ВСС посрещна Янаки Стоилов със спор и декларация срещу закриване на спецправосъдието

ВСС посрещна Янаки Стоилов със спор и декларация срещу закриване на спецправосъдието

© Цветелина Белутова, Капитал



Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) прие декларация по предложение на екипа за реакции при кризисни ситуации, с която осъди опита за закриване на специализираното правосъдие и гласуваните на първо четене в правна комисия на 45-тия парламент предложения за промени в два закона, внесени от "Демократична България" и подкрепени от БСП, "Има такъв народ" и "Изправи се! Мутри вън!".


Темата за специализираното правосъдие бе първата в дневния ред и на служебния министър на правосъдието Янаки Стоилов, който председателстваше заседанието. Макар че за първи път той въведе ограничение във времето на изказванията на заседанията и настояваше за оперативност и стегнатост, дебатът само по тази точка от дневния ред продължи повече от два часа като се чуха противоположни по смисъла си коментари. Министърът даде предложения за редакция на текста в декларацията, които бяха приети с голямо мнозинство, макар че той самият няма право да гласува.


Декларация в защита от политическа намеса в съдебната власт


Декларацията бе представена от представляващия ВСС Боян Магдалинчев, който обясни, че въпросът е изключително актуален и ВСС не може да не вземе отношение като трябва да изрази институционална подкрепа към засегнатите съдии, съдебни служители и прокурори от специализираното правосъдие (mълния текст на декларацията четете тук).




Служебният министър на правосъдието Янаки Стоилов председателстваше заседанието на пленума на ВСС. Снимката е архивна.

© Юлия Лазарова

Служебният министър на правосъдието Янаки Стоилов председателстваше заседанието на пленума на ВСС. Снимката е архивна.


Текстът се обявява срещу политическо влияние в съдебната система и нарушаване на принципа за разделение на властите и върховенството на закона като в текста е залегнала и критика към мотивите на вносителите към двата законопроекта, в които се посочваше, че публичното възприятие към специализираните съдилища и прокуратури е преобладаващо негативно и се възприемат като органи за политически поръчки.


Лозан Панов: Както е допустимо създаването им, така е допустимо и закриването


Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов първи се включи с коментар като заяви, че няма да подкрепи декларацията.


"Както е допустимо създаването на такива структури, така е допустимо и закриването им. Създаването и закриването им не нарушава конституционното разделение на властите. В декларацията, която ни се предлага, няма никакви правни мотиви. Това е една политическа декларация, която цели нещо съвсем различно от правото. Пленумът на ВСС не е политически орган и не може да приема политически декларации в момент, в който вече няма парламент, а е назначено служебно правителство", коментира Панов.


Председателят на ВКС Лозан Панов обяви, че няма да подкрепи декларацията и се съгласи с мотивите на вносителите на законопроекта за закриване на специализираните структури.

© Георги Кожухаров

Председателят на ВКС Лозан Панов обяви, че няма да подкрепи декларацията и се съгласи с мотивите на вносителите на законопроекта за закриване на специализираните структури.


Той посочи, че споделя мотивите на вносителите за липса на убедителни резултати в работата на тези структури, както и че те изпълняват политически поръчки. Панов даде и конкретни примери - за 2020 г. докладът за дейността на апелативния специализиран наказателен съд е 14 страници. На Военно-апелативния съд е над 100 страници.


"Голяма част от делата са за разрешение на специални разузнавателни средства, множество са споразуменията с прокуратурата, одобрени от съда, много са мерките и много малко са делата, които постъпват във ВКС за инстанционен контрол - 14 са делата за последната година", подчерта Панов.

"За 2020 г. по отношение на резултатите - Апелативният спецсъд е на предпоследно място по потвърдени актове на съдиите от ВКС, на последно място е военноапелативният съд, при положение че военният има много малко дела. Мисля, че е необходима внимателна преценка, преди сляпо да подкрепим една такава декларация", добави председателят на ВКС, мотивирайки позицията си.

Цветинка Пашкунова: Внушението на депутатите беше за реваншизъм


Цветинка Пашкунова от съдийската колегия, която е сред вносителите на декларацията, призова членовете да не забравят, че пленумът е органът, който трябва да брани интересите на тези структури.


"Не можем да се правим, че не се е случило", подчерта тя и се обяви срещу начина, по който са внесени законопроектите и мотивите към тях.


"Ние всички сме юристи. Изработването на един проект за нормативен акт трябва да се основава на необходимост, обоснованост, стабилност, съгласуваност, предвидимост и прозрачност. Предвижда се по закон задължително вносителят да извърши предварителна и последваща оценка на нормативния акт - в случая на беше направено. Задължително се предвижда провеждане на обществени дискусии с граждани, държавни органи, юристи, институции", припомни Пашкунова.


Тя обясни, че законопроекти, предложени и гласувани на първо четене в правна комисия при липса на обективна оценка за резултатите, без обществен дебат, в който да се чуе становището на засегнатите институции, е било "демонстрация на пренебрежително отношение към институциите и закона" и е внушило "усещане за реваншизъм".


Пашкунова предупреди, че има опасност висящи дела да започнат отначало, припомни, че статутът на съдебните заседатели не е уреден по никакъв начин и видя проблеми с идеите за преназначаване на съдиите от специализираните съдилища на местата, на които са работили до 2012 г., т.е. преди създаването на специализираните структури.

"След като са се явили на конкурс и след като са работили 10 години по тежки дела, те трябва да бъдат понижени в длъжност. Няма да говоря за произвола при преместване на колегите в различните части на страната, което накърнява правото им на личен живот и води до негативни последици. Става дума за понижаване в длъжност без виновно поведение в рамките на дисциплинарно производство, а за принудително преместване и принудително освобождаване. Извинявайте, но подобен подход създава заплаха сред магистратската общност, че ако съдиите не работят по начин, който да бъде одобрен от изпълнителната власт, колегите ще бъдат санкционирани. Това е пряка намеса в независимостта на съдебната власт", подчерта Пашкунова.

По думите й, както откриването, така и закриването на такива структури е акт на политическа воля.
"То е обаче и израз на отговорност и ако това не е обусловено от обществените потребности и не се обуславя на относимите фактори, то създава напрежение, води до несигурност в системата. Начинът, по който беше внесен от законопроекта и част от съдържанието му, не можем да подминем без тревога. По подобен начин бе приета и въведена фигурата на прокурор по разследване на главния прокурор. Въпреки че ни бе предоставена възможност за становище, то не беше чуто. И това сега даде резултат с решението на Конституционния съд", припомни Пашкунова.


Иван Гешев: Това, което се случва, е тричане на съдии, не на прокурори


Главният прокурор Иван Гешев също се обяви в подкрепа на декларацията. По думите му, становището на прокуратурата е ясно (особено след като на извънредно заседание и прокурорската колегия на ВСС прие декларация от свое име, а такива имаше и от ръководството на държавното обвинение след протест - бел. ред.) Той посочи, че едната цел е да бъдат освободени блокирани от антикорупционната комисия над 3 млрд. лв., които са замразени в следствие на образувани производства в спецструктурите.


"Това е колкото половината държавен резерв. Второто, което щеше да възникне е, че щяха да се блокират най-важните дела в държавата. Това означава започване от начало на съдебни и досъдебни производства. Представете си делото за атентата в Сарафово - какъв щеше да бъде международния отзвук?", коментира Гешев.


Главният прокурор Иван Гешев очаквано подкрепи декларацията на пленума, след като в деня след като поправките бяха гласувани на първо четене в правна комисия, оглави протест пред съдебната палата.

© Лили Тоушек

Главният прокурор Иван Гешев очаквано подкрепи декларацията на пленума, след като в деня след като поправките бяха гласувани на първо четене в правна комисия, оглави протест пред съдебната палата.


"Оценката за тези структури трябва да дойде след анализ, но оценката е дадена от ЕК в хода на докладите по механизма за сътрудничество и проверка, и миналия доклад по механизма за върховенство на закона, в които се казва, че ЕК внимателно наблюдава идеите за законодателни промени, въпреки че няма практика да ги коментира преди да са влезли в сила - който може да чете между редовете, ще разбере. Закриването на тези структури ще бъде само в интерес на мафията и цената ще бъде платена от българското общество", продължи още главният прокурор.

"Проблем за прокуратурата няма - всички магистрати сме сменяеми. Това, което се случва е по-скоро тричане на съдии, а не на прокурори. И последно - ние сме ВСС, ние сме хората, които дължим реакция и ние трябва да защитим всеки магистрат - независимо дали съдия, прокурор или служител. Защото иначе не ни е тук мястото", подчерта още Гешев.

Декларацията е закъсняла и безадресна - вече няма 45-то НС


Даниела Марчева от съдийската колегия обясни, че няма да гласува, защото декларацията е безпредметна и безадресна - в момента няма действащо Народно събрание, а е само вероятност тези предложения за промени да бъдат внесени отново. Освен това тя изрази удивлението си, че Народното събрание не спазва основни принципи и пристъпва към гласуване, макар и в комисия, след като няма съгласуване и обществено обсъждане.


"Не е спазена нито една от нормите - това е правен нихилизъм, демонстриран точно от законодателния орган. Струва ми се тенденция идеите за реформи в правосъдието да идват само от политическите сили. Заради това се появява тази тенденция за хаос и неразбории. Липсва оценката на проблемите в системата и
Винаги се предлагат реформи, които целят да отстранят симптомите, но нито показват причините за тях, нито показват решенията. Без участието на съдебната система при обсъждането на която и да е съдебна реформа - това е намеса и погазване на принципа на разделение на властите", подчерта Марчева.


Олга Керелска каза, че се обсъжда декларация по предложение на екипа за реакция при възникване на криза. "Това, което сте направили, съвсем не е реакция при възникване на криза, защото според мен кризата отмина. Дали трябваше да реагира ВСС? Твърдо да. Трябваше да бъде професионална да почива на правни доводи. Освен това трябваше да бъде приета своевременно и на момента. Вместо това се предлага декларация при вече прекратено разглеждане на този законопроект. Тази декларация в момента е и безадресна и се явява или закъсняла, или е бягане пред вятъра", добави Керелска от съдийската колегия.
Атанаска Дишева също обясни, че няма да подкрепи декларация с такъв текст и добави, че приемането й е ненавременно.


Стоилов с поправки и забележка: Не тълкувайте превратно докладите на ЕК


Министър Янаки Стоилов обясни, че предметът за обсъждане е в известен смисъл политически, доколкото всяка една подобна декларация е политическа. "Колкото и да се твърди, че аргументите са строго юридически и правни, то всичко отива много по-далеко от това. Решението е ваше, но ако все пак решите да стигнете до приемане на декларация трябва да се отчетат промени в предлагания текст", отсече Стоилов и предложи корекциите.


Той коригира първоначално залегналото твърдение в декларацията, че специализираните структури са създадени в отговор на препоръки на ЕК.


"Това е едностранчиво и да не кажа превратно тълкуване. Препоръките са за по-тясна специализация на магистратите, които работят с организираната престъпност. Тези структури не са създадени като отговор на препоръки, а като се отчитат препоръките", разясни Стоилов.


Първоначално в текста бе залегнала и фразата "приетите законодателни промени", а служебният министър припомни, че това не е факт. "Ако смятате, че на едно четене в комисия е приемане, то това се разминава с фактите", подчерта още той и предложи ВСС да не се злепоставя и да каже в текста, че тревога буди фактът, че предложените промени не са придружени от анализ и е необходим професионален и широк обществен дебат.


"Вие самите претендирате да има такъв анализ. Кажете го", предложи още служебният министър и добави друго предложение - в срок до 2 месеца ВСС да представи анализ за резултатите от дейността на специализираните съдилища и прокуратури от създаването им досега, както и анализ на относимата практика на ЕСПЧ.


Той реши да свика и заседание на пленума на ВСС следващия четвъртък, макар че не бе планирано такова и имаше възражения. Тогава оперативно ще бъдат обсъдени и приети критериите за изготвянето на тези доклади.

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK