На живо

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

Висшият съдебен съвет обсъжда предложението за отстраняване на Иван Гешев като главен прокурор.

© Юлия Лазарова

Висшият съдебен съвет обсъжда предложението за отстраняване на Иван Гешев като главен прокурор.



След близо седем часа дебат, съдебният съвет очаквано не допусна за разглеждане искането на служебния правосъден министър Янаки Стоилов за начало на процедура по отстраняване на главния прокурор Иван Гешев. Така на практика заради процедурни въпроси мотивите и причините, с които бе поискано отстраняването му, останаха на заден план и почти не бяха обсъждани.


За първи път в 30-годишния живот на ВСС, министър на правосъдието иска отстраняване на главен прокурор. Янаки Стоилов, който определи предложението като "тест" за съвета, даде заявка, че ще насочи темата към парламента и тя няма да приключи с днешното гласуване. За петък, 23-ти юли е насрочено изслушване в парламента на служебните министри на вътрешните работи и правосъдието по темата.


Дебатът в съдебния съвет потвърди прогнозата, че мнозинството, което преди две години избра главния прокурор, трудно ще бъде разклатено. Прокурорската колегия и някои от членовете на съдийската колегия се впуснаха в защита на главния прокурор. Въпреки това стана видно, че натискът към фигурата на Гешев се засилва.




Заявка за друга процедура по отстраняването му беше дадена и от членове на съвета. Според Закона за съдебната власт с подписите на петима от пленума, или трима от прокурорската колегия може да бъде инициирано ново предложение.


За Янаки Стоилов дискусията в съвета е допринесла за развитието на правото, за главния прокурор Иван Гешев сигналът срещу него е "негоден юридически документ", а членовете на ВСС се фокусираха в аргументи по кой текст на закона да процедират.


Как се стигна до обсъждането в съдебния съвет


Служебният правосъден министър Янаки Стоилов внесе във Висшия съдебен съвет (ВСС) предложение за предсрочното освобождаване на главния прокурор Иван Гешев, а на днешното заседание на пленума точката е първа в дневния ред. Основание за започване на процедура за предсрочното освобождаване на Гешев е сигнал от служебния вътрешен министър Бойко Рашков, подаден на 14 юли, за допуснати нарушения от страна на главния прокурор. За отстраняване на главния прокурор са нужни гласовете на поне 17 от членовете на ВСС.


Разгласяване на данни от досъдебни производства, системно нарушаване на презумпцията за невиновност, непризнаване на принципа на разделение на властите, намеса в принципа на случайно разпределение на делата - това са част от основанията, които според служебния министър на вътрешните работи Бойко Рашков са налице, за да започне процедура по отстраняването на главния прокурор Иван Гешев.


Това не е първият опит за начало на подобна процедура, обсъждана във ВСС с искане за предсрочно отстраняване на Гешев като главен прокурор.


На 22 октомври 2020 г. със скандирания "Оставка" под прозорците на Висшия съдебен съвет (ВСС) пленумът отдели 3 часа, за да обсъжда писмото на най-голямата съдийска организация Съюза на съдиите в България, които призоваха да се даде оценка за работата и действията на главния прокурор Иван Гешев и пленумът да стартира процедура по предсрочното му освобождаване. До започването на такава процедура обаче тогава изобщо не се стигна, а дискусията мина с лични нападки и обвинения.


Хронология на обсъждането в съдебния съвет може да проследите в тази статия.


Пълният текст на сигнала на Рашков - тук
Как Рашков е събирал данните срещу Гешев - тук
Какво смята служебният правосъден министър - тук

Съдебният съвет остави без разглеждане искането за отстраняване на Гешев

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


С 12 гласа "за", 8 гласа "против" пленумът на Висшия съдебен съвет реши да остави без разглеждане като недопустимо внесеното предложение на министъра на правосъдието за отсраняване на главния прокурор Иван Гешев. Решението дойде с гласуване след продължили близо 7 часа дебати по темата - както за допустимостта, така и за процедурата и по-малко за мотивите на самото искане.


Висшият съдебен съвет влезе в спор кой от всички въпроси да подложи на гласуване първо - дали министърът има право да внася искане за отстраняване на главния прокурор, с какви мотиви, изтекли ли са сроковете или направо да се подложи на гласуване въпросът по същество - да се отстрани ли Гешев от поста или не.


Стефан Петров предложи да се остави без разглеждане като недопустимо внесеното предложение на министъра на правосъдието за отсраняване на главния прокурор Иван Гешев. Атанаска Дишева поиска да се подложи на гласуване първо дали министърът на правосъдието има право да инициира остраняване на главния прокурор. Спорът продължи с това дали все пак в текста, който ще бъде гласуван, трябва да бъдат записани и различните мотиви.

Янаки Стоилов: Независимостта на съдебната власт не е тъждествена на недосегаемост

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Лили Тоушек


"Самият ВСС няма претенция да бъде обществено недосегаем. Поддържането на незавсимостта на съдебната власт, не е теждествено на недосегаемост. Тази дискусия дори може да е допринесла за развитието на правото, защото се води за първи път".


С тези думи Янаки Стоилов обобщи дискусията и отговори на част от въпросите, поставени по време на дискусията. Той каза, че според него министърът на правосъдието е легитимна фигура, която има законово правомощие да инициира остраняване на главния прокурор.


"Не е въпросът как да бъде съден главния прокурор, а как дейността му да бъде ефективна. Аз съм силна, отчетна и ефективна прокуратура. Трябва да се използват средствата, които дават конституцията и законите, а такива съществуват", каза Стоилов.


"Българските закони са в унисон с европейските и по-малко извинения и оправдания трябва да търсим, че има нещо нормативно недоправено. Големите проблеми си остават в областта на правоприлагането. Правото не бива да се усложнява допълнително до степен хората да остават с впечетлението, че е нещо мистично или спекулативно, а не да решава проблемите", коментира Янаки Стоилов.


Той отговори на въпросите и намеците, че е бил притискан или принуждаван да внесе искането във ВСС.


"Не съм поставил искания нито преди, нито след назначаването ми като министър за бъдещи назначения. Може би някои от членовете на съвета очакват да направя публичен отказ за заемане на държавни длъжности, за които нямам предложение. Години наред съм се занимавал с юридическа и политическа дейност. Не съм действал никога под натиск. Напротив - налагало се е да вземам решения, които не са били политически и професионално изгодни за мен. Тук няма никаква грешка", увери Стоилов.


"По въпроса за допустимостта и обосноваността, един от централните въпроси беше какво е естеството на процедурата – съгласен съм, че е близко до дисциплинарно производство. Това обаче е неуместно. Това, с което се занимаваме в момента, прилича повече на импийчмънт, която се прилага спрямо президента. Замислена е като юридическа процедура, но засяга висши публични длъжности", смята служебният министър на правосъдието.

Иван Гешев: Сигналът срещу мен е негоден неюридически документ

Иван Гешев

© Юлия Лазарова

Иван Гешев


"В този дебат имаше политически арументи, журналистически коментари и какво ли още не. Първопричината да има неюридическо говорене е един негоден неюридически документ, подаден във ВСС. Няма бюро по охрана, има бюро по защита на свидетелите, но това са термини", коментира Гешев.


Той отговори на някои от коментарите и въпросите, които се чуха по време на дебата. "Има администрация към главния прокурор, които вземат решения какво да публикуват, какво да не публикуват, но това са подробности. За разпределението на делата държа да кажа, че явно информацията почива на неверни факти. Невярното, което чух е, че има специализирани отдели в СРП и СГП, където не се спазва случайното разпределение. Това е неистина", посочи Гешев. "Много се използва "проникване", "нахлуване" и какво ли още не в президентството. Това са две дела, има две разрешения от две различни институции, съдебни решения, явяване на експерти, поемни лица, прокурор, следовател и още лица, описани в НПК пред съответната институция, която няма никакъв имунитет", каза още той.


По думите му при акцията в президенството са били използвани служители на бюрото по защита на свидетелите, е защото другата опция е била служители на МВР. "Колегите не са имали доверие на МВР, защото ако искаш да правиш нещо такова, трябва да докладваш на министъра", каза Гешев. Миналата година министър на вътрешните работи беше Христо Терзийски. Гешев отново повтори, че подобен подход е използван при други акции.

Атанаска Дишева: Готова съм да търся подкрепа от 4 членове, ако отхвърлите искането

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Георги Кожухаров


"Удавихме се в процедура. Същността на този дебат трябваше да бъде доста по-различна. Очаквах професионален дебат от нас и отговор дали всеки от вас споделя твърдяните действия и бездействия на главния прокурор. Ако днес бъде отхвърлено това предложение на процесуално основание, аз съм готова да търся още 4 членове на ВСС, с които да подпишем и инициираме подобна процедура", заяви Атанаска Дишева от съдийската колегия.


Тя коментира, че първо е трябвало да се обсъди процедурата, а едва след това по същество. Дишева призова министър Янаки Стоилов да заяви ясно дали е бил принуждаван, насилван, дали по грешка е подал това заявление или е бил мотивиран от някаква облага да инициира това искане за отстраняване на главния прокурор.


"Стремежът е очевидно да се изключи възможността и да се приеме, че или министърът не може да инициира подобно искане, или че сроковете са изтекли. А ако сте имали намерение, че ще гледаме дисциплинарно производство, на какво основание материалите бяха разпространени публично? Това е в нарушение на правилата за дисциплинарно производство", коментира Дишева.


"Ние бъркаме произнасянето по допустимостта с происнасянето по същество. Още с изложението на главния прокурор, така и в изказванията на част от колегите се вземат само елементи от изложението", даде пример тя.


"Впечатляваща е позицията за публичното оповестяване, обявяване и информиране на обществото за дейността на прокуратурата. Не знам кой е отговорен за прессъобщенията – според мен е главният прокурор и администрацията му. Защо се твърди, че за всички публични изявления не може да се търси отговорност лично от него?", попита Дишева и цитира правилника за администрацията на прокуратурата.


Тя поиска да чуя от главния прокурор отговор на въпроса защо в СГП и СРП са създадени специализирани отдели, в които делата се разпределят не на случаен принцип, а ръчно.

"Пред ВСС е поставен политически въпрос, който трябва да се реши с юридически средства. Поставяте пред мен дилемата да се държа като съдия или като политик? Това е изключително трудно", коментира Даниела Марчева.

Янаки Стоилов й отговори, че него това не го смущава, а и явно не е смущаващ фактът, че част от членовете на ВСС са избрани от политическата квота, което е политически акт.

Лозан Панов: Съдебният съвет крепи основите на завладяната държава

Лозан Панов

© Георги Кожухаров

Лозан Панов


Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов направи остро изказване, след продължилите близо четири часа разговори в съвета за това каква е процедурата, по искането на правосъдния министър Янаки Стоилов за отстраняването на главния прокурор.


"В искането, отправено до нас има данни за извършени престъпления. Този, който може да започне разследване срещу главния прокурор, е прокурор. Но в пирамидата, в която на върха е главният прокурор, това звучи като мечта. Ако се намери такъв, защото в прокуратурата има много достойни прокурори, възниква въпросът дали главният прокурор ще се отстрани", каза в началото Панов, с което искаше да обоснове тезата, че е допустимо правосъдния министър да внася подобно положение. Той каза, че може да даде много примери от съвета, при които в началото се е водело дебат за това каква трябва да е процедурата.


Според председателя на ВКС, съветът проявява двойни стандарти и взема решения в зависимост от субекта.


"Дали министърът на правосъдието си е давал сметка какво ще се случи в съвета, като внесе това предложение? Какво ще се случи в този орган, който за съжаление, крепи основите на завладяната държава и има структури в нея. Винаги когато във ВСС се вършат безобразия, няма защо да се учудваме, че обществеността, журналисти, парламентарно или непарламентарно представени партии реагират на тези безобразия. Защото те станаха прекалено много", коментира още Панов.


Той благодари на члена на съвета Йордан Стоев, който е сравнил жълтите сайтове "Пик" и "Блиц" с медии като "Ройтерс" и "Дойче веле" и изрази увереност, че това ще допринесе за медийната свобода.


"Хората излязоха на улицата, защото искаха да защитят президентската институция, която беше поругана и унизена от главния прокурор. Това не е някаква журналистическа интерпретация. Ако ние приемем това, значи сме далеч от реалността. Всички видяха, че там влезе Бюрото по защита, което е на подчинение на главния прокурор, а не някой друг административен ръководител", каза още Панов.


Той определи поведението на Гешев като "мутренско" и датира акцията срещу президентството още в края на 2019 година. Тогава, според Панов, главният прокурор е дал заявка, че ще атакува президентството с искането си до Конституционния съд дали може да образува дело срещу президента. Малко преди това държавният глава започна консултации за промени в основния закон, свързани с правомощията на главния прокурор.

Боян Новански: Положението не е цунгцванг, а е шах и мат

Боян Новански

© Анелия Николова

Боян Новански


"Положението не е цунгцванг, а е шах и мат. Има и един друг израз - да правиш въже от пясък". Така Боян Новански от съдийската колегия обясни как вижда ситуацията с искането ВСС да отстрани главния прокурор.

"Убеден съм, че проблемът е законодателен. За 30 години не бе решен въпросът с това какви трябва да бъдат правомощията и компетентностите на главния прокурор и се стигна до тази ситуация, която обсъждаме днес. Това не е проблем на ВСС", отсече Новански.

Той подчерта, че е убеден, че министърът на правосъдието не може да внася такова искане и да инициира такава процедура. Според него, от своя страна ВСС няма вменени правомощия да тълкува конституционни норми и закона, обсъждайки каква процедура да стартира и дали изобщо да го направи. Новански постави и серия от въпроси в защита на Гешев.


"Какво ще стане оттук нататък, ако всеки министър на правосъдието по всяко време реши да внася искане за остраняване на някой от тримата големи? Днес министърът е един, утре е друг. Не искам да получа отговор, защото ще е спорен. Може ли изпълнителната власт да влияе така на съдебната власт? Нарушава ли се принципа за разделението на властите? Защо министърът няма право да гласува на пленума?", отправи въпросите си Новански.


Той видя три варианта за продължаване на дебата и за изход от ситуацията.


"Първият вариант е - решаваме, че министърът няма право да инициира такава процедура. Вторият - допускаме искането за разглеждане. Ако това стане, излиза друга хипотеза – по какъв ред и процедура ще разглеждаме това искане? Излиза, че на практика за всяко едно действие от началото до края на мандата, без значение дали е изтекъл срокът за сезиране или не, всеки министър може да поиска отстраняване. Следим ли за срокове – преклузивни и давностни? Къде отива правото на защита, защото то не се изразява само в даване на думата на засегнатия?", попита още Новански.


По думите му, първо трябва да се прецени дали искането е направено в срок, но според него и при трите варианта то е неоснователно и не трябва да се уважава.


"С такива мутренски прийоми доникъде няма да стигнем. Да ми развива теории за уронване престижа на съдебната власт, човек, който е отговорен, че в Съдебната палата е бил заснет клип, рекламиращ пушенето на марихуана. Върховен съдия, който ползва ведомствено жилище от повече от 12 години. Вярно е, че моралът в днешно време стана разтеглива категория, но всичко има граници", коментира още Новански, който нападна председателят на ВКС Лозан Панов.

Калина Чапкънова

© Анелия Николова

Калина Чапкънова


Калина Чапкънова от прокурорската колегия също защити Гешев и обяси, че министърът на правосъдието няма правомощия да внася такова искане за освобождаване на главния прокурор. Най-близката процедура, според нея, е тази на дисциплинарното производство. А първото, което трябва да се прецени в рамките на дисциплинарното производство, е дали то е инициирано от легитимно лице. Според нея това не е така.


"Поради засилен обществен интерес съответните наблюдаващи прокурори с разпореждане са разгласили материали от определени досъдбни производства. В сигнала към предложението на правосъдния министър се твърди, че това разгласяване е било в противовес със Закона за специалните разузнавателни средства.


За акцията в президентството през лятото на 2020 г. Чапкънова каза, че би трябвало да се обърне внимание, че прокуратурара не е действала при условията на спешност, а след разрешение на две различни съдилища. По думите й, не би трябвало докладът с искане за отстраняване на главния прокурор да се позовава на медийни публикации, тъй като някои имали за цел да информират, а други – да се продават.


По думите й, няма как главният прокурор да носи лична отговорност за действията и решенията на други прокурори по различни разследвания и дела.

Боян Магдалинчев

© Анелия Николова

Боян Магдалинчев


Законодателен хаос – така накратко представляващият ВСС Боян Магдалинчев обобщи възможностите за започване на процедура за освобождаване на главния прокурор. По думите му, законодателството не е достатъчно ясно. Той смята, че в конкретния случай трябва да се разгледа предложението на министъра на правосъдието такова, каквото е, а не да се отлага и да се дават указания на министъра на правосъдието, както предложи Цветинка Пашкунова.


"Становището трябва да бъде акт на неговата лична воля, той да е убеден и всичко, което се намира като данни и е внесено от него във ВСС трябва да бъде в резултат на неговата лична воля. Недопустимо е да се ползва чужда воля в едно санкционно производство, каквото е това", подчерта Магдалинчев.


"Направи впечатление, че днес министърът на правосъдието днес включи и други обстоятелства, които не присъстват в доклада на министър Рашков – бездействия по делото "КТБ" и по проверката с кюлчетата, както и по въпроса за Бюрото за защита на свидетелите към главния прокурор", добави още представляващият ВСС. По думите му, не е напълно обосновано предложението на министъра, за да се предприеме такава процедура.


Според Вероника Имова от съдийската колегия е недопустимо да започне такава процедура, тъй като приема срок от 6 месеца, в който министърът на правосъдието е имал време за реакция, а този срок отдавна е изтекъл от момента на нарушенията, за които се иска отстраняването на Гешев.

Члена на съдебния съвет: Аз не съм виждал Гешев да е бил в президентството

Снимката е от 9 юли 2020 година, когато прокуратурата влезе в президентството

© Юлия Лазарова

Снимката е от 9 юли 2020 година, когато прокуратурата влезе в президентството


Близо два часа членовете на съдебния съвет правят изказвания за процедурни въпроси - до колко министърът на правосъдието може да предлага дисциплинарно освобождаване на главния прокурор, до колко пълно с факти е предложението на Янаки Стоилов и т.н.


Членът на съдебния съвет от прокурорската колегия - Огнян Дамянов също защити главния прокурор и заяви, че служебния министър на правосъдието не може да предлага процедура по отстраняването му.


"В документа няма нито един факт, няма дата, място или начин на извършване, а отговорността все още е лична. Прокуратурата и главния прокурор са две различни правни фигури. Не съм чувал или виждал, главният прокурор да е бил в президентството. Не видях заповеди на главния прокурор за случайното разпределение. Ние не сме надлежно сезирани", заяви Дамянов. Той коментира изказване на депутата от "Изправи се.БГ! Ние идваме!" Николай Хаджигенов, който заяви от парламентарната трибуна, че "ВСС няма да бъде оставен да прави свинщините, които прави досега". "Това диалог ли е? Трябва да се уважава разделението на властите", заяви Дамянов.


Според члена на съдебния съвет от парламентарната квота (от БСП) Даниела Марчева предложението на министър Стоилов не отговаря на изискванията на закона, защото не съдържа обяснение какво точно е нарушил главният прокурор. Според нея министърът има право да предлага предсрочно прекратяване мандата на тримата големи (председателите на върховните съдилища и главния прокурор). Тя призова да не се налага опит за цензура, съдебният съвет да се произнесе още днес.

Цветинка Пашкунова: Това искане е прецедент в 30-годишната история на съвета

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


Атанаска Дишева от съдийската колегия също коменира процедурата и по-конкретно кой може да инициира производство за отстраняване на главния прокурор. Според нея е напълно допустимо да се внесе подобно искане и от министъра на правосъдието. "Не можем да оставим без разглеждане поради липса на легитимност", заяви Дишева. Тя направи подробен анализ на процедурата с аргумените, че тя е огледална на процедурата по избор на "тримата големи".

"Вярно е, че процедурата е с оскъдна нормативна регламентация, няма и практика, тъй като такова искане е прецедент в 30-годишната история на ВСС", обясни Цветинка Пашкунова от съдийската колегия.

По думите й, от ситуацията може да се излезе с прилагане на закона по аналогия.


Тя е убедена, че в производство по предсрочно освобождаване на "тримата големи" може да бъде инициирано в едно публично производство по предложение на министъра на правосъдието или на не по-малко от 3-ма членове на ВСС. Решението се взема с поне 17 гласа "за", след което ВСС го изпраща до президента.


Няма накърняване на независимостта, ако предложението е на министъра на правосъдието, тъй като в крайна сметка решението е на независимият решаващ орган ВСС. Според Пашкунова, характерът на тази процедура е "своеобразно дисциплинарно производство".


"Няма пречка да бъде указано на министъра в кратък срок да бъдат преодоляни пороците, които в момента съществуват и да се очертаят преките обстоятелства за твърденията за нарушаване на служебни задължения, системно нарушаване на презумпцията за невиновност, непризнаване на принципа на разделение на властите. Изрично трябва да се очертаят номерата на преписките и делата, точното време и фактология, за да можем ние да започнем собствено разследване. Това е една изключително тежка процедура", заяви още Пашкунова.

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


Следователят Стефан Петров от прокурорската колегия на ВСС коментира, че по процедура единственият възможен вариант е да започне дисциплинарно производство срещу Гешев. По думите му, единствено членовете на ВСС (по предложение на поне 5 души) могат да поискат отстраняване на главния прокурор.


"Да се приеме, че министърът на правосъдието може да иска отстраняването на главния прокурор, означава да се приеме, че министърът, както и пленумът на върховните съдилища могат да искат освобождаването и на останалите "двама големи", защото по закон могат да ги предлагат. Такова тълкуване на закона е абсурдно. Това би представлявало противоконституционна намеса на изпълнителната власт в съдебната", смята Петров.


По думите му, министърът на правосъдието не е легитимен да поиска остраняването на главния прокурор, тъй като това е "конституционно нетърпимо". Той поиска да бъде оставено без разглеждане искането на Янаки Стоилов като недопустимо.


Министърът на правосъдието обобщи тезата на Стефан Петров с думите: "С други думи накратко казвате, че предложение за отстраняване на главния прокурор може да направят само хора, които са на пряко йерархично подчинение на главния прокурор".

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Надежда Чипева, Капитал


Йордан Стоев от прокурорската колегия на ВСС цитира няколко заглавия на публикации от жълтите сайтове ПИК и Блиц и посочи, че основната линия в тях е, че Янаки Стоилов е внесъл искането в следствие на натиск – да стане конституционен съдия, а Рашков – посланик.


"Нямам никакво съмнение, че Вие не сте действал с някаква кориснта цел, още повече, че след няколко месеца ще станат ясни номинациите за конституционни съдии. Надявам се тогава тези твърдения да бъда опровергани. Нека не отваряме кутията на Пандора", коментира Йордан Стоев.


"Ако възприемем, че на базата на публикации можем да започваме процедура за отстраняване на главния прокурор, то със същата сила би важало и за другите "двама големи" (председателите на Върховния касационен и Върховния административен съд – бел. Ред.). Това нито е допустимо, нито е конституционно обосновано", подчерта Стоев и добави, че по същия начин смята за неудачно днешната процедура да започва по "медийни публикации и изрезки от вестници".


"Можеше да цитирате и други статии, още по-показателни в тези статии", намекна Янаки Стоилов в отговор и остави въпроса отворен и без коментар.

Гешев: Не мога да нося отговорност за друга власт, която не си е свършила работата

Иван Гешев

© Цветелина Белутова

Иван Гешев


Гешев отхвърли и обвиненията, че нарушава презумпцията за невинност, като даде пример със служебния вътрешен министър Бойко Рашков, който "от сутрин и вечер в различни медии сочи с имена хора, за които твърди, че са извършили престъпления. Това говори за безпринципност", заяви Гешев в своето изложение.


Според него докладът за върховенството на закона, който в последното си издание остро критикува правомощията на главния прокурор и липсата на контрол, е за всички държави от Европейския съюз.


"Отделно бележките, които твърдите, че уронват престижа, са от резултат на законодателната дейност, Народното събрание. Не мога да нося отговорност за друга власт, която не си е свършила работа, това е нелогично. Тези констатации са от 12 години, тези бележки не към себе си, а към други власти. Не виждам връзка между моето поведение и законодателния процес в Република България", заяви Гешев, който постепенно в своето изложение повишаваше тона си.


"Сега, когато сме максимално открити, защото това е в интерес на българските граждани, защото те трябва да знаят кой извършва престъпления, кой евентуално извършва престъпление, когато прокуратурата изнася факти и то в обема, който разрешава НПК, се казва защо се изнася тази информация. Явно някой се притеснява българските граждани да бъдат информирани какво си говори Васил Божков с политици, журналисти. Цитирам по памет в един от разговорите, че е казал ще променим конституцията и ще направим Гешев фигурант. Ще видим дали този сценарий на Божков ще се осъществи", коментира Гешев, като изреждаше точките от сигнала от служебния министър на вътрешните работи.


По темата с акцията на прокуратурата в президентството, главният прокурор коментира, че това, че се нарича "нахлуване" е "медийна интерпретация, която обслужва политически тези". По думите на Гешев служители на бюрото за защита са влезли по процедура, след разрешение за претърсване от съд.


"Не съм запознат с досъдебното производство, на база на изявлението на административния ръководител на специализираната прокуратура, е ясно че има две разрешения на български съд за претърсване на конкретни кабинети, сградата и лицата, които се претърсват нямат функционален имунитет. "По същия начин бяха предприети действия по отношение на действащ министър (има предвид акцията срещу бившия министър на екологията Нено Димов - бел. ред.) и никой не го определи като нахлуване".


"Няма как без пропуски да влязат в президентството. Пропуск и нахлуването. Интересна тема", завърши тази част от изложението си Гешев.


По думите му главният прокурор не носи отговорност за отделни досъдебни производства. Въпреки че прокуратурата е единна и централизирана, а всички прокурори са пряко подчинени на главния прокурор. По думите му от него не зависи и медийната политика на прокуратурата.

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


"Демократична България" подкрепи предложението на служебния министър на правосъдието Янаки Стоилов за предсрочното освобождаване на главния прокурор Иван Гешев. Това се разбра от изказване на съпредседателя на обединението Христо Иванов от парламентарната трибуна. Иванов призова останалите парламентарни групи да се включат в публична дискусия за "дълбока реформа в съдебната система". Становището на Христо Иванов бе подкрепено от зам.-председателят на парламентарната група "Изправи се.БГ! Ние идваме!" Николай Хаджигенов.

Гешев: Това е политически акт без юридически аргументи

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


"Съжалявам, г-н министър, че сте били принуден да подпишете този документ. Това е политически акт, който няма никакви юридически аргументи. Преследва една нелегитимна политическа цел. Тя е очертана още на първия лист от изложението на служебния министър на вътрешните работи, а тя основно е не отстраняване на главния прокурор, а компрометиране на ВСС, овладяване на части или на цялата съдебна власт и нарушаване на основни принципи - независима съдебна власт, разделение на властите и правова държава", заяви главният прокурор Иван Гешев.


Той благодари на колегите си прокурори, следователи и съдебни служители. "Всичко това е резултат не от това, че прокуратурата не работи, а точно защото прокуратурата работи. Представители на прокуратурата достойно и смело при спазване на закона направиха действия спрямо лица, които в предишни периоди бяха считани за недосегаеми, които разполагат с изключително голям финансов ресурс, които работят за чужди държави", продължава да твърди главният прокурор.


Гешев повтори за пореден път и успехите в борбата с телефонните измами и подчерта като успех на прокуратурата обвинението срещу действащ министър, визирайки бившия министър на околната среда и водите Нено Димов.


"Длъжен съм да кажа няколко неща. Първото, което ще кажа, е въпрос - в каква процедура сме? Уважаемият министър на правосъдието трябва да формулира диспозитив, защото той е вносител на това предложение. Няма да коментирам дали министърът на правосъдието е активно легитимиран - смятам, че не е. С кои действия точно съм нарушил правомощията си по конституция? Най-общо обсъждаме едно бланкетно предложение на министъра на правосъдието, а изложението на Рашков е едно правно нищо", заяви още Гешев.


"В този аспект към това предложение са приложени само прессъобщения и медийни публикации. Поставените въпроси чрез проф. Стоилов от служебно назначения министър са обсъждани при избирането ми като главен прокурор. Тези въпроси са изяснявани от мен при изслушването ми в Народното събрание, бяха обсъждани и през октомври месец, когато Лозан Панов внесе подобно искане от страна на Съюза на съдиите в България. Това, което виждам, е компилация от тези внасяни във ВСС и обсъждани становища на различни организации", коментира Гешев.

Янаки Стоилов: Главният прокурор редовно нарушава презумпцията за невиновност

Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


Служебният министър на правосъдието Янаки Стоилов представи пред членовете на ВСС предложението и основните мотиви, с които министърът на вътрешните работи Бойко Рашков поиска предсрочното отстраняване на главния прокурор. Разгласяване на данни от висящи досъдебни производства, системното нарушаване на презумпцията за невиновност, непризнаване на принципа на разделение на властите, намеса в принципа на случайно разпределение на делата.


Подробно бяха описани влизането на разследващи и служители на Бюрото за защита на свидетелите към главния прокурор в сградата на президентството през лятото на миналата година, разгласяването на данни по дела, някои от които са събирани чрез специални разузнавателни средства, които подлежат на специална законова регламентация. Стоилов цитира и медийни публикации.


Пълният текст на сигнала на Рашков - тук

Протест посрещна Гешев на влизане в сградата на ВСС

Движението на улица "Екзарх Йосиф"не е спряно, протестиращите скандират "Гешев е позор, оставка и затвор!".

© Юлия Лазарова

Движението на улица "Екзарх Йосиф"не е спряно, протестиращите скандират "Гешев е позор, оставка и затвор!".


Протест с искането за оставката на главния прокурор и на целия Висш съдебен съвет посрещна влизащите в сградата на съвета. Движението на улица "Екзарх Йосиф" не е спряно, протестиращите скандират "Гешев е позор, оставка и затвор!". От сдружение БОЕЦ обявиха, че са внесли искане с над 8000 подписа на граждани за оставката на главния прокурор. На влизане служебният министър на правосъдието Янаки Стоилов заяви, че заседанието е "изпитание за него и тест за ВСС".


Съдебният съвет спаси Гешев, като удави въпроса дали да бъде отстранен в процедура (хронология)

© Юлия Лазарова


Главният прокурор Иван Гешев реши да присъства лично на заседанието на Висшия съдебен съвет и дойде в сградата на съвета малко преди 9:30 ч. Първа точка в дневния ред е искането за предсрочното му освобождаване. През последната година и половина от началото на пандемията от коронавирус заседанията на ВСС се провеждат онлайн, а Гешев до момента участваше само дистанционно от кабинета си в Съдебната палата.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK