Христо Христов, "Дарик радио": Натискът в медиите започва от репортерите, а не отгоре

Христо Христов

Христо Христов



Христо Христов пое "Дарик радио" в края на септември, след като в началото на август Радосвет Радев почина внезапно. Христов и Радев имаха съвместно участие в няколко компании и медиийни проекти, а Христов сега обещава да продължи и развива мисията и целите, поставени от Радев.


Седмица след като официално зае поста на главен изпълнителен директор, беше обявено, че "Дарик" ще има стратегическо партньорство с две интернет платформи - "Медия Груп 24", собственик на Plovdiv24.bg, Varna24.bg, Burgas24.bg, Ruse24.bg, Blagoevgrad24.bg, и "Индипендънт медия", част от портфолиото на която са: сп. 9 месеца, dsport.bg, dnews.bg, maikomila.bg, out.bg.


Какъв за вас е най-големият проблем за медийната среда? Каква е диагнозата?




- Медийната среда е отражение в немалка степен и на обществото, което в момента е доста разделено. Това се пренася и в парламента. Добри и лоши, умни и глупави, красиви, грозни. Доста се радикализира - или си с нас, или против нас. Това го виждаме и в медиите. Когато имаш медии, които са от едната страна и които накланят везната с определена политика, а пък медиите от другата страна започват да се противопоставят, се получават конфронтационни линии, които и като представителство раждат такъв парламент.


Когато говорим за който и да е продукт на нашето общество не може да го разглеждаме в изолация. Няма вариант, в който медиите са едни, обществото е друго, политиците са трети. Всичките тези неща са част от една система.


Как се е стигнало до това разделение?


- Процесите, които ни доведоха дотук са ясни - една немалка част от медиите бяха изкупени от власт, или власт приближени и загубиха своята независимост. До немалка степен роля играят и социалните мрежи, които ни поставят в балоните, в които си живеем, и се получава един подхранващ и подсилващ механизъм. Ти имаш определени виждания, те се потвърждават от хората около теб, фейсбук ти показва нещата, с които си съгласен и тези медии, с които си съпричастен. За всеки човек си има съответната медия, съответната група хора, съответната група политици, които представляват. И това някак си се оформя.


Какво е решението?


- Всичко тръгва от хората. Не може да се реши такъв тип проблем отвън. Аз го видях и в "Нова телевизия". Редакцията имаше желание да прави повече образователни и повече интелектуални продукти. Но те нямаха рейтинг. А и в крайна сметка медиите са търговски субект. Водиш се от това, че трябва да си бизнес предприятие и трудно създаваш такъв тип продукти. Единственият начин да ги създадеш е да ги дотираш - т.е. да работят те на загуба.


Това ли е решението?


- Според мен това е решението, което всяка медийна компания трябва да вземе за себе си. В какво искат медиите да инвестират в бъдеще и какво е обществото, в което искаме да живеем и какво трябва да се случи, за да живеем в него.


Но това не е работа само на медиите. Отдавна вече всеки стана медия, може би не всеки е журналист. Но всеки е медия - компанията, хората и оттук нататък отговорността е на всеки един.


Преди време се оплакахте от безпрецедентна редакционна намеса в групата на "Нова тв", част от която бяхте. Тогава заявихте, че "страхът ражда компромис, а компромисът е краят на свободната журналистика". Смятате ли, че тази намеса продължава в "Нова телевизия?"


- Не мога да кажа. От над две години не съм там. Надявам се искрено да не продължава.


Какви са формите на натиск в българската медийна среда? И как трябва да се реагира спрямо тях?


- Натискът започва с конкуренцията. Всяка медия търси да има гости и да създава новини.


Започват с "този гост няма да дойде". Ако искаш да дойде, няма да задаваш най-тежките въпроси. Даже не ти казват, че няма да задаваш въпросите, а че нещо не им харесва в това предаване.


Бил ли сте свидетел на такъв случай?


- Не, на такъв не съм бил. Аз съм бил в мениджмънта, до редакторско ниво не съм стигал. Но съм чувал от колегите, че се е случвало.


Много голям фактор е автоцензурата, при която журналистите и репортерите сами спират да задават по-критични въпроси от страх да не бъдат нахокани и обвинени, че са твърде критични, твърде остри или че няма да бъдат поканени на дадена пресконференция. Това е много сериозен фактор. Сигурно го има и говоренето в слушалката. На мениджмънт ниво тези неща не ги виждаш. Имаш екип, този екип има ръководители, има междинно звено. Някой често, който иска да пробие с влияние, той влиза най-ниското ниво - отива при репортери и отговорен редактор, заместник главен редактор. Не оставам с впечатлението, че се пробива през върха. Започва се от ниското ниво - бавно и славно да се обработва съответният репортер или журналист.


Как трябва да се реагира на тези форми на натиск, които изброихте?


- Трудно е защото всеки репортер си има свое мнение и собствена гледна точка. И имаш два подхода.


Първият да му кажеш, че трябва да е абсолютно обективен и да не залита в една посока. Ако представи едната гледна точка, да покани и другата. Тогава ти се губи журналистическия продукт. Твърдо обективно не съм сигурен , че е най-доброто решение. Това, което виждам в "Дарик" е, че журналистите не крият своите пристрастия и си ги изразяват. Предпочитам журналистите да са с мнение, да избере страна, отколкото такъв, който да е обективен. Защото няма такова нещо. Ти или харесваш зелено, или розово. Няма как да кажеш, че и двата цвята ти харесват еднакво. И по-опасни са тези, които харесват еднакво всичко, отколкото някой, който харесва нещо по определени причини. И тогава да излезе друг, който харесва нещо друго различно.


Според мен работата на медиите не е да са безпристрастни, а да имат достатъчно от всички гледни точки, т.е. имай си репортера, който защитава едната позиция, имай си и другия, който да защитава и другата. И оттам нататъка оставаш на аудиторията да прецени. Няма такава медия, която да каже коя е правилната позиция и това са правилните хора. Няма такова нещо.


Но не трябва ли да има някакъв филтър ? Ако има журналисти, които са антиваксъри, бихте ли ги оставили да изкажат своята позиция, да водят предаване? Къде е границата?


- Много е чувствително. Зависи от случая, специфично е. Специално с ваксините. Не трябва да има разделение по такива теми като про и анти ваксините. Това не е линия, която една медия трябва да има.


Трябва да има максимално много информация, но тя да не е едностранна. И хората да преценяват. Аз съм доста либерален човек, вярвам, че всеки си има глава на раменете и носи собствената си отговорност. И сега, ако кажа, че трябва да скочим от балконите, значи ли, че всички ще скочим? Не. Всеки трябва сам да прецени кое за него е вярно.


От позицията да изпълнителен директор на "Дарик", смятате ли, че ще удържите на натиска, ако такъв се появи ?


- Разбира се. Имал съм натиск и преди и се видя, че това не работи много. Отговорът е да.


Има ли граница на компромиса, който не бихте направили?


- Не. "Дарик" е извоювал своето място под слънцето на българския медиен пазар и, първо, никой не си позволява да оказва натиск върху "Дарик" по исторически причини. И второ - това не ни е тема тук. Нямаме, не е имало, не очакваме.


Как се финансира "Дарик радио" и предвиждат ли се промени в начина на финансирането ?


- "Дарик радио" се издържа изцяло от търговска реклама. Нямаме нито грантове, нито друго. Изцяло на търговски начала. Промените, които предвиждаме, са да се засилва все повече търговската реклама и да се засилва този бизнес модел.


Моето твърдо убеждение е, че колкото е по-силен бизнесът на една медия, колкова по-качествен продукт създава за аудиторията. И с нови продукти и с нови формати, които ще живеят както в броудкаст, така и в дигитална среда, както в аудио, така и във видео. Това е на този етап. Очакваме го да се случи през януари 2022 и това е подходът ни. Оттам натакък стъпваме на броудкаст продукта и го дигитализираме, но с диджитъл съзнание.


Когато създаваме един продукт в момента, ние го мислим във всичките му проявления. Смятам да си партнираме много с подкаст екосистемата. Радиото е естественият съюзник и дистрибуционен канал на подкаста. "Дарик" е радиото, което може да даде този достъп и искаме да разширяваме. Смятаме да подадем ръка на такъв тип външни продуценти, които създават много качествен продукт.


Медиите сме като златотърсачи на съдържание, които трябва да го намерят в света и да му дадат добрата форма, да му намерят бизнес модела и да го реализират.


Получихте ли вече предложение за покупка на радиото ?


- Добър въпрос. Не и не смятам, че ще получа.


А има ли някакви продукти, към които "Дарик" има интерес?


- Там списъкът е голям. Хвърлил съм око на доста медийни компании и продукти, но за сега не мога да кажа нищо. Апетитът ми е голям, той не се появи изведнъж за една нощ и няма причина да не следвам същия път.


За какви медиен продукт имате апетит?


- Диджитъл медийни компании. Това е нещо, което разбирам, и в тази насока много бързо мога да разраствам. Инвестициите, които ще направим, ще бъдат насочени към придобиването на такъв тип компании. Вътре в самия "Дарик" искаме да придобием съдържание и нови лица.


А на коя от платформите ще се развива дигиталното "Дарик" съдържание?


- Това е доста добър въпрос. Ще видим.


А какво става с "Дарик нюз"?


- "Дарик нюз" си е в "Нова телевизия". Бих го нарекъл липса на зрялост, когато съм правил на 29 години тази сделка. Това е нещо, което обърква потребителите - малко като ЦСКА и ЦСКА1948, но какво да се прави, това е животът. Ще има много "Дарик" брандове в интернет света и оттам нататък ще разчитаме потребителите да правят разлика между единия и другия. Но 99% от хората си мислят, че "Дарик нюз" е "Дарик радио", включително и журналисти.


Какво е бъдещето на радиожурналистиката ?


- Бъдещето е да продължава да задава трудните въпроси, да е аналитично. Радиото като формат има място и в дома, и в колата. Аудио форматът расте по целия свят и оттам нататък се разбива на две части. Едната е броудкаст, другата е диджитъл. Единствено информационно радио може да развие диджитъл частта.


Музикално радио трудно може да я развие. Силата на радиожурналистиката е аудиоформатът като такъв, защото брандовете купуват аудио и видео, нищо друго.


Кой слуша радио в България сега ?


- Сигурно всеки слуша. Всеки, който ползва телефона и гледа телевизия. Нашата задача ще е да превлечем през дигиталните канали младата аудитория и оттам нататък да им представяме различни теми като общество, политика, предприемачество. Важното за една медия е да достигне до по-широка аудитория. Като цело сме в доста добра среда.


Възможността за медийни продукти оттук нататък е много голяма точно заради този поляритет на медийната среда. Ние искаме да сме в центъра, да имаме и едни и другите гледни точки и да сме неутрален играч. Има много голямо пространство за такъв. Такива има в дигиталната среда, но в националнте медии няма. Ти или си малко безличен и си по средата, или си някъде в спектъра. Но с лице, с качества и журналистика не виждам много. Затова там ни е мястото.

Ключови думи към статията:

Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2182 Неутрално

    Т.е., пак опираме до мисирките и мисир-журнализма.

    * ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание
  2. 2 Профил на Араламбене му е майката
    Араламбене му е майката
    Рейтинг: 952 Неутрално

    Само не пипайте Дюзев и Райчев, моля!

  3. 3 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1812 Неутрално

    Натиск върху българските така наречени "медии" НЯМА!!!
    Има купуване без съпротива при продажбата!

  4. 4 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1542 Неутрално

    "Как се е стигнало до това разделение?
    - Процесите, които ни доведоха до тук са ясни - една не малка част от медиите бяха изкупени от власт, или власт приближени и загубиха своята независимост. "
    .................
    И нито дума,за това, че непосредствено след 10.11.89 г. медиите бяха раздадени на агенти на ДС.

  5. 5 Профил на Тони КОСТОВ
    Тони КОСТОВ
    Рейтинг: 898 Неутрално

    До коментар [#3] от "selqnin":

    Нядялко Недялков - доброволец # 1 !

  6. 6 Профил на fkm26555709
    fkm26555709
    Рейтинг: 1535 Неутрално

    "Редакцията имаше желание да прави повече образователни и повече интелектуални продукти. Но те нямаха рейтинг. А и в крайна сметка медиите са търговски субект. Водиш се от това, че трябва да си бизнес предприятие и трудно създаваш такъв тип продукти"
    Така е но едната странал.Няма такова нещо като "не бизнес предприятие". Дори и при комунизма , някой плащаше и точно той сам си поръчваше музиката. И в буквалния смисъл. Напр. Бийтълс не се излъчваше по БНР и БНТ до началото на 80-те години... И имаше безконтролен достъп до обществени пари...
    Но има и още едно но, да ,медиите са еманация на обществото НО и те формират начина на мислене на обществото. Кое е първичното , яйцето или кокошката? Ако всяка вечер гледаш шоу насочено към груби удоволствия, какво друго да пожелаеш освен ферарита и прашки ?

  7. 7 Профил на ial
    ial
    Рейтинг: 483 Неутрално

    Доста противоречиво интервю....

  8. 8 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 3009 Неутрално

    Прав е - всичко почва от основата, а в основата са мисирките - те ако не стават - с калпав материал плоча не се лее - с калпави журналисти, медия не се прави.

  9. 9 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2182 Неутрално

    До коментар [#3] от "selqnin":Нядялко Недялков - доброволец # 1 !
    —цитат от коментар 5 на Тони КОСТОВ


    Доколкото съм чувал, при НН става дума за един кредит от КТБ. Блиц и ПИК си разменяха редакционните екипи в един момент.

    * ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание
  10. 10 Профил на Martin Todorov
    Martin Todorov
    Рейтинг: 67 Неутрално

    Аз имам сайт с не малко посещения. С интернет медии се занимавам от 20 години. С годините започна един процес на окрупняване на медии и канализирането на рекламата, тоест тя да достига до определени медии. Няма значение какъв продукт имаш, колко посещения имаш и дали е подходящ за рекламодателя, ако не си в схемата, при теб се подхвърлят едни трохи, които в никакъв случай не ти стигат за да издържаш качествена редакция а за независима абсурд. След 2015 година този проблем се задълбочи и сега е още по-трудно. За мен медиите в днешно време, не само в България а и по света служат за пропаганда и оформяне на мнението на хората в интерес на тези, които ги издържат. Това е 100% цензура, но хората не го осъзнават. Единствения шанс да съществува независима медия е нейните читатели да я издържат с абонаменти или дарения. В България поне засега това е много трудно. Българина не е умее да благодари. Той ще дава всеки ден по 5 лв за цигари, но не и 5 лв месечно за абонамент на любимата си медия. А ако говорим за култура, защото има и такива медии, не всичко е новини, тогава пък още повече. Дано това се промени.

  11. 11 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2495 Неутрално

    Хайде, хайде, мениджмънтът не знае. Първо ви е работа да знаете, второ, като дойде заповедта да се прави репортаж от този хотел в Банско или от онзи ресторант в Свети Влас, на репортерите много лесно им става ясно кой с кого спи за пари по веригата нагоре. И следващото нещо в телевизиите е липсата на анализи. Превърнали са журналистиката само в репортажи. И като избират какво да показват и кого да канят, без да изразяват позиция, уж са независими, но на практика са си съвсем зависими. Има един седмичен коментар на Светльо и това е. Но и откъде да се появят читави журналисти, още преди 1944 са ги биели, комунистите само послушковци са пускали, след 10ти имаше няколко години на уж свобода, колкото да се появят 1-2 по-смели и след това стана пак казионна журналистика тип Валерия Велева.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  12. 12 Профил на Rational
    Rational
    Рейтинг: 917 Неутрално

    Аз имам сайт с не малко посещения. С интернет медии се занимавам от 20 години. С годините започна един процес на окрупняване на медии и канализирането на рекламата, тоест тя да достига до определени медии. Няма значение какъв продукт имаш, колко посещения имаш и дали е подходящ за рекламодателя, ако не си в схемата, при теб се подхвърлят едни трохи, които в никакъв случай не ти стигат за да издържаш качествена редакция а за независима абсурд. След 2015 година този проблем се задълбочи и сега е още по-трудно. За мен медиите в днешно време, не само в България а и по света служат за пропаганда и оформяне на мнението на хората в интерес на тези, които ги издържат. Това е 100% цензура, но хората не го осъзнават. Единствения шанс да съществува независима медия е нейните читатели да я издържат с абонаменти или дарения. В България поне засега това е много трудно. Българина не е умее да благодари. Той ще дава всеки ден по 5 лв за цигари, но не и 5 лв месечно за абонамент на любимата си медия. А ако говорим за култура, защото има и такива медии, не всичко е новини, тогава пък още повече. Дано това се промени.
    —цитат от коментар 10 на Martin Todorov


    Медиите са като всеки друг бизнес в развит сектор - с времето трябва да станат или големи, или специализирани. За големите е ясно как се издържат.

    Но специализираните, все още си мисля, че може да бъдат издържани от своите читатели. Най-малкото, защото бидейки специализирани, не нямат нужда от толкова много ресурси, за да правят качествено съдържание.

    Проблемът наистина идва от там, че 1) българите не сме свикнали да даваме пари за съдържание и това е проблем още от времето на торент тракерите и 2) ние сме малък пазар, който трудно може да намери достатъчно публика за наистина специализирано съдържание.

    Друг вариант е чрез финансиране през спонсорство. Но дали тези спонсори биха били готови да дават пари за едната реклама, без да се месят в редакционното съдържание, е отделна тема.

  13. 13 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2182 Неутрално

    До коментар [#10] от "Martin Todorov":

    Малко са медиите, които успяват да генерират печалба от нормалната дейност. Тук идва на помощ държавата (това съм АЗ), която насочва парични потоци към опредлени медии. Така създава "своя" доминираща информационна (съответно, рекламна) екосистема, която изкривява пазара, защото не е отражение на качество и/или ефективност, а на лоялност и достъп до допълнителен ресурс. Разбира се това не е всичко. На пазара са "рекламодатели", които са "напомпани с ресурс" по същата схема, които рекламират в същите тези медии. Затова казах екосистема.

    * ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание
  14. 14 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1478 Неутрално

    Няма вариант, в който медиите са едни, обществото е друго, политиците са трети. Всичките тези неща са част от една система."

    Това е истината и реалното положение за всички нас. В този смисъл, заглавието е ( май не за пръв път) малко неточно.
    Както се казва: "Това е Минке полоението". Ние като хора населяващи тези земи сме такива и като представителна в социологическия смисъл извадка, такива са ни управляващите, ръководещите и работещите в различните държавни, частни и прочее институции. Слаба утеха е, че и повечето ( най-вероятно във всичките) места и страни по света картината е горе-долу подобна.
    Единствения изход, при това бавен и постепенен е образование и култура за колкото може повече от нас. Всичко различно може да се случи под силен натиск, резултата от който ще зависи от личните характеристики на притискащия или обратно, да вървим към разпад и някаква форма на анархия, при която ние самостоятелно, къде с връзки, къде с късмет или чист криминал едни ще просперират, а други ще страдат. Ама това второто, май ни е познато отнякъде?:).

  15. 15 Профил на bruno__dante
    bruno__dante
    Рейтинг: 1122 Неутрално

    господинчото е доведен син на Радосвет
    иначе е ногу наясну с медиите

  16. 16 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7498 Неутрално

    "страхът ражда компромис, а компромисът е краят на свободната журналистика".

  17. 17 Профил на Velina Tomova
    Velina Tomova
    Рейтинг: 37 Неутрално

    Интересно интервю, безобразно написано. Няма запетайки, пълно с грешки, Дневник, става ви норма. Журналистите се подчиняват на рейтинга. Рейтингът - това сме всички ние - какво четем, на какво се спираме, какво споделяме. Всички искаме по-културни предавания, но не ги гледаме. Твърдим, че искаме да четем качествени материали в онлайн медиите, но цъкаме на "Идва краят на света след 9 часа". Е, няма как да имаме други медии, защото медиите - това сме ние.

  18. 18 Профил на canuck99
    canuck99
    Рейтинг: 602 Неутрално

    Това същият Христо Христов ли е дето направи кариера покрай досиетата или е просто съвпадение на имената?

  19. 19 Профил на Bira
    Bira
    Рейтинг: 941 Неутрално

    много интересно това интервю.

  20. 20 Профил на Kalter
    Kalter
    Рейтинг: 8 Неутрално

    По отношение на плащането. Българите дават пари на хора, правещи съдържание. Отделен е въпроса какво е то.

    Погледнете колко много ютубъри набират не малко средства чрез Пейтриън и други платформи. Същите тези си докарват един не лош месечен доход.

    Проблема е в това за което се плаща. А именно в основната си част е, за да гледа сеир, инфлуесъри, разголено съдържание.

    Малко са тези, които оценяват и подкрепят доброто съдържание и качествената жирналистика в Интернет.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK