На живо

Няма да повярвате: Съдебният съвет не отстрани Иван Гешев (хронология)

Иван Гешев

© Юлия Лазарова

Иван Гешев



"E, и?"


Тази реплика можеше да се чуе, често от главния прокурор Иван Гешев след прочитане на някое от основанията за неговото отстраняване или при посочване на някой аргумент. На заседание, продължило над 12 часа, основната линия на защита на главния прокурор и на членовете на прокурорската колегия и на тези от парламентарната квота, които яростно го подкрепяха, най-общо беше:


Господин Гешев не извършил нищо незаконосъобразно или неморално, Гешев не е накърнил престижа на съдебната власт, а в искането на министъра на правосъдието няма факти и доказателства.




Гешев всъщност не се защити по същество, той правеше изявления, в които доминираха намеците, обвиненията към изпълнителната власт, че се опитва да монтира удобен главен прокурор, иронизираше работата на министерството на правосъдието и на министър Надежда Йорданова, наричаше основанията - политически мотивирани искания, които преследват политически цели, използва и любимата му тема да заплаши с последицие от закриването на специализираното правосъдие.


От него дойде и признанието: "аз съм един от хората с най-много власт в държавата".


Макар и с предизвестен край - съветът гласува Гешев да не бъде предсрочно освободен, заседанието се отличи с неговия опит да се разграничи от всички основания, посочени от Надежда Йорданова (девет в нейното искане и още няколко в искането на служебния министър Янаки Стоилов, което също беше разгледано).


Напрактика от думите на Гешев излезе, че той няма никакви правомощия, не се меси по дела, прехвърляше отделните теми и въпроси към подчинените му административни ръководители на отделните прокуратури, не разгласява информация по отделните досъдебни производства.


Заседанието се отличи и с още нещо - Гешев много често отказваше да отговори на въпросите на двамата единствени членове на съвета и на съдийската колегия, които единствени задаваха критични въпроси Олга Керелска и Атанаска Дишева. Заседанието на моменти се превръщаше в разпит на министъра на правосъдието Надежда Йорданова, като членовете на съвета, които защитаваха Гешев се опитваха да представят искането и като необосновано, неоправдано, некомпетентно. Подобни внушения правеше и самия главен прокурор.


От заседанието отсъстваха председателите на върховните съдилища - на административния Георги Чолаков и на касационния - Галина Захарова.


Хронология на дебата може да проследите в тази статия.Основанията на Янаки Стоилов - тук
Основанията на Надежда Йорданова - тук

Съдебният съвет не отстрани от длъжност главния прокурор Иван Гешев. "За" гласуваха само двама от членовете на съвета - Олга Керелска и Атанаска Дишева, а 16 бяха против. Гешев не участва в гласуването.

Гешев: Някои хора трябва да изпитват срам от това, което се случи днес

На финала на дебата главният прокурор Иван Гешев взе думата за коментар. "За съжаление някои хора трябва да изпитват срам от това, което се случи днес във ВСС и това не са членовете на ВСС. Това са политици, които използваха една конституционна процедура за една политическа цел".
"Аз също не знам какво ще е решението на пленума на ВСС, но мога да предвидя какви са реакциите. В случай, че бъде отстранен Йорданова ще каже: "Демокрацията победи".
Ако не ме отстрани, ще каже, че ВСС не изпълни задължението си. На мен не ми е известно ВСС да има задължение да отстрани главния прокурор без факти и доказателства", каза Гешев.


"Аз съм сигурен, че всеки ще гласува по съвест и нямам съмнения в интегритета на нито един магистрат. Ясно е, че тази процедура имаше само политическа цел, а може би и пиар", посочи още той.

Атанаска Дишева: Две години и половина явно не стигат да опровергаят мнозинството във ВСС

Атанаска Дишева от съдийската колегия коментира, че многократно е бил повдиган въпроса по време на дебата за личната отговорност. По думите й, "тримата големи" в съдебната власт носят много по-голяма отговорност и за тях процедурата е по-специфична. По думите й, няма данни дали извадките от специалните разузнавателни средства, разпространени от прокуратурата са действително част от такива.


Според нея, има превратно упражняване на права от страна на главния прокурор като е разпоредил участието на служители от Бюрото по защита на свидетелите в акцията в президентството. Тя смята, че мерките, които са били приложени в случая, не съответстват на целите – претърсване на две служебни помещения в сградата на президентството.

"Беше налице ненужна показност и демонстрация при тези действия. Тези кадри бяха масово разпространени. Наред с това е и установената незаконосъобразност на задържането при тези действия, макар че прокурорът не е участвал пряко. Издаденото от него разрешение има значение за резултата", коментира Дишева и добави, че по този начин е накърнен престижа на съдебната власт и намаляване на доверието към институцията.


"Наличието на основания за освобождаване на главния прокурор се установява от съвкупния анализ на условията. Поведението на главния прокурор по начало трябва да отговаря на много по-високи стандарти от тези за който и да било магистрат. Считам, че г-н Гешев не отговаря на условията да заеме длъжността главен прокурор. В следващите няколко месеца съвсем умишлено се въздържах от коментари, защото се надявах, че не бях права в това, че няма качества за тази длъжност", коментира Дишева.


"И днешното поведение на Гешев доказват, по мое виждане, че той не отговаря на стандартите за тази длъжност, която заема в момента. Всички негови изявления, включително и изказванията му днес бяха свързани с квалификации, включително лични, манипулации. Това са методи на комуникация, които са характерни за други органи и не би следвало да се използват от главния прокурор. Изходът от тази процедура е ясен и той всъщност беше ясен много отдавна и не би могъл да бъде друг", прогнозира още тя.


"Мнозинството от членовете на ВСС гласуваха за избирането му за главен прокурор. 2 години и половина след това, въпреки всички действия и бездействия, не са достатъчни, очевидно, за да опровергае тези членове. По сходен начин стана избора, очевидно е и че така ще бъде проведено и гласуването по предсрочно освобождаване", добави Атанаска Дишева.

Огнян Дамянов: Кирил Петков наруши конституцията, не Гешев

Огнян Дамянов от прокурорската колегия коментира, че отговорността, която се търси на главния прокурор, е санкционна.


"Тя винаги е лична. Първото условие е да има тежко нарушение, което по безспорен, категоричен и несъмнен начин е нарушил правния ред в страната, създал е неприятно, лошо усещане в обществото като в този случай законът не сочи дали това е активно или пасивно поведение – действие или бездействие. Никъде не се сочи за тежко нарушение на главния прокурор", коментира още Дамянов.


Той даде пример с премиера в оставка Кирил Петков, за когото е било установено, че е нарушил Конституцията. Дамянов коментира решението на Конституционния съд по ĸaзyca зa двoйнoтo гpaждaнcтвo нa Kиpил Πeтĸoв.


Според него няма нарушение от страна на Гешев и в случая с влизането на прокуратурата в президентството, тъй като, по думите му, е имало разрешение за акцията на две съдебни инстанции. Дамянов посочи, че няма нито едно неизпълнение на служебните задължения и добави, че няма да подкрепи искането на двамата министри.

Олга Керелска: Ще подкрепя отстраняване на Гешев, уронил е престижа на съдебната власт

Олга Керелска от съдийската колегия каза, че ще подкрепи искането за отстраняване на главния прокурор по време на гласуването по-късно.
"За да се урони престижа на съдебната власт е необходимо нарушението на кодекса за етично поведение на българските магистрати да е станало публично. Дали с посочените случаи в крайна сметка главният прокурор е повлиял на субективната оценка, която обществото дава на тази власт? Мисля, че в няколко от тези случаи, това беше категорично установено", коментира Олга Керелска от съдийската колегия.


По думите й, разпространяването на данни от висящи дела, включително и на доказателства, събирани със специални разузнавателни средства и разговори между обвиняеми са били по-скоро с цел формиране на обществено мнение, а не с цел информиране за факти. Според нея тази практика е прекратена след гражданските протести, при които беше искана и оставката на Гешев.


Тя коментира и влизането на служители на Бюрото по защита към главния прокурор като посочи, че казусът е довел до уронване на престижа на съдебната власт. Според нея не може да се показва на обществото, че прокуратурата в лицето на главния прокурор няма да се занимава с определени дела.


"Не може главният прокурор да твърди факти и обстоятелства, които не съответстват на събрания към момента документален материал в одитния доклад. И всичко това да се прави, за да се обоснове извод, че в последните 5 г. не е имало правосъдие", коментира Керелска по темата за специалното разпределение на делата.

Прокурорската колегия защити Гешев и атакува Надежда Йорданова

По време на финалното обсъждане членовете на прокурорската колегия първи взеха думата и изразиха подкрепа към главния прокурор Иван Гешев. Нещо повече - в коментарите си те обърнаха процедурата срещу министъра на правосъдието.


"Установих, че една част от предложенията са мотивирани от предположения. Като прокурор от кариерата си мисля, че никой прокурор не би внесъл обвинителен акт в съда по този начин. Не виждам нито едно основание да приема, че така направеното предложение има някакви законови основания да бъде отстранен главния прокурор. Не виждам защо беше цялата тази дълга процедура, създадена от двама министри, без да има правни основания за това. Моето решение е категорично", коментира Георги Кузманов от прокурорската колегия.


"За първи път виждам такова превратно тълкуване на разпоредби от търговския закон по случая "Жоси". Ако не беше внесено това искане от министъра на правосъдието, щях да помисля, че е непознаване на материята", коментира Боян Новански.


"Не ми е известно министерството на правосъдието да може да влияе, да оказва на всеки един прокурор или на главния прокурор за досъдебни производства. В някои държави в Европа министърът на правосъдието е и главен прокурор. Е, тука не е така", добави Новански.


"Очертаха се два лагера – единият подкрепяше почти всички предложения на министъра на правосъдието, а другия – не. За пръв път участвам и чувам в такава процедура – този, който прави предложението да води и заседанието. Струва ми се, че не беше правилно. По-морално и справедливо би било да даде думата на някой друг", коментира Стефан Петров.


По думите му, направеното предложение от двамата министри е несистематизирано и неподредено. Според него не става ясно кое точно е уронване престижа на съдебната власт, кое е тежко нарушение и кое неизпълнение на задълженията.


"По нито един от случаите не видях да е посочено ясно какво е нарушението, как е извършено и дали попада в хипотезите на конституцията. Предложението е сбор от слухове, непроверени сигнали, мнения, съобщения от сайтове. Това не са правни факти", смята Найденов. Той припомни, че ВСС е правен орган и добави, че заради това трябва да борави с факти, а не с "неидентифицирани и неопределени материали". "Сигналите съдържат баналности, логики и тезиси като тези от едно време на партията", добави още Петров.


Стефан Петров демонстрира и някои образователни пропуски, въпреки че даденият от него пример беше именно с цел да покаже, че се движи свободно във философската традиция и по-конкретно е запознат с меродавните философски автори в полето на морала (етиката).


Първо той каза, че основите на морала и етиката били най-добре изяснени от големите философи на Античността и по-конкретно от Аристотел. Това е изключително спорно изказване, което "изтрива" около 2400 години развитие на философското познание. Нещо повече, той обясни, че "Никомахова етика" на Аристотел била част от неговата "Метафизика" – това твърдение противоречи на фактите.

Главният прокурор Иван Гешев прави изявления, отказа да отговаря на въпроси

На десетия час от т.нар заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) по повод основанията на министъра на правосъдието Надежда Йорданова в искането за отстраняване на главния прокурор, дебат по-скоро няма. Министър Йорданова изчита основанията, след което Гешев взима думата (както е по процедура бел.ред.), но в изказването му стига до това, че процедурата е опит за инсталиране на "удобен", "послушен" главен прокурор, говори за политически мотивирано искане, иронизира министъра на правосъдието Надежда Йорданова и капацитета на работещите в Министерството на правосъдието.


Бяхте ли монтиран и удобен ли бяхте на властта, която беше по време, когато беше вашия избор?


Атанаска Дишева,

член на съдебния съвет


Обикновено след изявлението, Гешев прави уточнението, че няма да отговаря на въпроси, но на изключен микрофон се чува как той репликира и говори, без да му бъде дадена думата.


"Бяхте ли монтиран и удобен ли бяхте на властта, която беше по време, когато беше вашия избор? Въпросът е риторичеен, но ако искате отговорете", призова членът на съдебния съвет Атанаска Дишева.


Главният прокурор Иван Гешев оценява основанията като "политическа поръчка с цел овладяване на българската прокуратура"

© Юлия Лазарова

Главният прокурор Иван Гешев оценява основанията като "политическа поръчка с цел овладяване на българската прокуратура"


Гешев реши да вземе отношение и заяви:


"Дали съм монтиран или не - аз съм избран в открита процедура, по начин - никой не се е случвало никога. Такава процедура няма в Европейския съюз. Ако това е монтиране, явно неправилно боравите с терминологията. Ние трябва да изразим и защитим незвисимостта на судебната власт, тук е мястото да защитим колегите си. Заради опитите да я подчинят с нелегитимни цели. Каквито цели видяхме и в това изслушване. Възстанояват се тоталитарни навици. Не се притеснявам от искания за моето отстраняване, аз работя в интерес на българските граждани, а не конюктурните интереси на някой, който няма да помним след една две години", заяви Гешев.


Съветът излезе в 15 минута почивка, след което членовете на съвета ще дебатират по същество искането за отстраняване на Гешев.

Последното основание, в искането на правосъдния министър Надежда Йордановал, е казусът с опита за отравяне на оръжейния производител Емилиян Гебрев. Според министърът случаят е показателен за двойния стандарт на прокуратурата, ръководена от Иван Гешев.


За случая са привлечени като обвиняеми трима руски граждани с установена истинска самоличност, с много висока степен на вероятност офицери от руското военно разузнаване ГРУ. Българската прокуратура обаче не внася обвинителен акт в съда с оправданието че тези подсъдими не се намират на територията на България, и дори не е поискала екстрадицията им от Русия. Вместо това спира досъдебното производство.


Повече за случая "Гебрев" - тук


Гебрев, синът му и производственият директор на "Емко" бяха приети в болница след отравяне с неизвестно вещество през април 2015 г. В началото на 2019 година прокуратурата обвини трима граждани на Русия в опит за предумишлено убийство на тримата българи. Според прокуратурата при покушението е било използвано вещество, което най-вероятно е от групата "Новичок", разработвана в бившия СССР. Месец след повдигането на обвиненията се разбра, че един от ключовите участници в групата, извършила покушение срещу Гебрев, е бил до съвсем скоро руски дипломат към Световната търговска организация в Женева (повече четете тук и тук).

Гешев ще раздаде луксозни издания на български класики

"Неуважително, подигравателно и враждебно отношение на Гешев към неправителствени организации, отделни личности и юридически общности, които изразяват критични становища. Тези изявления на Гешев изразяват пренебрежение към ценностите на правовата държава, незачитане правото на защита на гражданите като конституционно защитена ценност и ролята на адвокатурата за това, както и липсата на уважение към различните разбирания и позиции в обществото", се посочва в искането на министър Йорданова.


Това е поредното основание, което беше представено на дебат в съдебния съвет.


В него се дава пример с отношението на Гешев към Българския хелзинкския комитет (БХК), които получават от Гешев в отговор на изпратения му през 2019 година доклад за човешките права, издания на романа "Под игото" на Иван Вазов. Гешев отбелязва глава двадесет и втора "Батареята на Зли дол" и сборник разкази на Йордан Йовков, като отбелязва разказа за циганката Божура, който започва с описание на това как майката на Божура, Калуда, се възползва от състраданието на хората към дъщеря й, за да печели от търговията си.


"Подготвил съм луксозни издания за всички членове на съдебния съвет. Ще пратя и на министър Йорданова, когато приключи мандата", заяви Гешев, който след като получи думата навърза в едно изложение теми за Божков, видя опит за цензура и инстанлиране на "послушен" главен прокурор.


Гешев уточни, че няма да отговаря на въпроси.

Видео от дебата:


"Публично изразеното съмнение от страна на главния прокурор за възможно манипулиране на системата за случайно разпределение на делата в съдилищата, което ерозира доверието в съдебната система, без изобщо да почива на конкретни факти, без да е основано на данни от извършена проверка или проведено разследване от компетентните органи", се казва в искането на министър Йорданова за отстраняване на главния прокурор.


В него е включено и изказване на главния прокурор Иван Гешев във връзка със системата за случайно разпределение. В интервю пред БНТ той казва: "Ако се окаже, че това, което в IT одита се констатира, е истина, това ще е скандал, съпоставим с коронавируса в здравната система. Това ще е коронавирус в съдебната система."
"Тези изявления на главния прокурор ерозират доверието в съдебната система, внушават на обществото, че в съда няма гаранции за спазване на принципа на случайното разпределение на делата, съответно, че делата се разглеждат от независим съд в справедлив съдебен процес.


"Тези цитати започват с българската дума "ако" и всички знаят какво означава тази дума. Аз нямам такива претенции и как политици говорят от името на народа, тези, които говорят от името на народа не остават с добро в историята. Резултатите и на одита в тази система, които казват, че им а много проблеми", заяви Гешев.

Гешев по случая "Жоси": Позицията на пресцентъра не трябва да се обвързва с мен

Главният прокурор Иван Гешев се разграничи от пресцентъра на държавното обвинение във връзка със съобщение по казуса "Жоси". По него има сигнал от един от собствениците на фирмата "Жоси" Георги Георгиев, който твърди, че спрямо него през 2014 г. са извършени престъпления "със знанието на г-н Иван Гешев" – дружеството му е "откраднато", а семейната му къща – запалена."


Преди осем години след конфликт между двамата съдружници в "Жоси" се е пристъпило към изключване на единия от тях, намаляване на капитала на дружеството, като едновременно с това са издадени нови дялове, за да бъде включен като съдружник Стоимен Гешев - бащата на Иван Гешев. В официална позиция пресцентърът на Гешев нарече лъжа твърдението, че член на семейството му е съсобственик в млекопреработвателна компания - това било видно и от Търговския регистър.


Бившият служебен министър Иван Демерджиев потвърждава, че молба за такова вписване е подадена към Търговския регистър, но то не е станало факт. По думите му обаче, дори да няма вписване в регистъра, решението някой да бъде приет като съдружник има незабавно действие за фирмата.


Какво е показала проверката на министерството на правосъдието по сигнала - тук


В искането на Йорданова е записано, че според представените към сигнала писмени документи е предприето прехвърляне на 2 (два) % от дяловете на капитала на търговското дружество "Жоси" ООД на г-н Стоимен Гешев. От представените документи не става ясна нито причината именно Стоимен Гешев да бъде приет за съдружник на Георги Цолов Георгиев, нито как е определена пазарната стойност на 2% от капитала на "Жоси" ООД".


"Предметът на тази точка е само единствено прессъобщение на пресцентъра на прокуратурата. А не на главния прокурор. По неясна причина госпожа Йорданова обвързва пресцентъра на прокуратура с мен. Аз в роднински отношения, освен с баща ми, съм и с майка ми и се намирам с други роднини. Не се срамувам, че ми е баща. В исторически пкан, отговорността на децата за родителите е характерно за друго държави, а не за демократичното общество, в което живеем. Тези връзки, които правите, не са в резултат на ваши съждения, а някой по-възрастен служител от правосъдното министерство е изпаднал в някакви спомени", коментира Гешев.

Гешев отказа да отговаря на въпроси за "Осемте джуджета"

Главният прокурор Иван Гешев отказа да отговаря на въпроси по казуса "Осемте джуджета" - едноименното разследване на неправителствената организация "Антикорупционен фонд", което разказа, че в държавното обвинение има схема за изземване на бизнеси, начело на която е бившият шеф на столичното следствие Петьо Петров - Пепи Еврото.


По казуса прокуратурата образува проверка, но не е известно какъв е резултатът от нея. Един от замесените магистрати - Димитър Франтишек беше повишен в ранг.


В искането на правосъдния министър Надежда Йорданова се посочва, че Гешев действа предубедено


"С посланията си през социалните медии и изявления пред държавни институции главният прокурор отново демонстрира явна предубеденост относно изнесените данни за най-различни деяния, които съдържат признаците на престъпления, някои от които пряко засягащи длъжностни лица, от представляваната от него институция, като директно ги неглижира, публично обявявайки ги за неистина", казва в искането си Йорданова.

Съдебният съвет обсъжда дали Гешев е нарушил презумпцията за невиновност спрямо Баневи

През октомври 2021 г. Николай и Евгения Баневи осъдиха България в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), като съдът прие, че при задържането им е нарушена презумпцията за невиновност заради коментари на Иван Гешев, който по това време е зам.-главен прокурор и шеф на спецпрокуратурата и наблюдаващия прокурор по делото Мария Дойчева.


И по това основание, Гешев не каза нищо конкретно, а направи обобщение за нивото на дебата и искането на Йорданова. "Дебатът е обиден за нивото на членовете, за съдебната власт, за колегите, които ни гледат и за българските граждани:"


По думите му "разбирам грижата, която Министерството на правосъдието проявява да защитава интересите на Божков и Бобоков. Сигурен съм, че подходът ви е еднакъв и към всички български граждани. Колкото и въпроси да искате да ми задават госпожа Керелска и госпожа Атанаска Дишева...", заяви Гешев.


Членовете на съвета приеха да дебатират до изчерпване на всички основания в искането на Йорданова, въпреки че беше направено предложение останалите точки да бъдат разгледани на друго заседание на съвет.

Шесто основание: Имунитетът на Елена Йончева

Поредното основание, по което съдебният съвет дебатира е свързано с искането за имунитета на евродепутатката Елена Йончева. От 2019 г. тя е с обвинение за пране на пари от Корпоративна търговска банка. Бившият главен прокурор Сотир Цацаров поиска от Европейския парламент да свали имунитета ѝ, но наскоро парламентът категорично отказа. Основните мотиви за отказа са, че искането е политически мотивирано и Йончева е жертва на репресии и наказателното производство преследва да навреди на политическата ѝ дейност като представител на опозицията в България към онзи момент.


Елена Йончева

© Юлия Лазарова

Елена Йончева


В предложението си до ВСС Йорданова заявява, че настоящият главен прокурор не е изразил публично позиция по решението на Европейския парламент и "особено по отношение на изключително смущаващите констатации за започване на наказателното преследване срещу Елена Йончева по политически мотивирани съображения, които несъмнено рушат доверието не само в разследващите органи, но и в независимостта на съдебната власт".


Според Йорданова той е бездействал, а е можел да избегне подобна констатация.


Гешев отговори на министъра на правосъдието като заяви, че не е длъжен да отговаря на въпросите и отново се опита да се оправдае с действията на други обвинители.


Главният прокурор получава предложение от наблюдаващ прокурор. "Ако не бях изготвило искане за сваляне - щях да бъда обвинен в бездействие, сега ми се вменява вина, че не съм оттеглил. Нямам интелектуалните спосособности като някои представители на министерството на правосъдието", заяви Гешев.


Част от защитниците на Гешев отново се опитаха да обърнат въпросите към министъра на правосъдието Надежда Йорданов.


В един момент той я обвини, че не е морално да води заседанието, защото е страна в процеса срещу него и предрече, че дебата по изслушването му ще е срамна част от историята на съдебната система.

Пето основание: Защо прокуратурата не е разследвала полицейското насилие по време на протестите

Следващата тема, която членовете на съдебния съвет ще обсъдят е защо прокуратурата не е разследвала полицейско насилие по време на антиправителствените протести през 2020 година. Основание е пост на главния прокурор в "Туитър", че застава зад законосъобразните действия на българските полицаи.


Ден, след началото на протестите, Гешев написа в туитър: "Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. Няма да позволим нарушаване на конституционно установения ред от лица от криминалния контингент. Благодаря на всички полицаи, които защитават гражданите!".


Кадър от антиправителствен протест през 2020 година

© Дневник

Кадър от антиправителствен протест през 2020 година


"Нормално е прокуратурата и българските граждани да подкрепят законосъобразните действия на държавните органи. Аз съм против и срещу хората, които пребиват полицаи и срещу полицаи, които превишават правомощията. Имаше над 100 пострадали полицаи. Те не са ли граждани за вас? Какво лошо има прокуратурата да подкрепи законосъобразните действия на полицията, за да спаси други граждани", заяви още Гешев.
Прокуратурата неколкократно отказа да образува разследване за побоя и ареста над журналиста Димитър Кенаров, както и да разследва полицаите, установени да удрят задържани под колоните на Министерски съвет. Гешев не коментира тези факти.

Атанаска Дишева попита главния прокурор как е установил, че представители на криминалния контингент са участвали в провокациите на протестите. След като уточни, че не е длъжен да отговори, Гешев започна да чете специални разузнавателни средства от разследването срещу Божков, в които се коментират протестите.

"Чела съм широко разпространите извадки от СРС-та, аз питах как главният прокурор, който знае как се доказва вина в наказателното производство, е стигнал до извода, че представители на криминален контингент са провокирали напрежение на протестите", заяви Дишева.


"Считате ли, че всички участници в протестите са били организирани от Васил Божков, че са били изцяло от платени агитки и че са участвали само лица от криминалния контингент?", попита два пъти Олга Керелска.


"Какво искате да чуете, за да сте щастлива? Полицаите са защитили мирните граждани от протеста, които имат право на протест", заяви Гешев и повтори неколкократно, че вече е отговорил на въпроса. "По начина, по който сте се изразил в този туит, създавате усещането, че това не са протести на хора, които са имали справедливи искания. Много ви моля, това е липсва на уважение към българския народ", заяви в отговор Керелска.

Четвърто основание: Нарушавал ли е Гешев принципа на случайния подбор

След почивката, съдебният съвет започна отново обсъждането на искането за отстраняване на Гешев.


Поредното основание е, че той е въвел свои правила, с които се погазва законовият принцип за случайно разпределението на преписките - с резолюция на административния ръководител, т. е. чрез субективен избор на прокурор. Според данните има определени преписки и досъдебни производства, които са особен интерес за Гешев и резултатът по същите е предварително предопределен чрез възлагането им на конкретни прокурори от нарочно създадени "специализирани" отдели в Софийска районна прокуратура (СРП) и Софийска градска прокуратура (СГП).


На това Гешев няколко пъти повтори, че не е административен ръководител на нито една от прокуратурите. Дебатът по основанието приключи

След почивката, обсъждането на искането за отстраняване на Гешев продължава


Защитниците на Гешев в съдебния съвет обръщат въпросите към правосъдния министър

Иван Гешев се опита да се дистанцира от всичко, което се случва в държавното обвинение.

© Юлия Лазарова

Иван Гешев се опита да се дистанцира от всичко, което се случва в държавното обвинение.


Близо четири часа продължи обсъждането по същество на три от над десет основания за отстраняването на главния прокурор Иван Гешев. Процедурата, започнала по инициатива на министъра на правосъдието Надежда Йоранова, предвижда да се обсъди всяко едно от основанията и след това да се гласува дали мандатът на Гешев да бъде предсрочно прекратен.

Дебат по-скоро липсваше - имаше членове, които яростно защитаваха главния прокурор. Много често те отправяха въпросите си към министъра на правосъдието, търсейки причината за това защо и как е формулирала конкретните основания, както и изтъквайки че в искането няма факти.

От друга страна - активни с критични въпроси към Гешев са членовете на съдийска колегия Атанаска Дишева и Олга Керелска, които много често главния прокурор репликираше, без да му е дадена думата, иронизираше и правеше намеци.


Почти във всеки отговор, той прокарваше тезата си, че процедурата е с политически мотиви. За повечето основания, Гешев прехвърляше отговорността към различните административни ръководители, като се опитваше да се дистанцира от всичко, което се случва в държавното обвинение с репликите: "Това не е мое задължение, не нося отговорност за това".


Много често се правеше опит дебатът да бъде изместен, правеха се намеци за политически цели и мотиви. Гешев пък не пропускаше и момент да повтори тезата си, че със закриването на специализираното правосъдие ще се помогне на организираната престъпност и тя ще избуи.

Гешев: Лица, наричани мутри са давали банкети като закрихте специализираното правосъдие

Дебатът по това дали главния прокурор Иван Гешев е накърнил престижа на съдебната власт заради нахлуването на Бюрото за защита на свидетелите, което до 2021 г. беше на негово подчинение, в президентството се превърна в размяна на реплики за ефекта от закрития специализиран съд и прокуратура.


Защитниците на Гешев, а и самият той, твърдят, че в акцията няма нарушение на закона.


"Отговорността е лична, но действията трябва да са неправомерни. Законът е спазен, дали е трябвало да отидат бюрото по защита, е преценка по целесъобразност и не може да има санкция. Не може да се носи санкционна отговорност за правомерни действия", заяви членът на прокурорската колегия Огнян Дамаянов.


Други членове на съвета заявиха, че сградата на президентството е на българска територия и не се ползва с имунитет или че дори и действията да са били прекомерни, те са били законни.


Иван Гешев, който често отговаря на въпросите с коментар или с реторично питане, видимо се изнерви от въпроса на Атанаска Дишева дали винаги действията при обиски са били обезпечавани от служители на бюрото по защита.


"Българските граждани ще могат скоро да усетят т.нар. съдебна реформа, а съдебната реформа ще е организирана престъпност, като през 90-те години, избуяваща. Лица, които се наричат мутри, са давали банкети, когато парламентът гласува промените за закриването на специализираното правосъдие", заяви Гешев, който беше яростен противник на промяната.


По думите му много често служители на Бюрото по защита са били на акции на прокуратурата, защото тогава се е работело активно, а сега това не е така.


Членовете на съвета излязоха в почивка

Трето основание: Нахлуването на прокуратурата в президенството през юли 2020 г.

Нахлуването на служителите на Бюрото за защита на свидетелите в президентството на девети юли 2020 г., е третото основание от искането за предсрочното отстраняване на главния прокурор Иван Гешев. Към този момент бюрото се намира на подчинение на Гешев.


Според Надежда Йорданова действията са били прекомерни и с тях се нарушава принципът на разделение на властите. Министърът изтъкна, че акцията е поставила прокуратурата в унизителна ситуация и е накърнила престижа на съдебната власт, както и е довела до масови граждански протести.


"Няма как да има злоупотреба, когато са извършени правомерни действия. Вие сте политик и може да ги окачествите както искате, гоните политически цели, а не юридически. Вашата преценка не съответства на фактите и на правото", заяви Гешев.


По думите му фактите са различни. "Може би се създаде впечатлението за непремереност, но няма незаконосъобразност", каза още Гешев.

Видео от дебата по основанията за отстраняване на Гешев.


Второ основание: Публикуваните чатове между Пламен Бобоков и Пламен Узунов

Второто основание в искането на служебния министър на правосъдието Янаки Стоилов за отстраняването на главния прокурор е сходно на първото и касае публикуваните от прокуратурата чатове между съветника на президента Румен Радев - Пламен Узунов, и бизнесмена Пламен Бобоков.


След като прочете основанието, водещият заседанието министъра на правосъдието Надежда Йорданова даде думата на Гешев.


"След господин Божков се насочваме към господин Бобоков. Нямам никакво отношение към решението за медийна политика на отделната прокуратура и отделен прокурор. Бях достатъчно обстоятелствен", заяви Гешев. Той отказа да отговаря на въпроси по тази точка, защото смята, че е бил достатъчно ясен по първата точка, която по думите му е сходна с тази.


Атанаска Дишева все пак взе думата, за да отправи въпроси. "Има ли разрешение за публикуването на тези чатове?"


Олга Керелска заяви, че е абсолютно недоказано и по първото основание, дали има постановление на наблюдаващ прокурор за разрешение за публикуване на тези чатове. Гешев заяви, че има подобни разрешения, но според Атанаска Дишева това не е така.


"Дори да няма такова разрешение, това не касае мен, а други магистрати и служители", отговори Гешев, натъртвайки, правейки интервали между отделните части на изречението. "Този случай не касае мен", повтори още главният прокурор и след това изреди номера на различни преписки.

Дебатът по първата точка приключи, след като напрежението се повиши. Атанаска Дишева заяви, че главният прокурор Иван Гешев постоянно прави коментари, докато другите говорят, като репликите му не се чуват, защото микрофонът му не е включен. Той от своя страна обвини Дишева, че умишлено се опитва да забави дебата.


С 15 гласа "за" дебатът по първото основание приключи.

Членът на съдебния съвет Йордан Стоев поиска да приключат дебатите по първото основание за отстраняване на главния прокурор., защото "на всички юристи и зрители е станало известно, че няма разпространяване на СРС, а има оповестяване на веществени доказателствени средства, което е разрешено по съответния ред. Поради което нямаме предмет, а когато нямаме предмет, няма какво да обсъждане", заяви Стоев.


Друг член на съвета - Атанаска Дишева, зае обратната позиция - че твърдените нарушения са доказани и основателни.


Други членове заявиха, че дебатът е започнал да прилича на преливане от пусто в празно.


"Започвам да изпитвам срам като юрист. Не знам как някой присъстващи не ги е срам. И започва да ме е срам от това, което се случва тук", заяви Гешев.

Гешев: Разпространението на информация от СРС-та е другата гледна точка

Няма да повярвате: Съдебният съвет не отстрани Иван Гешев (хронология)

© Юлия Лазарова


Главният прокурор Иван Гешев заяви, че не е отговорен за медийната политика на прокуратурата, но и защити разпространението на информация по дела, събрана чрез специални разузнавателни средства - първото основание в искането на министъра на правосъдието Надежда Йорданова.

"Аз не нося отговорност за медийната политика на отделните прокуратури или на дирекция пресцентър. Дори и да бях дал разпореждане, това не е нарушение. Посочете ми къде е записано, че това е нарушение или престъпление", заяви главният прокурор.

По думите му с разпространението на информация по дела, събрана със специални разузнавателни средства, прокуратурата дава и другата гледна точка. "Толкова пъти са ни обвинявани, че сме скрита институция, явно някой се притеснява и се опитва да забрани на прокуратурата да дава информация, въпреки че такива са европейските изисквания", заяви още Гешев.


В негова защита члена на прокурорската колегия Йордан Стоев попита министъра на правосъдието откъде има информация, че Гешев е издал устни указания за разпространението на тези данни. Главният прокурор попита също Йорданова дали тя има звукозапис с негови думи.


"Господин Гешев, презумпцията, че притежавам звукозапис, е презумпция, че нарушавам конституцията. Моля, въздържайте се от коментари", отговори правосъдният министър.

Гешев: Искането за отстраняването ми е политическо и пълно с грешки

След като изслуша първото основание главният прокурор влезе в обстойна встъпителна реч, в която първо атакува Надежда Йорданова с твърдението, че има съмнения, че не тя е писала искането, тъй като "тя е изтъкнат юрист и не би допуснала грешки, които са в нарушение на НК, конституцията, и изобщо на основни принципи в правото".


Той продължи с обяснението, че всичко това представлява политически твърдения, неверни заключения и съждения и цитиране на различни норми, без да се осъзнава съдържанието им, като те нямат никаква връзка помежду си.


"Трябва да е ясно защо са внесени тези искания. Позволих си да си кажа, че са смешни за всеки кандидат-студент в специалността право. Сигурен съм, че юридическата общност се забавлява искрено. Единственото обяснение да се внесе в такъв вид това нещо с искане за отстраняване на главен прокурор може да бъде обосновано не с целите на закона, а само с конюнктурни политически цели – овладяване на съдебната власт, в частност на прокуратурата, отстраняване на главния прокурор – персонално моето, да бъде инсталиран послушен човек", коментира Гешев.


"Няма да бъда послушен и не съм бил никога послушен. Това е вероятно начин, по какъвто се използва МВР и както и някои политици искат да използват антикорупционната комисия,,,,,, като паралелно с това целта е да се злепостави ВСС", добави главният прокурор.


Той заговори за разделението на властите и посочи, че изискването е сезирането с предложение за отстраняване на главния прокурор да се основава на правни аргументи, а не на политически съждения и докато процедурата за избор преценява качествата, искането за отстраняването трябва да почива на конкретни факти, с конкретни нарушения и конкретни дати.


Трябва да е ясно защо са внесени тези искания. Позволих си да си кажа, че са смешни за всеки кандидат-студент в специалността право


Иван Гешев,

главен прокурор


Той подчерта, че искането отстраняване на главния прокурор е заради действията и бездействията му, а в конституцията изрично е посочено, че процедурата е обвързана с конкретни действия. "Ако Министерството на правосъдието смята, че трябва да се внесе промяна в конституцията, то има определен конституционен ред. Мен въобще не ме притеснява дали целия държавен инструментариум е насочен срещу мен", добави още Гешев в началото на изслушването.

Първо основание: Разгласявани са данни, събирани със специални разузнавателни средства

Първото основание, което е посочено от бившия правосъден министър Янаки Стоилов в искането за предсрочно отстраняване на главния прокурор, е свързано с разгласяването на данни по разследвания и дела, които са събирани със специални разузнавателни средства.
В искането се посочват два конкретни случая с оповестени публично разговори. Нa 28 януари 2020 г. пo paзпopeждaнe нa Иван Гeшeв бяxa пyблиĸyвaни извaдĸa oт пocтaнoвлeниe и звyĸoзaпиcи, пpидoбити чpeз cпeциaлни paзyзнaвaтeлни cpeдcтвa (CPC), нa paзгoвop мeждy пpeзидeнтa и ĸoмaндвaщия BBC гeн. Цанко Cтoйĸoв.

Ha 14 юли 2020 г., пo paзпopeждaнe нa Гeшeв пpoĸypaтypaтa oпoвecти дaнни, пpидoбити чpeз CPC, пo oтнoшeниe нa дpyги лицa (Oгнян Cтeфaнoв - жypнaлиcт, и Aлeĸcaндъp Πayнoв - дeпyтaт), paзгoвapяли c oбвиняeмия Bacил Бoжĸoв. Paзпpocтpaнявaнeтo нa зaпиcитe, пocoчeни в т. 2 бeшe пpeдшecтвaнo oт изявлeниe нa гoвopитeля нa глaвния пpoĸypop Mилeвa: ,,Щe cтaнeтe cвидeтeли ĸaĸ oбвиняeми cи пapтниpaт c жypнaлиcти, пoлитици."


Министър Йорданова обясни, че в искането се посочва, че данните са събрани чрез СРС, което е закононарушение. Тя коментира и една от основните позиции на прокуратурата - че това е станало с изрично разрешение на наблюдаващия прокурор.


"НПК позволява да се оповестяват определени данни с разрешение на наблюдаващия прокурор, но това не важи за данните, придобити от СРС. Има и съдебна практика в подобен смисъл", аргументира искането Йорданова.

По процедура всяко основание ще се обсъжда едно по едно

Заседанието във ВСС започна с единодушно решение всеки един от пунктовете на двете искания (и на проф. Янаки Стоилов, и на Надежда Йорданова) да бъдат обсъдени едно по едно, след което да се проведе гласуване. Министърът на правосъдието Надежда Йорданова ще докладва всяко едно от основанията, на които се иска предсрочно отстраняване на главния прокурор, след което той ще има възможност да изрази своята позиция по него. В заседанието участват 19 от членовете на съвета.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK