Държавата загуби най-голямото дело за дължими от фирма на Васил Божков пари

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (106)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Аз
    Аз
    Рейтинг: 585 Неутрално

    Класика, къде е Бойко да обясни как в ГЕРБ са най-кадърните и най-знаещите.

    Като си спомня само как започна възхода му: "Ние ги хващаме - те ги пускат", кой ли знае как са си правили каквото поискат с улики, срокове, права.

  2. 2 Профил на Изгубеният
    Изгубеният
    Рейтинг: 1388 Весело
  3. 3 Профил на unh571130166
    unh571130166
    Рейтинг: 294 Неутрално

    Усещам скоро, че камъните и тоягите ще са едниственото и последно "оръжие", което ще удари и олигарсите и политиците, заедно с корумпирания им съд!

    Имам страхове, че гражданската война, която ни е подминавала досега, май сега няма да ни подмине!

  4. 4 Профил на doctor.no
    doctor.no
    Рейтинг: 3344 Неутрално

    а ТАКА, и ко' праи'м ся?

  5. 5 Профил на forza
    forza
    Рейтинг: 724 Любопитно

    С уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта?
    Че то тогава няма ненищожен акт сигур...
    А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?

    Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.

  6. 6 Профил на nema_labavo
    nema_labavo
    Рейтинг: 1410 Неутрално

    Щом съда е казал, така е.

  7. 7 Профил на 4u4o
    4u4o
    Рейтинг: 940 Неутрално

    Не разбрах съвсем решението, но ми е ясно, че пак ще плащаме от нашите пари. Баце, Оревоарски, Цацата, Гешев и Пеевски ни спретнаха тоя пуч от който цялата нация продължава да страда.

  8. 8 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 1084 Неутрално

    Напълно очаквано.
    И в Европа, като осъди държавата, пак няма да има кок да понесе отговорност

  9. 9 Профил на пРезидента!
    пРезидента!
    Рейтинг: 3102 Неутрално

    Пародия на държава. Корупция, Калинки и Калинчовци ... нито могат да съберат данъци, нито могат да осъдят някого. Мат'риала явно няма нищо против, щом си трае и се оставя да го крадат.

  10. 10 Профил на Красимир Андонов
    Красимир Андонов
    Рейтинг: 850 Неутрално

    Той за митингуващите колко похарчи!
    Дали са му стигнали?!
    За яйца, развалена риба, домати, ковчези .... отровно трио..... тролове...

    Лудостта е привилегия. Глупостта е бреме.
  11. 11 Профил на az_medikyt
    az_medikyt
    Рейтинг: 296 Неутрално

    Защо имам чувството че от Дневник са доволни? Мъркат като добре охранен котарак.

  12. 12 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 3908 Весело

    До коментар [#6] от "nema_labavo":

    Виж какво е основанието:
    "Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г".

    Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора.
    Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).

    Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=Olympics
  13. 13 Профил на Приказки от шипковия храст
    Приказки от шипковия храст
    Рейтинг: 743 Весело

    "... акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган"

    Бахти държавния орган, дето не си знае границите на компетентността. И бахти държавата, дето не си знае компетентността на органите.

  14. 14 Профил на пРезидента!
    пРезидента!
    Рейтинг: 3102 Неутрално

    но ми е ясно, че пак ще плащаме от нашите пари
    —цитат от коментар 7 на 4u4o


    Аха! Мат'риала плаща всичко! И не взетите данъци са за наша сметка и заплатите на прокурватурата и неработещите съдилища също. И таз година ще си раздадат бонуси, към и без това баятите заплати. Всичко за сметка на мат'риала!

  15. 15 Профил на Мария Янкова
    Мария Янкова
    Рейтинг: 1065 Неутрално

    Държавата се разпада!
    Моля, пазете се от падащи камъни!

  16. 16 Профил на Аз
    Аз
    Рейтинг: 585 Неутрално

    Като стана дума, ако шеф на държавна институсия издаде акт, който съда обяви за нищожен, понеже въпросният шев няма право да го издава, не означава ли, че Гешев трябва утре сутрин да го викне в прокуратурата да го разпита:
    - дали е тотален неадеквакник, неизпълняващ задълженията си
    - дали е превишил правата си
    - дали някой му е подшушнал да побърза

    Май е доста добър кандидат за първи ГЕРБ-ав осъден с ефективна присъда.

  17. 17 Профил на Канасубиги
    Канасубиги
    Рейтинг: 572 Неутрално

    До коментар [#16] от "Аз":

    Георги Йорданов - на Горанов топкодържача

    I don't debate. Too much Word, not enough Excel.
  18. 18 Профил на Dariel Kremov
    Dariel Kremov
    Рейтинг: 37 Неутрално

    Верно ли държавните институции не знаят за какво могат да съставят актове? И се налага да минат няколко години дела, за да изтекат по давност задълженията? :) Много удобно!

  19. 19 Профил на Gancho Ganev
    Gancho Ganev
    Рейтинг: 930 Весело

    Сега и Божков да ги осъди по един път и да се връща в бяло.

  20. 20 Профил на Maria Simova
    Maria Simova
    Рейтинг: 95 Весело

    Това ми е любимо "некомпетентен държавен орган" или "служител" без никаква отговорност! Ако отиде на прокуратура и съд, делбата от далаверата е задължителна!

  21. 21 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    Поредното класическо изпълнение на Гербидж-неграмотниците, което ще струва на България стотици милиони.

    И това, докато Хасковския селски бек квичи за левчето върху бензина, а другия с подмокрената простата ръси мъдрости за дефицита.

    Е как да има после пари за лекари, за линейки, за енергийно бедни, за армията, за детски градини. Гербиджа първо направиха закон за Черепа за да му спестят едни 600 милиона, а после с един подпис председателят на КХ му е подарил втори път над 300 млн.

  22. 22 Профил на Lee  Gier
    Lee Gier
    Рейтинг: 2151 Неутрално

    Той човека си го каза преди години още, "Аз съм си платил където трябва" . Това,че Влади и Боеко са си прибрали нещо и си трайкат е работа на Каскета, т.е битият бит....нататък си го знае всеки.

    Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.
  23. 23 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    До коментар [#16] от "Аз":

    Начи смятай щом на мен ми трябваха около 5 мин да чекна къв е случаят и да разбера, какво има предвид диспозитивът на решението на ВАС, преразказан горе. Даже не съм и чел решението, но погледнах закона.

    Противно на бълнуването на бургаската лизачка на Каскета, тва е толкова елементарен казус за тълкуване, че няма как да не е било нарочно.

    Цялото квичене на Гешефтурата и Гербиджа по Черепа явно е било проформа, вероятно наистина за да му вземат бизнеса. Щот' нали се сещаш, че този акт е за бизнеса, не на Божков лично. И ако някой друг беше взел бизнеса, щеше да го плаща. А така след близо 3 год, акта за 320 млн. пада красиво и небрежно, поради нищожност.

  24. 24 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 527 Неутрално

    До коментар [#6] от "nema_labavo":Виж какво е основанието:"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г".Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора. Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).
    —цитат от коментар 12 на hamiltonf


    E, в бързината да се разправи с Божков, "Влади" Горанов свърши един куп глупости.
    Между другото, кой беше председател на ДКХ тогава - Георги Йорданов, началник на кабинета на Горанов.

  25. 25 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    До коментар [#13] от "Приказки от шипковия храст":

    Напротив, тоя "орган" щото ги е знаел, нарочно е подписал този акт. Едва ли е бил първият случай в историята на Комисията по хазарта, да издават такъв акт, че да не знаят кой каква компетентност има.

  26. 26 Профил на 3акс
    3акс
    Рейтинг: 478 Неутрално

    Хохохо, къде е Бойка Борисова сега, да обяснява, че те "ги хващали"? Хващат, ама коча за камбаните хващат. ГЕРБ-авите некадърници за пореден път осраха пейзажа и вътриха държавата, тоест нас, данъкоплатците, с едни милиони. Дори два пъти - веднъж, когато приеха удобно законодателство, че да таксуват някои хазартни игри по-малко и втори път, като се опитаха да ги откраднат, а собственика им ги попиля в съдебната зала.

    Мат'ряле, ако тия всички пари, вместо в чекмеджетата на Боко и палата във Витоша на Влади, ги бяхте дали за здраве и образование, щеше вече да имаме и детски линейки, и медицински хеликоптери, и адекватни стипендии за перспективни студенти. И нямаше да правим кампании...

    Просто племе населява тая територия, много просто.

    https://www.dnevnik.bg/analizi/2012/12/24/1975054_da_se_publikuva_pod_post_nomer_3nastroenieto_-/
  27. 27 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1300 Неутрално

    Да погледнем философски на нещата, ако Черепа не беше гепил парите, щяха ги гепят по-късно онези с чувалите от Хемус. Милиони пчеличките събират мед и пълнят държавния кошер. Държава лапа с черпака и дава щедро медец на придворните олигарски.

  28. 28 Профил на Кой е Березовски
    Кой е Березовски
    Рейтинг: 64 Неутрално

    Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора.
    Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).
    —цитат от коментар 12 на hamiltonf


    И не само. По-долната инстанция- Административния Съд - София Град и тя, умишлено или от неграмотност, не е забелязала, че акта е издаден от некомпетентен орган! И това са съдии от административен съд, които постояноо гледат такива дела.

    Слава богу, ВАС коригира тази грешка! Предлагам, и АССГ да търси помощ от частни кантори в бъдеще!

  29. 29 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    До коментар [#2] от "Изгубеният":

    Кое бе Лузър - че Простия и Влади Бездомника се гушиха с едни пачки години наред, за да крепят монопола на Черепа? И КХ му бяха като личен обслужващ персонал?

    Те тва ти е "дясно-центристкия" Гербидж-феодализъм, който подлизваш и ти загубеняк.

  30. 30 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    До коментар [#28] от "Кой е Березовски":

    По-долната инстанция по примера на видните "държавни мъже" в Територията- Баш Главатаря и Главния Каскет, просто се е направила на луда и е пуснала топката нагоре, да се оправя ВАС.

    В България снишаването е национален спорт.

  31. 31 Профил на Кой е Березовски
    Кой е Березовски
    Рейтинг: 64 Неутрално

    До коментар [#25] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":

    Наистина, това едва ли е първия път когато комисията издава такъв акт, но това е първия път в който тя разбира, че не е компетентен орган. Все пак, както се споменава в статията и по-долната инстанция - АССГ, не е знаела, че комисията не може да издава такива актове.

    Представи си, правно неграмотен съд!

  32. 32 Профил на dedoliben
    dedoliben
    Рейтинг: 2331 Неутрално

    Тоя Номер е Стар но работещ.
    Използват го полицай данъчни изобщо Цялата Държавна машина.
    Умишлено се правят пропуски и После падът във Съдът.

    "Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III
  33. 33 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 980 Неутрално

    Нали се разбира лека полека далавераджийската сага? В цялата тази дивотия е намесен Горанов, а некомпетентност за произнасяне на особена юрисдикция, каквато е ДКХ, е допусната неслучайно, та да може хем вълкът сит, хем агънцето цяло.
    Цялата история с Черепа беше разчистване на терен и сметки с участието на бай Х, който е тартор на групата. Черепа не е безопасна игла, от стара коза яре и да го набримчат така лесно, по сред бял ден и насред цялата държава беше задача непосилна за ОПГ то.
    Интересни неща се случват, със сигурност и Радостта на народа има участие в тоя мафиотски караминьол, но Баце е основната фигура.

  34. 34 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    Глупости, пак не са разбрали. Актът е издаден по компетентност, обжалването не би трябвало да е пред ДКХ ---------------->

    "Върховният административен съд отмени акт за вземане на общо 328 887 932,92 лева от "Еврофутбол", една от фирмите на обвиняемия Васил Божков, съобщиха от съда. Той е бил наложен от Държавната комисия по хазарта.

    От фирмата са обжалвали акта, но председателят на комисията е отхвърлил жалбата им. Именно той обаче бил издал и акта. Затова от съда отменят документа. "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред", пишат върховните магистрати. Те не се произнасят по спора за дължимите суми.

    "Нищожност на акта е обявена поради открити нарушения по процедурата, по която е установено публичното държавно вземане", допълват от съда."

  35. 35 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Гневно

    "Преди година и половина предходната инстанция - Административен съд - София град, се произнесе, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малка държавна такса за хазарт от дължимата по закон. ВАС обаче отменя това решение."

    Тук пък въобще не става ясно защо АССГ отменя решението.

    Баба ми казваше - една гаща плява.

  36. 36 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    До коментар [#31] от "Кой е Березовски":

    Ами не точно. Не комисията е издала акта, а председателят. Т.е. предполагам, че в останалите пъти са издавани съвсем редовни актове за установяване на такива задължения, а този път са решили да го направят по изключение нередовен.

    Както казах, аз за себе си изясних казуса за 5 мин. Адм. съдия на в АССГ предвид, общественият отзвук около казуса, просто се е снишил и е метнал горещия картоф към ВАС. Нищо ново и тука.

  37. 37 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Весело

    До коментар [#34] от "Галя Станчева":

    Айде неграмотната Гербидж-баба пак дойде да спами и да брани Вожда и Учителя на Простите от Банкя.

  38. 38 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Весело

    Тук пък въобще не става ясно защо АССГ отменя решението.
    —цитат от коментар 35 на Галя Станчева


    Единственото неясно е, защо не си пиеш хаповете и не си лягаш. Вечерният час в психодиспансера отдавна мина за тебе.

  39. 39 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    За трудно вдяващите

    "От фирмата са обжалвали акта, но председателят на комисията е отхвърлил жалбата им.

    Именно той обаче бил издал и акта. Затова от съда отменят документа.

    "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред"

  40. 40 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".

    Нямал право да се произнесе по оспорването. Но дубаецът не оспорвал тогава в съда, а пред ДХК.

  41. 41 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Весело

    До коментар [#39] от "Галя Станчева":

    Не не заради това. И 20 пъти да го копнеш, пак няма да разбереш.

    Естествено, че е "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".

    Това е част от мотивите на решението, ама диспозитивът е важен, Гербидж-бабо НЕГРАМОТНА.

  42. 42 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    До коментар [#38] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":

    Нема нужда да разкриваш пред всички лечебния си режим.

  43. 43 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1759 Неутрално

    герберски съпорт за пари - който плати повече, той получава поръчката, концесията, договорът, изменението в закона ...

  44. 44 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Весело

    До коментар [#42] от "Галя Станчева":

    Лягай Бабо, да не дойде санитарката за нощна клизма да те успокои малко. Че си се напрегнала с тоя копи-пейст на неща, от които НИЩО не разбираш.

  45. 45 Профил на canuck99
    canuck99
    Рейтинг: 728 Неутрално

    Юристите на ДКХ - некомпетентни щом издали акт от името на некомпетентен орган
    Административен съд - град София -некомпетентен защото не забелязали че актът е издаден от некомпетентен орган
    Докъде стига некомпетентността в тази съдебна система? Кога да й вярваме?

  46. 46 Профил на Кой е Березовски
    Кой е Березовски
    Рейтинг: 64 Неутрално

    До коментар [#28] от "Кой е Березовски":По-долната инстанция по примера на видните "държавни мъже" в Територията- Баш Главатаря и Главния Каскет, просто се е направила на луда и е пуснала топката нагоре, да се оправя ВАС.В България снишаването е национален спорт.
    —цитат от коментар 30 на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик


    Чакай малко, нали точно ти твъдреше, "гербидж феодалите" нарочно са издали некадърен акт за да падне той в съда? После пък са натиснали АССГ да не забележи дефектите по акта? Въпреки че искат той да падне в съда??

    Приятелю, чети тези неща които дращиш по този форум!

  47. 47 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    От статията тук

    "Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020"

    От ВАС

    "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".

    Не актът е издаде от некомпетентен орган, а обжалването не е пред него.

  48. 48 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    Юристите на ДКХ - некомпетентни щом издали акт от името на некомпетентен органАдминистративен съд - град София -некомпетентен защото не забелязали че актът е издаден от некомпетентен органДокъде стига некомпетентността в тази съдебна система? Кога да й вярваме?
    —цитат от коментар 45 на canuck99


    Не е вярно. Виж моите постове.

  49. 49 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2546 Неутрално

    Който взел от Черепа, взел, а?
    Бат ви Бойко май е най-големия пич?
    Изтърка най-печелившите билетчета!
    😂😂😂

  50. 50 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 980 Неутрално

    До коментар [#47] от "Галя Станчева":

    Муцка, нищо не разбираш, въртиш тъпотии като ненужен вентилатор. Има Решение и то е публично. Не те съветвам да го четеш, текстът е за хора юристи, за обикновени гербаджии - вж. Винету.
    Преразказът на решението в статията е неточен и безполезен, винаги трябва да се чете решението, а форумните идиоти могат да разтягат локуми още два дни.
    Всичко е точно, Баце е целия в бяло, петно нема по него.
    Такива сте гъдулки милцифайчетата, че нямате равни на себе си.

  51. 51 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Весело

    До коментар [#46] от "Кой е Березовски":

    Абе ти май четеш с НЕразбиране :)

    Аз не знам точно какъв е бил сценарият за да се намеси шефа на КХ и да издаде незаконен акт. Варианти всякакви- и с добро и с лошо. Най-малко вероятният е, да го е направил поради неграмотност.

    Каквото и да е забелязал съдията в Адм. съд, той е бил напълно наясно, че каквото и да е решението му, ще се обжалва пред ВАС при всяко положение. За тва леко е взел завоя без да се престарава. Прайм се на луд Шефе.

    Сега си представи, че беше се произнесъл, че актът е нищожен насред предизборните кампании последните 2 години. Представи ли си, какво щеше да стане и колко щяха да се недоволни по Севда тв?

    Както казах, тва не е нещо ново в съдебната система, долната инстанция да праща горещия картоф нагоре.

  52. 52 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3612 Неутрално

    Държавта е пълна с некадърници.

  53. 53 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    Актът е издаден от компетентен орган, не е обжалван пред компетентен орган.
    Дубаецът не се е жалвал на правилното място.

  54. 54 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Неутрално

    Преразказът на решението в статията е неточен и безполезен
    —цитат от коментар 50 на SSS


    Аз не съм чел решението. Само с преразказания диспозитив и справка с текста на Закона за хазарта, смятам, че може да се сглоби картинката. Поне на мен ми бяха достатъчни. ВАС изобщо не се е занимавал по същество с предмета на акта.

  55. 55 Профил на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
    Рейтинг: 51 Весело

    До коментар [#47] от "Галя Станчева":

    Хахахахаха,

    Мъка, мъка...., голяма мъка е в клуба "уонъби юристен", в психодиспансера.

  56. 56 Профил на Theodore Alexander
    Theodore Alexander
    Рейтинг: 10 Неутрално

    До коментар [#1] от "Аз":

    Корумпиран съд, нямам думи.... Жал ми е за България, но не и за народа, че е много прост като коментиращите тук, заслужава си да го крадат такива като този мръшляк и п.е..д.ол Божков !!!

  57. 57 Профил на робин от Крузо
    робин от Крузо
    Рейтинг: 595 Любопитно

    Хммм... много хора забравиха много бързо, за Али-Баба и пещерата на Разбийниците, а още повече за главния Разбойник и Разбоиничката, която променяше законите....
    Тези прости хора начело с Борисов, Менда Стоянова, Владко Горанов, Иван Гешеф.... и... и въобще не разбраха, че не са лъжица за устата на Васил Божков. Това е след 5 години на първо четене.... нека да си помислят в близките година две и да броят до 100 ... Да му мисли Гладния разбийник, Разбойнияка и част от останалите 240!?!
    Поздрави от Isla Robinson Crusoe.

    Има хора, които пишат това което знаят, аз съм от другите, тези които знаят това което пишат.
  58. 58 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    Знам че администрацията си връзва гащите . Хайде да мислите преди да сипете хули по България, по държавата де.
    Комисията си има право да си издаде акта за задълженията .
    Обаче Божко Дубайски.
    Ха да видим какво е постановила първата инстанция по какъв казус , което тук се премълчава и какво втората и по какъв казус???

  59. 59 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    До коментар [#55] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":

    Няма нужда да ни уверяваш колко е голяма мъката ти. Глупавите имена, които сменяш според настроението си, достатъчно красноречиво говорят, че не знаеш кой си.

  60. 60 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4401 Неутрално

    До коментар [#59] от "Галя Станчева":

    Не се прави на юристка. Не ти се получава.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  61. 61 Профил на und16569194
    und16569194
    Рейтинг: 393 Неутрално

    Гледам Божков пак ви го е нахлузил с 200. Нещо обвиненията пак са паднали в съда. Гешев нещо да коментира? А онзи който там … ,,даваше указания на девойката “?…

  62. 62 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 2597 Неутрално

    Крайно време е да има осъдени държавни служители за нанесени на държавата вреди от некомпетентни действия.

  63. 63 Профил на Кум Лисан
    Кум Лисан
    Рейтинг: 498 Неутрално

    ДКХ никой няма да им потърси отговорност за това. Иначе Божков е бил приготвил парите да плати ако загуби делото...
    Колкото хората си взеха печалбите.

    Дневник, оправете проблема с кукитата в сайта, защото постоянно съм разлогнат. Този проблем е от години и никой не му обръча внимание. Ако съм разлогнат и се рефрешна съм логнат и обратно.
  64. 64 Профил на strymski
    strymski
    Рейтинг: 617 Неутрално

    а ТАКА, и ко' праи'м ся?
    —цитат от коментар 4 на doctor.no


    Ами , както казваше Пенев -духате супата.
    Цялата история около черепа смърдеше от самото начало ! Дебелия , Боце и каскета решиха , че могат да се направят на велики , като хвърлят малко прах в очите на избирателите си с ареста и разбиването на бизнеса на един от най- известните олигарси , довчерашен техен авер , и както всичко останало — цялата работа отиде на майната си.

    А за съда …..нямам думи.
    Много често се чува фразата — решенията на съда се изпълняват, не се коментират. Дори когато има съмнения за нещо нередно ?

    Та така….
    Владко забравил да събере едни данъци , друг забравил да плати , трети пропуснал един закон …….и така се цоца от държавата с десетилетия!

  65. 65 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 3180 Неутрално

    "Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г."

    ев@х ти. Tова ли бяха най-компетентните и можещите? Поне така се пъче боекооо - "счупихте ми държавата, сега пак трябва да идвам да я опраЯм".

    🇺🇦* ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание🇺🇦
  66. 66 Профил на hahohehi
    hahohehi
    Рейтинг: 255 Неутрално

    Божков след 3 месеца ще направи 3 години в Емирствата.
    Уж има обвинения срещу него, но няма дело, щото не са внесени.
    Той пък имал какво да каже, ама вади главно комикси и карикатури.
    И без петел ще се съмне.

  67. 67 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1694 Неутрално

    Естествено Мутрата от банкя и това не знае.
    И ще прави правителство?!?АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ

  68. 68 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4033 Неутрално

    И ся какво, Черепа колко дела е завел срещу държавата? Баце и каскета ще платят ли разходите по делата или данъкоплатците пак ще плащат сметката?

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  69. 69 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 4392 Неутрално

    Щом съда е казал, така е.
    —цитат от коментар 6 на nema_labavo


    Дали съдът не греши по начина по който Сеп Блатер е сгрешил , като е дал домакинство на световното по футбол на Катар?

  70. 70 Профил на nessarox
    nessarox
    Рейтинг: 2956 Весело

    Актът е издаден от компетентен орган, не е обжалван пред компетентен орган.Дубаецът не се е жалвал на правилното място.
    —цитат от коментар 53 на Галя Станчева


    Аха и понеже Божков не се е жалвал на правилното място - съда определя в полза на Божков ???

    Кук-ку

    Не си губя времето да отговарям на тролове . “Pacta sunt servanda”
  71. 71 Профил на nessarox
    nessarox
    Рейтинг: 2956 Весело

    Божков след 3 месеца ще направи 3 години в Емирствата.Уж има обвинения срещу него, но няма дело, щото не са внесени.Той пък имал какво да каже, ама вади главно комикси и карикатури.И без петел ще се съмне.
    —цитат от коментар 66 на hahohehi


    Какво е извадил Божков не е важно
    Важното е, че НИЕ ще платим солидарно за некадърността на Гешев. прокуратура и съд

    Не си губя времето да отговарям на тролове . “Pacta sunt servanda”
  72. 72 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 971 Неутрално

    По това дело ако не бъркам държавата да представлява пт външен адвокат- бивша служителка на НАП. Искам да знам: 1) ако това е вярно какво налага външен адвокат да защитава акта на държавата и няма ли НАП юристи, които точно с това се занимават (не е като да е дело за интелектуална собственост например) 2) Колко е хонорарът на външния адвокат за целия процес? 3) по каква процедура е избран външният адвокат

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  73. 73 Профил на okli
    okli
    Рейтинг: 448 Неутрално

    И сега какво да очакваме- иск от Божков за 50-100-200 млн за нанесени щети и пропуснати ползи вероятно?

  74. 74 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 1523 Разстроено

    Ние електоратът сме свикнали отдавна........

  75. 75 Профил на ahm161090712
    ahm161090712
    Рейтинг: 411 Неутрално

    Отиде Лозан Панов вэв ВАС и започнаха едни лилаво демократични решения....
    Ако не може орган издал акта пред него да се обжалва, по тази логика, ВАС зачерктна цялото законодателство. Навсякъде първа инстанция е органа издал акта. Било КАТ, било НАП, било каквото и да е друго.....

  76. 76 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 1415 Неутрално

    До коментар [#35] от "Галя Станчева":

    За да минат 5 години и сумите да паднат по давност

  77. 77 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    Ох , някой прочете ли с разбиране решенията на съдилищата??Вярно е че за обикновения човек е непосилно да се оправи със параграфи , членове , букви от законите .
    Но поне там дето е написано с обикновени думички , обикновения човек може да поразсъждава.

  78. 78 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    До коментар [#35] от "Галя Станчева":За да минат 5 години и сумите да паднат по давност
    —цитат от коментар 76 на Quo Vadis?


    Е , да де , ама да има давност не трябва ли лично да дойдеш да си подадеш жалбата за давност?? И колко е сумата за давност??
    :) :) :)

  79. 79 Профил на Момчил89
    Момчил89
    Рейтинг: 591 Неутрално

    Изключително много вони на некомпетентност в съда - как така се сещат след няколко години, че акта е издаден не от лицето, което би трябвало да го издаде?! Та това трябва да стане още на първа инстанция или преди започване на делото!

    Драконови закони ще оправят държавата!
  80. 80 Профил на courage.tcd
    courage.tcd
    Рейтинг: 1393 Неутрално

    За пореден път се потвърди, че показните арести на олигарси изобщо не са с цел осъждането им. Целта е баце да ги "размаже щот не се съобразяват с него" и да им източи парите. Все още нито един осъден, напротив те осъдиха България. Сигурен съм, че Черепа изобщо не се е притеснявал от "правосъдието", просто не му се лежеше в ареста с години и затва духна.

  81. 81 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    Пак новината е от 22:00 часа.
    Хайде да четем едно по едно?
    Да започнем от заглавието?
    ==Държавата загуби най-голямото дело за дължими от фирма на Васил Божков пари===
    Какво дело е загубила държавата??

  82. 82 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Разстроено

    Изключително много вони на некомпетентност в съда - как така се сещат след няколко години, че акта е издаден не от лицето, което би трябвало да го издаде?! Та това трябва да стане още на първа инстанция или преди започване на делото!
    —цитат от коментар 79 на Момчил89


    Абсолютно! АССГ да не знае, че не може обжалването да е пред този, издал акта. А ВАС цяла година държи на трупчета дело, което е ясно за всеки юрист.

  83. 83 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5044 Неутрално

    [quote#70:"nessarox"][/quote]

    СъдЪТ нищо не определя, ама ти никога няма да разбереш. Сега ДКХ ще заведе дело с/у дубаеца и ще поиска актът да се валидизира.

  84. 84 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    Следваме линковете и какво намираме???

    НАКРАТКО

    От тук
    https://www.mediapool.bg/sadat-evrofutbol-dalzhi-330-mln-lv-propusnati-sas-sadeistvieto-na-trima-ministri-news319173.html

    ===
    Скандалът за неплатени около 700 млн. лв. от фирми на бизнесмена Васил Божков избухна преди повече от година след сигнал от неговите конкуренти братя Найденови. Тогава бившият финансов министър Владислав Горанов прехвърли вината за щетата изцяло върху хазартните фирми, които неправилно прилагали закона. Оказа се, че схемата е тръгнала още от кабинета "Орешарски" и не е била променена при управлението на Бойко Борисов. Що се отнася до Божков, който се намира в Дубай, той продължава да твърди, че е изряден данъкоплатец и наскоро дори призова медиите да го наричат "най-големият данъкоплатец" и "българин, който обича България". От тримата бивши министри, които са проспали схемата, един е кандидат-депутат от ДПС за изборите на 4 април (Петър Чобанов), а друг е един от авторите на икономическата програма на ГЕРБ (Владислав Горанов).
    ===
    Е, схемата започва от Орешарски?


    От тук
    https://www.mediapool.bg/darzhavata-okonchatelno-zagubi-delo-sreshtu-bozhkov-za-329-mln-lv-news341696.html
    ===
    Преди година и половина предходната инстанция - Административен съд - София град, се произнесе, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малка държавна такса за хазарт от дължимата по закон.
    ====
    ===
    Първото съдебно решение от поредицата данъчни мегадела на държавата срещу фирми с участието на бизнесмена Васил Божков е произнесено на 8 март. На първа инстанция съдът потвърждава, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малко от дължимото по закон.
    ===
    Е?
    Акта за дължимите суми си е налице и си е законодействащ.
    Не зная това дело прекъсва ли давността?

  85. 85 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 2514 Неутрално

    С уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта?Че то тогава няма ненищожен акт сигур...А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.
    —цитат от коментар 5 на forza



    https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2021195&code=vas

    Със Закон за изменение и допълнение на Закона за хазарта – Обн. ДВ, бр. 105 от 2014г., в сила от 01.01.2015 г., разпоредбата на чл. 92, ал.3 ЗХ отново е изменена и допълнена. Предвидено е, че неплатените в срок годишни вноски за социално отговорно поведение, държавни такси и лихви на забава подлежат от принудително изпълнение от публичен изпълнител по реда на ДОПК. Актът за установяване на вземанията се издава от председателя на Комисията. Мотивите на вносителите на проекта на ЗИД на ЗХ / 454-01-48/19.11.2014г., съобразени чрез метода на телеологичното тълкуване, установяват, че цит. „с промяната на чл. 92, ал.3 се урежда реда за принудително събиране на неплатените вноски по чл.10а“. В обсъжданите редакции на ЗХ не се съдържа ред за установяване на публичното вземане, включващо такса по чл.30, ал.3 ЗХ и променлива част от таксата по ал.4 от тази норма.

    Поради това касационната инстанция преценява като основателен довода на жалбоподателя, че по отношение таксите по чл.30, ал.3 и ал.4 ЗХ е приложима разпоредбата на чл. 166, ал.2 ДОПК, според която, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публично вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда на издаване на административен акт, предвиден в АПК. Ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя от ръководителя на съответната администрация. В ал.3 е посочено, че актът за публично държавно вземане се обжалва по административен ред пред ръководителя на съответната администрация по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Ето защо настоящата инстанция не споделя становището на административния съд и ответника по жалбата, че разпоредбата на чл.166, ал.2 ДОПК не може да намери приложение в обсъждания казус, доколкото чл.93, ал.3, в относимата към случая редакция, освен орган, не съдържа указание за реда за установяване на процесните публични вземания. В допълнение следва да се съобрази обстоятелството, че „правомощието“ на председателя на ДКХ да издава АУПДВ не е регламентирано в чл.31 от ЗХ, обхващащ властта на председателя да се произнесе по правно значими въпроси.

    На следващо място систематичното тълкуване на нормите на чл. 166 ДОПК от Раздела, озаглавен „Установяване“ обосновава мотива, че при липсата на предвиден ред за установяване на публичното вземане и съобразно правилото на ал.3, актът за публично държавно вземане подлежи на обжалване по административен ред. Разпоредбата е специална спрямо чл.82, ал.2 АПК. Това е така, защото чл.166, ал.3 ДОПК предвижда обжалваемост по административен ред на конкретен вид индивидуален административен акт – за публично държавно вземане.

    В константната практика на ВАС и в правната доктрина е обосновано разбирането, че ръководителят на администрацията не е компетентният орган, който да установи публичното вземане. Този извод следва пряко от текста на чл. 166, ал.2, изр. второ и от разпоредбата на чл. 166, ал.3 АПК, предоставяща на ръководителя на съответната администрация компетентността да извършва административния контрол, независимо, че не притежава качеството на непосредствено горестоящ орган по смисъла на чл.81, ал.1 АПК, спрямо издателя на акта. В чл. 166, ал.3 ДОПК, изр. последно изрично е уредена възможността ръководителят на администрацията да делегира своето правомощие за административен контрол на органи, горестоящи на органа, издал акта. Правно нелогично и недопустимо е обаче, един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред.
    ===
    Отдеклно несъвършенствата на закона, но необяснимо е защо по акт за толкова голяма сума от ДКХ не са се консултирали с читав юрист, който да погледне и съдебната практика, тълкувателни решения и т.н. и т.н.
    Разбира се, съществува и възможност бившият председател на ДКХ съзнателно да е постъпил по този начин, обслужвайки Божков.
    И понеже сме в България трудно е да се прецени дали имаме работа с дилетанщина или с обвързаности.

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  86. 86 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 1415 Неутрално

    До коментар [#78] от "oua58686497":

    Жалбата може да се подаде от всеки адвокат а давноста е 5г

    Гласувано от ГЕРБ, ДПС и БСП единодушно преди 15-20 г

  87. 87 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 1415 Неутрално

    До коментар [#85] от "БОНГО":

    На 99% можеш да заложиш на второто

  88. 88 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    [quote#70:"nessarox"]
    —цитат от коментар 83 на Галя Станчева
    СъдЪТ нищо не определя, ама ти никога няма да разбереш. Сега ДКХ ще заведе дело с/у дубаеца и ще поиска актът да се валидизира.[/quote]

    Акта за задълженията си е валиден.

    Какво отменя ВАС?

    От тук.

    https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2021195&code=vas&fbclid=IwAR2m7wMNET6c0sYMkelzjpgQJbyLMkFYgEN2u3snWgNembBhg2ywDUWuDMs

    Ако ви се четат членове , точки подточки , ..
    И най накрая
    ===
    ОТМЕНЯ решение №1412 от08.03.2021година , постановено по адм. дело №2519/2020 година по описа на Административен съд София- град и вместо него постановява:

    ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020година издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта.

    Решението не подлежи на обжалване.
    ===

    публично държавно вземане подчертавам ==ПУБЛИЧНО==
    Не проследих това друг акт ли е?
    Само питам НАП , в случая Комисията СИ ПРЕДАВАТ АКТА НА СОБСТВЕН ИМАТ ПУБЛИЧЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ ?

    Къде се е жалвал Дубайски?
    Защо в Комисията, а не при публичния изпълнител??
    А има и частни изпълнители които си присвояват от публичния изпълнител задължения, нали??



  89. 89 Профил на oua58686497
    oua58686497
    Рейтинг: 1823 Неутрално

    До коментар [#78] от "oua58686497":Жалбата може да се подаде от всеки адвокат а давноста е 5гГласувано от ГЕРБ, ДПС и БСП единодушно преди 15-20 г
    —цитат от коментар 86 на Quo Vadis?


    Благодаря за уточнението .

  90. 90 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 2514 Неутрално

    [quote#70:"nessarox"]
    —цитат от коментар 83 на Галя Станчева
    СъдЪТ нищо не определя, ама ти никога няма да разбереш. Сега ДКХ ще заведе дело с/у дубаеца и ще поиска актът да се валидизира.[/quote]
    Другарко от ЖГЕРБ, експерт по престъпността:

    Воден от горното , Върховният административен съд, Осмо отделение
    https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2021195&code=vas
    РЕШИ:

    ОТМЕНЯ решение №1412 от08.03.2021година , постановено по адм. дело №2519/2020 година по описа на Административен съд София- град и вместо него постановява:

    ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020година издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта.

    Решението не подлежи на обжалване.

    ===
    Няма как "да се валидизира" акт, който е обявен от съда за нищожен. Ще трябва тепърва да се състави нов акт от държавата, който - да се надяваме - тоя път ще може да бъде защитен пред съда.

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  91. 91 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    С уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта?Че то тогава няма ненищожен акт сигур...А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.
    —цитат от коментар 5 на forza

    - Всъщност съвсем ясно е указано в решението:
    "Правно нелогично и недопустимо е обаче, един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред."
    Накратко - администрацията е пълна с идиоти, вероятно нарочно. Нищо по-добро от който и да е пътен полицай новобранец - актовете му са незаконни и падат в съда.

    Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
  92. 92 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    И понеже е актуално, с тия пари можеше нова ограда на турската граница да се вдигне...

    Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
  93. 93 Профил на ahm161090712
    ahm161090712
    Рейтинг: 411 Неутрално

    [quote#91:"keen"][/quote]

    В България всички актове се обжалват на първа инстанция пред органа издал акта и едва след това пред съда. По тази логика всички до един се издават незаконно.

  94. 94 Профил на Dimitar Ivanov
    Dimitar Ivanov
    Рейтинг: 231 Разстроено

    До коментар [#13] от "Приказки от шипковия храст":

    Първото условие за да командваш в Б-я е да говориш високо , да жестикулираш като Италианец и да си станал по- рано от останалите войводи, останалото е инерция. Ние сме свикнали да слушаме , вече повече от 8-века някой ни вика и крещи и ние изпълняваме , така сме отцелели. Няма да цитирам Андрешко и фолклора за преклонената глава, въпросът е докога.

  95. 95 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 2514 Разстроено

    СъдЪТ нищо не определя, ама ти никога няма да разбереш. Сега ДКХ ще заведе дело с/у дубаеца и ще поиска актът да се валидизира.
    —цитат от коментар 83 на Галя Станчева


    Горката, дори не е наясно, че ДКХ вече я няма. Но сутринта изтръскала няколко мнения по темата ...

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  96. 96 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    В България всички актове се обжалват на първа инстанция пред органа издал акта и едва след това пред съда. По тази логика всички до един се издават незаконно.
    —цитат от коментар 93 на ahm161090712

    Според мен съдът има предвид, че е издаден от ръководителя на административния орган, който би трябвало да е компетентен да разглежда и жалбите.
    Органът е един и същ, но лицата не са едни и същи, иначе няма никакъв смисъл от обжалването.

    Всъщност, по-нататък в решението се указва точно това:
    "Нормата на чл. 166, ал.2, изр. последно не урегулира възможността ръководителят на администрацията да определи себе си за издател на акта, поради предоставената му с чл.166, ал.3 ДОПК компетентност да осъществява административен контрол. При упражняването на предоставеното му правомощие за определяне на друг орган за издаване на акта ръководителят на съответната администрация не делегира свое правомощие, тъй като той не разполага с такова и не би могъл да прехвърли компетентност, която не притежава."

    Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
  97. 97 Профил на ahm161090712
    ahm161090712
    Рейтинг: 411 Неутрално

    До коментар [#96] от "keen":

    Какво значение има кой го издава? Нима административният контрол не позволява на ръководителя да нареди издаването на акта на някой друг? Въобще кога обжалване на акт пред КАТ или НАП е успешно? На 100% те потвърждават това, което са констатирали колегите им. Единствено се гледат сроковете, за да не влезе в сила и да може да се обжалва пред съда.
    Още повече, че ДКХ беше колективен орган и председателят е пръв сред равни, но няма повече права от другите членове на комисията. Нещо повече, не би трябвало администрацията на комисията да има право да издава каквото и да е. А председателят не може да уволни членовете на комисията.

  98. 98 Профил на val1320
    val1320
    Рейтинг: 327 Неутрално

    Държавната ни администрация е пълна с откровени некадърници,гъзолизци и курви!Мъка!

  99. 99 Профил на tlr33621309
    tlr33621309
    Рейтинг: 514 Неутрално

    и ся кво едни петстотин верно ги няма

    Всичко, което може да се яде е обект на властта
  100. 100 Профил на qvj341148988
    qvj341148988
    Рейтинг: 5 Гневно

    А някой дали се сети, че по това дело ДКХ/НАП наеха външен адвокат с хонорар 500-600 000 лева?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK