С уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта? Че то тогава няма ненищожен акт сигур... А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?
Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.
Не разбрах съвсем решението, но ми е ясно, че пак ще плащаме от нашите пари. Баце, Оревоарски, Цацата, Гешев и Пеевски ни спретнаха тоя пуч от който цялата нация продължава да страда.
Пародия на държава. Корупция, Калинки и Калинчовци ... нито могат да съберат данъци, нито могат да осъдят някого. Мат'риала явно няма нищо против, щом си трае и се оставя да го крадат.
Виж какво е основанието: "Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г".
Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора. Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).
Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=Olympics
Аха! Мат'риала плаща всичко! И не взетите данъци са за наша сметка и заплатите на прокурватурата и неработещите съдилища също. И таз година ще си раздадат бонуси, към и без това баятите заплати. Всичко за сметка на мат'риала!
Като стана дума, ако шеф на държавна институсия издаде акт, който съда обяви за нищожен, понеже въпросният шев няма право да го издава, не означава ли, че Гешев трябва утре сутрин да го викне в прокуратурата да го разпита: - дали е тотален неадеквакник, неизпълняващ задълженията си - дали е превишил правата си - дали някой му е подшушнал да побърза
Май е доста добър кандидат за първи ГЕРБ-ав осъден с ефективна присъда.
Верно ли държавните институции не знаят за какво могат да съставят актове? И се налага да минат няколко години дела, за да изтекат по давност задълженията? :) Много удобно!
Това ми е любимо "некомпетентен държавен орган" или "служител" без никаква отговорност! Ако отиде на прокуратура и съд, делбата от далаверата е задължителна!
Поредното класическо изпълнение на Гербидж-неграмотниците, което ще струва на България стотици милиони.
И това, докато Хасковския селски бек квичи за левчето върху бензина, а другия с подмокрената простата ръси мъдрости за дефицита.
Е как да има после пари за лекари, за линейки, за енергийно бедни, за армията, за детски градини. Гербиджа първо направиха закон за Черепа за да му спестят едни 600 милиона, а после с един подпис председателят на КХ му е подарил втори път над 300 млн.
Той човека си го каза преди години още, "Аз съм си платил където трябва" . Това,че Влади и Боеко са си прибрали нещо и си трайкат е работа на Каскета, т.е битият бит....нататък си го знае всеки.
Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.
Начи смятай щом на мен ми трябваха около 5 мин да чекна къв е случаят и да разбера, какво има предвид диспозитивът на решението на ВАС, преразказан горе. Даже не съм и чел решението, но погледнах закона.
Противно на бълнуването на бургаската лизачка на Каскета, тва е толкова елементарен казус за тълкуване, че няма как да не е било нарочно.
Цялото квичене на Гешефтурата и Гербиджа по Черепа явно е било проформа, вероятно наистина за да му вземат бизнеса. Щот' нали се сещаш, че този акт е за бизнеса, не на Божков лично. И ако някой друг беше взел бизнеса, щеше да го плаща. А така след близо 3 год, акта за 320 млн. пада красиво и небрежно, поради нищожност.
До коментар [#6] от "nema_labavo":Виж какво е основанието:"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г".Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора. Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).
E, в бързината да се разправи с Божков, "Влади" Горанов свърши един куп глупости. Между другото, кой беше председател на ДКХ тогава - Георги Йорданов, началник на кабинета на Горанов.
До коментар [#13] от "Приказки от шипковия храст":
Напротив, тоя "орган" щото ги е знаел, нарочно е подписал този акт. Едва ли е бил първият случай в историята на Комисията по хазарта, да издават такъв акт, че да не знаят кой каква компетентност има.
Хохохо, къде е Бойка Борисова сега, да обяснява, че те "ги хващали"? Хващат, ама коча за камбаните хващат. ГЕРБ-авите некадърници за пореден път осраха пейзажа и вътриха държавата, тоест нас, данъкоплатците, с едни милиони. Дори два пъти - веднъж, когато приеха удобно законодателство, че да таксуват някои хазартни игри по-малко и втори път, като се опитаха да ги откраднат, а собственика им ги попиля в съдебната зала.
Мат'ряле, ако тия всички пари, вместо в чекмеджетата на Боко и палата във Витоша на Влади, ги бяхте дали за здраве и образование, щеше вече да имаме и детски линейки, и медицински хеликоптери, и адекватни стипендии за перспективни студенти. И нямаше да правим кампании...
Просто племе населява тая територия, много просто.
Да погледнем философски на нещата, ако Черепа не беше гепил парите, щяха ги гепят по-късно онези с чувалите от Хемус. Милиони пчеличките събират мед и пълнят държавния кошер. Държава лапа с черпака и дава щедро медец на придворните олигарски.
Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора. Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).
И не само. По-долната инстанция- Административния Съд - София Град и тя, умишлено или от неграмотност, не е забелязала, че акта е издаден от некомпетентен орган! И това са съдии от административен съд, които постояноо гледат такива дела.
Слава богу, ВАС коригира тази грешка! Предлагам, и АССГ да търси помощ от частни кантори в бъдеще!
Кое бе Лузър - че Простия и Влади Бездомника се гушиха с едни пачки години наред, за да крепят монопола на Черепа? И КХ му бяха като личен обслужващ персонал?
Те тва ти е "дясно-центристкия" Гербидж-феодализъм, който подлизваш и ти загубеняк.
По-долната инстанция по примера на видните "държавни мъже" в Територията- Баш Главатаря и Главния Каскет, просто се е направила на луда и е пуснала топката нагоре, да се оправя ВАС.
До коментар [#25] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":
Наистина, това едва ли е първия път когато комисията издава такъв акт, но това е първия път в който тя разбира, че не е компетентен орган. Все пак, както се споменава в статията и по-долната инстанция - АССГ, не е знаела, че комисията не може да издава такива актове.
Нали се разбира лека полека далавераджийската сага? В цялата тази дивотия е намесен Горанов, а некомпетентност за произнасяне на особена юрисдикция, каквато е ДКХ, е допусната неслучайно, та да може хем вълкът сит, хем агънцето цяло. Цялата история с Черепа беше разчистване на терен и сметки с участието на бай Х, който е тартор на групата. Черепа не е безопасна игла, от стара коза яре и да го набримчат така лесно, по сред бял ден и насред цялата държава беше задача непосилна за ОПГ то. Интересни неща се случват, със сигурност и Радостта на народа има участие в тоя мафиотски караминьол, но Баце е основната фигура.
Глупости, пак не са разбрали. Актът е издаден по компетентност, обжалването не би трябвало да е пред ДКХ ---------------->
"Върховният административен съд отмени акт за вземане на общо 328 887 932,92 лева от "Еврофутбол", една от фирмите на обвиняемия Васил Божков, съобщиха от съда. Той е бил наложен от Държавната комисия по хазарта.
От фирмата са обжалвали акта, но председателят на комисията е отхвърлил жалбата им. Именно той обаче бил издал и акта. Затова от съда отменят документа. "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред", пишат върховните магистрати. Те не се произнасят по спора за дължимите суми.
"Нищожност на акта е обявена поради открити нарушения по процедурата, по която е установено публичното държавно вземане", допълват от съда."
"Преди година и половина предходната инстанция - Административен съд - София град, се произнесе, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малка държавна такса за хазарт от дължимата по закон. ВАС обаче отменя това решение."
Тук пък въобще не става ясно защо АССГ отменя решението.
Ами не точно. Не комисията е издала акта, а председателят. Т.е. предполагам, че в останалите пъти са издавани съвсем редовни актове за установяване на такива задължения, а този път са решили да го направят по изключение нередовен.
Както казах, аз за себе си изясних казуса за 5 мин. Адм. съдия на в АССГ предвид, общественият отзвук около казуса, просто се е снишил и е метнал горещия картоф към ВАС. Нищо ново и тука.
"От фирмата са обжалвали акта, но председателят на комисията е отхвърлил жалбата им.
Именно той обаче бил издал и акта. Затова от съда отменят документа.
"Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред"
"Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".
Нямал право да се произнесе по оспорването. Но дубаецът не оспорвал тогава в съда, а пред ДХК.
Не не заради това. И 20 пъти да го копнеш, пак няма да разбереш.
Естествено, че е "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".
Това е част от мотивите на решението, ама диспозитивът е важен, Гербидж-бабо НЕГРАМОТНА.
Юристите на ДКХ - некомпетентни щом издали акт от името на некомпетентен орган Административен съд - град София -некомпетентен защото не забелязали че актът е издаден от некомпетентен орган Докъде стига некомпетентността в тази съдебна система? Кога да й вярваме?
До коментар [#28] от "Кой е Березовски":По-долната инстанция по примера на видните "държавни мъже" в Територията- Баш Главатаря и Главния Каскет, просто се е направила на луда и е пуснала топката нагоре, да се оправя ВАС.В България снишаването е национален спорт.
—цитат от коментар 30 на Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Чакай малко, нали точно ти твъдреше, "гербидж феодалите" нарочно са издали некадърен акт за да падне той в съда? После пък са натиснали АССГ да не забележи дефектите по акта? Въпреки че искат той да падне в съда??
Приятелю, чети тези неща които дращиш по този форум!
"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020"
От ВАС
"Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".
Не актът е издаде от некомпетентен орган, а обжалването не е пред него.
Юристите на ДКХ - некомпетентни щом издали акт от името на некомпетентен органАдминистративен съд - град София -некомпетентен защото не забелязали че актът е издаден от некомпетентен органДокъде стига некомпетентността в тази съдебна система? Кога да й вярваме?
Муцка, нищо не разбираш, въртиш тъпотии като ненужен вентилатор. Има Решение и то е публично. Не те съветвам да го четеш, текстът е за хора юристи, за обикновени гербаджии - вж. Винету. Преразказът на решението в статията е неточен и безполезен, винаги трябва да се чете решението, а форумните идиоти могат да разтягат локуми още два дни. Всичко е точно, Баце е целия в бяло, петно нема по него. Такива сте гъдулки милцифайчетата, че нямате равни на себе си.
Аз не знам точно какъв е бил сценарият за да се намеси шефа на КХ и да издаде незаконен акт. Варианти всякакви- и с добро и с лошо. Най-малко вероятният е, да го е направил поради неграмотност.
Каквото и да е забелязал съдията в Адм. съд, той е бил напълно наясно, че каквото и да е решението му, ще се обжалва пред ВАС при всяко положение. За тва леко е взел завоя без да се престарава. Прайм се на луд Шефе.
Сега си представи, че беше се произнесъл, че актът е нищожен насред предизборните кампании последните 2 години. Представи ли си, какво щеше да стане и колко щяха да се недоволни по Севда тв?
Както казах, тва не е нещо ново в съдебната система, долната инстанция да праща горещия картоф нагоре.
Аз не съм чел решението. Само с преразказания диспозитив и справка с текста на Закона за хазарта, смятам, че може да се сглоби картинката. Поне на мен ми бяха достатъчни. ВАС изобщо не се е занимавал по същество с предмета на акта.
Корумпиран съд, нямам думи.... Жал ми е за България, но не и за народа, че е много прост като коментиращите тук, заслужава си да го крадат такива като този мръшляк и п.е..д.ол Божков !!!
Хммм... много хора забравиха много бързо, за Али-Баба и пещерата на Разбийниците, а още повече за главния Разбойник и Разбоиничката, която променяше законите.... Тези прости хора начело с Борисов, Менда Стоянова, Владко Горанов, Иван Гешеф.... и... и въобще не разбраха, че не са лъжица за устата на Васил Божков. Това е след 5 години на първо четене.... нека да си помислят в близките година две и да броят до 100 ... Да му мисли Гладния разбийник, Разбойнияка и част от останалите 240!?! Поздрави от Isla Robinson Crusoe.
Има хора, които пишат това което знаят, аз съм от другите, тези които знаят това което пишат.
Знам че администрацията си връзва гащите . Хайде да мислите преди да сипете хули по България, по държавата де. Комисията си има право да си издаде акта за задълженията . Обаче Божко Дубайски. Ха да видим какво е постановила първата инстанция по какъв казус , което тук се премълчава и какво втората и по какъв казус???
До коментар [#55] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":
Няма нужда да ни уверяваш колко е голяма мъката ти. Глупавите имена, които сменяш според настроението си, достатъчно красноречиво говорят, че не знаеш кой си.
Гледам Божков пак ви го е нахлузил с 200. Нещо обвиненията пак са паднали в съда. Гешев нещо да коментира? А онзи който там … ,,даваше указания на девойката “?…
ДКХ никой няма да им потърси отговорност за това. Иначе Божков е бил приготвил парите да плати ако загуби делото... Колкото хората си взеха печалбите.
Дневник, оправете проблема с кукитата в сайта, защото постоянно съм разлогнат. Този проблем е от години и никой не му обръча внимание. Ако съм разлогнат и се рефрешна съм логнат и обратно.
Ами , както казваше Пенев -духате супата. Цялата история около черепа смърдеше от самото начало ! Дебелия , Боце и каскета решиха , че могат да се направят на велики , като хвърлят малко прах в очите на избирателите си с ареста и разбиването на бизнеса на един от най- известните олигарси , довчерашен техен авер , и както всичко останало — цялата работа отиде на майната си.
А за съда …..нямам думи. Много често се чува фразата — решенията на съда се изпълняват, не се коментират. Дори когато има съмнения за нещо нередно ?
Та така…. Владко забравил да събере едни данъци , друг забравил да плати , трети пропуснал един закон …….и така се цоца от държавата с десетилетия!
"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г."
ев@х ти. Tова ли бяха най-компетентните и можещите? Поне така се пъче боекооо - "счупихте ми държавата, сега пак трябва да идвам да я опраЯм".
🇺🇦* ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание🇺🇦
Божков след 3 месеца ще направи 3 години в Емирствата. Уж има обвинения срещу него, но няма дело, щото не са внесени. Той пък имал какво да каже, ама вади главно комикси и карикатури. И без петел ще се съмне.
Божков след 3 месеца ще направи 3 години в Емирствата.Уж има обвинения срещу него, но няма дело, щото не са внесени.Той пък имал какво да каже, ама вади главно комикси и карикатури.И без петел ще се съмне.
Какво е извадил Божков не е важно Важното е, че НИЕ ще платим солидарно за некадърността на Гешев. прокуратура и съд
Не си губя времето да отговарям на тролове .
“Pacta sunt servanda”
По това дело ако не бъркам държавата да представлява пт външен адвокат- бивша служителка на НАП. Искам да знам: 1) ако това е вярно какво налага външен адвокат да защитава акта на държавата и няма ли НАП юристи, които точно с това се занимават (не е като да е дело за интелектуална собственост например) 2) Колко е хонорарът на външния адвокат за целия процес? 3) по каква процедура е избран външният адвокат
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
Отиде Лозан Панов вэв ВАС и започнаха едни лилаво демократични решения.... Ако не може орган издал акта пред него да се обжалва, по тази логика, ВАС зачерктна цялото законодателство. Навсякъде първа инстанция е органа издал акта. Било КАТ, било НАП, било каквото и да е друго.....
Ох , някой прочете ли с разбиране решенията на съдилищата??Вярно е че за обикновения човек е непосилно да се оправи със параграфи , членове , букви от законите . Но поне там дето е написано с обикновени думички , обикновения човек може да поразсъждава.
Изключително много вони на некомпетентност в съда - как така се сещат след няколко години, че акта е издаден не от лицето, което би трябвало да го издаде?! Та това трябва да стане още на първа инстанция или преди започване на делото!
За пореден път се потвърди, че показните арести на олигарси изобщо не са с цел осъждането им. Целта е баце да ги "размаже щот не се съобразяват с него" и да им източи парите. Все още нито един осъден, напротив те осъдиха България. Сигурен съм, че Черепа изобщо не се е притеснявал от "правосъдието", просто не му се лежеше в ареста с години и затва духна.
Пак новината е от 22:00 часа. Хайде да четем едно по едно? Да започнем от заглавието? ==Държавата загуби най-голямото дело за дължими от фирма на Васил Божков пари=== Какво дело е загубила държавата??
Изключително много вони на некомпетентност в съда - как така се сещат след няколко години, че акта е издаден не от лицето, което би трябвало да го издаде?! Та това трябва да стане още на първа инстанция или преди започване на делото!
=== Скандалът за неплатени около 700 млн. лв. от фирми на бизнесмена Васил Божков избухна преди повече от година след сигнал от неговите конкуренти братя Найденови. Тогава бившият финансов министър Владислав Горанов прехвърли вината за щетата изцяло върху хазартните фирми, които неправилно прилагали закона. Оказа се, че схемата е тръгнала още от кабинета "Орешарски" и не е била променена при управлението на Бойко Борисов. Що се отнася до Божков, който се намира в Дубай, той продължава да твърди, че е изряден данъкоплатец и наскоро дори призова медиите да го наричат "най-големият данъкоплатец" и "българин, който обича България". От тримата бивши министри, които са проспали схемата, един е кандидат-депутат от ДПС за изборите на 4 април (Петър Чобанов), а друг е един от авторите на икономическата програма на ГЕРБ (Владислав Горанов). === Е, схемата започва от Орешарски?
От тук https://www.mediapool.bg/darzhavata-okonchatelno-zagubi-delo-sreshtu-bozhkov-za-329-mln-lv-news341696.html === Преди година и половина предходната инстанция - Административен съд - София град, се произнесе, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малка държавна такса за хазарт от дължимата по закон. ==== === Първото съдебно решение от поредицата данъчни мегадела на държавата срещу фирми с участието на бизнесмена Васил Божков е произнесено на 8 март. На първа инстанция съдът потвърждава, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малко от дължимото по закон. === Е? Акта за дължимите суми си е налице и си е законодействащ. Не зная това дело прекъсва ли давността?
С уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта?Че то тогава няма ненищожен акт сигур...А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.
Със Закон за изменение и допълнение на Закона за хазарта – Обн. ДВ, бр. 105 от 2014г., в сила от 01.01.2015 г., разпоредбата на чл. 92, ал.3 ЗХ отново е изменена и допълнена. Предвидено е, че неплатените в срок годишни вноски за социално отговорно поведение, държавни такси и лихви на забава подлежат от принудително изпълнение от публичен изпълнител по реда на ДОПК. Актът за установяване на вземанията се издава от председателя на Комисията. Мотивите на вносителите на проекта на ЗИД на ЗХ / 454-01-48/19.11.2014г., съобразени чрез метода на телеологичното тълкуване, установяват, че цит. „с промяната на чл. 92, ал.3 се урежда реда за принудително събиране на неплатените вноски по чл.10а“. В обсъжданите редакции на ЗХ не се съдържа ред за установяване на публичното вземане, включващо такса по чл.30, ал.3 ЗХ и променлива част от таксата по ал.4 от тази норма.
Поради това касационната инстанция преценява като основателен довода на жалбоподателя, че по отношение таксите по чл.30, ал.3 и ал.4 ЗХ е приложима разпоредбата на чл. 166, ал.2 ДОПК, според която, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публично вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда на издаване на административен акт, предвиден в АПК. Ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя от ръководителя на съответната администрация. В ал.3 е посочено, че актът за публично държавно вземане се обжалва по административен ред пред ръководителя на съответната администрация по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Ето защо настоящата инстанция не споделя становището на административния съд и ответника по жалбата, че разпоредбата на чл.166, ал.2 ДОПК не може да намери приложение в обсъждания казус, доколкото чл.93, ал.3, в относимата към случая редакция, освен орган, не съдържа указание за реда за установяване на процесните публични вземания. В допълнение следва да се съобрази обстоятелството, че „правомощието“ на председателя на ДКХ да издава АУПДВ не е регламентирано в чл.31 от ЗХ, обхващащ властта на председателя да се произнесе по правно значими въпроси.
На следващо място систематичното тълкуване на нормите на чл. 166 ДОПК от Раздела, озаглавен „Установяване“ обосновава мотива, че при липсата на предвиден ред за установяване на публичното вземане и съобразно правилото на ал.3, актът за публично държавно вземане подлежи на обжалване по административен ред. Разпоредбата е специална спрямо чл.82, ал.2 АПК. Това е така, защото чл.166, ал.3 ДОПК предвижда обжалваемост по административен ред на конкретен вид индивидуален административен акт – за публично държавно вземане.
В константната практика на ВАС и в правната доктрина е обосновано разбирането, че ръководителят на администрацията не е компетентният орган, който да установи публичното вземане. Този извод следва пряко от текста на чл. 166, ал.2, изр. второ и от разпоредбата на чл. 166, ал.3 АПК, предоставяща на ръководителя на съответната администрация компетентността да извършва административния контрол, независимо, че не притежава качеството на непосредствено горестоящ орган по смисъла на чл.81, ал.1 АПК, спрямо издателя на акта. В чл. 166, ал.3 ДОПК, изр. последно изрично е уредена възможността ръководителят на администрацията да делегира своето правомощие за административен контрол на органи, горестоящи на органа, издал акта. Правно нелогично и недопустимо е обаче, един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред. === Отдеклно несъвършенствата на закона, но необяснимо е защо по акт за толкова голяма сума от ДКХ не са се консултирали с читав юрист, който да погледне и съдебната практика, тълкувателни решения и т.н. и т.н. Разбира се, съществува и възможност бившият председател на ДКХ съзнателно да е постъпил по този начин, обслужвайки Божков. И понеже сме в България трудно е да се прецени дали имаме работа с дилетанщина или с обвързаности.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
Ако ви се четат членове , точки подточки , .. И най накрая === ОТМЕНЯ решение №1412 от08.03.2021година , постановено по адм. дело №2519/2020 година по описа на Административен съд София- град и вместо него постановява:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020година издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта.
Решението не подлежи на обжалване. ===
публично държавно вземане подчертавам ==ПУБЛИЧНО== Не проследих това друг акт ли е? Само питам НАП , в случая Комисията СИ ПРЕДАВАТ АКТА НА СОБСТВЕН ИМАТ ПУБЛИЧЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ ?
Къде се е жалвал Дубайски? Защо в Комисията, а не при публичния изпълнител?? А има и частни изпълнители които си присвояват от публичния изпълнител задължения, нали??
СъдЪТ нищо не определя, ама ти никога няма да разбереш. Сега ДКХ ще заведе дело с/у дубаеца и ще поиска актът да се валидизира.[/quote] Другарко от ЖГЕРБ, експерт по престъпността:
ОТМЕНЯ решение №1412 от08.03.2021година , постановено по адм. дело №2519/2020 година по описа на Административен съд София- град и вместо него постановява:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020година издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта.
Решението не подлежи на обжалване.
=== Няма как "да се валидизира" акт, който е обявен от съда за нищожен. Ще трябва тепърва да се състави нов акт от държавата, който - да се надяваме - тоя път ще може да бъде защитен пред съда.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
С уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта?Че то тогава няма ненищожен акт сигур...А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.
- Всъщност съвсем ясно е указано в решението: "Правно нелогично и недопустимо е обаче, един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред." Накратко - администрацията е пълна с идиоти, вероятно нарочно. Нищо по-добро от който и да е пътен полицай новобранец - актовете му са незаконни и падат в съда.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
В България всички актове се обжалват на първа инстанция пред органа издал акта и едва след това пред съда. По тази логика всички до един се издават незаконно.
До коментар [#13] от "Приказки от шипковия храст":
Първото условие за да командваш в Б-я е да говориш високо , да жестикулираш като Италианец и да си станал по- рано от останалите войводи, останалото е инерция. Ние сме свикнали да слушаме , вече повече от 8-века някой ни вика и крещи и ние изпълняваме , така сме отцелели. Няма да цитирам Андрешко и фолклора за преклонената глава, въпросът е докога.
Горката, дори не е наясно, че ДКХ вече я няма. Но сутринта изтръскала няколко мнения по темата ...
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
В България всички актове се обжалват на първа инстанция пред органа издал акта и едва след това пред съда. По тази логика всички до един се издават незаконно.
Според мен съдът има предвид, че е издаден от ръководителя на административния орган, който би трябвало да е компетентен да разглежда и жалбите. Органът е един и същ, но лицата не са едни и същи, иначе няма никакъв смисъл от обжалването.
Всъщност, по-нататък в решението се указва точно това: "Нормата на чл. 166, ал.2, изр. последно не урегулира възможността ръководителят на администрацията да определи себе си за издател на акта, поради предоставената му с чл.166, ал.3 ДОПК компетентност да осъществява административен контрол. При упражняването на предоставеното му правомощие за определяне на друг орган за издаване на акта ръководителят на съответната администрация не делегира свое правомощие, тъй като той не разполага с такова и не би могъл да прехвърли компетентност, която не притежава."
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
Какво значение има кой го издава? Нима административният контрол не позволява на ръководителя да нареди издаването на акта на някой друг? Въобще кога обжалване на акт пред КАТ или НАП е успешно? На 100% те потвърждават това, което са констатирали колегите им. Единствено се гледат сроковете, за да не влезе в сила и да може да се обжалва пред съда. Още повече, че ДКХ беше колективен орган и председателят е пръв сред равни, но няма повече права от другите членове на комисията. Нещо повече, не би трябвало администрацията на комисията да има право да издава каквото и да е. А председателят не може да уволни членовете на комисията.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Аз
Рейтинг: 585 НеутралноКласика, къде е Бойко да обясни как в ГЕРБ са най-кадърните и най-знаещите.
Като си спомня само как започна възхода му: "Ние ги хващаме - те ги пускат", кой ли знае как са си правили каквото поискат с улики, срокове, права.
Изгубеният
Рейтинг: 1388 Веселотъжно
unh571130166
Рейтинг: 294 НеутралноУсещам скоро, че камъните и тоягите ще са едниственото и последно "оръжие", което ще удари и олигарсите и политиците, заедно с корумпирания им съд!
Имам страхове, че гражданската война, която ни е подминавала досега, май сега няма да ни подмине!
doctor.no
Рейтинг: 3344 Неутралноа ТАКА, и ко' праи'м ся?
forza
Рейтинг: 724 ЛюбопитноС уговорката, че не съм чел решението - става бая интересно, кой ли тогава според Първия частен съд, trading also as ВАС, е компетентният орган, ако не е издалият акта?
Че то тогава няма ненищожен акт сигур...
А ако има недомислица в закона, така ли е редно да бъде ревизиран?
Май бая кладенци са пообиколили, докато донесат тая си окончателна (гола) вода.
nema_labavo
Рейтинг: 1410 НеутралноЩом съда е казал, така е.
4u4o
Рейтинг: 940 НеутралноНе разбрах съвсем решението, но ми е ясно, че пак ще плащаме от нашите пари. Баце, Оревоарски, Цацата, Гешев и Пеевски ни спретнаха тоя пуч от който цялата нация продължава да страда.
deymus
Рейтинг: 1084 НеутралноНапълно очаквано.
И в Европа, като осъди държавата, пак няма да има кок да понесе отговорност
пРезидента!
Рейтинг: 3102 НеутралноПародия на държава. Корупция, Калинки и Калинчовци ... нито могат да съберат данъци, нито могат да осъдят някого. Мат'риала явно няма нищо против, щом си трае и се оставя да го крадат.
Красимир Андонов
Рейтинг: 850 НеутралноТой за митингуващите колко похарчи!
Лудостта е привилегия. Глупостта е бреме.Дали са му стигнали?!
За яйца, развалена риба, домати, ковчези .... отровно трио..... тролове...
az_medikyt
Рейтинг: 296 НеутралноЗащо имам чувството че от Дневник са доволни? Мъркат като добре охранен котарак.
hamiltonf
Рейтинг: 3908 ВеселоДо коментар [#6] от "nema_labavo":
Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=OlympicsВиж какво е основанието:
"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г".
Т. е, не става дума, че не дължи, а че някой, умишлено, или от неграмотност, е допуснал такъв некопетентен ДО да издаде акта. И това, при сериозните юридически отдели в подобни комисии, агенции и т. н., които при подобен огромен размер на иска, би трябвало, и е нормално, да потърсят допълнителна юридическа помощ от сериозна юридическа частна кантора.
Естествено, никой няма да им потърси отговорност (на юридическия отдел на ДКХ, най-малко).
Приказки от шипковия храст
Рейтинг: 743 Весело"... акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган"
Бахти държавния орган, дето не си знае границите на компетентността. И бахти държавата, дето не си знае компетентността на органите.
пРезидента!
Рейтинг: 3102 НеутралноАха! Мат'риала плаща всичко! И не взетите данъци са за наша сметка и заплатите на прокурватурата и неработещите съдилища също. И таз година ще си раздадат бонуси, към и без това баятите заплати. Всичко за сметка на мат'риала!
Мария Янкова
Рейтинг: 1065 НеутралноДържавата се разпада!
Моля, пазете се от падащи камъни!
Аз
Рейтинг: 585 НеутралноКато стана дума, ако шеф на държавна институсия издаде акт, който съда обяви за нищожен, понеже въпросният шев няма право да го издава, не означава ли, че Гешев трябва утре сутрин да го викне в прокуратурата да го разпита:
- дали е тотален неадеквакник, неизпълняващ задълженията си
- дали е превишил правата си
- дали някой му е подшушнал да побърза
Май е доста добър кандидат за първи ГЕРБ-ав осъден с ефективна присъда.
Канасубиги
Рейтинг: 572 НеутралноДо коментар [#16] от "Аз":
I don't debate. Too much Word, not enough Excel.Георги Йорданов - на Горанов топкодържача
Dariel Kremov
Рейтинг: 37 НеутралноВерно ли държавните институции не знаят за какво могат да съставят актове? И се налага да минат няколко години дела, за да изтекат по давност задълженията? :) Много удобно!
Gancho Ganev
Рейтинг: 930 ВеселоСега и Божков да ги осъди по един път и да се връща в бяло.
Maria Simova
Рейтинг: 95 ВеселоТова ми е любимо "некомпетентен държавен орган" или "служител" без никаква отговорност! Ако отиде на прокуратура и съд, делбата от далаверата е задължителна!
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноПоредното класическо изпълнение на Гербидж-неграмотниците, което ще струва на България стотици милиони.
И това, докато Хасковския селски бек квичи за левчето върху бензина, а другия с подмокрената простата ръси мъдрости за дефицита.
Е как да има после пари за лекари, за линейки, за енергийно бедни, за армията, за детски градини. Гербиджа първо направиха закон за Черепа за да му спестят едни 600 милиона, а после с един подпис председателят на КХ му е подарил втори път над 300 млн.
Lee Gier
Рейтинг: 2151 НеутралноТой човека си го каза преди години още, "Аз съм си платил където трябва" . Това,че Влади и Боеко са си прибрали нещо и си трайкат е работа на Каскета, т.е битият бит....нататък си го знае всеки.
Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноДо коментар [#16] от "Аз":
Начи смятай щом на мен ми трябваха около 5 мин да чекна къв е случаят и да разбера, какво има предвид диспозитивът на решението на ВАС, преразказан горе. Даже не съм и чел решението, но погледнах закона.
Противно на бълнуването на бургаската лизачка на Каскета, тва е толкова елементарен казус за тълкуване, че няма как да не е било нарочно.
Цялото квичене на Гешефтурата и Гербиджа по Черепа явно е било проформа, вероятно наистина за да му вземат бизнеса. Щот' нали се сещаш, че този акт е за бизнеса, не на Божков лично. И ако някой друг беше взел бизнеса, щеше да го плаща. А така след близо 3 год, акта за 320 млн. пада красиво и небрежно, поради нищожност.
Virgin
Рейтинг: 527 НеутралноE, в бързината да се разправи с Божков, "Влади" Горанов свърши един куп глупости.
Между другото, кой беше председател на ДКХ тогава - Георги Йорданов, началник на кабинета на Горанов.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноДо коментар [#13] от "Приказки от шипковия храст":
Напротив, тоя "орган" щото ги е знаел, нарочно е подписал този акт. Едва ли е бил първият случай в историята на Комисията по хазарта, да издават такъв акт, че да не знаят кой каква компетентност има.
3акс
Рейтинг: 478 НеутралноХохохо, къде е Бойка Борисова сега, да обяснява, че те "ги хващали"? Хващат, ама коча за камбаните хващат. ГЕРБ-авите некадърници за пореден път осраха пейзажа и вътриха държавата, тоест нас, данъкоплатците, с едни милиони. Дори два пъти - веднъж, когато приеха удобно законодателство, че да таксуват някои хазартни игри по-малко и втори път, като се опитаха да ги откраднат, а собственика им ги попиля в съдебната зала.
https://www.dnevnik.bg/analizi/2012/12/24/1975054_da_se_publikuva_pod_post_nomer_3nastroenieto_-/Мат'ряле, ако тия всички пари, вместо в чекмеджетата на Боко и палата във Витоша на Влади, ги бяхте дали за здраве и образование, щеше вече да имаме и детски линейки, и медицински хеликоптери, и адекватни стипендии за перспективни студенти. И нямаше да правим кампании...
Просто племе населява тая територия, много просто.
gianni
Рейтинг: 1300 НеутралноДа погледнем философски на нещата, ако Черепа не беше гепил парите, щяха ги гепят по-късно онези с чувалите от Хемус. Милиони пчеличките събират мед и пълнят държавния кошер. Държава лапа с черпака и дава щедро медец на придворните олигарски.
Кой е Березовски
Рейтинг: 64 НеутралноИ не само. По-долната инстанция- Административния Съд - София Град и тя, умишлено или от неграмотност, не е забелязала, че акта е издаден от некомпетентен орган! И това са съдии от административен съд, които постояноо гледат такива дела.
Слава богу, ВАС коригира тази грешка! Предлагам, и АССГ да търси помощ от частни кантори в бъдеще!
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноДо коментар [#2] от "Изгубеният":
Кое бе Лузър - че Простия и Влади Бездомника се гушиха с едни пачки години наред, за да крепят монопола на Черепа? И КХ му бяха като личен обслужващ персонал?
Те тва ти е "дясно-центристкия" Гербидж-феодализъм, който подлизваш и ти загубеняк.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноДо коментар [#28] от "Кой е Березовски":
По-долната инстанция по примера на видните "държавни мъже" в Територията- Баш Главатаря и Главния Каскет, просто се е направила на луда и е пуснала топката нагоре, да се оправя ВАС.
В България снишаването е национален спорт.
Кой е Березовски
Рейтинг: 64 НеутралноДо коментар [#25] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":
Наистина, това едва ли е първия път когато комисията издава такъв акт, но това е първия път в който тя разбира, че не е компетентен орган. Все пак, както се споменава в статията и по-долната инстанция - АССГ, не е знаела, че комисията не може да издава такива актове.
Представи си, правно неграмотен съд!
dedoliben
Рейтинг: 2331 НеутралноТоя Номер е Стар но работещ.
"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис IIIИзползват го полицай данъчни изобщо Цялата Държавна машина.
Умишлено се правят пропуски и После падът във Съдът.
SSS
Рейтинг: 980 НеутралноНали се разбира лека полека далавераджийската сага? В цялата тази дивотия е намесен Горанов, а некомпетентност за произнасяне на особена юрисдикция, каквато е ДКХ, е допусната неслучайно, та да може хем вълкът сит, хем агънцето цяло.
Цялата история с Черепа беше разчистване на терен и сметки с участието на бай Х, който е тартор на групата. Черепа не е безопасна игла, от стара коза яре и да го набримчат така лесно, по сред бял ден и насред цялата държава беше задача непосилна за ОПГ то.
Интересни неща се случват, със сигурност и Радостта на народа има участие в тоя мафиотски караминьол, но Баце е основната фигура.
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноГлупости, пак не са разбрали. Актът е издаден по компетентност, обжалването не би трябвало да е пред ДКХ ---------------->
"Върховният административен съд отмени акт за вземане на общо 328 887 932,92 лева от "Еврофутбол", една от фирмите на обвиняемия Васил Божков, съобщиха от съда. Той е бил наложен от Държавната комисия по хазарта.
От фирмата са обжалвали акта, но председателят на комисията е отхвърлил жалбата им. Именно той обаче бил издал и акта. Затова от съда отменят документа. "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред", пишат върховните магистрати. Те не се произнасят по спора за дължимите суми.
"Нищожност на акта е обявена поради открити нарушения по процедурата, по която е установено публичното държавно вземане", допълват от съда."
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 Гневно"Преди година и половина предходната инстанция - Административен съд - София град, се произнесе, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малка държавна такса за хазарт от дължимата по закон. ВАС обаче отменя това решение."
Тук пък въобще не става ясно защо АССГ отменя решението.
Баба ми казваше - една гаща плява.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноДо коментар [#31] от "Кой е Березовски":
Ами не точно. Не комисията е издала акта, а председателят. Т.е. предполагам, че в останалите пъти са издавани съвсем редовни актове за установяване на такива задължения, а този път са решили да го направят по изключение нередовен.
Както казах, аз за себе си изясних казуса за 5 мин. Адм. съдия на в АССГ предвид, общественият отзвук около казуса, просто се е снишил и е метнал горещия картоф към ВАС. Нищо ново и тука.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 ВеселоДо коментар [#34] от "Галя Станчева":
Айде неграмотната Гербидж-баба пак дойде да спами и да брани Вожда и Учителя на Простите от Банкя.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 ВеселоЕдинственото неясно е, защо не си пиеш хаповете и не си лягаш. Вечерният час в психодиспансера отдавна мина за тебе.
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноЗа трудно вдяващите
"От фирмата са обжалвали акта, но председателят на комисията е отхвърлил жалбата им.
Именно той обаче бил издал и акта. Затова от съда отменят документа.
"Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред"
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 Неутрално"Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".
Нямал право да се произнесе по оспорването. Но дубаецът не оспорвал тогава в съда, а пред ДХК.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 ВеселоДо коментар [#39] от "Галя Станчева":
Не не заради това. И 20 пъти да го копнеш, пак няма да разбереш.
Естествено, че е "Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".
Това е част от мотивите на решението, ама диспозитивът е важен, Гербидж-бабо НЕГРАМОТНА.
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноДо коментар [#38] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":
Нема нужда да разкриваш пред всички лечебния си режим.
хм
Рейтинг: 1759 Неутралногерберски съпорт за пари - който плати повече, той получава поръчката, концесията, договорът, изменението в закона ...
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 ВеселоДо коментар [#42] от "Галя Станчева":
Лягай Бабо, да не дойде санитарката за нощна клизма да те успокои малко. Че си се напрегнала с тоя копи-пейст на неща, от които НИЩО не разбираш.
canuck99
Рейтинг: 728 НеутралноЮристите на ДКХ - некомпетентни щом издали акт от името на некомпетентен орган
Административен съд - град София -некомпетентен защото не забелязали че актът е издаден от некомпетентен орган
Докъде стига некомпетентността в тази съдебна система? Кога да й вярваме?
Кой е Березовски
Рейтинг: 64 НеутралноЧакай малко, нали точно ти твъдреше, "гербидж феодалите" нарочно са издали некадърен акт за да падне той в съда? После пък са натиснали АССГ да не забележи дефектите по акта? Въпреки че искат той да падне в съда??
Приятелю, чети тези неща които дращиш по този форум!
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноОт статията тук
"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020"
От ВАС
"Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта и с такава да се произнесе при оспорването му по административен ред".
Не актът е издаде от некомпетентен орган, а обжалването не е пред него.
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноНе е вярно. Виж моите постове.
Таралеж
Рейтинг: 2546 НеутралноКойто взел от Черепа, взел, а?
Бат ви Бойко май е най-големия пич?
Изтърка най-печелившите билетчета!
😂😂😂
SSS
Рейтинг: 980 НеутралноДо коментар [#47] от "Галя Станчева":
Муцка, нищо не разбираш, въртиш тъпотии като ненужен вентилатор. Има Решение и то е публично. Не те съветвам да го четеш, текстът е за хора юристи, за обикновени гербаджии - вж. Винету.
Преразказът на решението в статията е неточен и безполезен, винаги трябва да се чете решението, а форумните идиоти могат да разтягат локуми още два дни.
Всичко е точно, Баце е целия в бяло, петно нема по него.
Такива сте гъдулки милцифайчетата, че нямате равни на себе си.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 ВеселоДо коментар [#46] от "Кой е Березовски":
Абе ти май четеш с НЕразбиране :)
Аз не знам точно какъв е бил сценарият за да се намеси шефа на КХ и да издаде незаконен акт. Варианти всякакви- и с добро и с лошо. Най-малко вероятният е, да го е направил поради неграмотност.
Каквото и да е забелязал съдията в Адм. съд, той е бил напълно наясно, че каквото и да е решението му, ще се обжалва пред ВАС при всяко положение. За тва леко е взел завоя без да се престарава. Прайм се на луд Шефе.
Сега си представи, че беше се произнесъл, че актът е нищожен насред предизборните кампании последните 2 години. Представи ли си, какво щеше да стане и колко щяха да се недоволни по Севда тв?
Както казах, тва не е нещо ново в съдебната система, долната инстанция да праща горещия картоф нагоре.
bat_plamen
Рейтинг: 3612 НеутралноДържавта е пълна с некадърници.
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноАктът е издаден от компетентен орган, не е обжалван пред компетентен орган.
Дубаецът не се е жалвал на правилното място.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 НеутралноАз не съм чел решението. Само с преразказания диспозитив и справка с текста на Закона за хазарта, смятам, че може да се сглоби картинката. Поне на мен ми бяха достатъчни. ВАС изобщо не се е занимавал по същество с предмета на акта.
Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик
Рейтинг: 51 ВеселоДо коментар [#47] от "Галя Станчева":
Хахахахаха,
Мъка, мъка...., голяма мъка е в клуба "уонъби юристен", в психодиспансера.
Theodore Alexander
Рейтинг: 10 НеутралноДо коментар [#1] от "Аз":
Корумпиран съд, нямам думи.... Жал ми е за България, но не и за народа, че е много прост като коментиращите тук, заслужава си да го крадат такива като този мръшляк и п.е..д.ол Божков !!!
робин от Крузо
Рейтинг: 595 ЛюбопитноХммм... много хора забравиха много бързо, за Али-Баба и пещерата на Разбийниците, а още повече за главния Разбойник и Разбоиничката, която променяше законите....
Има хора, които пишат това което знаят, аз съм от другите, тези които знаят това което пишат.Тези прости хора начело с Борисов, Менда Стоянова, Владко Горанов, Иван Гешеф.... и... и въобще не разбраха, че не са лъжица за устата на Васил Божков. Това е след 5 години на първо четене.... нека да си помислят в близките година две и да броят до 100 ... Да му мисли Гладния разбийник, Разбойнияка и част от останалите 240!?!
Поздрави от Isla Robinson Crusoe.
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноЗнам че администрацията си връзва гащите . Хайде да мислите преди да сипете хули по България, по държавата де.
Комисията си има право да си издаде акта за задълженията .
Обаче Божко Дубайски.
Ха да видим какво е постановила първата инстанция по какъв казус , което тук се премълчава и какво втората и по какъв казус???
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 НеутралноДо коментар [#55] от "Главен Мултак Митрофановски Евроатлантик":
Няма нужда да ни уверяваш колко е голяма мъката ти. Глупавите имена, които сменяш според настроението си, достатъчно красноречиво говорят, че не знаеш кой си.
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 4401 НеутралноДо коментар [#59] от "Галя Станчева":
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!Не се прави на юристка. Не ти се получава.
und16569194
Рейтинг: 393 НеутралноГледам Божков пак ви го е нахлузил с 200. Нещо обвиненията пак са паднали в съда. Гешев нещо да коментира? А онзи който там … ,,даваше указания на девойката “?…
volarok
Рейтинг: 2597 НеутралноКрайно време е да има осъдени държавни служители за нанесени на държавата вреди от некомпетентни действия.
Кум Лисан
Рейтинг: 498 НеутралноДКХ никой няма да им потърси отговорност за това. Иначе Божков е бил приготвил парите да плати ако загуби делото...
Дневник, оправете проблема с кукитата в сайта, защото постоянно съм разлогнат. Този проблем е от години и никой не му обръча внимание. Ако съм разлогнат и се рефрешна съм логнат и обратно.Колкото хората си взеха печалбите.
strymski
Рейтинг: 617 НеутралноАми , както казваше Пенев -духате супата.
Цялата история около черепа смърдеше от самото начало ! Дебелия , Боце и каскета решиха , че могат да се направят на велики , като хвърлят малко прах в очите на избирателите си с ареста и разбиването на бизнеса на един от най- известните олигарси , довчерашен техен авер , и както всичко останало — цялата работа отиде на майната си.
А за съда …..нямам думи.
Много често се чува фразата — решенията на съда се изпълняват, не се коментират. Дори когато има съмнения за нещо нередно ?
Та така….
Владко забравил да събере едни данъци , друг забравил да плати , трети пропуснал един закон …….и така се цоца от държавата с десетилетия!
Николай Колев
Рейтинг: 3180 Неутрално"Причината е, че акта за установяване на публичното вземане на "Еврофутбол" е издаден от некомпетентен държавен орган - председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г."
🇺🇦* ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание🇺🇦ев@х ти. Tова ли бяха най-компетентните и можещите? Поне така се пъче боекооо - "счупихте ми държавата, сега пак трябва да идвам да я опраЯм".
hahohehi
Рейтинг: 255 НеутралноБожков след 3 месеца ще направи 3 години в Емирствата.
Уж има обвинения срещу него, но няма дело, щото не са внесени.
Той пък имал какво да каже, ама вади главно комикси и карикатури.
И без петел ще се съмне.
Хи-хи
Рейтинг: 1694 НеутралноЕстествено Мутрата от банкя и това не знае.
И ще прави правителство?!?АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ
comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 4033 НеутралноИ ся какво, Черепа колко дела е завел срещу държавата? Баце и каскета ще платят ли разходите по делата или данъкоплатците пак ще плащат сметката?
Libertarianism is just anarchy for rich peopletacheaux
Рейтинг: 4392 НеутралноДали съдът не греши по начина по който Сеп Блатер е сгрешил , като е дал домакинство на световното по футбол на Катар?
nessarox
Рейтинг: 2956 ВеселоАха и понеже Божков не се е жалвал на правилното място - съда определя в полза на Божков ???
Кук-ку Не си губя времето да отговарям на тролове . “Pacta sunt servanda”
nessarox
Рейтинг: 2956 ВеселоКакво е извадил Божков не е важно
Важното е, че НИЕ ще платим солидарно за некадърността на Гешев. прокуратура и съд Не си губя времето да отговарям на тролове . “Pacta sunt servanda”
bludniq_sin
Рейтинг: 971 НеутралноПо това дело ако не бъркам държавата да представлява пт външен адвокат- бивша служителка на НАП. Искам да знам: 1) ако това е вярно какво налага външен адвокат да защитава акта на държавата и няма ли НАП юристи, които точно с това се занимават (не е като да е дело за интелектуална собственост например) 2) Колко е хонорарът на външния адвокат за целия процес? 3) по каква процедура е избран външният адвокат
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlokli
Рейтинг: 448 НеутралноИ сега какво да очакваме- иск от Божков за 50-100-200 млн за нанесени щети и пропуснати ползи вероятно?
Николай Бучков
Рейтинг: 1523 РазстроеноНие електоратът сме свикнали отдавна........
ahm161090712
Рейтинг: 411 НеутралноОтиде Лозан Панов вэв ВАС и започнаха едни лилаво демократични решения....
Ако не може орган издал акта пред него да се обжалва, по тази логика, ВАС зачерктна цялото законодателство. Навсякъде първа инстанция е органа издал акта. Било КАТ, било НАП, било каквото и да е друго.....
Quo Vadis?
Рейтинг: 1415 НеутралноДо коментар [#35] от "Галя Станчева":
За да минат 5 години и сумите да паднат по давност
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноОх , някой прочете ли с разбиране решенията на съдилищата??Вярно е че за обикновения човек е непосилно да се оправи със параграфи , членове , букви от законите .
Но поне там дето е написано с обикновени думички , обикновения човек може да поразсъждава.
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноЕ , да де , ама да има давност не трябва ли лично да дойдеш да си подадеш жалбата за давност?? И колко е сумата за давност??
:) :) :)
Момчил89
Рейтинг: 591 НеутралноИзключително много вони на некомпетентност в съда - как така се сещат след няколко години, че акта е издаден не от лицето, което би трябвало да го издаде?! Та това трябва да стане още на първа инстанция или преди започване на делото!
Драконови закони ще оправят държавата!courage.tcd
Рейтинг: 1393 НеутралноЗа пореден път се потвърди, че показните арести на олигарси изобщо не са с цел осъждането им. Целта е баце да ги "размаже щот не се съобразяват с него" и да им източи парите. Все още нито един осъден, напротив те осъдиха България. Сигурен съм, че Черепа изобщо не се е притеснявал от "правосъдието", просто не му се лежеше в ареста с години и затва духна.
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноПак новината е от 22:00 часа.
Хайде да четем едно по едно?
Да започнем от заглавието?
==Държавата загуби най-голямото дело за дължими от фирма на Васил Божков пари===
Какво дело е загубила държавата??
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 РазстроеноАбсолютно! АССГ да не знае, че не може обжалването да е пред този, издал акта. А ВАС цяла година държи на трупчета дело, което е ясно за всеки юрист.
Галя Станчева
Рейтинг: 5044 Неутрално[quote#70:"nessarox"][/quote]
СъдЪТ нищо не определя, ама ти никога няма да разбереш. Сега ДКХ ще заведе дело с/у дубаеца и ще поиска актът да се валидизира.
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноСледваме линковете и какво намираме???
НАКРАТКО
От тук
https://www.mediapool.bg/sadat-evrofutbol-dalzhi-330-mln-lv-propusnati-sas-sadeistvieto-na-trima-ministri-news319173.html
===
Скандалът за неплатени около 700 млн. лв. от фирми на бизнесмена Васил Божков избухна преди повече от година след сигнал от неговите конкуренти братя Найденови. Тогава бившият финансов министър Владислав Горанов прехвърли вината за щетата изцяло върху хазартните фирми, които неправилно прилагали закона. Оказа се, че схемата е тръгнала още от кабинета "Орешарски" и не е била променена при управлението на Бойко Борисов. Що се отнася до Божков, който се намира в Дубай, той продължава да твърди, че е изряден данъкоплатец и наскоро дори призова медиите да го наричат "най-големият данъкоплатец" и "българин, който обича България". От тримата бивши министри, които са проспали схемата, един е кандидат-депутат от ДПС за изборите на 4 април (Петър Чобанов), а друг е един от авторите на икономическата програма на ГЕРБ (Владислав Горанов).
===
Е, схемата започва от Орешарски?
От тук
https://www.mediapool.bg/darzhavata-okonchatelno-zagubi-delo-sreshtu-bozhkov-za-329-mln-lv-news341696.html
===
Преди година и половина предходната инстанция - Административен съд - София град, се произнесе, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малка държавна такса за хазарт от дължимата по закон.
====
===
Първото съдебно решение от поредицата данъчни мегадела на държавата срещу фирми с участието на бизнесмена Васил Божков е произнесено на 8 март. На първа инстанция съдът потвърждава, че дружеството "Еврофутбол" дължи на държавата 261 млн. лв. такси и 67.7 млн. лв. лихви, защото за срок от пет години е внесло значително по-малко от дължимото по закон.
===
Е?
Акта за дължимите суми си е налице и си е законодействащ.
Не зная това дело прекъсва ли давността?
БОНГО
Рейтинг: 2514 Неутралноhttps://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2021195&code=vas
Със Закон за изменение и допълнение на Закона за хазарта – Обн. ДВ, бр. 105 от 2014г., в сила от 01.01.2015 г., разпоредбата на чл. 92, ал.3 ЗХ отново е изменена и допълнена. Предвидено е, че неплатените в срок годишни вноски за социално отговорно поведение, държавни такси и лихви на забава подлежат от принудително изпълнение от публичен изпълнител по реда на ДОПК. Актът за установяване на вземанията се издава от председателя на Комисията. Мотивите на вносителите на проекта на ЗИД на ЗХ / 454-01-48/19.11.2014г., съобразени чрез метода на телеологичното тълкуване, установяват, че цит. „с промяната на чл. 92, ал.3 се урежда реда за принудително събиране на неплатените вноски по чл.10а“. В обсъжданите редакции на ЗХ не се съдържа ред за установяване на публичното вземане, включващо такса по чл.30, ал.3 ЗХ и променлива част от таксата по ал.4 от тази норма.
Поради това касационната инстанция преценява като основателен довода на жалбоподателя, че по отношение таксите по чл.30, ал.3 и ал.4 ЗХ е приложима разпоредбата на чл. 166, ал.2 ДОПК, според която, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публично вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда на издаване на административен акт, предвиден в АПК. Ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя от ръководителя на съответната администрация. В ал.3 е посочено, че актът за публично държавно вземане се обжалва по административен ред пред ръководителя на съответната администрация по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Ето защо настоящата инстанция не споделя становището на административния съд и ответника по жалбата, че разпоредбата на чл.166, ал.2 ДОПК не може да намери приложение в обсъждания казус, доколкото чл.93, ал.3, в относимата към случая редакция, освен орган, не съдържа указание за реда за установяване на процесните публични вземания. В допълнение следва да се съобрази обстоятелството, че „правомощието“ на председателя на ДКХ да издава АУПДВ не е регламентирано в чл.31 от ЗХ, обхващащ властта на председателя да се произнесе по правно значими въпроси.
На следващо място систематичното тълкуване на нормите на чл. 166 ДОПК от Раздела, озаглавен „Установяване“ обосновава мотива, че при липсата на предвиден ред за установяване на публичното вземане и съобразно правилото на ал.3, актът за публично държавно вземане подлежи на обжалване по административен ред. Разпоредбата е специална спрямо чл.82, ал.2 АПК. Това е така, защото чл.166, ал.3 ДОПК предвижда обжалваемост по административен ред на конкретен вид индивидуален административен акт – за публично държавно вземане.
В константната практика на ВАС и в правната доктрина е обосновано разбирането, че ръководителят на администрацията не е компетентният орган, който да установи публичното вземане. Този извод следва пряко от текста на чл. 166, ал.2, изр. второ и от разпоредбата на чл. 166, ал.3 АПК, предоставяща на ръководителя на съответната администрация компетентността да извършва административния контрол, независимо, че не притежава качеството на непосредствено горестоящ орган по смисъла на чл.81, ал.1 АПК, спрямо издателя на акта. В чл. 166, ал.3 ДОПК, изр. последно изрично е уредена възможността ръководителят на администрацията да делегира своето правомощие за административен контрол на органи, горестоящи на органа, издал акта. Правно нелогично и недопустимо е обаче, един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред.
===
Отдеклно несъвършенствата на закона, но необяснимо е защо по акт за толкова голяма сума от ДКХ не са се консултирали с читав юрист, който да погледне и съдебната практика, тълкувателни решения и т.н. и т.н.
Разбира се, съществува и възможност бившият председател на ДКХ съзнателно да е постъпил по този начин, обслужвайки Божков.
И понеже сме в България трудно е да се прецени дали имаме работа с дилетанщина или с обвързаности. Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
Quo Vadis?
Рейтинг: 1415 НеутралноДо коментар [#78] от "oua58686497":
Жалбата може да се подаде от всеки адвокат а давноста е 5г
Гласувано от ГЕРБ, ДПС и БСП единодушно преди 15-20 г
Quo Vadis?
Рейтинг: 1415 НеутралноДо коментар [#85] от "БОНГО":
На 99% можеш да заложиш на второто
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноАкта за задълженията си е валиден.
Какво отменя ВАС?
От тук.
https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2021195&code=vas&fbclid=IwAR2m7wMNET6c0sYMkelzjpgQJbyLMkFYgEN2u3snWgNembBhg2ywDUWuDMs
Ако ви се четат членове , точки подточки , ..
И най накрая
===
ОТМЕНЯ решение №1412 от08.03.2021година , постановено по адм. дело №2519/2020 година по описа на Административен съд София- град и вместо него постановява:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020година издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта.
Решението не подлежи на обжалване.
===
публично държавно вземане подчертавам ==ПУБЛИЧНО==
Не проследих това друг акт ли е?
Само питам НАП , в случая Комисията СИ ПРЕДАВАТ АКТА НА СОБСТВЕН ИМАТ ПУБЛИЧЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ ?
Къде се е жалвал Дубайски?
Защо в Комисията, а не при публичния изпълнител??
А има и частни изпълнители които си присвояват от публичния изпълнител задължения, нали??
oua58686497
Рейтинг: 1823 НеутралноБлагодаря за уточнението .
БОНГО
Рейтинг: 2514 НеутралноДругарко от ЖГЕРБ, експерт по престъпността:
Воден от горното , Върховният административен съд, Осмо отделение
https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2021195&code=vas
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №1412 от08.03.2021година , постановено по адм. дело №2519/2020 година по описа на Административен съд София- град и вместо него постановява:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020година издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта.
Решението не подлежи на обжалване.
===
Няма как "да се валидизира" акт, който е обявен от съда за нищожен. Ще трябва тепърва да се състави нов акт от държавата, който - да се надяваме - тоя път ще може да бъде защитен пред съда. Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
keen
Рейтинг: 1601 Неутрално- Всъщност съвсем ясно е указано в решението:
"Правно нелогично и недопустимо е обаче, един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред."
Накратко - администрацията е пълна с идиоти, вероятно нарочно. Нищо по-добро от който и да е пътен полицай новобранец - актовете му са незаконни и падат в съда. Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
keen
Рейтинг: 1601 НеутралноИ понеже е актуално, с тия пари можеше нова ограда на турската граница да се вдигне...
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...ahm161090712
Рейтинг: 411 Неутрално[quote#91:"keen"][/quote]
В България всички актове се обжалват на първа инстанция пред органа издал акта и едва след това пред съда. По тази логика всички до един се издават незаконно.
Dimitar Ivanov
Рейтинг: 231 РазстроеноДо коментар [#13] от "Приказки от шипковия храст":
Първото условие за да командваш в Б-я е да говориш високо , да жестикулираш като Италианец и да си станал по- рано от останалите войводи, останалото е инерция. Ние сме свикнали да слушаме , вече повече от 8-века някой ни вика и крещи и ние изпълняваме , така сме отцелели. Няма да цитирам Андрешко и фолклора за преклонената глава, въпросът е докога.
БОНГО
Рейтинг: 2514 РазстроеноГорката, дори не е наясно, че ДКХ вече я няма. Но сутринта изтръскала няколко мнения по темата ... Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
keen
Рейтинг: 1601 НеутралноСпоред мен съдът има предвид, че е издаден от ръководителя на административния орган, който би трябвало да е компетентен да разглежда и жалбите.
Органът е един и същ, но лицата не са едни и същи, иначе няма никакъв смисъл от обжалването.
Всъщност, по-нататък в решението се указва точно това:
"Нормата на чл. 166, ал.2, изр. последно не урегулира възможността ръководителят на администрацията да определи себе си за издател на акта, поради предоставената му с чл.166, ал.3 ДОПК компетентност да осъществява административен контрол. При упражняването на предоставеното му правомощие за определяне на друг орган за издаване на акта ръководителят на съответната администрация не делегира свое правомощие, тъй като той не разполага с такова и не би могъл да прехвърли компетентност, която не притежава." Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
ahm161090712
Рейтинг: 411 НеутралноДо коментар [#96] от "keen":
Какво значение има кой го издава? Нима административният контрол не позволява на ръководителя да нареди издаването на акта на някой друг? Въобще кога обжалване на акт пред КАТ или НАП е успешно? На 100% те потвърждават това, което са констатирали колегите им. Единствено се гледат сроковете, за да не влезе в сила и да може да се обжалва пред съда.
Още повече, че ДКХ беше колективен орган и председателят е пръв сред равни, но няма повече права от другите членове на комисията. Нещо повече, не би трябвало администрацията на комисията да има право да издава каквото и да е. А председателят не може да уволни членовете на комисията.
val1320
Рейтинг: 327 НеутралноДържавната ни администрация е пълна с откровени некадърници,гъзолизци и курви!Мъка!
tlr33621309
Рейтинг: 514 Неутралнои ся кво едни петстотин верно ги няма
Всичко, което може да се яде е обект на власттаqvj341148988
Рейтинг: 5 ГневноА някой дали се сети, че по това дело ДКХ/НАП наеха външен адвокат с хонорар 500-600 000 лева?