След 14 години дело за източването на "Топлофикация" завърши с оправдателна присъда

Върховният касационен съд (ВКС) оправда бившия директор на "Топлофикация" Валентин Димитров по обвинението, че е източил над четири милиона лева от дружеството. Това съобщи news.lex.bg, позовавайки се на решението на върховните съдии.

Делото започна на първа инстанция преди 14 години. По него Димитров беше осъждан и оправдаван. През 2012 г. Върховният касационен съд (ВКС) го върна за ново разглеждане, а накрая процесът започна отначало. ВКС обяви делото за решаване преди повече от година, но едва сега излиза с решение.

Наскоро на първа инстанция, но с осъдителна присъда, приключи процеса за пране на пари срещу Димитров.

Димитров, станал известен с прякора си Топлото, беше арестуван през 2006 г.. След това срещу него започнаха четири дела - за валутни престъпления, за безстопанственост, за длъжностни престъпления и за пране на пари.
Той беше оправдан за валутни престъпления.

Прокуратурата твърдеше, че Димитров е източил над 4 милиона лева от "Топлофикация" през договори на "Топлофикация" с фирмата "Шибър". Подсъдима с Димитров беше и директорката на компанията - Мая Стоилова. Според обвинението парите са били превеждани на фирмата в нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП), сумите били завишени, доставките били ненужни, а освен това стойността на отделните изделия била фактурирана на части. Прокуратурата се позоваваше на комплексна счетоводна, финансова и техническа експертиза за средните цени на тези продукти. Общо платените пари на "Шибър" за продукцията били 11.774 млн. лева, докато според заключението на експертите средната им цена е била 7.349 млн. лева.

Съдът, на три инстанции приема, че не само не може да се направи подобно заключение, а процедурата е била напълно законна и прозрачна. Според експертно заключение въпросните доставки са част от проект за рехабилитация на "Топлофикация", съфинансиран от Световната банка, Европейската банка за възстановяване и развитие и ЕС чрез програма ФАР,а търгът е проведен според правилата.

Върховните съдии приемат още, че дори и да е имало нарушения на Закона за обществените поръчки при избора на фирми за доставки, това е неотносимо към обвинението за длъжностно присвояване.