Членове на прокурорската колегия предлагат Иван Гешев да бъде освободен

© Велко Ангелов

Шестима от членовете на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) предлагат предсрочно освобождаване на главния прокурор Иван Гешев заради тежко нарушение на служебните задължения. Това се казва в съобщение на колегията, качено на сайта на съвета.

Предложението идва ден след като кандидатът на ГЕРБ за министър-председател Мария Габриел обяви, че ако заеме поста, ще поиска правосъдният министър в кабинета й да поиска освобождаването на Гешев. Същия ден ДПС подкрепи намерението й.

"Тази неясна ситуация": И ГЕРБ, и ДПС вече не искат Гешев. Какви са ходовете на съдебния съвет

Предложението е мотивирано подробно и подписано от шестима членове - Георги Кузманов, Иван Стоев, Калина Чапкънова, Гергана Мутафова, Огнян Дамянов и Светлана Бошнакова. Това е трето поред искане за предсрочното отстраняване на главния прокурор Иван Гешев, след като през 2021 г. и 2022 г. то бе поискано последователно от двама служебни министри на правосъдието - Янаки Стоилов и Надежда Йорданова. За първи път обаче това се иска от членове на прокурорската колегия на ВСС.

Кои са шестимата предложили отстраняване

До момента различни гласувания във ВСС, включително и за отстраняването на Гешев първо през 2021 г., а след това и през 2022 г. по две различни искания на двама министри на правосъдието - Янаки Стоилов и Надежда Йорданова, показаха съотношението на силите във ВСС. До момента главният прокурор Иван Гешев се ползваше с пълната подкрепа на прокурорската колегия на ВСС и с тази на мнозинството от съдийската колегия.

Подписалите предложението за освобождаване на главния прокурор са Калина Чапкънова, Гергана Мутафова, които са избрани по предложение на ГЕРБ от парламента. Светлана Бошнакова също е от парламентарната квота, избрана с номинация на БСП. Йордан Стоев е номинация на Обединени патриоти, а Георги Кузманов и Огнян Дамянов са в съдебния съвет, избрани от своите колеги обвинители. Всички досега са заемали позиции в подкрепа на главния прокурор Иван Гешев, те гласуваха за него при избора му и го подкрепиха при двете процедура за отстраняването му. Впечатление прави, че искането не е подписано от Евгени Иванов, председател на Асоциацията на прокурорите и следователят Стефан Петров.

Защо "твърдото ядро" около Гешев поиска отстраняване

Сега, в мотивираното искане до пленума на ВСС, подкрепящите до скоро Гешев са обосновали искането за отстраняването му със събития, последвали взрива до автомобил от кортежа на главния прокурор на 1 май. Шестимата членове на прокурорската колегия припомнят изявлението на заместника на Гешев и директор на Националната следствена служба Борислав Сарафов, който каза, че по време на огледа Ясен Тодоров е завел израелски експерт на мястото на инцидента по инструкции на главния прокурор. Техните мотиви са свързени с посещението на въпросния израелски експерт на мястото на инцидента по разпореждане на Гешев.

По-рано днес, пет дни, след като началникът на следствието Борислав Сарафов заяви, че на мястото на взрива до автомобила на главния прокурор Иван Гешев е бил допуснат израелски експерт по указание именно на Гешев, от Софийската градска прокуратура отрекоха до мястото на огледа да е допускано външно лице.

В съобщение, разпратено от пресцентъра, се казва, че "наблюдаващите прокурори не са разпореждали извършването на процесуално-следствени действия с участието на вещо лице извън списъка на вещите лица на компетентния съд" и че "наблюдаващите прокурори не са допуснали на местопроизшествието лица, които нямат право да бъдат там".

Близо час след първото съобщение, пристигна второ с уточнение, че на мястото на взрива е имало чуждестранен експерт, "но същият не е бил допуснат от наблюдаващите прокурори и не е взел участие в извършваните действия по разследването".

Прокуратурата отрече да е допускала израелски експерт на мястото на взрива до колата на Гешев

"Чуждият гражданин е представен на следователите, които извършват огледа и на директора на службата като "израелски експерт по контратероризъм", доведен по разпореждане на г-н Иван Гешев. Не им е предоставена информация за него (самоличност, заемана длъжност, опит и т.н.). Той не е държавен служител, нито е ангажиран с разследването по някакъв законен способ, няма и каквото и да е процесуално качество. Държавата Израел няма отношение към посещението му у нас", посочват членовете на прокурорската колегия.

"Въпреки това, по пряко разпореждане и преки устни указания на главния прокурор Иван Гешев, лицето, представено на разследващите органи като "израелски експерт", е допуснато на самото местопроизшествие, за да огледа непосредствено мястото на взрива. Тези му действия по-късно са описани от Борислав Сарафов и Ясен Тодоров като "визуален оглед", припомнят още част от хронологията на събитията през последните седмици членовете на прокурорската колегия.

© Лили Тоушек

"Считаме, че действията на главния прокурор по време на първоначалния оглед на местопроизшествието представляват тежко нарушение на неговите служебни задължения.", подчертават членовете на колегията и припомнят, че съгласно чл. 46 ал. I т. I от НПК, разследването се ръководи от прокурор (в случая прокурор от СГП). При упражняване на ръководство и надзор, този наблюдаващ прокурор разполага с правомощията по чл. 196 НПК. Разследващи органи по конкретното досъдебно производство са следователи от състава на НСлС.

Огледът се провежда от разследващите по правилата на НПК - чл. 155 - чл. 156 НПК.В същото време, по време на извършване на това действие по разследването, на мястото на взрива е допуснато външно лице, което няма никакво процесуално качество. То се запознава с обстоятелствата по извършеното престъпление и даже дава "насоки" на следователите, без на самите тях да е известна дори самоличността му и заемата длъжност. Това става по пряко устно разпореждане на главния прокурор Иван Гешев до разследващите органи.

Именно това представлява, според кадровиците, тежко нарушение на служебните задължения по смисъла на чл. 129 ал. 3 т. 5 от Конституцията, защото:

- главният прокурор не разполага с правомощия да дава такива преки устни указания на органите на досъдебното производство, на практика той, като административен ръководител, няма правомощия по НПК да осъществява ръководство и надзор над досъдебното производство - компетентност на наблюдаващия прокурор и така е осъществена недопустима и незаконна намеса в разследването;

"Политическа сделка" и "задкулисна договорка": политическите сили коментираха искането за оставката на Гешев

- тази намеса в разследването е несъвместима с правомощията на главния прокурор по чл. 126 ал. 2 от Конституцията, тя няма характер на методически указания, а е несъвместима и с разпоредбите на чл. 138 ал. 1 от ЗСВ;

- в конкретното досъдебно производство Иван Гешев, независимо от заеманата длъжност "главен прокурор", има процесуалното качество на пострадал, а при всички случаи е предстоял и разпитът му като свидетел;

- по пряко устно разпореждане на главния прокурор, на лице без процесуално качество са станали известни материали по разследването, в нарушение на чл. 198 НПК.

"Нещо повече, видно от изявленията на г-н Гешев пред БНР, самият той явно е получил такава информация от т. нар. "израелски експерт", въпреки че по делото е пострадало лице с права, регламентирани в чл. 75 НПК. Описаната пряка намеса в разследването е особено укорима, като осъществена от най-висшият административен ръководител в системата на държавното обвинение. Тежкото нарушение на служебните задължения е основание за предсрочно освобождаване на Иван Гешев от длъжността "главен прокурор", мотивират се шестимата членове на прокурорската колегия.

Ходовете на Висшия съдебен съвет

Този състав на съвета, който вече почти с година превишава пет годишния си мандат, заради липсата на правителство и на политически консенсус, беше избран през 2017 година, а парламентарната квота, която се състои от 11 членове - попълнена с гласовете на ГЕРБ, БСП, ДПС и "Обединени патриоти" и с номинирани от тези партии кандидати. Избраните от парламента, заедно с членове на прокурорската колегия, която досега следва волята на своя началник, формираха стабилното мнозинство от 17 плюс гласове в подкрепа на главния прокурор.

За да бъде освободен главният прокурор, трябва да има мнозинство от 17 гласа "за" от 25-те членове на съдебния съвет. Процедурата е огледална на тази за назначаването на главен прокурор и тече пред Висшия съдебен съвет. В момента съставът на съвета е с трима души по-малко - Боряна Димитрова и Красимир Шекердждиев от съдийската колегия подадоха оставки и местата им все още са незаети, а Пламена Цветанова от прокурорската колегия стана зам.-главен прокурор. Нещо повече - мандатът на ВСС изтече миналата година, макар че със свое решение Конституционният съд допусна той да продължи работа до избора на нови членове. Професионалната квота вече е избрана, но е нужно правилство и 2/3 мнозинство за излъчване на парламентарната квота в кадровия орган.

До момента различни гласувания във ВСС, включително и за отстраняването на Гешев първо през 2021 г., а след това и през 2022 г. по две различни искания на двама министри на правосъдието - Янаки Стоилов и Надежда Йорданова, показаха съотношението на силите във ВСС и подкрепата на мнозинството за главния прокурор, което към онзи момент трудно можеше да бъде разклатено. Точно със 17 гласа "за" Гешев беше назначен на поста през 2019 г.

Обсъжданията за отстраняване на главния прокурор текат спорадично от юли 2021 г., когато проф. Янаки Стоилов внесе предложение за започване на процедура. Тогава обаче ВСС изобщо отказа да се произнесе по същество. Стоилов оспори решението и казусът стигна до Конституционния съд, който задължи съвета да обсъди по същество основанията, посочени от министъра. Точно преди година, през май, след пространно обсъждане на процедури и законодателни възможности, ВСС отхвърли и искането и на Надежда Йорданова за предсрочно отстраняване на Гешев.

За да започне нова такава процедура, то тя трябва да бъде инициирана от поне трима членове на прокурорската колегия във ВСС, които да направят мотивирано искане до пленума на органа. Правомощие да поиска откриване на такава процедура има и министърът на правосъдието, който може да го внесе също мотивирано пред пленума на ВСС.

Ако предложението за отстраняване събере нужното мнозинство, Висшият съдебен съвет изпраща до държавния глава решението си и резултата от гласуването под формата на предложение за отстраняване на главния прокурор. Ако процедурата стигне до президентството, държавният глава има право да откаже да подпише оставката на главния прокурор. В този случай процедурата се връща отново във ВСС за прегласуване. Президентът има право на отказ само веднъж. Ако реши да подпише оставката на главния прокурор, държавният глава издава указ за освобождаването, който се обнародва в Държавен вестник.

Коментари и реакции: Прокурори искат обвинението да излезе от политиката

"Анализът е един - очевидно ГЕРБ и ДПС са решили да сменят главния прокурор и за това, както се вижда, не им трябва нов ВСС - и този ще свърши работа". Това коментира пред "Дневник" адвокат Андрей Янкулов от "Антикорупционния фонд", който е и бивш прокурор.

"С действията си като под команда от тези две партии членовете на прокурорската колегия се подиграха със собствените си биографии и съдебната власт, която до вчера уж пламенно бранеха от всякакво политическо влияние", коментира още Янкулов пред "Дневник".

Малко след като прокурорската колегия обяви искането за отстраняване на Гешев, прокурори от района на Апелативна прокуратура - София излязоха със специално становище, публикувано на сайта на прокуратурата, в което казват, че има необходимост от нова визия за развитие на държавното обвинение.

"Подкрепяме искането на членовете на Висшия съдебен съвет за предсрочно освобождаване от длъжност на главния прокурор Иван Гешев. Не одобряваме навлизането на прокуратурата в политиката, което е в разрез с нейните законови пълномощия. Считаме, че дейността на институцията трябва да е насочена към справяне със своите задачи и очакванията на обществото, към бъдещето с ясна визия относно начина на работа и администриране на дейността си. Не сме съгласни с намеса в работата на органите на съдебната власт, независимо от кого е осъществявана", твърдят прокурорите в становището си.