
© Юлия Лазарова
Александър Кашъмов
Едно от новите притеснителни неща е внесеният проект на депутата от ДПС Делян Пеевски и още двама вносители, с който се прави опит за цензура. Собственик на едни медии казва със закон, че ще се бори срещу други медии
Това заяви адвокат Александър Кашъмов, директор на правния екип на Програма "Достъп до обществена информация", по време на представянето на доклада "Борба с корупцията - от обещания към действия. Обърканата борба с корупцията в България и нуждата от воля в институциите на ЕС".
stef
Рейтинг: 463 НеутралноЦензура?! Закон на Пеевски?!
StefЗвучи като две задължителни условия, за да получи сериозна подкрепа в парламента, като се почне от БСП, през ДПС, та се стигне до “новите” прЕатели от ГЕРП, които си счупиха пръстчетата от гласуване на предишния законопроект на корпулентния...
karabastun
Рейтинг: 8145 ЛюбопитноПеевски ясно, че не е прав, ама някой би ли ми обяснил, какъв е проблемът за една медия, ако се обяви официално източникът и на финансиране !?
[email protected]12345
Рейтинг: 479 НеутралноДо коментар [#2] от "karabastun":
Разумен въпрос, на който обаче грантаджийските НПО-та не искат да отговорят.
lone wolf
Рейтинг: 823 ЛюбопитноТалантливо свин... момче е наш Делянчо!
Да разлая троловете!!То не беше закон "Свинска Мента" за КТБ; то не е сегашния закон!
И защо му търсите махна, че не ходи на работа в Парламата?
Я, вижте!
xm...
Рейтинг: 2915 ВеселоКашъмов е формално прав в съждението си.
Но би било "цензура" - ако са "медии".
Пък те не са.
Медиите отдавна се превърнаха в "проекти" и "платформи" за Пи-Ар, "продуктово позициониране" и дърварска, елементарна пропаганда.
Darth Plagueis
Рейтинг: 1423 НеутралноДо коментар [#2] от "karabastun":
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКТози закон не обявява финансирането. Напротив, прикрива го. Иначе, проблемът е в зависимостите.
xm...
Рейтинг: 2915 НеутралноУжким звучите разумно, но ...
Законът на Шиши си е тояга. Най-вече връз главите на българите.
Защо?
Ами защото откровено и законово въплатено се постановява схващането, че "медията" в България "си е на който плаща". Официализира се принципа!
Казва ви се в прав текст, че ТОВА Е МЕДИЯТА В БЪЛГАРИЯ! По закон!
И вече дори благородна или обща кауза, някакси случайно промъкнала се покрай "поръчаната музика", е етикетосана като "платена".
Как да го кажа по-разбираемо ...
Законът на Шиши може да си тури мото: "Всички са маскари!" И това е полжението в България!
Не мисля, че това устройва някого ако не с акъла си, то поне с елементарно чувство за собствено достойнство ...
xm...
Рейтинг: 2915 Неутрално[quote#7:"xm..."][/quote]
Опс! И да довърша ...
Със закона на Шиши ви се казва, че медията си е по принцип "на който си плаща".
И това не само дамгосва и благороодни и общополезни каузи като "платени от еди-кого-си". Това е едната страна.
Но освен това законът на Шиши ви казва - "Това е положението и няма какво да мрънкате или да изисквате!" Това е положението по закон! Всички са "Шиши", всички са маскари, а вие нямате никакво законово право да сте недоволни! Всичко е по закон!
comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 2234 НеутралноНякои медии имат до половин милиард годишен оборот без да се смята скритото финансиране политическите схеми на PR!
Libertarianism is just anarchy for rich people
dejmos
Рейтинг: 2364 НеутралноАми то си е ясно. Вижте им кучетата ...например канал 3 и блиц ( проговориха за говор на омраза). При този вопъл за спиране на омразата .................ще откликнат ГЕРБ, прокуратура , ДПС ........ Този закон е съвместно творение. Накраденото да се брани ......това е основната теза.
karabastun
Рейтинг: 8145 ЛюбопитноДо коментар [#7] от "xm...":
[email protected]А всъщност на кого е медията, щом не е на този / тези / , които я финансират !?
Корки
Рейтинг: 2411 НеутралноНяякъде в членовете би трябвало да има възможност за забрана ФБ, Истаграм и Туйтър, защото в източните „демокрации” са забранени.
Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.derek101
Рейтинг: 336 НеутралноДо коментар [#9] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":
Нулите май за нищо ги нямаш?! Дай пример за такива медии, по възможност с линк.
mastikata
Рейтинг: 731 НеутралноСлед като обра КТБ - Пеевски написа Закон за "вторичното" разграбване на КТБ - явно не всичко е успял да докопа. След като си умножи богатството 5000 пъти за 2 години, но без да има нищо на негово име - написа Закон "за офшорките", след като оглави "Министерството" на Пропагандата на мутро-милиционерската управленска шайка с 80% дял на медии и разпространение - ще пише Закон за "финансирането на медийте" - така де - и останалите 20% трябва да бъдат или умъртвени или изкупени за стотинки
Граждани бият ПРАСЕТА брат!aboto
Рейтинг: 479 Веселоe#11:"karabastun"]До коментар [#7] от "xm...":А всъщност на кого е медията, щом не е на този / тези / , които я финансират !?[/quote]
Иначе би се оказало ,че Дневник е на "Америка за България " !
derek101
Рейтинг: 336 НеутралноДо коментар [#11] от "karabastun":
Тя и ПИБ е на Георгиос Георгиу, безработният кипърец, който и "Юлен" притежава, и кой знае още какво.....
mastikata
Рейтинг: 731 НеутралноМедиите на Пеевски са основен проводник на руската пропаганда и най-смешното е, че същите тези парцали получават и най-голям дял от ЕС средствата за популяризиране на политики и т.н. Пародия - ЕС неволно финансира руската колониална политика и разпалване на раздор, конфликти и гражданска война.
Граждани бият ПРАСЕТА брат!Darth Plagueis
Рейтинг: 1423 НеутралноДо коментар [#16] от "derek101":
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКПоловината държава притежава бедният гербав кипърец...
derek101
Рейтинг: 336 НеутралноДо коментар [#15] от "aboto":
Дребната разлика е, че за всяка стотинка, която дава "Америка за България" има официален отчет и може да се види в счетоводните документи, докато финансирането на кафяви помиярски "медии" като ПИК, Блиц, Уикенд, Монитор, Телеграф и пр. е непрозрачно. Да не говорим за спукания многомилионен балон ТВ7. И което е най-важното - много от тях са с огромни милионни заеми от КТБ, които не са обслужвани с години. Но за финансирането чрез заеми няма и буквичка в "медийния закон" на Пеевски.
Darth Plagueis
Рейтинг: 1423 НеутралноДо коментар [#19] от "derek101":
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКМного им бърка на рубладжиите Америка за България..
ЙЕИ
Рейтинг: 509 НеутралноДо коментар [#2] от "karabastun":
Ами просто е:
Аз и още хиляди финансираме медията "Бивол" чрез субсидиране през ПейПал.
Но тази медия не е наша. Но Пеевски се опитва да обясни че щом ния я финансираме то те трябва да направят едни дебели списъци и разпечатки да ги дадат и ДАНС да се бори с такива като нас де си позволяваме да финансираме медията на некви журналисти вадещи нелицеприятни факти за управляващите
aboto
Рейтинг: 479 ВеселоДо коментар [#19] от "derek101":
Аз какво друго казах ?
stem
Рейтинг: 293 НеутралноКъм този закон трябва да се добавят и, тук ще цитирам много разумното според мен предложение на "Дневник": "Всички източници на финансиране - банкови кредити, рекламни инвестиции, сред които и средства от държавни институции и компании, както и средства по европейските комуникационни програми (част от тези източници също са проверими и видими)."
Но остават т.нар. "анонимни сайтове", които в повечето случаи са абсолютно тролски и често се свързват с "руската тролска мрежа", но не само. Тях какво, ще ги блокираме ли? Трудна работа по ред причини. Но нали затова има експерти във всякакви институции и НПО - да дадат идея с тях какво да се прави.
С други думи - след една сериозна преработка и допълване, този очевидно тенденциозно написан законопроект може и да стане относително балансиран и добър.
Добре е да се знае кой плаща и за какво плаща...
Левичаро-либералстващите се заклеха да воюват до пълна победа на здравите сили над здравия разум!
Darth Plagueis
Рейтинг: 1423 НеутралноДо коментар [#23] от "stem":
Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕКТ.е., законопроектът си е бухалка. Това, което казвам.
derek101
Рейтинг: 336 НеутралноДо коментар [#22] от "aboto":
Каза, че "Дневник" е собственост на "Америка за България", което не е вярно.
Роси
Рейтинг: 7760 НеутралноМамин Прасчо правел опити. Какви опити, той направо ще го прокара.
penetrating
Рейтинг: 5433 НеутралноДо коментар [#2] от "karabastun":
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertДо коментар [#3] от "12345":
И сега има закон и изискване за това. :)
Пеевски не се е обявил като собственик на медии по закон освен да казва "моите месии" :)
Цветан Василев си направи телевизия като "консултат", направи си и нуртс като "консултант", направи си и медии като "консултант".
Нито сегашния закон, нито недоносчето на Пеевски решават въпроса. А сегашното "произведение" на Пеевски дори не дава идея какво ще стане, ако не се спазва закона.
Явно той цели да има теми за да се пише в "моите медии" за неудобните противници - т.е. този "закон" е чиста проба ПР, защото освен статии, нищо друго няма да произведе.
tda10501756
Рейтинг: 313 НеутралноПак нещо не разбирам. Нали вие противниците на предложения закон искахте прозрачност? От двадесет години се борите за прозрачност, а сега била бухалка. Собствениците на Капитал, Дневник, Клуб З, Сега загинаха да се хвалят, че са обявили собственика на сайта на медиите. Дали са били глупави да го обявят та да могат да ги рекетират? С финансирането със заеми ДПС веднага приеха да го включат. Простотията, че като кажат на кой са медиите всички стават маскари не подлежи на коментар. Когато някой обявява, че някой сайт е на прасчо без никакви доказателства е Добре, но ако е задължен собственика да се осветли е зле. Демократи от всякъде. Не разбирам и какво лошо има да знам кой финансира дадена медия Путин, Прасчо или Америка за България. Аз и всеки нормален човек когато има тази информация ще си направи изводите или се мъчите да ме убедите, че ако не се знае собствеността на Русия днес тя изведнъж ще стане най-честната и почтена медия, а ако се разбере ще стане фабрика за лъжи. Тъпото в цялата история е, че прасчо прави нещо елементарно просто реализира това което уж искат всичките му противници и с КГБ и сега с медиите. И като го направи противниците му влизат в капана и почват да критикуват собствените си предложения само заради това, че ги реализира прасчо и така стават за смях. Има ли значение кой ще внесе вашите многогодишни предложения прасчо ил Радан? Искането държавните институции да посочат собственика на концесията в Банско за какво е според демократите? Да използват отговора за бухалка или защото е добре да е ясно на кой е предоставена концесията?