Цитат на деня: С новия закон на Пеевски се прави опит за цензура

Цензура?! Закон на Пеевски?!
Звучи като две задължителни условия, за да получи сериозна подкрепа в парламента, като се почне от БСП, през ДПС, та се стигне до “новите” прЕатели от ГЕРП, които си счупиха пръстчетата от гласуване на предишния законопроект на корпулентния...

Stef

• 8 15 Коментарът е обиден или неуместен

Пеевски ясно, че не е прав, ама някой би ли ми обяснил, какъв е проблемът за една медия, ако се обяви официално източникът и на финансиране !?

[email protected]

• 13 14 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "karabastun":

Разумен въпрос, на който обаче грантаджийските НПО-та не искат да отговорят.

• 18 13 Коментарът е обиден или неуместен

Талантливо свин... момче е наш Делянчо!
То не беше закон "Свинска Мента" за КТБ; то не е сегашния закон!
И защо му търсите махна, че не ходи на работа в Парламата?
Я, вижте!

Да разлая троловете!!

• 10 14 Коментарът е обиден или неуместен

Кашъмов е формално прав в съждението си.

Но би било "цензура" - ако са "медии".

Пък те не са.
Медиите отдавна се превърнаха в "проекти" и "платформи" за Пи-Ар, "продуктово позициониране" и дърварска, елементарна пропаганда.

• 5 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "karabastun":

Този закон не обявява финансирането. Напротив, прикрива го. Иначе, проблемът е в зависимостите.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 10 10 Коментарът е обиден или неуместен

Ужким звучите разумно, но ...
Законът на Шиши си е тояга. Най-вече връз главите на българите.
Защо?
Ами защото откровено и законово въплатено се постановява схващането, че "медията" в България "си е на който плаща". Официализира се принципа!
Казва ви се в прав текст, че ТОВА Е МЕДИЯТА В БЪЛГАРИЯ! По закон!
И вече дори благородна или обща кауза, някакси случайно промъкнала се покрай "поръчаната музика", е етикетосана като "платена".

Как да го кажа по-разбираемо ...
Законът на Шиши може да си тури мото: "Всички са маскари!" И това е полжението в България!
Не мисля, че това устройва някого ако не с акъла си, то поне с елементарно чувство за собствено достойнство ...

• 8 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#7:"xm..."][/quote]
Опс! И да довърша ...

Със закона на Шиши ви се казва, че медията си е по принцип "на който си плаща".
И това не само дамгосва и благороодни и общополезни каузи като "платени от еди-кого-си". Това е едната страна.
Но освен това законът на Шиши ви казва - "Това е положението и няма какво да мрънкате или да изисквате!" Това е положението по закон! Всички са "Шиши", всички са маскари, а вие нямате никакво законово право да сте недоволни! Всичко е по закон!

• 7 4 Коментарът е обиден или неуместен

Някои медии имат до половин милиард годишен оборот без да се смята скритото финансиране политическите схеми на PR!

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

Ами то си е ясно. Вижте им кучетата ...например канал 3 и блиц ( проговориха за говор на омраза). При този вопъл за спиране на омразата .................ще откликнат ГЕРБ, прокуратура , ДПС ........ Този закон е съвместно творение. Накраденото да се брани ......това е основната теза.

• 7 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "xm...":

А всъщност на кого е медията, щом не е на този / тези / , които я финансират !?

[email protected]

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

Няякъде в членовете би трябвало да има възможност за забрана ФБ, Истаграм и Туйтър, защото в източните „демокрации” са забранени.

Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#9] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Нулите май за нищо ги нямаш?! Дай пример за такива медии, по възможност с линк.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

След като обра КТБ - Пеевски написа Закон за "вторичното" разграбване на КТБ - явно не всичко е успял да докопа. След като си умножи богатството 5000 пъти за 2 години, но без да има нищо на негово име - написа Закон "за офшорките", след като оглави "Министерството" на Пропагандата на мутро-милиционерската управленска шайка с 80% дял на медии и разпространение - ще пише Закон за "финансирането на медийте" - така де - и останалите 20% трябва да бъдат или умъртвени или изкупени за стотинки

Граждани бият ПРАСЕТА брат!

• 6 6 Коментарът е обиден или неуместен

e#11:"karabastun"]До коментар [#7] от "xm...":А всъщност на кого е медията, щом не е на този / тези / , които я финансират !?[/quote]

Иначе би се оказало ,че Дневник е на "Америка за България " !

• 5 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "karabastun":

Тя и ПИБ е на Георгиос Георгиу, безработният кипърец, който и "Юлен" притежава, и кой знае още какво.....

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

Медиите на Пеевски са основен проводник на руската пропаганда и най-смешното е, че същите тези парцали получават и най-голям дял от ЕС средствата за популяризиране на политики и т.н. Пародия - ЕС неволно финансира руската колониална политика и разпалване на раздор, конфликти и гражданска война.

Граждани бият ПРАСЕТА брат!

• 5 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "derek101":

Половината държава притежава бедният гербав кипърец...

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 8 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#15] от "aboto":

Дребната разлика е, че за всяка стотинка, която дава "Америка за България" има официален отчет и може да се види в счетоводните документи, докато финансирането на кафяви помиярски "медии" като ПИК, Блиц, Уикенд, Монитор, Телеграф и пр. е непрозрачно. Да не говорим за спукания многомилионен балон ТВ7. И което е най-важното - много от тях са с огромни милионни заеми от КТБ, които не са обслужвани с години. Но за финансирането чрез заеми няма и буквичка в "медийния закон" на Пеевски.

• 6 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#19] от "derek101":

Много им бърка на рубладжиите Америка за България..

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 9 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "karabastun":

Ами просто е:
Аз и още хиляди финансираме медията "Бивол" чрез субсидиране през ПейПал.
Но тази медия не е наша. Но Пеевски се опитва да обясни че щом ния я финансираме то те трябва да направят едни дебели списъци и разпечатки да ги дадат и ДАНС да се бори с такива като нас де си позволяваме да финансираме медията на некви журналисти вадещи нелицеприятни факти за управляващите

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#19] от "derek101":

Аз какво друго казах ?

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

Към този закон трябва да се добавят и, тук ще цитирам много разумното според мен предложение на "Дневник": "Всички източници на финансиране - банкови кредити, рекламни инвестиции, сред които и средства от държавни институции и компании, както и средства по европейските комуникационни програми (част от тези източници също са проверими и видими)."
Но остават т.нар. "анонимни сайтове", които в повечето случаи са абсолютно тролски и често се свързват с "руската тролска мрежа", но не само. Тях какво, ще ги блокираме ли? Трудна работа по ред причини. Но нали затова има експерти във всякакви институции и НПО - да дадат идея с тях какво да се прави.
С други думи - след една сериозна преработка и допълване, този очевидно тенденциозно написан законопроект може и да стане относително балансиран и добър.
Добре е да се знае кой плаща и за какво плаща...

Левичаро-либералстващите се заклеха да воюват до пълна победа на здравите сили над здравия разум!

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#23] от "stem":

Т.е., законопроектът си е бухалка. Това, което казвам.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 5 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "aboto":

Каза, че "Дневник" е собственост на "Америка за България", което не е вярно.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Мамин Прасчо правел опити. Какви опити, той направо ще го прокара.

• 4 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "karabastun":
До коментар [#3] от "12345":

И сега има закон и изискване за това. :)
Пеевски не се е обявил като собственик на медии по закон освен да казва "моите месии" :)
Цветан Василев си направи телевизия като "консултат", направи си и нуртс като "консултант", направи си и медии като "консултант".
Нито сегашния закон, нито недоносчето на Пеевски решават въпроса. А сегашното "произведение" на Пеевски дори не дава идея какво ще стане, ако не се спазва закона.
Явно той цели да има теми за да се пише в "моите медии" за неудобните противници - т.е. този "закон" е чиста проба ПР, защото освен статии, нищо друго няма да произведе.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Пак нещо не разбирам. Нали вие противниците на предложения закон искахте прозрачност? От двадесет години се борите за прозрачност, а сега била бухалка. Собствениците на Капитал, Дневник, Клуб З, Сега загинаха да се хвалят, че са обявили собственика на сайта на медиите. Дали са били глупави да го обявят та да могат да ги рекетират? С финансирането със заеми ДПС веднага приеха да го включат. Простотията, че като кажат на кой са медиите всички стават маскари не подлежи на коментар. Когато някой обявява, че някой сайт е на прасчо без никакви доказателства е Добре, но ако е задължен собственика да се осветли е зле. Демократи от всякъде. Не разбирам и какво лошо има да знам кой финансира дадена медия Путин, Прасчо или Америка за България. Аз и всеки нормален човек когато има тази информация ще си направи изводите или се мъчите да ме убедите, че ако не се знае собствеността на Русия днес тя изведнъж ще стане най-честната и почтена медия, а ако се разбере ще стане фабрика за лъжи. Тъпото в цялата история е, че прасчо прави нещо елементарно просто реализира това което уж искат всичките му противници и с КГБ и сега с медиите. И като го направи противниците му влизат в капана и почват да критикуват собствените си предложения само заради това, че ги реализира прасчо и така стават за смях. Има ли значение кой ще внесе вашите многогодишни предложения прасчо ил Радан? Искането държавните институции да посочат собственика на концесията в Банско за какво е според демократите? Да използват отговора за бухалка или защото е добре да е ясно на кой е предоставена концесията?

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен