Цитат на деня: Истината не е истина

Рудолф Джулиани.

© Carlos Barria, Reuters

Рудолф Джулиани.



"Истината не е истина."


Това каза бившият кмет на Ню Йорк и настоящ адвокат на американския президент Доналд Тръмп Рудолф Джулиани.


Пред телевизия Ен Би Си Джулиани стигна до твърдението си след опит да аргументира защо няма смисъл Тръмп да бъде разпитан от екипа на специалния прокурор Робърт Мюлър, който работи по връзките между представители на кампанията му и Русия, предаде БТА.




Според адвоката спомените на свидетелите са на принципа "моята дума срещу твоята". Аргументът, че Тръмп трябва да даде показания, "защото ще каже истината и не бива да се притеснява", е глупав: "Това е нечия версия на истината, а не самата истина."


На забележката на интервюиращия го Чък Тод "истината си е истина" Джулиани отвърна: "Истината не е истина", което обърка Тод.


"Ако сте гений, кажете ми каква е истината", каза Джулиани след реакцията на водещия и уточни, че има предвид ситуацията, в която Мюлър би трябвало да избира между показанията на държавния глава и тези на "приятеля" си, уволнения от Тръмп директор на Федералното бюро за разследване Джеймс Коми. Критиците на президента незабавно подхванаха думите на Джулиани в "Туитър", а защитниците му настояха, че фразата е извадена от контекста.


Тръмп и негови сътрудници са критикувани за разпространяване на лъжи и дезинформация. Съветничката в Белия дом Келиан Конуей стана известна с крилатата фраза "алтернативни факти", отбеляза "Асошиейтед прес". Затова след "алтернативните факти" сега се оказва, че "истината не е истина", обобщи агенцията.


"Алтернативните факти не са факти, те са лъжи", каза Тод на Конуей миналата година.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (85)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Tzariqt e Gol
    Tzariqt e Gol
    Рейтинг: 518 Неутрално

    Този президент на САЩ е може би най-корумпирания в историята на тази страна, както и много от хората около него в Белия Дом. Но малоумниците си го избраха.

  2. 2 Профил на ВЪРНЕТЕ СТАРИЯ САЙТ!!!
    ВЪРНЕТЕ СТАРИЯ САЙТ!!!
    Рейтинг: 676 Неутрално

    Руди съвсем се е смахнал. Ма и Тръмпанара е като лъжливото овчарче - дори и да казва истината, кой ще му повярва.

    Just in general, any government throughout history hasn't really wanted its people to be educated, because then they couldn't control them as easily ...
  3. 3 Профил на Нагъл Визионер
    Нагъл Визионер
    Рейтинг: 2146 Весело

    'Либерал'болшевиките както всички болшевики най-обичат да си присвояват 'истината', ако човек слуша някой запенен антитръмпист ще остане с впечатление че лично разсъблечената истина го е командировала да я разпространява. Което е глупост разбира се, реално тия красавци бичат интерпретации по картинка нямащи много общо с реалността

    Use your Illusion
  4. 4 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 914 Неутрално

    Не може да има алтернативни факти. Фактите затова са факти, защото не позволяват алтернативно тълкуване. В ерата на глобалната говорилня обаче, широките народни маси започнаха да бъркат доказани факти с мненията на случайни хора. Колкото по-силно врещиш, колкото по-голяма конспиративна бомба пуснеш, толкова по-голям "факт" генерираш в мислите на слабите умове. Примитивният популизъм не може да бъде преборен с факти и разумна дискусия. Много интересни времена.

  5. 5 Профил на Tzariqt e Gol
    Tzariqt e Gol
    Рейтинг: 518 Неутрално

    До коментар [#3] от "Нагъл Визионер":

    Не ме интересуват нито либералите, нито консерваторите, нито крайно десните. Проблемът е, че този президент е може би най-корумпирания в историята на САЩ.

  6. 6 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1937 Неутрално

    Когато САКСИТЕ не четат НЕМСКИ ФИЛОСОФИ винаги настъпват мотиката ))
    Рудолф Джулиани е прав - какво е ИСТИНА

  7. 7 Профил на marian_jack_assa
    marian_jack_assa
    Рейтинг: 302 Весело

    Браво Руди!

    Каза им го. Също така:

    ВОЙНАТА Е МИР
    СВОБОДАТА Е РОБСТВО
    НЕВЕЖЕСТВОТО Е СИЛА

    Нищо ново не каза обаче.

  8. 8 Профил на terminal velocity
    terminal velocity
    Рейтинг: 89 Весело

    Освен че чичо Руди е направил либералката разноглед, къде е новината? Пък това и всяко 10 годишно дете го може.

    Путин - мы верим в тебя !
  9. 9 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Весело

    Когато САКСИТЕ не четат НЕМСКИ ФИЛОСОФИ винаги настъпват мотиката ))Рудолф Джулиани е прав - какво е ИСТИНА
    —цитат от коментар 6 на dejmos



    До коментар [#6] от "dejmos":

    "Какво е Истина?" е въпрос на Пилат Понтийски отправен към Исус.

  10. 10 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Весело

    До коментар [#3] от "Нагъл Визионер":Не ме интересуват нито либералите, нито консерваторите, нито крайно десните. Проблемът е, че този президент е може би най-корумпирания в историята на САЩ.
    —цитат от коментар 5 на Tzariqt e Gol



    До коментар [#5] от "Tzariqt e Gol":

    Ама разбира се,че може би е корумпиран означава,че е корумпиран?!

  11. 11 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Весело

    До коментар [#4] от "Индиана":

    Все пак има и алтернативни факти,но в смисъл факти за които не знаем. Ако една дърво в гората падне,но никой човек не го е видял,значи ли че дървото фактически не е паднало?

  12. 12 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1750 Неутрално

    Така е, който се върже с Тръмп почва да говори врели не кипели.

  13. 13 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2932 Неутрално

    Не може да има алтернативни факти. Фактите затова са факти, защото не позволяват алтернативно тълкуване. В ерата на глобалната говорилня обаче, широките народни маси започнаха да бъркат доказани факти с мненията на случайни хора. Колкото по-силно врещиш, колкото по-голяма конспиративна бомба пуснеш, толкова по-голям "факт" генерираш в мислите на слабите умове. Примитивният популизъм не може да бъде преборен с факти и разумна дискусия. Много интересни времена.
    —цитат от коментар 4 на Индиана


    Е що да се интересни. Това са знае още от Библейски времена. От къде мислиш се е пръкнало "По плодовете им ще ги познаете". (По делата) :)

    Явно и тогаз е било модерно да говориш и да дискутираш. Но в крайна сметка хората гледат резултатите.

  14. 14 Профил на b_52_strato
    b_52_strato
    Рейтинг: 859 Неутрално

    Някви хорица, които хал-хабер си нямат кой е Джулиани и какво е свършил, пишат глупости.

    Забранявам на бокулизачи и комуняги да четат постингите ми!
  15. 15 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    Тактиката на Тръмп и неговите сектанти е ясна отдавна - да лъжат колкото могат с цел да създават паралелна реалност, в която техните лъжи минават за истина. От предишните им кампании на сеене на лъжи бих казал, че е доста успешна. Например значителен процент от републиканците вярват, че Обама не е роден в САЩ или пък че Хилъри е въртяла педофилска мрежа от една пицария. Това се забелязва и в други страни с подобни лъжливи вождове. Доста от ердогановите турци се вързаха на внушението, че американски кораб е предизвикал земетресение в Турция миналата година. Някои от лъжите са толкова нелепи, че чак се чуди човек възможно ли е да има хора, които да повярват в тях. Оказва се има, и то предостатъчно.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  16. 16 Профил на Нагъл Визионер
    Нагъл Визионер
    Рейтинг: 2146 Весело

    До коментар [#4] от "Индиана":

    Хората не сме прецизни измерители на гама лъчение нито на лъчението на святата истина. АСОЛЮТНО всички интерпретираме сигналите постъпващи от заобикалящия ни свят както ни изнася. Разликата е в осъзнаването на това - колкото по-неосъзнат е даден индивид, толкова по-силно вярва че именно той е абониран да наднича в будоара на госпожа истина докато е чистак гола апа другите нищо не разбират.

    Айде сега да се сетим кой кои симптоми показва :)

    Use your Illusion
  17. 17 Профил на bobyb
    bobyb
    Рейтинг: 1427 Неутрално

    'Либерал'болшевиките както всички болшевики най-обичат да си присвояват 'истината', ако човек слуша някой запенен антитръмпист ще остане с впечатление че лично разсъблечената истина го е командировала да я разпространява. Което е глупост разбира се, реално тия красавци бичат интерпретации по картинка нямащи много общо с реалността
    —цитат от коментар 3 на Нагъл Визионер


    'Либерал' болшевиките са далеч от сенсей Руди, требва да го гледат и да си водят записки :D

  18. 18 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Весело

    До коментар [#15] от "vesolr":

    Лъжата за "руската връзка" на Тръмп удря в земята всички други (предполагаеми) лъжи!

  19. 19 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2005 Неутрално

    Има такава школа, още от древна Гърция - софизъм.
    И разбира се, всеки що годе, да не говорим добре образован човек може така да води диалога, че да се изкарва винаги прав, при това едва ли не с логични доводи.
    Подобен е случая, който се разглежда в горния материал. Ако действително единствените възможности пред прокурора е да избира между думите на про и анти Тръмп, няма как да се стигне до истината и чии думи да бъдат признати.
    Но на всеки човек, който се опита да помисли е ясно, че след като се да чуе някакава теза или разказ за нещо случило се, тя може и трябва да бъде проверена и потвърдена и тогава голите думи ( ако се докажат такива) ще увиснат.
    Нещо повече, точно на базата на подобни отпадания на твърдения, може и се прави повторен разпит и тогава, отговарящия трябва да свърши минимум две работи, хем да намери по-правдободобен отговор на първоначалния въпрос, хем да отговори защо е излъгал предишния път.
    И тогава чорапа се разплита, е какви ще са последствията, ако Тръмп и Ко са послъгали е друг, вероятно политически въпрос, но че ще има последвия е просто сигурно.

  20. 20 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4146 Любопитно

    "Алтернативните факти не са факти, те са лъжи", каза Тод на Конуей миналата година."

    Водещия Тод трябва да каже това и на клиента на Джулиани патологичния лъжец Тръмпи, който се скъсва да лъже всеки ден почти. И след това в стила на поговорката "крадеца вика дръжте крадеца" да обвинява своите политически противници в лъжа.

    https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/05/01/president-trump-has-made-3001-false-or-misleading-claims-so-far/?utm_term=.17d381a17e56

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  21. 21 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4146 Любопитно

    До коментар [#2] от "ВЪРНЕТЕ СТАРИЯ САЙТ!!!":

    Точно, и двамата (Руди и Тръмпи) тотално се оплетоха в своите лъжи.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  22. 22 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4146 Любопитно

    До коментар [#15] от "vesolr":

    Точно Весо. +++

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  23. 23 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 2342 Неутрално

    Покрай Тръмп, всички ли се видиотяват?!

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  24. 24 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2253 Любопитно

    Хитрец е Джулиани!

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  25. 25 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Любопитно

    До коментар [#18] от "deaf":
    Типично по тръмпистки - наричате истината лъжа и обратно.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  26. 26 Профил на меншевик
    меншевик
    Рейтинг: 1482 Весело

    До коментар [#16] от "Нагъл Визионер":



    Според оранжевата секта гама лъчите са оранжеви, всякакви научни факти за гама лъчението са фейк нюз на либералните медии. Според тръмперастите източник на гама лъчите е оранжевият гуру.

    Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет
  27. 27 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#25] от "vesolr":


    До коментар [#18] от "deaf":Типично по тръмпистки - наричате истината лъжа и обратно.
    —цитат от коментар 25 на vesolr


    А не друагрю, това е запазена марка на либералболшевиките и техните "демократични" медии и НПО пророци. :-) Пак по болшевишки обвинявате другите в собсвените си грехове. ;-)

  28. 28 Профил на waterfall
    waterfall
    Рейтинг: 895 Неутрално

    В крайна сметка какво е обвинението? Че рушняците (ха-ха, защо пък не китайците или серевнокорейците?) са са намесили решително в изборите и са определили техния краен резултат - т.е. избран е не който (която) трябва, а който не трябва. Ами то милиони се вложиха от кого ли не в избирането на "която" и сега същите тези искат да си върнат някак си вложенията. Та в какво беше намесата на рушняците? А, да - в това, че са хакнали компютрите на Демократите и целият свят е научил, че вскъщонст задн....кът на същите е оср.... н. Е, хайде, спрете се, де. Преглътнете горчивия хап и после ... хм, може да ви стане хубаво.

  29. 29 Профил на Нагъл Визионер
    Нагъл Визионер
    Рейтинг: 2146 Весело

    До коментар [#26] от "меншевик":

    А пък според всевиждащите истината лауреати във вечерта на изборите шансовете Хилъри да спечели бяха деведесе и три процента. Ей така 'виждате' 'истината' :)

    Use your Illusion
  30. 30 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1937 Неутрално

    До коментар [#9] от "deaf":

    Истина за Аристотел: „Да кажеш за нещо, което е, че е, или за нещо, което не е, че не е, е истинно„
    Истина за Хегел „Истината е съответствие на обекта с идеята„
    „Изречението „снегът е бял“ е истинно, тогава и само тогава, когато снегът е бял„
    Виждам че СОРОСИТЕ са спрели на Аристотел , та затова споменах немските философи !

  31. 31 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Весело

    До коментар [#29] от "Нагъл Визионер":

    Нелепо сравнение, може би защото бъркаш фундаментално различни неща - факт, демек това, което е станало и прогнозата. Прогнозата може да се сбъдне или не, но това не я прави истина или неистина в момента, в който е правена.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  32. 32 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#28] от "waterfall":

    Няма обвинение за момента - има подозрение, че кампанията на Тръмп е сътрудничила с руснаци в предизборната кампания. Разследването изобщо няма за цел да установи дали крайният резултат се е променил вследствие на външната намеса.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  33. 33 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#27] от "xox55541929":

    Напротив, вие сте с болшевишките методи. Лъжа и дезинформация - запазена марка на всякакви диктаторски режими, без значение дали да болшевишки, нацистки, чавесистки и т.н.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  34. 34 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#30] от "dejmos":

    Тцъ,изобщо не съм съгласен! Истина е например божията заповед "Не кради",но е ФАКТ че ВСИЧКИ крадем,(волно или неволно - няма значение).
    Голямата и често срещана грешка е бъркането на Истина с Факт. Примерът с Хегел...

  35. 35 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#30] от "dejmos":

    Тцъ,изобщо не съм съгласен! Истина е например божията заповед "Не кради",но е ФАКТ че ВСИЧКИ крадем,(волно или неволно - няма значение).
    Голямата и често срещана грешка е бъркането на Истина с Факт. Примерът с Хегел...

  36. 36 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8379 Неутрално

    От философска гледна точка има три прости начина да се дефинира истината:

    1. Истината е това, което съответства на действителността.

    2. Истината е това, което съответства на своя обект.

    3. Истината е просто казването й както си е тя.

  37. 37 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#36] от "Роси":

    Отговор:

    1. Това е факт,а не истина. (Виж поста над твоя.)
    2. Но обект и субект постоянно си сменят местата! И то така,че на практика няма субект и обект!
    3. Това е абсолютно невъзможно. А и е безсмислено.

  38. 38 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#33] от "vesolr":


    До коментар [#27] от "xox55541929":Напротив, вие сте с болшевишките методи. Лъжа и дезинформация - запазена марка на всякакви диктаторски режими, без значение дали да болшевишки, нацистки, чавесистки и т.н.
    —цитат от коментар 33 на vesolr


    Ето продължавате да обвинявате другите в собствените си пропагандни похвати. Типични либералболшевики, пишман демократи. Отдавна всички ви усетиха лакърдиите.

  39. 39 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10018 Неутрално

    1984 :)
    Но все пак не може да се прави паралел между "алтернативните факти" на К. Конуей и несръчното изказване на Р. Джулиани...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  40. 40 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2588 Неутрално

    В съда истината е каквото се докаже. Тръмп и Коми са провели разговор насаме. Единият казва едно, другият друго. Как се доказва каква е истината? Може единият да казва истината, може другият, може и никой от тях да не казва истината. Може някой от тях да лъже умишлено, а може и да се заблуждава, или да не помни добре,т.е. неволно да не казва истината. Освен това за истината има и други фактори- предубеденост на прокурора, на съдията, на съдебните заседатели. Лъжливата версия може да им се стори по-правдоподобна. Джулиани е прав, че истината в съда няма нищо общо с философското понятие за истина.
    В крайна сметка целта на Мюлер не е да търси истината, а да намери по някакъв начин вина на Тръмп за каквото и да е, най-вече да го хванат в някакво несъответствие в показанията, за да го обвинят в лъжесвидетелстване. Не мисля, че Тръмп ще се хване на тази въдица. Мюлер няма досега никакви доказателства за нищо срещу Тръмп и това следствие трябва да бъде закрито.

  41. 41 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2588 Неутрално

    От всички разследвания досега се установи, че съглашателство за намеса в американските избори на външни сили и на американската държава има, но съглашателството е от лагера на Хилъри. Държавни американски институции се месиха в изборите в полза на Хилъри, британските спецслужби работеха съвместно с ФБР и Прокуратурата в полза на Хилъри, руските тайни служби работеха заедно с тях в полза на Хилъри. Фалшивото досие, целящо да даде основание за подслушване кампанията на Тръмп бе изработено съвместно с руски тайни служби, британски, ЦРУ, ФБР и Министерството на правосъдието/Прокуратурата/ и цялата операция бе платена от Хилъри.

  42. 42 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#38] от "xox55541929":

    Типични алт-десни пишман фашисти, искате да повторите 1 лъжа 100 пъти с надеждата да стане истина. Е, няма как да се случи.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  43. 43 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#41] от "gozambo":

    Кой го "установи" - ти, лемму, тюфлекчия и група съветски разузнавачи ли? Неистовите вопли на Тръмп и желанието на сектантите му да спрат разследването са показателни. Никакво фалшиво досие не стои в основата на подслушването на хора от кампанията на Тръмп. Те сами са привлеки вниманието на службите с контактите с руски агенти, така че Тръмп да се сърди на себе си какви хора е наел за кампанията си.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  44. 44 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#3] от "Нагъл Визионер":

    А посредствените тръмпоиди, със затруднен мисловен процес, смятат че истина няма и следователно никой не лъже. Особено любимия им. :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  45. 45 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#10] от "deaf":

    Да, означава че е корумпиран. И нарушава Конституцията.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  46. 46 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#16] от "Нагъл Визионер":

    Празни приказки, опитващи се да замажат лъжите на любимия ти и адвоката му. :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  47. 47 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#18] от "deaf":

    Кое конкретно е лъжа?

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  48. 48 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#29] от "Нагъл Визионер":

    А пък според реалността, това се случи преди почти две години. Но екземпляри като теб, понеже нямате нищо друго на което да се радвате, ще продължите да го повтаряте всеки път когато някой от любимците ви излъже. :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  49. 49 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#34] от "deaf":

    Няма как божията заповед "Не кради" да е истина, след като няма бог. Ти наистина имаш проблеми да различаваш факти от фантазии.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  50. 50 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#40] от "gozambo":

    Затова, гъзомбьо, всички в администрацията на Тръмп започнаха да записват разговорите си. За да има ДОКАЗАТЕЛСТВА за лъжите на любимия ви.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  51. 51 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#41] от "gozambo":

    Престани да лъжеш!

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  52. 52 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#42] от "vesolr":


    До коментар [#38] от "xox55541929":Типични алт-десни пишман фашисти, искате да повторите 1 лъжа 100 пъти с надеждата да стане истина. Е, няма как да се случи.
    —цитат от коментар 42 на vesolr


    Даа, знаем, знаем, всички, които посмеят да са на различно мнение от спуснатото от господарите ви, стават фашисти, хомофоби и там всякакви подобни олигофренни. ;-) Такава жалка картинка сте, колкото и да се напъвате. ;-)

  53. 53 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#52] от "xox55541929":

    Престани да се самоописваш.

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  54. 54 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    "Алтернативните факти не са факти, те са лъжи", каза Тод на Конуей миналата година."Водещия Тод трябва да каже това и на клиента на Джулиани патологичния лъжец Тръмпи, който се скъсва да лъже всеки ден почти. И след това в стила на поговорката "крадеца вика дръжте крадеца" да обвинява своите политически противници в лъжа.https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/05/01/president-trump-has-made-3001-false-or-misleading-claims-so-far/?utm_term=.17d381a17e56
    —цитат от коментар 20 на Иво


    Не линкът не доказва тезата ти. Ето един ярък пример за манипулация от линка ти, предназначен да ни убеди, че Тръмп е лъжец:

    ``Fifty-three times, the president has made some variation of the claim that the Russia probe is a made-up controversy.''


    Нещо, доказателство да имаше, че има основания за Russian probe. Не, не се мъчи да търсиш. Истината е, че няма основания за въпросната Russion probe и наистина ``the Russia probe is a made-up controversy''. Такива са и станалите ``истини'' на MSM, статистики, поднесени от съзаклятници в администрацията, които Тръмп още не е почистил, изсмукани от пръстите непроверими алабализми и явни манипулации.

    The Washington Post и келешчета като Чък Тод to MSNBC са лъжците.

    Тъпотата на Чък Тод достигна дотам, че и до днес се има не за глупак, какъвто е, а за гений, защото бил хвана Келиен Конуей да каже, че има ``alternative facts''. Ами, има ``alternative facts'' -- за Чък Тод факт за това, че на иногурацията нямало хора е снимка на площада от 9:00 часа, докато алтернативния факт, снимката от 11:00 часа, когато наистина е иногурацията показва, че площадът е пълен. Демократите и проститутките им като Чък Тод са долни манипулатори и лъжци, които по гьобелсовски натрапват на хората, че снегът е черен и, че Тръмп бил лъжецът. Лъжецът вика дръжте лъжеца.

  55. 55 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    30
    До коментар [#9] от "deaf":

    ``Истина за Аристотел: „Да кажеш за нещо, което е, че е, или за нещо, което не е, че не е, е истинно„''

    По този повод, нали си спомняш какво каза водачът на лъжците, мъжкият Клинтън -- преди да се кажело, че е бил с Моника в стаята, трбвало да се разбере какво ``e'', е. Та, напоследък го взеха на подбив по повод на бездарния роман, който написа, озагавен ``The President is Missing''. Ся, казват критиците, дай първо да разберем кво това ``is'' в заглавието, is. Щото пишман-романът е написан от първо лице, което се явява самият липсващ президент.

    Истина за Хегел „Истината е съответствие на обекта с идеята„
    „Изречението „снегът е бял“ е истинно, тогава и само тогава, когато снегът е бял„

    Тук пък, по повод на белия сняг, да вземем да си спомним Bertrand Russell

    It may be hoped that in time anybody will be able to persuade anybody of anything if he can catch the patient young and is provided by the State with money and equipment.
    This subject will make great strides when it is taken up by scientists under a scientific dictatorship. Anaxagoras maintained that snow is black, but no one believed him. The social psychologists of the future will have a number of classes of school children on whom they will try different methods of producing an unshakable conviction that snow is black. Various results will soon be arrived at. First, that the influence of home is obstructive. Second, that not much can be done unless indoctrination begins before the age of ten. Third, that verses set to music and repeatedly intoned are very effective. Fourth, that the opinion that snow is white must be held to show a morbid taste for eccentricity. . . . It is for future scientists to make these maxims precise and discover exactly how much it costs per head to make children believe that snow is black, and how much less it would cost to make them believe it is dark gray.
    Демократит ще повтарят, че снегът е черен, което на днешен американски политически език е, че Тръмп е лъжец, до посиняване, с надеждата, че може покълне в зънанието на избирателя и така да превземат Конгреса през Ноември, та да импийчнат най-накрая тая досада, която им отне на 93% (по Евлампи) сигурната побрда.

    Нека да допълня, щом сме седнали да говорим за истината. От много време вия и стена и тук в този форум, че няма истина, която да може да се докаже по-категорично от това, че всяко съобщение из пресата за големи постижения свързани с Айнщайновата относителност, е fake news. Фактът, че такава категорична истина, която веднага се доказва unequivocally и може да бъде констатирана лично от всеки, притежаващ среден интелект, не може да се социализира, показва, че всякакво бърборене из пресата за истина е единствено бръщолевене и се ползва единствено за подли политически боричкания.

  56. 56 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    В съда истината е каквото се докаже. Тръмп и Коми са провели разговор насаме. Единият казва едно, другият друго. Как се доказва каква е истината? Може единият да казва истината, може другият, може и никой от тях да не казва истината. Може някой от тях да лъже умишлено, а може и да се заблуждава, или да не помни добре,т.е. неволно да не казва истината. Освен това за истината има и други фактори- предубеденост на прокурора, на съдията, на съдебните заседатели. Лъжливата версия може да им се стори по-правдоподобна. Джулиани е прав, че истината в съда няма нищо общо с философското понятие за истина. В крайна сметка целта на Мюлер не е да търси истината, а да намери по някакъв начин вина на Тръмп за каквото и да е, най-вече да го хванат в някакво несъответствие в показанията, за да го обвинят в лъжесвидетелстване. Не мисля, че Тръмп ще се хване на тази въдица. Мюлер няма досега никакви доказателства за нищо срещу Тръмп и това следствие трябва да бъде закрито.
    —цитат от коментар 40 на gozambo


    Браво, Гозамбо. Тази дописка трябва да се прочете от всеки и да се помни.

    Имперското право, което се използва в САЩ и Британия, се различава от континенталното право каквото е у нас и в цяла Европа. Континенталното право търси обективната истина, докато при имперското истината я създава juri-то от т.нар. peers -- a motley crew ото уж случайно подбрани жители, без значение дали са образовани или не и дали изобщо разбират от право. Карат така, по чувство и ако им се падне изкусен адвокат да ги облъчва, ще създадат истина от всяка лъжа. Тъй че, и ``истината'', която се произнася от съдията не е оная истина в Хегеловия или Кантовия смисъл. Затова, толкова им стана скъп един Файерабенд, който, без сами да разберат, че ги е ввзел за канарчета, прокламира, че ``Truth is an invention''. Знае австиецът, за да пробиеш в щатите трябва да те чуят да казваш шокираща глупост. Но, не си мислете, че всяка глупост минава. Трябва да е някаква креативна глупост, която още никой не е изказал, а и да има полза от нея. Е, има покза от файерабендовата глупост -- най-накрая си намериха философска обосновка идваща от самия Станфордски университет, за нелепото и несмаслено масажиране на понятието истина.

  57. 57 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    До коментар [#52] от "xox55541929":

    а тези, които не се подчиняват на волята на оранжевото чучело, биват обявявани за врагове на народа

  58. 58 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    До коментар [#56] от "bryghtlyght":

    а простичкият факт е, че оранжевото чучело е асет на каманистическите тайни служби на цецецере от 1987а насам

    и ще лежи до края на дните си във федерален затвор, след като тази срамна страница от историята на САЩ бъде затворена

  59. 59 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#56] от "bryghtlyght":а простичкият факт е, че оранжевото чучело е асет на каманистическите тайни служби на цецецере от 1987а насами ще лежи до края на дните си във федерален затвор, след като тази срамна страница от историята на САЩ бъде затворена
    —цитат от коментар 58 на carlosestrada


    Нещо, доказателство за тази глупост, която изрече? Няма, няма, не рови из нета.

  60. 60 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2018 Весело

    Совите не са това, което са :D

  61. 61 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    До коментар [#59] от "bryghtlyght":

    през 1987ма оранжевият клоун отива на посещение в цецецере, платено изцяло от КГБ

    останалото, казват, е история

    а ти си от грешната страна на историята

    ФАКТ!

  62. 62 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#59] от "bryghtlyght":през 1987ма оранжевият клоун отива на посещение в цецецере, платено изцяло от КГБостаналото, казват, е историяа ти си от грешната страна на историятаФАКТ!
    —цитат от коментар 61 на carlosestrada


    Дай да видим разписката, нали това рекох. Дет'се вика, тури парите къдет'тий устата.

  63. 63 Профил на I
    I
    Рейтинг: 1657 Неутрално

    До коментар [#54] от "bryghtlyght":

    Има доказателства, за достатъчно от съветниците на Тръмп по време на изборната кампания, които са се срещали с хора, свързани с руското правителство.

    Или няма? :)

    Did you know ... that no-one ever reads these things?
  64. 64 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    До коментар [#62] от "bryghtlyght":

    Разписката беше предавана по световните телевизии на 16ти юли 2018та от Хелзинки

  65. 65 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3359 Любопитно

    Рудолф Джулиани беше кмет на Ню Йорк при атаките на 11 септември 2001 г. И се справи блестящо. Да разбираме ли, че щом той се е заел сега положението е толкова катастрофално, колкото беше тогава?

  66. 66 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#54] от "bryghtlyght":Има доказателства, за достатъчно от съветниците на Тръмп по време на изборната кампания, които са се срещали с хора, свързани с руското правителство. Или няма? :)
    —цитат от коментар 63 на I


    На това нали знаеш как му се вика -- hearsay. Даже и за circumstantial evidence неа се квалифицира.

  67. 67 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#62] от "bryghtlyght":Разписката беше предавана по световните телевизии на 16ти юли 2018та от Хелзинки
    —цитат от коментар 64 на carlosestrada


    Цъ. Пробвай пак. Успехът, макар и с некъф регионален дикатор, не е неуспех, камо ли пък да е разписка.

  68. 68
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  69. 69 Профил на waterfall
    waterfall
    Рейтинг: 895 Неутрално

    До коментар [#32] от "vesolr":

    Е ми след като "разследването изобщо няма за цел да установи дали крайният резултат се е променил вследствие на външната намеса", какъв е смисълът на всичко това? Лов на вещици; всеки може да си сътрудничи с когото си иска - до момента, до който това не нарушава законите. Пише ли някъде в законите на САЩ, че е подсъдна комуникацията с рушняци? Без да коменитраме дали изобщо е имало такава в случая, де.

  70. 70 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1561 Неутрално

    Истинат е истина само когато изнася на оранжевия, т.е. никога.

  71. 71 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#69] от "waterfall":

    Да, който прави заговор срещу САЩ в съучастие с вражески служби ще бъде подведен под отговорност. Затова е и разследването, а не щото на някой му е кеф да лови вещици.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  72. 72 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#52] от "xox55541929":

    Да, знаем, за вас всеки с друго мнение е болшевик. Ако можехте да се видите какво представлявате, щяхте да заплачете. Живейте си обсебени от омраза и чакайте истината от Вожда.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  73. 73 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално
  74. 74 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#62] от "bryghtlyght":https://www.kultura.bg/web/професорско-каре-истината/
    —цитат от коментар 73 на deaf


    Благодаря за линка.

    Проблемът при такива дискусии, както изобщо и в образованието по философия в университетите, е, че разговорът се превръща в разговор за история на философията. Някак, говорещият се чувства длъжен да изреди поименно противоречащи си философски школи, без да има смелостта да признае, че обществото все пак е претърпяло развитие и някои от проблемите вече са решени. Не е така при точните науки. В една химия, да речем, днес няма да чуеш изобщо за флогистона, нито за енергетизма на Оствалд. Аристотел и Птолемей са оставени и те в историята из катедрите по физика. Даже в предговорите из университетските буквари, историята е представена градивно и на онова, което е отхвърлено, ако изобщо се спомене, не му се отрежда същото място и значимост, като на днес приетото.

    Втори много съществен проблем е общият богословски тон на такова едно заседание и превръщането му в някакъв псевдотеологичен дискурс, който не довежда до нищо друго освен до задънена улица.

    Във връзка с този разговор, преди изобщо да продължи да се води, е необходимо да се даде успокоение на Калин Янакиев по отношение на зелената трева. Иначе, той ще продължава да я възпроизвежда рекурсивно тази зелена трева във всеки опортюнистичен момент на разговора. Отговор на това има ли по-общо от най-общото положение, когато питаме истина ли е, че тревата е зелена, дава спектрофотометърът. Да, тревата обективно е зелена и то на най-фундаментално ниво, защото на скалата на въпросния апарат виждаме дължината на вълната, отговаряща на зеленото, което на всеки език, колкото и да го извърта неопозитивистът, си е все зелено. Внимание, въпросът е, истина ли е, че тревата е зелена. Тази истина искаме да знаем на най-фундаментално ниво. Та, въпросът е, истина ли е, че тревата е зелена, а не защо тревата е зелена, въпреки че и ``защо''-то си има отговор. Но, да стоим на фокус и да отговаряме на това, което ни питат. Иначе, ще осъмнем.

    Също така, когато ни питат за истина, въпросът наистина (npi) се отнася до истината, а не до някакъв консенсус, който някой си нарекъл истина. Когато питаме що е истина, релативизмът няма място, колкото и да е пост-модерно да го пробутват, когато се нищи истината. Имало различни истини, казват -- истина в изкуството, истина в психологията, истина в политиката, истина в дипломацията and whatnot. Това обаче не са истини, а са компилация от мнения, по които дадено общество има консенсус. Когато се обсъжда истината, разговори по подобни теми се изключват, за да се предотврати пълната интелектуална каша, която неуместното им включване предизвиква.

    Вместо това, вниманието трябва да се насочи към абсолютните истини. При това, никакъв Попър и никакъв релативизъм не може да замести истинския разговор, основан на абсолютни истини. Ма, чакай сега, веднага ще се сепне някой, нали релативизмът отрича абсолютните истини, нали критерий за научност при Попър е фалшифицируемостта. Така ли, ще отвърнем без да се забавим ние -- ами, нали, за да отрече абсолютните истини, релативизмът трябва сам да се провъзгласи за абсолютна истина, която абсолютно отрича абсолютните истини. Така, релативизмът отрича сам себе си. Как тогава да ползваме метод, който сам отрича себе си? Ами, фалшифицируемостта, съгласно която, за да е научна една теория, то трябвало да е фалшифицируема? Ми, я да видим. Съгласно собственото си изискване, за да е валиден критерият фалшифицируемост, то той сам трябва да е фалшифицируем. Обаче, ако наистина е фалшифицируем, то той не струва и пет пари като универсален критерий за научност. Бидейки фалшифицируем (за да е приложим), той не трябва да е валиден в едни или други случаи, което пък го прави негоден като универсален критерий. Тъй че Попър и релативизмът са out.

    На какво да се опрем, тогава, за да сме сигурни, че има нещо, което е абсолютна истина, а не плуваме в някаква пихтиеста слуз от идеи, в която всичко ни се изплъзва и мисълта няма пристан? Ето един отговор: Дефинициите във физиката са абсолютни истини. Ето и следващ отговор, който е продължение на първия: една теория не трябва да противоречи на дефинициите си. Това са инструментите, които ще ползваме, за да дадем пример за безусловна истина, несравнима с нищо друго от нейния мащаб. Тази безпрекословна истина може да се установи веднага от всеки, който е с всичкия си: Аинщайновата относителност не е научна теория, защото противоречи на собствената си дефиниция, защото противоречи на собствения си постулат. Всяко съобщение за някакъв си успех, свързан с Айнщановата относителност, е майката на fake news. Няма по-категорично доказуема фалшива новина на такова ниво от каквато и да е пермутация и комбинация в пресата на тема Айнщайнова относителност. Калин Янакиев усилено търси истина на най-фундаментално ниво. Ето, предоставих му я на тепсия -- скандален, катастрофален пример за истина, която разкрива една от най-големите измами в науката. Втора такава истина с толкова голямо значение за обществото (а не само да докаже категорично някакви дреболии, като това, че тревата е зелена; споменах му по-горе как да го направи) няма да намери. Всички други твърдения, на които ще се натъкне или ще са напълно недоказуеми, или ще има някакви откъслечни косвени доказателства, които най-вероятно няма да може сам да провери и ще продължава да се обърква, ама това истина ли е, не е ли или само си внушаваме, че е така, а то е иначе.

  75. 75 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#74] от "bryghtlyght":

    За мен най-великият гении е Ницше. Съжалявам,че не мога да го цитирам точно,но по памет той казва,че истината за всеки човек е тази,която съответства на неговите жизнени условия която подобрява тези жизнени условия. Съжалявам,че така грубо и доста отвлечено го "цитирам",но смисълът може би се подразбира.
    Например комунистът е такъв,просто защото е бил подложен на зверска експлоатация,(няма значение поради какви причини),през вековете. Оттам и отровната му патологична омраза към Живота изобщо. Оттам и неговата ИСТИНА,че трябва да избие капиталистите,да забрани частната собственост,(?!),включително и семейството - щото и то собственост на някой,и т.н.,и т.н. Тази е истината на комуниста,въпреки че тя отрича Реалността,въпреки че е (само)убийствена,въпреки че в нея няма грам логика и смисъл,(комуниста не го интересува логиката и смисълът),...
    В този смисъл,наистина има различни истини...

  76. 76 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#75] от "deaf":

    Това не са истини. Това е психопатология и тя също е предмет на изучаване. Аномалиите също са предмет на изследване и, ако се натъкне изследователят на закономерност, може накрая да се пръкне и истина. Но, да се щураш безцелно из коридорите на Курило като си въобразяваш, че си на планетата Уран, не те превръща в извънземен. Чувствата, фантазиите, поезията, музиката това са все нужни и любими човешки дейности, но феите и демоните, както и червената шапчица населяват свой свят, където истината скромно си седи в ъгъла и не се обажда. Знае си мястото. Нали помниш във ``Великия диктатор'' как му отвори прозореца на изобретателя, за да го освободи от фантазиите му?

  77. 77 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 2996 Неутрално

    До коментар [#70] от "galapagas":

    Напротив, точно той е пример как истината се мени много бързо според това кое му изнася. Докато беше кандидат-президент, той отричаше данните за безработицата. Не била 5, ами 20, та дори и 40%. Когато стана президент и още първия месец като излязоха поредните данни - около 4.7-4.8%, за него изведнъж това станаха истинските данни.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  78. 78 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#76] от "bryghtlyght":

    Дай ми определение за ИСТИНСКА красота? Няма такова. Защото всеки човек преди да определи кое е красиво,винаги влага лично свое ИНТЕЛЕКТУАЛНО съждение. Ако трябва да кажа коя и по-красива - Синди Крауфорд или Клаудия Шифър,веднага бих посочил Синди,защото нейният тип (интелектуална) красота ми харесва. Ти искаш нещо абсолютно невъзможно - да приема за еднакво красиви и Клаудия и Синди!? Следователно няма една истина. Така е устроен човекът. Той влага във ВСИЧКО своите мерки и кантари.

  79. 79 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#77] от "vesolr":

    Ама то всеки човек с ВЛАСТ така действа...

  80. 80 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#78] от "deaf":

    Това, което си казал за тези две момичета, е твое мнение, твое усещане. Не го наричай истина. Истината е нещо обективно, което съществува извън теб, а до днес не е измислен кантар или формула, която да определи любовта извън собственото ти чувство за нея. Нали по-горе споменах, красотата, чувствата, естетиката, политическите мнения, моралът, нямат обективен измерител, за да ги обявим за универсални. Те се формират вследствие на консенсуса, а консенсусът не създава обективна истина. Той единствено групира мнения, пооглажда им ръбовете оттук-оттам, за да може обществото някак да продължи заедно, а не да се разпада при всеки повей на вятъра.

  81. 81 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Весело

    Уфф,вече по всичко изглежда,че и ти бъркаш истина/и и факт...както писах по-горе...

  82. 82 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    Уфф,вече по всичко изглежда,че и ти бъркаш истина/и и факт...както писах по-горе...
    —цитат от коментар 81 на deaf


    Фактът е истина, но чувството нито е истина, нито е факт, защото няма външен обективен измерител, за да го установиш количествено не само ти, да не говорим за външен наблюдател. Как ще проникне външен човек в съзнанието ти, за да наблюдава фантазиите ти? То, и самият ти може сам да не си наясно с тях. Разбира се, ти може да си от по-рационалния тип хора, но не са малко и онези, които не знаят какво искат. А да не споменаваме и за такива, които наистина си вярват, че са ги отвличали извъбземни. Тези им твърдения ти за чиста монета ли ги приемаш. Факт ли са и имат ли общо с истината?

  83. 83 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#82] от "bryghtlyght":

    Ето ти цитати от друг мой любим гений - Освалд Шпенглер:

    "Дори и да е мислещо същество,човекът все пак е далече от представата,че е създание,чието съществуване се заключава в мисленето."

    "Човекът придържащ се към фактите и поетът,никога няма да се разберат един с друг."

    "Ако в света на истините всичко се решава от доказателството,то в света на фактите решаваща роля има УСПЕХЪТ."

    "В историческата реалност няма място за идеали. Там присъстват само факти. Няма никакви истини."

    "Вечни истини няма."

    "Всеки факт,дори и най-простият,вече включва в себе си история." (В момента,когато нещо стане факт,то вече е история. Замръзнала. Много важно е това да се разбере! Може и да греша...)

    "Всяка открита от РАЗУМА нова истина е не нещо друго,а критическо съждение за стара,вече съществуваща истина."

    "Всяко същество възприема друго същество и неговата съдба,само съотнесени с него самото." (Това също е много важно...)

    "За другите хора има други истини. За мислителят трябва да имат значение или всичките,или нито една."

    "За истинският мислител няма абсолютно верни или неверни гледни точки."

    "Знанието е само една късна форма на вярата."

    "Можеш да обичаш ОБИЧАШ само това,в чието деликатно съществуване вярваш."

    "Не можеш да познаеш реалният живот. Можеш само да го изживееш."

    "Растението живее без да знае за това. Животното живее и знае за това. Човек се удивлява на своя живот и задава въпроси. Той може само да вярва в правилността на своя отговор и в това отношение не съществува дори и малка разлика между Аристотел и последният дивак."

    "Само измислената от теоретиците държава представлява система."

    "Хората на културата живеят несъзнателно,а хората на фактите - съзнателно."

    "Човешкото мислене е мислене на очите." (В смисъл,че човек знае и разбира предимно това,което вижда.)

  84. 84 Профил на bryghtlyght
    bryghtlyght
    Рейтинг: 1290 Неутрално

    До коментар [#82] от "bryghtlyght":Ето ти цитати от друг мой любим гений - Освалд Шпенглер:
    —цитат от коментар 83 на deaf


    Много ценна дописка. Ето моят коментар:

    "Дори и да е мислещо същество,човекът все пак е далече от представата,че е създание,чието съществуване се заключава в мисленето."

    То, съществуването на човека не се заключава единствено в мисленто, по това няма спор. Обаче, мисленето е, което определя собствената същност на онова, което наричаме човек. Без мисленето, човекът е просто един пореден животински вид.

    "Човекът придържащ се към фактите и поетът,никога няма да се разберат един с друг."

    С това съм съгласен, както видя по-горе.

    "Ако в света на истините всичко се решава от доказателството,то в света на фактите решаваща роля има УСПЕХЪТ."

    Успехът не е в същата категория на абстрактност, на която принадлежат истините и фактите. Тъй че, не е много умесно подобно съждение. Успехът е от категорията на стойността, която се определя единствено от пазара. Ако няма алъш-вериш, нищо няма стойност.

    "В историческата реалност няма място за идеали. Там присъстват само факти. Няма никакви истини."

    Напротив, има истини в историческата реалност. Иначе, може да си твърдим до утре, че Наполеон е още в Москва, но това няма да е нито факт, нито истина. Истината е съотношение, фактът е обект. Няма истина, ако няма какво да се съотнесе към нещо друго и няма факт, ако няма истинно съждение за него. Истината и фактът са като Сиамски близнаци. Ако ги разделиш едно от друго, умират.

    "Вечни истини няма."

    Голяма грешка е да се твърди такова нещо. Шпенглер няма никакво основание да го твърди. Дефиницията на скорост е вечна истина.

    "Всеки факт,дори и най-простият,вече включва в себе си история." (В момента,когато нещо стане факт,то вече е история. Замръзнала. Много важно е това да се разбере! Може и да греша...)

    Фактът включва в себе си не само история, но и настояще, и бъдеще. Следояателно, фактът не подлежи на темпорален анализ.

    "Всяка открита от РАЗУМА нова истина е не нещо друго,а критическо съждение за стара,вече съществуваща истина."

    Има истини, които не се подчиняват на тази дефиниция. Разумът може да открие съвсем нова истина, като анализира неистина. Пример: Айнщайновата относителност не е истина, а е вече съществуваща неистина. Това е истината за Айнщайновата относителност. Тази нова истина не е критическо съждение на стара, вече съществуваща истина.

    "Всяко същество възприема друго същество и неговата съдба,само съотнесени с него самото." (Това също е много важно...)

    Не е така за психопата или социопата, да не говорим за нарцисиста. Психопатът няма емпатия, за него другите не съществуват.

    "За другите хора има други истини. За мислителят трябва да имат значение или всичките,или нито една."

    Никой не може да обхване необхватното, нали така беше казал Кузма Прудков. Истинският мислител знае това и се изкачва по стълбицата на истините стъпка по стъпка. Прибързаният мислител е безкритичен. В стремежа си да бъде верен на всички истини, той неизбежно ще е повърхностен и ще приеме за истина нещо, което не е. Затова, цивилизацията е създала системното обучение. Там, не отварят главата на ученика, за да му налеят с кофата истини, а бавно, стъпка по стъпка и с много усилия и търпение, му разширяват мирогледа, като го запознават с нови и нови истини час по час, семестър по семестър, следвайки педагогическа методология, създавана от векове. Иначе, ако щипне оттук, после щипне оттам, ще си забърка такава каша в главата, че даже ще боли. Наркоманът е по за завиждане в сравнение с такъв любопитен, но объркан човек.

    "За истинският мислител няма абсолютно верни или неверни гледни точки."

    Има. Това са гледните точки, основани на абсолютните истини.

    "Знанието е само една късна форма на вярата."

    Вярата и знанието са съвем отделни категории. Колкото е по-образован човек, толкова повече разделя тез две категории. Понеже и образованият е също човеk, то като такъв, той също има ирационална страна, страх от смърта и т.н. Този дефицит се запълва от вярата. Рационалната му страна обаче е изцяло отдадена на знанието. Там вярата няма място.

    "Можеш да обичаш ОБИЧАШ само това,в чието деликатно съществуване вярваш."

    Аз обичам нащ'е планини зелени, чието съществуване не само не е чак толкова деликатно, но и те са си там без значение аз вярвам или не вярвам в това.

    "Не можеш да познаеш реалният живот. Можеш само да го изживееш."

    Леко тавтологично ми звучи това изказване, защото познаването на реалния животе се състои в изживяването му. Да не говорим, че няма как да изживееш реалния живот на една личинка и въпреки това има начин да познаеш, че животът ѝ е реален, а не привиден.

    "Растението живее без да знае за това. Животното живее и знае за това. Човек се удивлява на своя живот и задава въпроси. Той може само да вярва в правилността на своя отговор и в това отношение не съществува дори и малка разлика между Аристотел и последният дивак."

    Ся, за растението и животното няма как да знаем. Самонадеяно някакси е, да твърдим обратното. При обичайни обстоятелства няма и да го твърдим, защото ще ударим на камък, ако почнем да анализираме дали камъкът мисли. Има далеч по животрептущи проблеми, за които да мислим, отколкото да си губим времето като мислим за безкрайността или за това дали зелето го боли като го нарежем на салата. Животът ни не е безкраен.

    "Само измислената от теоретиците държава представлява система."

    Лесно можеш да се убедиш, че не е така. Хвърли едно паве по някоя витрина, да видим, дали няма да се задейства система, която да те отведе в районното. Теоретиците не измислят държавата. Те само се опитват, кой успешно, кой не, да ѝ схванат тънкостите и така да я отслабват или засилват, в зависимост от политичеките си наклонности.

    "Хората на културата живеят несъзнателно,а хората на фактите - съзнателно."

    Е, малко по-поетично е казано от онова, което е. Познавам хора на изкуството, които ги крепи здрава логика, както и обратното. Даже, май, хора, които трябва да са хора на фактите, като физиците, да речем, вече повече от век се държат като зомбита.

    "Човешкото мислене е мислене на очите." (В смисъл,че човек знае и разбира предимно това,което вижда.)

    Не е само на очите. Има и съждения, които се основават на формалната логика, боравейки с отвлечени понятия, които няма как да видиш с очи.

  85. 85 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#84] от "bryghtlyght":

    Съжалявам,но аз си оставам страстен релативист!

    МЕЖДУ появата на една мисъл и на друга има пролука през която действат инстинктите и много други подсъзнателни неща. Тогава...?! Мисленето става твърде ВЛАСТНО и трайно тиранизира всички останали човешки сили. То стана страст в себе си. Трябва отново да извоюваме за познаващият правото на силни АФЕКТИ,след като самоотричането и култът "обективното" създадоха лъжлива йерархия.

    Без успех няма да има факт. Ако Сталин не беше успял да вземе властта,комунизмът щеше да си остане затворен в границите на СССР. (Ленин на практика се отказва от световната революция.) България нямаше да бъде комунизирана и въобще нямаше да има онези безброй ужасяващи факти от последните шестдесетина години. Историята винаги се движи от личности,а не от народите.

    Познанието,(науката),е превръщане на природата в понятия с цел овладяване на природата - познанието се отнася към рубриката "средства". Но ЦЕЛТА и ВОЛЯТА на човек също така трябва да нараснат.

    "Времето побеждава пространството." - Шпенглер

    Разрушаването на една илюзия все още не ни дава истината,а само една степен повече НЕЗНАНИЕ.

    Нашето "познание" се ограничава с констатирането на количества,но ние с нищо не можем да попречим тези количества да се усещат като качества.

    Факт сам по себе си е нелепост! За да получим факт ние винаги трябва първо да вложим някакъв смисъл в него. Същността на предмета е също само МНЕНИЕ за "предмета". В основата винаги лежи въпросът:"Какво е това ЗА МЕН?"

    ЛЮБОВТА е рожба на страха на човека от смъртта. Животното не познава смъртта,затова и не може да обича,(дълбоко и истински).

    Не си ли противоречиш? Хем твърдиш,че ако аз счупя някоя витрина неизбежно ще ме откарат в районното,хем че мога да се освободя,(или не) ако чичо ми е владика?! Къде е системата в това?!

    "Държавата е форма на народа." - Шпенглер

    Това,което някой българин живеещ в Кочериново ВИЖДА е коренно различно от това,което вижда някой българин живеещ в Лондон. Затова и съм против българите в чужбина да гласуват на изборите в България.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK