Трябва ли ЕС да провежда годишен мониторинг на медиите и медийните закони?

Налагането на стандарти може да насърчи репресивен държавен контрол

ЗА - %

ПРОТИВ - %

Показаните % са от гласа "За" и "Против"

Твоето мнение е важно!

Участвай в дебата и гласувай.

Успешно гласувахте
Успешно гласувахте
Жени Колева

Жени Колева

Модератор

ЗА

Включи се
Успешно се включихте

Продължаваме да повтаряме, че свободата на медиите е основно право в самите основи на Европейския съюз, и това е вярно. Но доволни ли сме как медиите и свободата на медиите изглеждат тези дни в целия ЕС? Има някои основания да се чувстват доволни, но има и други силни причини, поради които трябва да се тревожим много.


В пленарната зала на Европейския парламент сме имали няколко дебата за статута и ролята на медиите в различни държави членки. Бих искал да благодаря на еврокомисаря по цифровите технологии Нели Крус за постоянната ѝ подкрепа за свободата на медиите и плурализма, парламентът обаче би искал да види по-силна реакция от страна на Европейската комисия всеки път, когато свободата на медиите е под заплаха в някоя от държавите членки.


Член 2 от Договора на ЕС (за защита на правата и интересите) и член 11 от Хартата на ЕС за основните права (за свободата на изразяване на мнение и свободата на информация- бел.ред.) трябва да бъдат яростно защитени от комисията като пазител на евродоговорите. Това не се е случвало досега. Ето защо се надявам, че насоките и препоръките на доклада ми за общите стандарти на медиите в ЕС от сега нататък да бъдат взети предвид от Еврокомисията и от държавите членки, тъй като те представляват не само нас като избрани представители на гражданите на ЕС, но и в резултат на стотици час на консултации с медийни организации, представители на синдикатите и регулаторни органи.


Основни стандарти като журналистическата и редакционна независимост не трябва да липсват в нито един нюзрум. Държавите членки в ЕС трябва да подкрепят и насърчават разследващата журналистика и етични журналистика. Голямо е безпокойството, че журналистите са по-често жертви на натиск, тормоз и дори насилие. Ние призоваваме всяка държава членка да гарантира, че журналистите могат да отразяват свободно и безопасно. Нападение срещу журналист трябва да се разглежда като нападение срещу свободата на медиите и срещу правата на гражданите да бъдат информирани. Поради това следва да бъдат разследвани и наказвани веднага.


От голямо значение е във всяка държава членка да има прозрачно и стабилно законодателство, което защитава журналистите в мисията им като куче-пазач на обществото. Медийните реформи и плурализъм трябва да бъдат предмет на наблюдение във всички страни от ЕС, а резултатите да се публикуват в годишни доклади с предложения за действие. Контролът трябва да се осъществява от Европейската комисия, Агенцията за основните права и Центърът за медиен плурализъм и свобода към Европейския университетски институт.


Имаме нужда от прозрачност на собствеността на медиите, трябва да се предотврати прекомерната медийната концентрация и се нуждаем от правила за решаване на конфликти на интереси в резултат от сливането на политическия кабинет и контрол над медиите. Имаме нужда от независимостта на медийните надзорни органи. Имаме нужда от журналисти, не за да пишат хубави неща за нас - политиците, но да ни информират и да ни наблюдават. Трябва да се уверим, че те могат да си вършат работата.







Против

Включи се
Успешно се включихте

Свободата на пресата е основната гаранция за плурализъм и разнообразие на мнения и информацията в демократичното общество. Обезпокоени сме от специфични предизвикателства за свободата на печата в някои части на Европа. Въпреки това законодателство на ЕС, уреждащо свободата на пресата и плурализма на медиите, не е решение.


Европейският съюз не разполага с компетентност за регулиране на медийния плурализъм. По тази причина отхвърляме предложенията за създаването на независим надзорен орган, който да контролират медиите. Независим медиен сектор никога не трябва да бъде предмет на национален, правителствен или европейски контрол или наблюдение.


Освен това националните медийни пазари са много разнообразни и са били оформени от исторически и културни събития. Медийният плурализъм може да бъде оценен по смислен начин само от националните органи, които могат да съобразят своята законодателната рамка в съответствие с националните, регионалните и местните особености.


Всяка оценка на плурализма на медиите днес трябва да обърне внимание не само на "традиционните" медии, но също така и в цифровата среда. Вестниците използват възможности, предоставени от цифровите технологии, за да дадат професионално съдържание на гражданите в нови формати и за да стимулират демократичния дебат онлайн.


Европейските и националните органи по конкуренцията трябва да следят с особено внимание дейността на малко на брой мултинационални технологични компании и търсачки, че все по-често действат като "пропускателния пункт" на Интернет. Това господстващото положение на шепа играчи не трябва да се оставя да се ограничи свободата на медиите и плурализма, или да наложи ограничителни условия на издателите.


Саморегулирането и медийните съвети от своя страна са насочени към запазване на свободата на медиите и плурализма, като в същото време насърчават истинността на информацията. Доброволните национални системи за саморегулиране могат да бъдат развити, да включат най-добрите практики и кодекси за поведение, но това трябва да бъде направено от самата журналистическа сфера в различните държави членки. Законодателство на ЕС в тази област по-скоро ще намали, а не увеличи на свободата на печата.


Налагането на "стандарти" на ЕС би могло да насърчи по-репресивен, а не по-либерален държавен контрол върху свободата на словото. Вестници трябва да имат свобода да решават доброволно за бъдещата си дейност и бизнес структури, обвързани единствено от националните правни рамки.




Проблемите на медиите и работещите в тях не са изолирани и не са белег само на една държава. Примери с натиск - политически или икономически, автоцензура, медийна концентрация и дори заплахи има из цяла Европа, като през последните години вместо да намаляват в някои от страните от Европейския съюз дори стават повече. По тази причина този месец Европейският парламент прие резолюцията на румънския евродепутат от АЛДЕ Ренате Вебер за нормите за свобода на медиите в Европа.


Според нея промените в медийните закони на държавите членки и намесата на правителствата в работата на медиите трябва да бъдат предмет на ежегодно наблюдение от ЕС. Целта е да се защити независимостта на журналистите от вътрешен натиск — от страна на издателите и собствениците на медии — и от външен натиск — от политически или икономически лобита.


По-рано еврокомисарят по цифровите технологии Нели Крус пък започна широка обществена консултация за това каква да е ролята на ЕС в защитата на медийната свобода и съответните действия на местните власти и медийните регулатори. Консултациите ще позволят на Европейската комисия да определи дали е нужно ново европейско законодателство по темата или настоящото покрива проблемите.


Крус беше провокирана от ситуацията с медийната среда в някои държави членки, като България, и най-вече от резултатите на независим доклад, публикуван в края на януари, според който в ЕС съществуват множество предизвикателства, които потенциално биха могли да ограничат свободата на журналистите било то чрез политическо влияние, търговски натиск, въвеждане на нови бизнес модели в средствата за масова информация.


И докато за редица хора, замесени в сектора - журналисти, медийни и правозащитни организации - по-голям контрол от страна на Брюксел би означавал по-добра среда и повече сигурност за работещите в медиите, други смятат, че повечето контрол е равен на цензура. Подобни са и позициите, които противопоставяме в настоящия дебат. Едната е именно на Ренате Вебер, а другата е на Европейска асоциация на издателите на вестници (ENPA), според която налагането на нови и по-строги стандарти от ЕС може да доведе до още по-репресивно отношение към медийния сектор.




Коментари (18)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3806 Неутрално

    За страни като нашата ,където медиите са силно лобистично и олигархично обвързани трябва да има по-сериозен контрол от Брюксел!

  2. 2 Профил на http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    http://www.vbox7.com/play:84a74fb2e3
    Рейтинг: 623 Неутрално

    Трябва ли ЕС да провежда годишен мониторинг на медиите и медийните закони?
    ====================
    тъ, не трябва. От както зеха да си врат гагата от ЕС в Дневник има жестока цензура и банове. И един милиард условия ,правила, обещания за пандела на всеки втори юзер ,дето говори истини..

  3. 3 Профил на Tod
    Tod
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    За нашите медии денонощен контрол...препоръчвам!

    Истината няма пресечна точка с популизма на БСП
  4. 4 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 2101 Неутрално

    Аз си мисля че нашата балканска действителност налага да се отнасят с нас като с малки деца. Заслужили сме си го. След като си избрахме руско турско правителство СЪМ за това и сутрин да ни проверяват дали сме се изакали и дали сме си изпили млякото.

    Видяхме и колко са ни независими и обективни вестниците и телевизиите. Мониторинг до дупка! Опасявам се че накрая тия ни управляват сега ще използват несгодите в ЕС и ще пропагандират за излизане от ЕС така че да си разиграват коня необезпокоявани.

    МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ СА ЕДИНСТЕНИЯТ ИЗХОД ОТ ПАТОВАТА ПАРЛАМЕНТАРНА СИТУАЦИЯ. НЕ СИ ЗАТВАРЯЙТЕ ОЧИТЕ!
  5. 5 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3806 Неутрално

    До коментар [#4] от "emil":
    +++++++++++++++
    Без силен контрол от Брюксел няма как да се променят нещата!Иначе там разни Д.Пеевски и т.н. ще вършат здрави медийни манипулации!

  6. 6 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 2101 Любопитно

    А как се гласува? Гледам, гледам и не виждам.

    МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ СА ЕДИНСТЕНИЯТ ИЗХОД ОТ ПАТОВАТА ПАРЛАМЕНТАРНА СИТУАЦИЯ. НЕ СИ ЗАТВАРЯЙТЕ ОЧИТЕ!
  7. 7 Профил на palitza
    palitza
    Рейтинг: 675 Неутрално

    Границата не е между защитата и контрола, а между свободата на словото и репресиите на еврототалитаризма.
    Разбира се, част от плана е репресиите да станат желани от стадото.

    Една българка
  8. 8 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Най-хубавото, най-полезното и най-изгодното нещо, което може да направи ЕС, това е да се саморазтури. Не знам какво точно е било преди 2007, но след тази дата той вече е морално (всъщност политически и икономически) остарял, не подлежи на подновяване и най-умното и най-изгодното е да бъде захвърлен на боклука. Колкото до брюкселските аги, които ни управляват от там, да бъдат незабавно пенсионирани без право на пенсия за прослужено време. Защото от тогава до сега те трябваше да разберат, че причината за кризата са приетите и задължителни за всички членки на съюза така наречени „пазарни механизми", които водят до драстично бързо нарастване на имуществената диференциация в обществото, тя – до намаляване на пазарните възможности на основната част от крайните потребителе, те – до стагнация, тя – до намаляване на производството и съответно до увеличена безработица, а тя – до ново понататъшно увеличаване на степента на имуществна диференциация и до понататъшно намаляване на покупателната възможност на по-голямата част от крайните потребители, с което порочният кръг се затваря. И поради това тук с палиативни мерки могат да се постигнат само временни, и то не особено големи резултати.

    Всъщност, да се види всичкоптова не е много трудно, стига да имаш поне 2 грава акъл, но да го употребиш правилно и без да се влияеш от това, какво казват научни или ненаечни кречетала от породата на Дайнов или на Каролев. А се изисква и малко нравствена смелост, а и доста обективност, по-точно, доста трудното решение, че трябва да се променят неща, които са неизгодни за държавата и за народа, но са много изгодни на тебе самия.

  9. 9 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 620 Неутрално

    До коментар [#1] от "bat_plamen":

    Няма държава, в която медиите да не са обвързани с определени лобита.

  10. 10 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 3288 Неутрално

    До коментар [#6] от "emil":

    Точно над заглавието има два бутона за гласуване.

  11. 11 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 1208 Неутрално

    Категорично ЗА! Видяхме до какви уродливи форми може да стигнат медийните манипулации и това трябва да бъде премахнато. Съвсем ясно се вижда, че кълновете на демокрацията при нас са съвсем слаби и ние като общество нямаме необходимите сили да ги опазим. Необходима ни е външна помощ дори и натиск и това е този мониторинг.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  12. 12 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3806 Неутрално

    До коментар [#9] от "blaf":
    Съгласен съм с твоето мнение!Но истината е ,че има разлика в нюансите и у нас нещата са брутално манипулирани!

  13. 13 Профил на palermo88
    palermo88
    Рейтинг: 778 Неутрално

    за да е един субект независим той трябва матерално да е обезпечен , а не паричните потоци да идват от корпорации , които пък от своя страна са свъзрани с политици .Няма как да взимаш от някой пари и да си същевременно неутрален спрямо него и всички други , това е фантазия.

  14. 14 Профил на Irina
    Irina
    Рейтинг: 1291 Любопитно

    Определени медии работят много усилено за създаване на черен пи-ар ,за създаване на точно определен негативен медиен образ ,с цел-разчистване на сметки или гонене на политически ( икономически ) интереси. Те се познават по това ,че непрекъснато и методично въртят една и съща тема ,или се ангажират с едно и също лице ,без особени доказателства ,на базата на предположения или откровени лъжи.

  15. 15 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 2101 Неутрално

    До коментар [#10] от "тулса":

    [quote#10:"тулса"]Точно над заглавието има два бутона за гласуване. [/quote]

    При мен ги няма. Може да е от браузъра или пък да е някакъв JAVA проблем с моя компютър.

    МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ СА ЕДИНСТЕНИЯТ ИЗХОД ОТ ПАТОВАТА ПАРЛАМЕНТАРНА СИТУАЦИЯ. НЕ СИ ЗАТВАРЯЙТЕ ОЧИТЕ!
  16. 16 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 870 Неутрално

    трябва да има мониторинг, но не годишен, а постоянен.
    В България 98% от т.нар. медии са просто средства за дезинформация и облъчване на населението с лъжи, изгодни за скритите им собственици.

  17. 17 Профил на plamenhristov5
    plamenhristov5
    Рейтинг: 572 Неутрално
  18. 18 Профил на rkirov
    rkirov
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Защо повечето хора си мислят , че Европейският съюз е безпристрастен и безгрешен ?
    Външният контрол и регулиране означава пак зависимост .

    Все по-хубаво става :)




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK