Депутатите одобриха окончателно държавната субсидия за частни детски градини и училища

Депутатите одобриха окончателно държавната субсидия за частни детски градини и училища

© Красимир Юскеселиев



Държавна субсидия за частните детски градини и училища се въвежда с новия Закон за училищното и предучилищното образование. Това приеха окончателно на второ четене днес депутатите в пленарна зала. 


Дебатите по новия закон започнаха със спорове за самото име на текста. Депутати от БСП настояваха той да остане с досегашното си наименувание - Закон за народната просвета, а от Патриотичния фронт искаха да добавят "и възпитание" в старото заглавие. И двете бяха отхвърлени.


Без промяна остават изискванията за възраст и срокове на обучение. Предучилищното образование остава задължително за 5 и 6 годишните, а в първи клас се влиза в годината, в която детето навършва 7. Образованието в България остава задължително до навършване на 16 години.

Ключови думи към статията:

Коментари (94)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на AnarchaosBG
    AnarchaosBG
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Браво!
    Във всички нормални държави хората се опитвата да намалят неравенството и да дадат равен шанс на децата, само в България взимат от и без това бедните държавни училища за да дадат на и без това богатите мутренски частни лицеи!
    И после защо никой не иска да остане в България...

    "The alternative to the hierarchical power structure is based on mutual aid and group consensus."
  2. 2 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 1287 Весело

    А одобриха ли и списъка на частните детски градини и училища , които ще получават субсидии или той вече се знаеше!

  3. 3 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8849 Неутрално

    Шом е за субсидии,бързо се справят.

  4. 4 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1476 Весело

    След отхвърлянето на "анти- корупционния" законопроект, с лекота приеха "прокорупционния" за частните детски градини и училища!

  5. 5 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Весело

    До коментар [#2] от "SSmart":

    На съпруги и роднини на политици, депутати др. От 1-2 години това е хитът в "бизнесите".
    Сега се уредиха и държавни средства да се "наливат" в тези бизнеси.

  6. 6 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 2151 Любопитно

    о, виж ти освен прокорупционно пиуенцата биле и просубсидийно настроени... мааамини златни те

  7. 7 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Весело

    [quote#4:"vagabond66"]След отхвърлянето на "анти- корупционния" законопроект, с лекота приеха "прокорупционния" за частните детски градини и училища![/quote]
    Иначе се "борят" с корупцията и ушите им пращят.

  8. 8 Профил на Maslara
    Maslara
    Рейтинг: 291 Неутрално

    "Тя идва с условието обучението в частните учебни заведения да стане безплатно за 20% от децата. "
    По какви критерии ще се прави класирането за безплатните места в частните детски градини и училища? Ако имаш роднина кмет или депутат влизаш безплатно?

  9. 9 Профил на today
    today
    Рейтинг: 918 Неутрално

    20% - децата на всички приятели на собственика на детската градина, ще учат безплатно.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  10. 10 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    Сега ще има конкуренция държавни и частни училища - кой дава най голям успех на учениците?

  11. 11 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    И каква ще е сумата за дете?

    пп
    И,Дневник,пише се наименОвание.

  12. 12 Профил на FvH
    FvH
    Рейтинг: 716 Гневно

    Имаше възможност този закон да намали неравенството и да даде шанс на умни деца да получат най-доброто образование както и да подпомогне родители, които не могат да се класират на детските градини.... и накрая гледам е станало както обикновено.

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  13. 13 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 748 Неутрално

    До коментар [#1] от "AnarchaosBG":

    Аре да не коментираш като нямаш деца и не плащаш данъци тук?

  14. 14 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 2151 Весело

    [quote#10:"dobrich"]Сега ще има конкуренция държавни и частни училища - кой дава най голям успех на учениците?[/quote]
    ема то не може само болници да се строят, матряла взе че станА по-малко от тях... виж, друго са си градините - сиганета бол и всичките като две капки вода

  15. 15 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Поредният трансфер на държавни пари в частни джобове!

    Това ще е първото, което следващото правителство ще спре!

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  16. 16 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 781 Неутрално

    Добра идея , но трябва да е за хора с до 1000 лева доход , да не стане , така че богаташите да не плащат.

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  17. 17 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 781 Неутрално

    До коментар [#8] от "Maslara":

    Би трябвало да отпадне тази възможност и да остане само за деца,които са умни , но нямат пари...

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  18. 18 Профил на zara09
    zara09
    Рейтинг: 254 Неутрално
  19. 19 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1580 Неутрално

    Ей ся вече репуцката може да вземе НГДЕК за частен лицей, че и държавата ще и налива пари!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  20. 20 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    " Образованието в България остава задължително до навършване на 16 години" - Хиляди не завършват основно образование, стотици средно, а голяма част от тези които вземат дипломи не могат да пишат и четат сносно. Образованието ни е в катастрофално състояние.....

  21. 21 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1288 Гневно

    19 мнения и нито едно не вниква по темата.
    Абе лешпери, как имате право да се лекувате в частна или държавна болница, а касата плаща, а децата да нямат право да избират къде да учат, след като родителите им са били одрани от държавата с данъци и част от тях влизат в училищната система ?!
    Който родител избере частна градина или училище, парите платени за данъци ще отиват след детето му.
    Ясно е, че ще се доплаща, но е справедливо.

    Трябва и за всяко дете да има детски.
    значи едни родители се дерат от държавата, за да може да се подпомагат други, които само се плдят и неработят.

    Този закон ще мотивира общинските училища да се потегнат или ще фалират. Това е конкуренцията.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  22. 22 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    До коментар [#21] от "ironhorse": 1)парите НЕ стигат за качествено образование за всички.
    2)Данъците тук са в пъти по-ниски от колкото в Белгия, където има субсидия "на калпак" , за дете. Когато тук данъците станат като белгийските или шведските, тогава може да има субсидиране на поредните честни частници! До тогава-богатите да плащат повече! Така е у САЩ-богатите 5-10% носят 85% от данъчното бреме! Нали искате като у САЩ бе? Или искате като у сащ само за лапането?

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  23. 23 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 340 Неутрално

    До коментар [#15] от "socialen":

    Ето такива рудаментарни посткомунистически демагогски приказки и 20%-ната квота за "безплатно" обучение, съсипват смисъла и идеята на закона. А тя е ясна и демократична- да се равнопостави една дейност, извършвана по едни и същи правила от институции с различен патримониум- държавен, общински и частен.
    Само няколко факта за най-яростните противници на закона( ако не ги мързи да прочетат Приложение № 4 към т.4, раздел 3 от Решение № 633 от 8/9/2014 година на Министерския съвет) .
    Много е удобно да плащаш месечна такса 40-60 лв.(20-30% от фактическата разходи за издръжка) за това да се грижат, обучават и хранят детето ти, а останалите 80-100 лв.( за някои общини тази сума е още по-висока 110-150 лева) за текущата издръжка да се доплаща (субсидира) от държавата(общината) чрез бюджета. Във формирането на който, много често тези дето най-се възмущават, нямат никакъв принос. Отделно милионите, които се харчат (пак от общите бюджети) за енергийно саниране, основни и текущи ремонти, обзавеждане и ново строителство на ОДЗ.
    А за тези. за които няма места в ОДЗ или искат да дадат наред със общо изискуемото на децата си и друга специфична подготовка и плащат 500-700 лв. месечно за това, да си траят и да плащат големите данъци. И когато, макар и половинчато законодателя предвижда и частните заведения да получат(макар и драстично намалена) субсидия, всеобщ ропот и възмущение. Българина е Андрешко, все още неизлечимо болен от комунизъм!

  24. 24 Профил на rainbou1
    rainbou1
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    До коментар [#22] от "ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн":

    Ма да плащам, ама държавата да ми дава както на запад - добра пенсия, хубаво здравеопазване и т.н.
    А сега какво - за всички е еднакво зле

  25. 25 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    До коментар [#23] от "glaxo":
    Съществуващите частни училища до сега не доказаха предимство пред държавните. Мой племенник завърши 4-ти клас в частното училище Малкия принц, Варна. Като резултат - не знаеше добре да чете и пише....Бюрократите от Мон искат да се оттърват от отговорност за катастрофата в българското образование, чрез така наречените делегирани бюджети и частните училища.

  26. 26 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1288 Весело

    До коментар [#22] от "ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн":

    Момко,
    данъците в България СА едни от най високите в ЕС.
    Не ми смятай само данък печалба и имотните (преките) ДДС и акцизи, а и осигуровките - които са около 43 % от платената сума за заплата.
    Абсолютен мит е за ниските данъци.
    А, като вземем че каквото и да направиш трябва да платиш "таксичка" на администрацията, става работата повече от дебела.
    А и сега богатите плащат много повече от мързеливите (българи/цигани - все тая, този поток не е по етнически признак).
    Едно е да платиш 10 % върху 1000 лева, съвееем друго е 10 % върху 100 хиляди или 1 милион.
    Ама не само процентите не са ти ясни.
    Щом като толкова искате всичко да е общо, отивай в комуна давай си вичките пари да се разпределят поравно, както и женати сподели, нали сте братя.
    Социалистически глупак!

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  27. 27 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1288 Весело

    До коментар [#24] от "rainbou1":

    Ами това е социализъм, а комунизма демострира Мадуро във Венецуела.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  28. 28 Профил на Georgy Palpurin
    Georgy Palpurin
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Изключвам всичко останало, но логиката не е ли средства да се отпускат за ученик. Ако държаваното образование струва например 2000 лв. на година на ученик, какво е значението, къде ще се обучава? Или защото щяло да бъде в частно не му се полагат ...
    Имам две деца и двете са в държавно училище, просто разсъждавам в посока някаква справедливост.

  29. 29 Профил на evkalipt
    evkalipt
    Рейтинг: 511 Неутрално

    Трябваше да откажете - докато не приемат закона за корупцията.

  30. 30 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 781 Неутрално

    До коментар [#25] от "dobrich":

    Не се притеснявай за племен
    ика си ,когато бях ученик само аз и брАтовчедка ми можехме да четем и пишем ,другите деца сричаха до четвърти клас.проблема е в родителите.

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  31. 31 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#23] от "glaxo":

    Евтино е относително! Държавата ги субсидира! Те получават повече от държавните. Примерът с Андрешко е добър - бедните носят на гръб богатите и им издържат децата.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  32. 32 Профил на sushi
    sushi
    Рейтинг: 616 Неутрално

    До коментар [#28] от "georgi_palpurin":

    ами грешна логика. Частните училища за това са частни, защото сами се финансират чрез такси, дарения...Ако печалбата е частна, защо бюджета трябва да се точи към частни джобове!? Издръжката на ученик ж държавно училище се поема от бюджета т.е. от обществото. Там няма печалба, а самите училища са достъпни за всички независимо от състоянието на семейството. Дано да съм ви подсказал поне част от абсурда на това решение.
    Абе кави ги вършат тези!! Вчера подписват със СБ да усвояваме еврофондове, днес пълнят джобовете на мафията в образованието.

  33. 33 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1255 Любопитно

    Пак си пробутаха простотиите, да бозаят от държавната хазна. Това никъде го няма по белия свят...

  34. 34 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    Ще има бум на нови частни училища. Ще има нова сегрегация на училищата. Ще има отъняване на нечии скромни бюджети, защото детническите българчета и техните родители няма да искат да са заедно със сиганчеата....

  35. 35 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    [quote#30:"Tru Soulja"]проблема е в родителите[/quote]
    Обучението в Малкия принц е целодневно.

  36. 36 Профил на Georgy Palpurin
    Georgy Palpurin
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#32] от "sushi":

    приемам аргументите, но ето още малко разсъждения. Държавата отпуска на училищата сума за ученик. Печалбата на частното училище няма да се промени, а ще се намали таксата за обучение (какво лошо?). Не смятам, че само "богати" каквото и да означава това са избрали частно образование (познавам хора с кредит за да бъде детето им в конкретно училище). И да не забравяме за качеството, колкото по-конкурентен е този сектор, толкова по-добре за всички.

  37. 37 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 340 Неутрално

    За тези които мислят, че с таксите които плащат, издържат децата си в детските градини, справка колко се доплаща от бюджета! Да си направят сметката и да не протестират безпринципно, срещу децата в частните детски градини, че е справедливо да имат права като на техните!

    Решение № 633 от 8/09/2014 г. (Приложение №4 към т. 4)
    1. Средства за финансиране на делегираните от държавата дейности по образование (за текуща издръжка средно на едно дете за 2015 г)
    Детски градини:
    1.Целодневна детска градина и обединено детско заведение за деца от 3 до 4 години включително - 1 581 лева
    2.Целодневна детска градина и обединено детско заведение за деца от 3 до 4 години включително, в населено място с до 1500 жители - 1 705 лева
    3.Яслена група към целодневна детска градина и обединено детско заведение - 1 125 лева

  38. 38 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 340 Неутрално

    До коментар [#36] от "georgi_palpurin":

    Напълно съм съгласен със Вашето мнение!

  39. 39 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    Ех, тези боркини против корупцията от ДБГ... Задължението за 20% безплатно обучение, изяжда резерва на частните училища да си намалят таксите, респективно да станат по-достъпни и да спомогнат за облекчаване на тежката картинка и в държавните училища. За какво може да служат тогава тези безплатни 20% в едно частно училище? Не са 2%, не са 3%... И защо ще искат частните училища субсидии, че да си слагат "таралеж в гащите"? Поредната успешна поразия на РъБъ.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  40. 40 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    Дневник?
    "наименувание"?

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  41. 41 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Любопитно

    До коментар [#28] от "georgi_palpurin":

    По същата логика, държавата трябва да отпуска държавни средства на частните СОТ фирми.

  42. 42 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#41] от "stenli1":

    Не е тази логиката. Логиката е като в частния зъболекарски кабинет - имаш право на две плобми (примерно) от здравната каса и тя ти ги плаща, останалото от тебе. И с децата така - всяко има право на 1500 лв (примерно) за образование и държавата му ги покрива, останалото до 6000,12000 или 20000 в частното училище - от родителите. Между другото, родителите на децата от частните училища плащат най-големи данъци съобразно предполагаемия им по-висок доход. Напълно логично е и техните деца да си получат 1500-те лева като всички останали.
    Отделен е въпросът колко е ефективен моделът "парите следват ученика" и какви поразии нанася на системата. Но в рамките на действащия модел - парите трябва да следват всеки ученик. А това с 20% задължително безплатно е пълна глупост.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  43. 43 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    До коментар [#42] от "Яна":

    Не е логиката такава.
    Родителите може да плащат най-големите данъци, но като искат частна СОТ фиработа да им охранява имуществото, си го плащат 100%, а не държавата.

  44. 44 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    До коментар [#21] от "ironhorse":
    + + +

    Ето едно нормално мнение на десен човек.

  45. 45 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    До коментар [#42] от "Яна":

    Имат право на 2 пломби защото плащат едно нещо, което се казва "здравни осигуровки"

  46. 46 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    До коментар [#25] от "dobrich":
    Съществуващите частни училища до сега не доказаха предимство пред държавните.

    Мамка му и кисело грозде.

  47. 47 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1011 Неутрално


    Щом като толкова искате всичко да е общо, отивай в комуна давай си вичките пари да се разпределят поравно, както и женати сподели, нали сте братя.

    И тези хора се опитват да се пробутат за десни във форума. Едно малко уточнение - БГ социалиста иска чуждото да е общо, ама неговото да си е само негово.

  48. 48 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 2634 Неутрално

    По-дясно решение от това - трудно. Жалко, че го оцапаха с тия 20%. А ако някой не схваща какво и къде е дясното, а и положителното в случая, да ходи да се образова.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  49. 49 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Весело

    До коментар [#44] от "foxa5":

    "Десните", които все разчитат на държавата да "налива" пари в техните бизнеси, са най-"десните" "десни" на света

  50. 50 Профил на Ghost
    Ghost
    Рейтинг: 1114 Любопитно

    Сега остава и деца да се появят...

    Форумът е в будна кома...
  51. 51 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    Чак е страшно колко много социалистически простотии са набити в главите на обикновения българин. И това във уж десен форум.

  52. 52 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#26] от "ironhorse":

    Момко, средното данъчно облагане в България не само, че не е сред най-високите както твърдиш, ами тъкмо напротив - сред най-ниските е по абсолютна стойност в ЕС (http://europeanreform.org/files/New_Direction_-_2014_Tax_Burden_of_Typical_Workers_in_the_EU.pdf). А твърдението, че 10% облагане на 100 лева и на 100 хиляди лева било видиш ли кой знае различно - то е в абсолютна стойност, ама първото ще рече човек да живее с 90 лева на месец, а второто - с 90 хиляди. Разлика май има, а? Едно и също данъчно бреме за бедни и за богати - ей тва е по комунистически (всички са 'равни'), за разлика от нормалните страни, където бедните плащат по-малко или изобщо не, а богатите - повече. Тъй че митовете за толкова колко зле били богатите и за туй дай държавата да им спонсорира образованието на децата, които мама и тате решили да пратят в частно школо, викам да ги разправяш само на сбирките на местния ГЕРБ партиен клуб.

  53. 53 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    До коментар [#48] от "Darth Plagueis":

    +
    С тези 20 % наистина доста оцапаха положението.

  54. 54 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    [quote#45:"stenli1"]Имат право на 2 пломби защото плащат едно нещо, което се казва "здравни осигуровки"[/quote]
    Всеки ученик има право на 1500 лева за образованието си, защото всички, които плащат "здравни осигуровки", плащат и всички други данъци които пълнят хазната, от която всяка година се отделя сума за училищата, определена в ЗДБ на база на Общия Брой ученици в държавата (в държавни и частни училища).
    Ти да не би да ползваш безплатен държавен СОТ?

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  55. 55 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1011 Неутрално

    До коментар [#49] от "stenli1":

    Колега, парите следват детето, няма наливане на пари. Това дори и социалист би трябвало да го проумее.

  56. 56 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    До коментар [#54] от "Яна":

    Наистина, нямам намерение да споря. Само обясних защо е неудачно да се дават за пример "пломбите"

  57. 57 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Весело

    [quote#49:"stenli1"]"Десните", които все разчитат на държавата да "налива" пари в техните бизнеси, са най-"десните" "десни" на света[/quote]
    Що, има и по-десни - които разчитат държавата да не дава пукнат лев за образование, защото то си е бизнес и ще се оправи и само.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  58. 58 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    До коментар [#55] от "foxa5":

    Колега, с комунисти, които смятат, че държавата трябва да им крепи бизнеса, а се тупат в гърдите и си мислят, че са "десни" няма какво да се спори

  59. 59 Профил на asbroad
    asbroad
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#54] от "Яна":

    1500-те лева са за образование в държавни училища и градини, частните такива са бизнес.

  60. 60 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 2151 Весело

    До коментар [#54] от "Яна":

    извинявам се за намесата ... само да допълня към онова за пломбите че тези, на които имаш право по каса не са точно онова, което би си сложила в устата, еле па детските

  61. 61 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Весело

    До коментар [#57] от "Яна":

    Може и да има и такива. Засега, държавата дава пари. Друг е въпросът, дали този сектор е недофинансиран

  62. 62 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    [quote#59:"asbroad"]1500-те лева са за образование в държавни училища и градини, частните такива са бизнес.[/quote]
    В страна, където 40% от гимназистите са функционално неграмотни, образованието трябва да е пръв, основен и неотложен приоритет. Умната държава най-малкото ще постави при еднакви условия всички училища - защото и от държавните и от частните се очаква да създават най-ценния "продукт" за всяка държава - човешки капитал. Умната държава ще третира еднакво всички ученици (ще си им дава по 1500 лева независимо къде учат) и ще намери механизми да стимулира училищата, които дават по-качествен "продукт". Ако държавата създаде нормална среда, в която частните училища да се увеличават, ще се подобрят и условията и качеството в държавните училища. Едно е 40 хлапета в класната стая, друго е 20, нали? И друго е да можеш да си запишеш детето в частното училище при поносима такса, когато целият 5-ти клас в държавното пуши, пие и прави секс, а на твоето дете му трябва психолог, защото не се "вписва" в колектива... И т.н., все умозрими неща, стига да не е предубеден човек.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  63. 63 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Весело

    [quote#60:"extraCACA"]само да допълня към онова за пломбите че тези, на които имаш право по каса не са точно онова, което би си сложила в устата, еле па детските[/quote]
    То и образованието по "единен разходен стандарт" по 1300 лева и то не онова, но това е положението..

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  64. 64 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Весело

    До коментар [#62] от "Яна":

    Тук доста хора биха поспорили с теб, че в скъпите частни училища положението със "секса, наркотиците и др." е още по-сериозно

  65. 65 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Весело

    До коментар [#62] от "Яна":

    Досега няма някой от частно училище, който а е в отбор по математика, физика, информаатика, биология и т.н.
    Когато започнат да поготвят такива, няма да има нужда държавата да му крепи бизнеса

  66. 66 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Весело

    [quote#65:"stenli1"]Досега няма някой от частно училище, който а е в отбор по математика, физика, информаатика, биология и т.н. [/quote]
    13 юли 2015
    След успешното представяне по време на 46-тата Международна олимпиада по физика, която се проведе между 5 и 12 юли на екзотичната дестинация – Мумбай, Индия, българските надежди спечелиха за страната ни 2 сребърни и 3 бронзови медала.

    Медалистите в състезанието са:

    Константин Карчев, Американски колеж, 12 клас – сребърен
    Ангел Шерлетов, ПМГ Казанлък, 12 клас – сребърен
    Радостин Димитров, ПМГ Казанлък, 12 клас – бронзов
    Бойко Воденичарски, I АЕГ София, 12 клас – бронзов
    Христоско Чаушев, СМГ, 12 клас – бронзов
    С изключение на Христоско Чаушев, всички състезатели имат опит в международни олимпиади, провеждани в предишните години.
    04 август 2015
    Българският олимпийски отбор по астрофизика се връща у нас с един златен и два бронзови медала от тазгодишната IX Международна олимпиада по астрономия и астрофизика, която се проведе от 27-ми юли до 3-ти август в Индонезия.
    Българският отбор по астрономия и астрофизика:

    Константин Карчев - Американски колеж, София, 12 клас – златен медал
    Дилян Христов – НПМГ, 11 клас – бронзов медал
    Светлин Тотев - СМГ София, 11 клас – бронзов медал
    Виктор Мирев - МГ Варна, 10 клас
    Александър Атанасов - МГ Плевен, 10 клас
    Всички участници в отбора са се състезавали на международни олимпиади през минали години. Златният медалист Константин Карчев се е състезавал още на международни олимпиади по астрономия, астрономия и астрофизика и физика и има три сребърни медала.
    07.2014
    Два сребърни и три бронзови медала носи българския отбор от 45-ата Международна олимпиада по физика. Катерина Найденова и Ангел Шерлетов – и двамата от гр. Казанлък, са със сребърни, а Радостин Димитров (гр. Казанлък), Станислав Щерев (МГ - Варна) и Виктор Кузманов (Американски колеж) - с бронзови.
    28/07/2015
    http://www.danybon.com/obrazovanie/ivan-tsenov/
    Иван Ценов е от Царево,...
    Когато е в 7 клас, решава да учи в Американския колеж ...
    ...печели Обербауер стипендията... Иска да учи квантова физика.
    Офертата на Тufts University в Бостън – безплатни обучение, храна, общежитие, отделно джобни пари и 800 долара годишно за книги. Последно преди дни дори Иван е получил колетче с платена виза до Америка и безплатна сим-карта за презокеански разговори.

    И т.н.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  67. 67 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Любопитно

    До коментар [#66] от "Яна":

    Отново доста некоректен пример. Американския колеж няма нищо общо с всяко друго училище.
    Освен това:
    1. Дават 3 пълни стипендии
    2. Може да се намали всяка такса от 10% до 90%.
    3. Всичко това се финансира от ЧАСТНИ ФОНДАЦИИ. най-значителен е приносът на фондация Tianderrah

  68. 68 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 2151 Весело

    До коментар [#63] от "Яна":

    а стига бе, кога успях да напиша нещо за единния разходен стандарт, формулите и добавките... е ше видим като дойде време за бюджета кой кум, кой сват, кой на булката брат

  69. 69 Профил на FTA
    FTA
    Рейтинг: 395 Неутрално

    [quote#16:"Tru Soulja"]Добра идея , но трябва да е за хора с до 1000 лева доход , да не стане , така че богаташите да не плащат. [/quote]

    Бе що гледате в чуждата паница? Докато родителите на тия деца плащат данъци, с които се финансира държавното образование имат всяко основание да получат част от парите си като намаление на таксата. Плащащте най-много данъци имат право да се възползват най-много от всякаквите, и така и така, съществУващи държавни системи. Или може би тоя дето най не плаща, най-може да се възползва? Разбира се най-справедливо би било цялато отбразование да бъде платено и данъците да се намалят с толкова, колкото се налива в държавните школа.

    Социализъм - превръща паразитирането в държавна политика.
  70. 70 Профил на agl52316780
    agl52316780
    Рейтинг: 506 Весело

    До коментар [#2] от "SSmart":

    Е то при тези обстоятелства ако някой не получи си се води дискриминация

  71. 71 Профил на agl52316780
    agl52316780
    Рейтинг: 506 Весело

    До коментар [#21] от "ironhorse":

    Чай ся нещо частен риск и инициатива, ала бала ....

  72. 72 Профил на agl52316780
    agl52316780
    Рейтинг: 506 Любопитно

    До коментар [#23] от "glaxo":

    Разбира се - образованието в България е задължително и затова е нормално да бъде субсидирано от държавата. Образованието в частно училище не е по задължение, а по желание

  73. 73 Профил на agl52316780
    agl52316780
    Рейтинг: 506 Весело

    До коментар [#26] от "ironhorse":

    Доообре предпочиташ да плащаш 45 процента данък печалба и осигуровки върху остатъка? Както е в Скандинавието

  74. 74 Профил на mordo
    mordo
    Рейтинг: 152 Неутрално

    Идията за субсидиране на частните институции за предучилищно и училищно образование съществува от доста време в публичното пространство. Смея да твърдя, че тя не е приложима у нас - бедната държава не може да бъде социална държава. В Швеция, например, държавата и общините субсидират както държавните/общинските училища, така и частните. Тънката разлика е, че обучението и образованието навсякъде е безплатно. Вместо да създават мъртвородени закони, мутрите и ДС-рите, управляващи държавата, по-добре да се замислят за бъдещето на българския етнос. В момента у нас даскалът (в общинска/държавна детска градина, общинско/държавно училище, държавно висше училище) е поставен на колене. Беден, опърпан, сочен с пръст от обществото. И понеже българският даскал мисли преобладаващо за насъщния си, той не се квалифицира, не е в крак новостите в своята област... За да запази комата хляб, той е принуден да "дава" нереални оценки за нереални знания, да вписва мъртви души, за да запази "субсидията". Това е образователната ни система, нарочно поддържана в будна кома от мутрите и ДС-рите.

  75. 75 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1184 Весело

    ми да дава субсидия и на частния сот ,за какво имаме толкова милиционери?те държавните училища цъфнаха и вързаха че взехме да субсидираме държавните,това е чисто лобистка поправка на 100% съм убеден....мислите че някой му пука за образование и прочие ....пука им само да цапнат някой лев

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  76. 76 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    Лошо е, когато правилни решения се окепазяват с глупави добавки. Решението държавата да третира равнопоставено вкички деца е добро, но положителния ефект се нулира от глупостта за 20-процентната квота. Сега вместо равнопоставеност се сформира група от 20% привилегировани за сметка на останалите, че и при това по неясни критерии... А можеше вместо този модел - "недоносче", да използват ваучерния модел на Милтън Фридман.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  77. 77 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#75] от "не на безразличието":

    Аналогията със СОТ е крайно несполучлива, защото тя е персонализирана и специализирана услуга, каквато държавата, чрез своите правоохранителни органи, не предоставя. Т.е. СОТ не е полиция, докато частното средно-образователно училище е сфщо толкова училище, колкото и държавното и пледоставят сравними образователни услуги съгласно едни и същи държавни образователни стандарти.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  78. 78 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#15] от "socialen":

    Нека не забравяме, че самите "държавни пари" от своя страна са пореден трансфер на частни средства към държавата. Нормално е гражданите, чиито средства са т.н. от Вас "държавни пари", да изискват равнопоставеност при тяхното изразходване. Щом сме решили, че ще предоставим на държавата част от собствения си доход, за да получават ВСИЧКИ деца образование, то нека бъде така - всяко дете трябва да получи ваучер за сумата, която се отделя в бюджета за издръжка на един ученик и нека по-доброто училище получи въпросния ваучер.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  79. 79 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#10] от "dobrich":

    Можеше и да има реална конкуренция, но 20-те процента отнеха тази възможност.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  80. 80 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#67] от "stenli1":

    Примерът е напълно коректен, защото показва, че деца, чието образование държавата отказва да финансира, защото учат в частни училища могат да показват отлични резултати. Дали родителите или фондации, или други държави, или църквата, плащат за тяхното образование е без значение. Важен е фактът, че тези деца не се третират от своята държава равнопоставено с останалите деца.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  81. 81 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1184 Неутрално

    До коментар [#77] от "russian78":

    има и държавен сод...според мен е малоумно да даваш пари на частни училища особено в държава като нашата където всеки закон е лобистки и далаверата се върши от всички директори и прочие,не ми давайте пример с западни държави защото ние сме в късния ориент,за мен си е жив лобизъм и отклоняване на средства в правилния джоб..

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  82. 82 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    До коментар [#80] от "russian78":

    Не е коректен и съм обяснил защо

  83. 83 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 340 Неутрално

    До коментар [#39] от "Яна":

    Да госпожо, напълно сте права! Пример:в една частна детска градина таксата е 600 лева месечно защото: са направени частни инвестиционни разходи (по изграждането или закупуване, поддръжка и ремонти на сграда, обзавеждане, оборудване, кухня, спортни и игрови съоръжения и т.н.), текущи(отопление, храна, осветление, медицински услиги, охрана, наемане на персонал с висока квалификация и специфични професии), и където групите са 15-16 деца, а не от 30 като в общинските. Естествено таксата трябва да покрива разходите + възвращаемост в обозрим срок на инвестицията и затова е такава. Ако приемем, че в нея се гризат за 100 деца, месечните постъпления от такси са 60 000 лева. Общинската субсидия ( по единните стандарти) за 100 деца, която би се полагала и трансферирала е около 120 лв/дете или 12 000 лева месечно. Ако частната ЦДГ(ОДЗ) трябва да обучава безплатно 20 деца (20%), тя би се лишила от приход от такси 20Х600=12 000 лева. С две думи НУЛЕВ ЕФЕКТ от тази промяна, която според мен би трябвали да доведе до намаляване на таксата със размера на субсидията в случая с 20%.Или разширяване и подобряване на образователната услуга. Това е пълен нонсенс! Да не кажа малоумие на тези които са го измислили!

  84. 84 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 340 Неутрално

    До коментар [#78] от "russian78":

    +++++++++Точно и ясно!

  85. 85 Профил на Smile
    Smile
    Рейтинг: 520 Неутрално

    [quote#80:"russian78"]Важен е фактът, че тези деца не се третират от своята държава равнопоставено с останалите деца. [/quote]
    Тя идеята на родителите на тези деца е именно децата им да не се третират еднакво с останалите. За тази цел си плащат такса - получават насреща благини като добра материална база, малки класове, отсяти деца....
    Да се сравняват децата в държавните училища с децата в частните, е като да се сравняват ябълки с круши.
    Повечето ЧУ имат изпит за прием (не само за първи клас, а дори и за подготвителна група) и чрез него си подбират деца (и родители, понеже родителите също попълват въпросници), които отговарят на критериите им и с които ще е лесно да се работи. По този начин се отсяват и трудностите, с които едно ЧУ ще се сблъска. При държавното не е така, то трябва да се справи с всякакви трудности при образованието на разнородна група деца, при това с доста по-ограничен бюджет.
    Ако имаше достатъчно средства, съм напълно съгласна да се дават пари и на ЧУ. Но при ограничени ресурси, да се вземе от държавните училища, за да се даде на частните, които да продължават да си подбират само подходящите за тях деца и да бягат от трудностите и да се подпомагат родителите, които са решили, че не искат децата им да учат с плебса, е меко казано нагло.

  86. 86 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#81] от "не на безразличието":

    И мога да ползвам този държавен СОТ без да плащам допълнително? Не, не мога - т.е. примерът със субсидия за частните СОТ фирми не е релевантен...
    Сега по същество. Колкото по-малко дейности се финансират през бюджета и колкото по-прозрачно се извършва това финансиране, толкова по-малки възможности за лобизъм ще има. Не трябва да се дават пари на училищата, а на родителите на учениците под формата на ваучери и то поименни за конкретен ученик. Тези ваучери се дават за всеки ученик и могат да се "осребрят" само от учебни заведения, които отговарят на образователните стандарти без значение от формата на собственост. Този модел е прозрачен и предоставя правото на избор на родителите, както и би трябвало да бъде. По този начин родителите ще знят, точно колко пари под формата на ваучери и нормални плащания, дават на училището и ще могат да контролират, каква услуга получават срещу тези пари. По този начин не само, че повече деца биха имали достъп до частни училища, но и държавните ще бъдат стимулирани да подобряват услугата си, за да задържат децата при себе си... За съжаление, настоящата промяна в закона не е такава. Правилно се въвежда възможността парите да последват ученика и в частно училище, но въведената квота за "безплатно" обучавани ученици напълно обезсмисля иначе правилната посока на развитие. Получава се някакъв "Франкенщайн" от идеи, които взаимно се изключват и вероятността за прокарване на лобистки интереси рязко се покачва.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  87. 87 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#85] от "Smile":

    Да бъдат третирани равнопоставено от държавата и да получават еднаква услуга са две различни неща. Добрите условия в частното училище струват пари, които надхвърлят размера на държавната издръжка и тази горница остава да бъде плащана от родителите - нормално. Щом като общество сме приели и сме вменили на държавата да предоставя за наша сметка чрез държавния бюджет образователна услуга с определено качество и определена издръжка за ВСЯКО дете, нека така и да бъде. До сега не беше така и при настоящите промени в закона пак няма да бъде така. Формата на собственост на дадено училище не е от значение. Важно е то да предоставя качествена образователна услуга и всяко дете да има достъп до тази услуга в рамките на държавната издръжка. По тази причина, аз подкрепям въвеждането на ваучерна система, такава каквато е описана от Милтън Фридман. Не приемам за правилно нито досегашното състояние на нещата, нито последните поправки в закона, защото вместо да регламентира по-голям достъп до образователни услуги в рамките на съществуващия бюджет, се създава квота на привилигировани, които получават свръх финансиране за сметка на други, които не получават никакво финансиране. На останалите се отказва да използват държавната издръжка, за да търсят по-добро образование.
    Не е вярно, че се взимат пари от държавните училища, за да се дадът на частните, защото издръжката, която е предвидена за децата, обучаващи се в частни училища, остава в бюджета и се изразходва за всичко друго, но не и за облазование. Кой има интерес от това?

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  88. 88 Профил на Smile
    Smile
    Рейтинг: 520 Неутрално

    [quote#87:"russian78"]Важно е то да предоставя качествена образователна услуга и всяко дете да има достъп до тази услуга в рамките на държавната издръжка.[/quote]
    Не всяко дете има достъп до тази услуга. В това е въпросът. И причините не са само финансови, макар и да са основният мотив.
    Колко хиперактивни деца и колко деца с дислексия има в ЧУ? Да не говорим за по-сериозни проблеми...
    ЧУ си подбират децата на база субективни критерии (тестовете и събеседванията, които правят се оценяват по техен си критерии, без родителите да имат някакви контроли, по които да проверят защо аджеба тяхното дете е прието или не в даденото ЧУ).
    А да се говори, че държавните училища са свръхфинансирани, е меко казано смешно....
    Нищо лошо няма в ЧУ, напротив, предлагат добро образование и спокойна среда, но само за отбрани деца и поради това няма основание държавата да ги субсидира. Ако родителите държат да си ползват полагащата се на детето им субсидия, да го запишат в държавно /общинско училище и ще са спокойни, че не са се минали като са плащали данъци.

  89. 89 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#88] от "Smile":

    Не е коректно да се говори за "субсидия", защото образованието е услуга, а услугите си имат цена. Никой не оспорва факта, че определени училища подбират учениците си по свои критерии, но това, както отбелязвате и Вие, подобрява качеството на предоставяната от тях услуга. Повишава и нейната цена и както вече съм писал, тази разлика следва да се покрие от родителите. Т.е. няма морална причина, поради която държавата да не покрива определения минимум, който се полага принципно на всяко дете. Не само, че няма морална причина, но и от гледна точка на целесъобразност, това би повлияло положително на качеството на образователната услуга и в държавните училища, защото би имало повече конкуренция.
    Що се отнася до свръхфинансирането, то явно не съм бил разбран правилно, защото това се отнасяше за децата, които по новия закон ще бъдат включени в квотата от 20% за безплатно обучение в частни училища. На практика, таксата за тяхното обучение ще бъде изцяло покрита, както от полагащата им се държавна издръжка, така и от държавната издръжка на децата, чиито родители си плащат цялата такса за обучение. По-горе имаше подробен пример с частна детска градина и не бих желал да го повтарям, за да онагледя казаното от мен. Никъде не съм казвал, че държавните училища са свръхфинансирани. Доколкото при нас е възприет принципът "парите следват ученика", дори и само по отношение на държавните училища, то принципно не е правилно да говорим за финансиране на училища, а за финансиране на ученици. В момента учениците в държавни училища получават финансиране от бюджета за своето образование, а учениците в частни училища не получават такова финансиране. С настоящите промени в закона, тези две групи деца остават в изходните си позиции, докато се формира нова група от т.н. "безплатна" квота в частни училища, които ще получават значително по-голямо финансиране, защото средствата, които бюджета ще превежда на ЧУ ще отидат да покрият изцяло таксата на тази група. Това не е приемливо и не е нито морално, нито рационално. Т.е. аз не приемам нито настоящото състояние, нито направените промени. Аз бих подкрепил въвеждането на ваучерна система, в рамките на която всяко дете получава ваучер със стойност, равна на държавната издръжка и с този ваучер може да плаща за образование във всяко училище, което отговаря на образователните стандарти без оглед на формата на собственост на това училище. Този модел е подробно развит и предложен от Милтън Фридман. Благодарение на такъв модел, много повече деца ще имат възможност да учат в ЧУ, защото родителите ще трябва да доплащат само горницата, а не цялата такса в това училище (Очевидно е, чесъществуват деца, които биха отговорили на приемните изисквания на ЧУ и чиито родители не могат да си позволят цялата такса в това училище, но могат да си позволят да покрият разликата над стойността на ваучера). По-важното, обаче, е не дали детето ще учи в частно или в държавно училище, а то да има достъп до качествена образователна услуга. Всички ние сме се съгласили, че децата трябва да имат достъп до образование без оглед на имотното състояние на своите родители. За да постигнем тази цел, ние отделяме от данъците си значителни средства, които постъпват в бюджета на МОН. Важната задача е да имаме такъв модел на разпределение на тези средства, че да постигаме по-високо ниво на образованост за децата. Такава ефективност може да бъде постигната само в рамките на свободни пазарни отношения, където родителите плащата, пък било то и с ваучери, за образователни услуги на избран от тях доставчик на такива услуги, т.е. на училище. От друга страна, тези доставчици на услуги трябва да се конкурират помежду си, за да получат тези ваучери, т.е. за да си заработят заплатите. Със сигурност в рамките на такава конкуренция далеч не винаги частните училища ще печелят съревнованието, но е в интерес на всички деца такова съревнование да съществува.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  90. 90 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1184 Неутрално

    До коментар [#86] от "russian78":

    може да не съм дал и най уместното сравнение,мисълта ми е че много от тия начини на финансиране са ок,но не и в нашето подобие на територия,прости тези хора в настоящия парламент освен корупция и откровен лобизъм друго не могат и няма да генерират,това ми е мисълта ,не отричам но ако стане ще стане както в държавните и частни болници-леките и доходоносни дейности в частните а тежките трудни и не добре платени пътеки в държавните ,всички приходи за частника а загубите за държавата,модел който се следва от 70г....тези практики са ок но в нормална среда ,и виждам че ние сме пак на едно мнение..

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  91. 91 Профил на Smile
    Smile
    Рейтинг: 520 Неутрално

    До коментар [#89] от "russian78":

    Това, което описвате е идеалният вариант, но той за съжаление никога е представян като опция. Вариантите, дори най-началните и оптимистичните, не са се доближавали до система на ваучери. Тя не е изгодна за никого и нея няма да я предложат никога. Ако родителят сам си носи ваучера в училище и вижда, колко получава за образованието на отрочето му държавното/ общинското училище, то тогава много повече родители ще имат претенции за качеството на образованието (и ще задават въпроси защо непрекъснато им се събират пари в началото на годината).
    Сега нещата са спокойни и не особено ефективни. Но пък и приетите промени по никакъв начин няма да доведат до подобрение.

  92. 92 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#91] от "Smile":

    С последното, написано от Вас, съм напълно съгласен - приетите промени няма да доведат до подобрение. Единственото хубаво нещо е, че изобщо се мисли в посока интегриране на ЧУ в системата на държавната издръжка на учениците, но конкретната имплементация напълно опорочава иначе добрата посока на развитие. Позитивното е, че имаме повод да говорим за това, да сблъскваме идеи, да разглеждама едни идеални варианти, които може и никой в момента да не допуска да бъдат въведени в практиката, но рано или късно те ще бъдат неизбежни, а колкото повече говорим за тези варианти, толкова по-подготвено ще бъде обществото да ги изиска от своята държава, защото без качествено образование, ние всички ще вървим само надолу в едно със същата тази държава.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  93. 93 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 948 Неутрално

    Бреййй, аз си мислех, че в ДСБ сте десни, пък то к'во било

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  94. 94 Профил на Ния
    Ния
    Рейтинг: 284 Неутрално

    Това значи ли, че в частните детски градини таксите ще са като в държавните, а частните училища ще са безплатни?

    Войната е мир. Невежеството е сила. Свободата е робство. 2+2=5..




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK