Теодора Димова: Литературата е въздействаща или скучна, други деления са невалидни

Теодора Димова.

© Анелия Николова

Теодора Димова.



Лято, отпуска и най-сетне - дълго, непрекъснато време за четене. В разгара на сезона "Дневник" реши да се обърне към писатели, поети, преводачи, издатели и ревностни читатели с въпроса какво и как четат. 


Своите предпочитания споделя писателят и драматург Теодора Димова - автор на романите "Емине", "Майките", "Адриана", "Марма, Мариам" и "Влакът за Емаус". Нейни са пиесите "Без кожа", "Кучката", "Змийско мляко", "Любовници" и др. Романът "Майките" е преведен на десет езика и е носител на голямата награда за източноевропейска литература на KulturKontakt и Wieser Verlag в Австрия.


Какво четете в момента? Какви книги бихте препоръчали на читателите да вземат със себе си през лятната отпуска?




– Току що завърших романа на Тони Морисън "Бог да бди над детето". Не е лош, но в никой случай не е задължителен. Преди това – " А планините ехтяха" – Халед Хосейни. Може би най-добрият му роман, преведен засега. Преди това – " Знахар" и "Морал" на Тадеуш Доленга-Мостович. Класическа, широкомащабна, въздействаща литература. Изтеглят се в електронен вид от сайта chitanka. Още по-преди това – "Кучки вероломни" – разкази на Роберто Боланьо.


От богословска литература: Сергей Фудел – "До моите деца и приятели" – фрагменти, изпълнени с неподправена вяра и чистота; Митрополит Антоний Сурожки – "Началото на молитвата".


Имате ли книга, която сте открили ненадейно по време на пътешествие и се е превърнала в спомен от него?


– По време на пътешествие човек обикновено открива или намира други неща, а не книги.


Има ли според вас такова нещо като "сезонна" литература - лятна или зимна, книги за море, планина, пътешествия? Ако да, какво я отличава?


– За мен има автентична или подражателска литература, въздействаща или скучна. Всички останали деления и наименования на литературата ми се струват невалидни.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (66)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 2909 Неутрално

    Също като музиката...

    "Дневник", моля,
    [quote#0:"Статията"]" Знахар" и "Морал"[/quote]

    "Знахар и морал" е едно произведение, така че правилното му изписване е това, което посочвам. Моля за корекция. Благодаря.

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  2. 2 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1537 Неутрално

    Литературата развива абстрактното мислене, за разлика от киното, което развива конкретното мислене.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  3. 3 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Има и друго деление - българска или преводна.
    Българските издатели избягват първата...

  4. 4 Профил на Митев
    Митев
    Рейтинг: 795 Неутрално

    Много постни взеха да стават тези анкети! Ами поразговорете ги малко тия писатели, задайте им някакъв по-провокиращ въпрос, който да им развърже приказването!...

  5. 5 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 771 Неутрално

    [quote#2:"Bulgarische Motoren Werke"]Литературата развива абстрактното мислене, за разлика от киното, което развива конкретното мислене. [/quote]

    За Холивудското кино, в огромната си част, съм съгласен. Но не и за киното въобще. Има и много дълбоки и абстрактни кинопрозведения. Отделен въпрос е, че не си падам по такива

    Киното е форма на изразяване. Важното е да имаш какво да кажеш. Защото голяма част от литературата също са еднодневки от тип сапунка.

  6. 6 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2961 Неутрално

    "Няма такова нещо като морална и неморална книга. Книгите са добре написани или лошо написани. Това е всичко"
    Оскар Уайлд.

  7. 7 Профил на dpeeva
    dpeeva
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#1] от "дедо Андро":

    "Знахар" и "Морал" са два отделни романа, макар да са част от обща серия. Излизат през две години - '37 и '39 година. Издадени са и на български също така.

  8. 8 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 2909 Неутрално

    До коментар [#7] от "dpeeva":

    На Вас благодаря за корекцията към мен, а на "Дневник" пднасям своите извинения.
    Макар че творбата се посочва като "роман в две книги", т.е. един роман, съставен от две заглавия, в който случай посочените от "Дневник" заглавия са точни.
    Още веднаж моля за извинение.

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  9. 9 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 2909 Неутрално

    Пропуснах да посоча линка, от който взех тази информация, а той е:
    http://alba-books.com/alba-books/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80-%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB-%28%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%B2-%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%29-%5B%D0%A2%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%83%D1%88-%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0-%D0%9C%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%5D

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  10. 10 Профил на Чавдар Михов
    Чавдар Михов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Специално за съвременната българска литература може да се направи още едно важно деление: автори толерирани и агресивно налагани с всички средства от големите издателства и медии от една страна и такива, които са игнорирани и маргинализирани от друга. В случая качеството не е критерий.

    Чавдар Михов
  11. 11 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    Теди, съжалявам, но си се объркала. Дали е въздействаща или скучна не зависи от самата литература, литературата не притежава обективни качества, всичко зависи от читателя.

    Една и съща книга може да е убийствено скучна за някого, но супер интересна, въздействаща и увлекателна за друг. Например розовите романи са ми безкрайно досадни, обаче майка ми ги гълта ненаситно и само за тях говори. Опитах се да я накарам да прочете Копелето на Истанбул на Шафак - заряза я, доскуча й след 20-тина страници, докато аз бях тотално потопена в историята.

    Опитах се да възпитам у децата си литературен вкус по моите разбирания. Пълен провал. Единственото, което успях, е да събудя желанието им за четене. Но иначе книгите, които четем са коренно различни. Честно казано, изобщо не разбирам кое е въздействащото в техните, а те в моите.

  12. 12 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#10] от "Чавдар Михов":

    Това се отнася и за чуждите литератури. Нашите издатели се научиха на иширети от чужбинските. Те се интересуват предимно дали дадена книга ще се продава като топъл хляб и съответно включват целия арсенал за подгряване на публиката. Търговски практики им викат.

  13. 13 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    ''– По време на пътешествие човек обикновено открива или намира други неща, а не книги.''

    Зависи от човека. Аз съм се натъквала на много ценни книги, които сега ми напомнят за пътешествието.

  14. 14 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 300 Неутрално

    До коментар [#10] от "Чавдар Михов":

    + По качеството посредственост и антилитература ги избират.

  15. 15 Профил на Петя Сотирова
    Петя Сотирова
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Най-ценното в този живот е времето, а четенето изисква доста време и затова наистина трябва да се внимава, дали това, което ви изяжда най-ценното, ви дава нещо в замяна. Малките се нуждаят от големите за съвет, а големите си имат вече акъл и опит и да му мислят.

  16. 16 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 771 Неутрално

    [quote#11:"luda_krava"]Единственото, което успях, е да събудя желанието им за четене.[/quote]

    Това, мисля, е достатъчно. Поздравления!

  17. 17 Профил на Венцеслав Йонков
    Венцеслав Йонков
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#11] от "luda_krava":

    Да, наистина зависи от читателя. А съвременният читател си е фен на "приключенската" литература. Натам вървят и "добре написаните" книги.

    Колко книги на български автори познаваме, които се занимават с основния проблем на съвременна България - тоталната криза крещяща от всеки ъгъл, улица и шосе на смъртта, администрация и правосъдие, които касират, докато народа и основните професии, които трябва да го крепят са на заден план.

  18. 18 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1962 Неутрално

    Книгите са приказки за възрастни. Животът е много по-интересен от романите.

  19. 19 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1962 Неутрално

    А най-скучното е самото интервю.

  20. 20 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#4] от "Митев":

    Аз отивам още повече в посоката на мислите ти и казвам-такива интервюта са подигравка към читателите на Дневник!
    Днес получаваме нещо като инструкция за това, какво да не четем. Също така, откъде да се снабдим с някой от четивата...
    А това, че от три въпроса, на два от тях е отговорила с по едно,две изречения, дори не искам да го квалифицирам в въобще.

  21. 21 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    Теодора Димова е слаб писател. Освен Майките, не мога да кажа, че тя е написала нещо значимо.За Майките е използван материал, взет от истинска, човешка трагедия. Тоест, в най-добрият случай мога да кажа, че тя добре адаптира, но не създава. Опитвам се да не я съдя твърде много. Разбирам , че е проблем, когато баща ти е класик, но все пак, никой не очаква да го надминеш. Ако ти самата си си го поставила това като някаква задача, очевидно е, че не се получава.
    Особено с тази, библейска тема...
    Томас Ман го може. Но, не всеки може да се равнява с него.

    Кръгът култура ми прави впечатление, че не се слави с многословност. Деян Енев, Теодора Димова, Андрей Захариев...
    Ако видим нещо от Енев или Захариев в тази рубрика, предполагам, че ще е още по-кратко...

  22. 22 Профил на lekapoleka
    lekapoleka
    Рейтинг: 229 Весело

    [quote#11:"luda_krava"]литературата не притежава обективни качества,[/quote]

    Този бисер ще си го запиша!

  23. 23 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 300 Неутрално

    До коментар [#21] от "Додо":

    Но е искрена за това, корто е чела, не говори за книги, които не е чела, както е практиката с налаганите за писатели посредственици като ГГ, МБ, МН, СЧ, много са.
    Не им остава време да четат от интервюта.
    Нищо не съм чел от Димова, но виждам, че е сдържана.

  24. 24 Профил на dakatarules
    dakatarules
    Рейтинг: 235 Неутрално

    До коментар [#18] от "galapagas":

    Понеже видях малко по-нагоре цитат от О.Уайлд, ще добавя неговата антитеза по въпроса: "Животът е огледало на Изкуството и или възпроизвежда някой образ, създаден от художник или скулптор, или превръща във факт това, което е било измислено като плод на фантазията." Не твърдя, че съм категорично съгласен, но е добре да се чуе и другата позиция. )

  25. 25 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#23] от "marmalad68":

    Мисля, че имаш право за това, че масово, "писателите" ни все говорят за книги, които рядко са чели, още по-рядко са прочели.
    А Теодора Димова е сдържана, това е факт. Предполагам, че все пак четенето на богословска литература в големи количества спомага за тази сдържаност!

  26. 26 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2980 Неутрално

    До коментар [#21] от "Додо":

    „Майките“ не ми хареса.Както сам казваш: Има материал ,но е разработен лошо.

  27. 27 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#22] от "lekapoleka":

    Ми запиши си го. Всяко едно произведение на изкуството е субективно. Всяко. Идеалът за красивото се е променял непрекъснато. Даже по едно и също време има съществени различия в зависимост от субектите, които възприемат даденото произведение. Който не е внимавал в часовете по философия много рискува да се изказва "компетентно"...

  28. 28 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#21] от "Додо":

    Е, най-после! Бях започнала да си мисля, че съм единствената с такова мнение. Димова добре стартира, бях й почитателка до едно известно време. Постепенно усетих, че ... не го може този майсторлък. Емиии, не на всички е дадено.

  29. 29 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#17] от "evkalipt":

    Средата е такава, не стимулира творческа изява, защото няма и кой да я оцени. Да не говорим, че дългите години на потискане на оригиналното, самостоятелно мислене и изтъкване на удобната, послушна посредственост си казват думата.

  30. 30 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 300 Неутрално

    До коментар [#29] от "luda_krava":

    Нямаш предвид Господинов, надявам се

  31. 31 Профил на lekapoleka
    lekapoleka
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#27] от "luda_krava":

    Криворазбраното кантианство води до бисери, това е положението.

  32. 32 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 506 Неутрално

    А най-скучното е самото интервю."
    Нема значение.Терзийски вика,че писателите трябва да говорят за да отнемат от времето за говорене на крадците и мутрите..И е
    прав..

  33. 33 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#11:"luda_krava"]Дали е въздействаща или скучна не зависи от самата литература[/quote]

    а дали това означава, че е все тая какво и как се казва в тая литература? много интересно ми стана със така изповядвания субективизъм. т.е. твърдите, че няма ясни критерии за една литература дали е добра или не? това значи ли, обаче, че след като е важно "субективното" усещане към книгата, ако се направи количествено допитване до, примерно, 1000 души, и те консистентно оценяват някои точно определени книги като "интересни", а други като "тъпи", това няма да значи точно обратното - т.е. че има някакви критерии, които се припознават от мнозинството за "добра" или "лоша" литература?

    בני אתה אני היום ילדתיך
  34. 34 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#4] от "Митев":

    и аз това си мислех. защото теодора димова според мен умее да се разпростира.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  35. 35 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#33] от "abdelhaqq":

    Не, не значи. Значи единствено, че в този момент толкова хора харесват тази книга, филм, картина... Те правят оценка според критериите, които имат в момента. А тези критерии се променят във времето, както и според културата, опита и ценностите на хората.

  36. 36 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#30] от "marmalad68":

    Честно казано, изобщо не мога да го чета този господин. Опитвам се, защото е много популярен, но нещо не ми върви с него, не се получава контакт между нас.

  37. 37 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4083 Неутрално

    Aз имам само един критерии за художествената литература, честноста и исреността на автора. Освен това има и други видове литератури научна,документална,епистоларна и прочие. Важат ли тези критерии и там?!

    klimentm
  38. 38 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4083 Неутрално

    До коментар [#33] от "abdelhaqq":

    Но как да си обясним тогава това че доста писатели от миналото чиито произведения са били обявявани за значими,включително и много Нобелови лауреати, днес са известни само на специализираните изследователи.Явно че произведенията им не са вълнуващи вече.

    klimentm
  39. 39 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 711 Неутрално

    [quote#11:"luda_krava"]Теди, съжалявам, но си се объркала. Дали е въздействаща или скучна не зависи от самата литература, литературата не притежава обективни качества, всичко зависи от читателя. [/quote]
    Изненада ме... Не мислех, че бихме могли да имаме сходни мнения по някакъв въпрос. Абсолютно подкрепям това което казваш - всичко опира до формирани манталитет, култура и ценности. Оценката на литературата е безкрайно субективна. Далеч по субективна от тази на музиката.

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. Не съм ЗА пРезидента а ПРОТИВ мафията и беззаконието да управляват в България!
  40. 40 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 711 Неутрално

    На мен лично "Влакът за Емаус" не ме впечатли и не можах да го довърша, жена ми го дочете но не беше впечатлена, докато Емилия Дворянова и други наши приятели много го харесват. Харесвам много книгите на Митрополит Антоний.

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. Не съм ЗА пРезидента а ПРОТИВ мафията и беззаконието да управляват в България!
  41. 41 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#21] от "Додо":

    Всъщност в живота Деян не е толкова сдържан, но по отношение на изявите си, наистина е такъв. Аз като, че ли до сега не съм чел негови неща тук.

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. Не съм ЗА пРезидента а ПРОТИВ мафията и беззаконието да управляват в България!
  42. 42 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#28] от "luda_krava":

    Не си единствената. Потвърждавам

  43. 43 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#40] от "barel":

    Дворянова е много религиозен човек. Това не е нещо лошо, но според мен изкривява гледната точка.А и те се познават с Димова, близки са...
    Не е и въпрос на критерии, предполагам, че Дворянова е чела тетралогията "Йосиф и неговите братя", тоест, би трябвало да има добър критерии за това, какво е голямо литература.
    Но, както и по-нагоре стана дума, обективното и субективното в литературата често са в сблъсък. Та и тук, на един му харесва, на друг не му харесва.



  44. 44 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#41] от "barel":

    Много е труден за разговор. Много. Напоследък ми идва малко в повече самочувствието му.Или поне това е, което аз долавям. Предполагам, че това е функция на писанията му всяка седмица в Култура. А и с тази истерия с Калуня-Каля...
    Хубави разкази съм чел от него, много хубави. Но, сега, с това писане по задължение всяка седмица...мисля, че в близките години няма да прочета други добри (негови)разкази.

    Редовно Дневник препечатва негови материали от Култура. Тоест, Деян може да се чете и в Дневник.

  45. 45 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#38] от "klimentm":

    Развитието на технологиите, наред с хубавите неща,причини и много пакости. Хората вече нямат търпение да четат. През 10 минути си проверяват всяка една от 5-те си пощи, после през 5 минути си проверяват акаунтите в поне 3-4 социални мрежи, малко скайп , малко друг чат, да видим едни два форума, после и някой сайт с новини, там да видим и коментарите, да влезем да поспорим с едни двама души и четенето на книга е сбутано някъде между всички тези неща.
    Това е само част от обяснението, но не познавам много хора, извън академичната сфера, които проявяват търпение и отделят от времето си да четат класически романи. Романи, писани преди 100-200-300 години, написани по други критерии, за друга среда, за друга публика. Естетиката на тези романи е съвсем друга. Действието се развива съвсем на друга скорост. Изреченията са по няколко реда,понякога по половин или дори цяла страница...
    Сега няма такива неща. Сега трябва всичко да е кратко, ясно, забавно, увлекателно. Тези критерии не са същесвували тогава, защото тогава е нямало интернет, телевизия, туитър, социални мрежи и т.н. и т.н. Нямало е пътуване със самолети, нямало е цялата тази култура на "бързането"
    Това е една от причините за това, тези произведения да не са "вълнуващи" днес. Има и други, но и тази ми се струва достатъчно, за да обясни положението на класическата литература.

  46. 46 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 711 Неутрално

    [quote#43:"Додо"]Дворянова е много религиозен човек. Това не е нещо лошо, но според мен изкривява гледната точка[/quote]
    А може би я изправя?

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. Не съм ЗА пРезидента а ПРОТИВ мафията и беззаконието да управляват в България!
  47. 47 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 300 Неутрално

    До коментар [#36] от "luda_krava":

    Един от начините да се подиграват със собствената си нация - да наричат единия писател, а другия - поет.

  48. 48 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#35] от "luda_krava":

    да, така е. само че аз не оспорвам това.

    променимостта на тези критерии обаче не значи, че критерии не съществуват. измеримостта им, дори и въпреки променимостта им във времето, означава, че могат да бъдат предсказани, описани, предадени. все пак, не казвам, че са същностно налични, а че такива има. иначе нямаше да има някакви странни (дори и за мен) науки като литературна критика.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  49. 49 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#46] от "barel":

    Да, възможно е да е точно така. Но мисля, че тази възможност е доста малка. Тази възможност веднага поставя мен, вас и мнозина други, чели тази книга, в кривата гледна точка. Което също не е зле, и поне за мен това не е нещо важно.
    Ако,обаче, за да "разбереш" и оцениш една книга е необходимо като предварително условие да си много религиозен, то за мен това значи, че книгата не е добра. Защото, доколкото зная, книгата на Димова не е с таргет публика много религиозни хора.
    Обяснението е доста по тривиално, мисля. Сбор от няколко фактора е. Но определено, човек ката Дворянова, който е почитател, голяма почитател на Томас Ман, няма как да постави "Влакът за Емаус" в категория добри книги.
    Често, личното познанство изкривява много гледната точка. Това е една от причините и да няма отрицителни ревюта за книги в България. Броят се на пръстите ми на едната ръка. Но е сложно да пишеш отрицателни неща за творба на човек, който ти е приятел,или който е писал добри неща за теб, или който очакваш, че ще напише нещо добро за теб в бъдеще или който е приятел(колега) на мъжът ти, жена ти и т.н.

  50. 50 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#38] от "klimentm":

    не, не говорим за променливостта на критериите. а дали такива могат да бъдат изведени, описани, разбрани, рационално комуникирани отвъд изразеното "кефи ме - не ме кефи". аз твърдя, че със сигурност може. може да дискутираме друго - как се променят, откъде се черпят, дали са същностни или продукт на договореност. но да твърдим, че "текстът не определя нищо", "интерпретацията, възприятието е всичко", е някакъв вид постмодернизъм, който отнема, разбира се, смисълът от текста, а съответно и качеството му.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  51. 51 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#49:"Додо"]Но е сложно да пишеш отрицателни неща за творба на човек, който ти е приятел,или който е писал добри неща за теб, или който очакваш, че ще напише нещо добро за теб в бъдеще или който е приятел(колега) на мъжът ти, жена ти и т.н.[/quote]

    да. в България няма още такова ниво на зрялост и професионализъм.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  52. 52 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#11] от "luda_krava":

    ++++++++++++++++++

    Зависи също и от възрастта на четящия, една и съща книга се възприема различно когато 18-20 години, когато си на 30г или си минал 40-те.
    Когато бях на 16-17г бях направо влюбена в книгите на Сидни Шелдън, поглъщах ги като топъл хляб и бях изчела всичко, което успях да намеря от него. Миналата година, докато гостувах на позната, видях в библиотеката и няколко негови книги, сетих се с какво настървение ги четях навремето и помолих да ги взема, да ги препрочета. Обаче този път ми се сториха толкова елементарни и плоски, с глупави диалози и напълно безидейни, та се зачудих какво точно ме е впечатлили навремето. Както и да е, върнах ги на собственичката още на следващия ден.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  53. 53 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#52] от "Barcelina #Мая омбудсмая - вън!":

    а това не може ли просто да значи, че от младостта досега се е развил по-качествен критерий към литературата, а не че "е все тая какво казва книгата, защото на едни хора им харесва, на други не, пък и в младостта ми е харесвало, сега - не".

    нещо като с живописта - това, че в тийнейджърската ми възраст не съм харесвал любимия ми сега петер брьогел стария, не означава, че е все тая какво е рисувал брьогел, нали?

    בני אתה אני היום ילדתיך
  54. 54 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#53] от "abdelhaqq":

    И ти си прав и луда крава е права също. Хората са различни и приемат по различен начин едни и същи произведия. Също така за някои годините, образованието и натрупаният опит оказват значение, за други - не. Някои даже и на 60 години да станат и министри да ги направят, пак ще възхваляват "Винету" като супер класика.
    Изобщо, когато става дума за изкуство, мода, красота, архитектура, обзавеждане е трудно да се поставят нещата под един знаменател.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  55. 55 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#54:"Barcelina #Мая омбудсмая - вън!"]И ти си прав и луда крава е права също[/quote]

    а, от това съждение никой няма да е доволен в тая дискусия
    ако твърдим това, по-добре да млъкнем - и няма никакъв аргумент в полза на обратното.

    просто това, което казвам, е много ясно - не непременно възприятието оценностява нещо. има критерии, те не са непременно субективни и мистични. въпреки, че се променят, те са съществуващи.

    но за мен беше много интересно да разбера като как я мислят хората литературата. не че ми е специалност, просто консумирам много такава.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  56. 56 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1391 Весело

    [quote#55:"abdelhaqq"]от това съждение никой няма да е доволен в тая дискусия [/quote]

    Някъде бях чела, че ако след даден спор и двете страни са недоволни, значи е имало полза от него - разликите в мненията развивали интелекта и обратното, когато двама души имали едно и също мнение по даден въпрос, те просто спирали да се интересуват от други възможности, а това не спомагало за развитието на мисленето.
    Иначе, произведенията са си такива, каквито ги е създал автора. Хората са тези, които трябва да ги оценят, според възпитанието, културата, възприятията и ценностната си система. Което съвсем не значи, че ако от група от 100 човека 90 не харесат дадена картина, то тя не е добра.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  57. 57 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#56:"Barcelina #Мая омбудсмая - вън!"]Което съвсем не значи, че ако от група от 100 човека 90 не харесат дадена картина, то тя не е добра. [/quote]

    само да уточня и да приключим. не. не значи. примерът с запитването на 1000 души горе беше даден не по повод на това дали може да съдим за качеството на нещо по мнението на мнозинството. не, определено не можем, иначе чалгата трябваше да бъде най-добрата музика. не можем. обаче можем да съдим относно устоимостта на споделен критерий, неговото съществуване и възможността да има изработен, дефиниран, комуникиран, разбран такъв. доколко той мери качество или висока култура, обаче е друг дебат. само че, оказва се, нисък или висок, споделен критерий може да има, особено за литература. и това, че някой харесва това или не, не го променя. нито променливостта в хронологичен план на критерия не отменя наличието на такъв. сиреч, качественият текст си е качествен, независимо от мнението на бойко борисов, оттук и е важно наистина какъв е този текст, а не обратното.

    хубав ден на всички.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  58. 58 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 711 Неутрално

    [quote#49:"Додо"]Ако,обаче, за да "разбереш" и оцениш една книга е необходимо като предварително условие да си много религиозен, то за мен това значи, че книгата не е добра. Защото, доколкото зная, книгата на Димова не е с таргет публика много религиозни хора. [/quote]
    Съгласен разбира се. Но разбирането на една книга в която се третират вечни въпроси не е непременно религиозна. Има общовалидни ценности и възприемането на християнската интерпретация не е непременно свързано с богословско образование. Дори метафората може да е провокира да се отвори Библията за да открие смшсълът. В края на краищата не е като да прочетеш цялата бибилия - няколко реда касаят "случаят Емаус".
    Аз също съм практикуващ християнин като Енев и Дворянова, Но на мен не ми допадна книгата на Димова. Значи едно е харесаш, друго да разбереш, друго пък да приемеш...

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. Не съм ЗА пРезидента а ПРОТИВ мафията и беззаконието да управляват в България!
  59. 59 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 1701 Неутрално

    Според мен, добрата книга се харесва на широкия кръг читатели, не само наопределена група. Добрата книга открехва поне една врата в съзнанието на всеки от читателите си, всеки читател я чете на собственото си ниво и когато я препрочита след години намира нещо ново. Авторът на такава книга задължително трябва да има огромен интелект, да познава мисленето на всякакви хора и разбира се да е разказвач.

  60. 60 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 300 Неутрално

    Вече се извиних, че не съм чел Димова, съжалявам, че ще коментирам под тази статия, връзката не е пряка.
    Защо се смята, че най-успелите певици са чалгарките, а най-успелите писатели и поети като ГГ и МБ не са чалгари.
    Нали ядат една и съща отровена храна в България?

  61. 61 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#55] от "abdelhaqq":

    Що? Аз съм доволна. Винаги съм доволна, ако дискутирам с отворени хора, които наистина ме чуват и размишляват над казаното от мен, а аз над казаното от тях. Дори и да не стигнем до съгласие, удоволствието да чуеш интелигентно чуждо мнение и да се разровиш из него (почти винаги можеш да откриеш интересен ъгъл под който не ти е хрумвало, че може да се погледнат нещата) си заслужава.

    Фанатиците не са интересни, там не можеш да проникнеш зад здраво залостените врати на предубежденията им. Пък и те се интересуват предимно от това да си изпеят песента, колкото се може с повече апломб. Скука.

  62. 62 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1399 Неутрално

    До коментар [#48] от "abdelhaqq":

    Впрочем литературната критика не е наука. История на литературата и изкуствата, развитието на идеите, темите, формите и т.н. са наука, критиката обаче не е.

    Обективни критерии в изкуството не могат да съществуват. Обективен означава той да не зависи от хората. Моята длан е дълга в разперено състояние 20,3см или 7,99 инча или х мерни единици... Това е обективен критерий - който и да ми мери дланта, тя ще си е все толкова, няма никакво значение дали го прави Драган, Стоян, Хасан или Айша. Няма значение в какво настроение е, докато я мери... При изкуството не е така. За Драган са красиви дланите от 15 до 20см, за Стоян тези над 25см, за Айша са красиви всички под 22 см. Всеки един определя моята длан според това, дали тя отговаря на неговия критерий. Двама ще определят моята длан като некрасива, а един като красива. А въпросната длан си е една и съща. И всички до един ще бъдат съвършено прави за себе си.

    Та така с критериите. Съществуват разбира се, но всеки определя сам за себе какво да включват тези критерии. В добавка са и изменчиви, в различни етапи един и същ човек включва или изключва дадени елементи, детайлизира някои, обобщава други...

    [quote#50:"abdelhaqq"]но да твърдим, че "текстът не определя нищо", "интерпретацията, възприятието е всичко"[/quote]

    Представи си за по-нагледно картина на Кандински, неговите геометрични фигури са един вид "текст". Този "текст" за Х, почитател на класически картини с библейска тематика, е непонятен и скучен, той не го вълнува и не го възприема като ценен и заслужаващ внимание. Това обаче нищо не ни говори за самата творба на Кандински, говори ни единствено за това, че не отговаря на критериите на Х за качество.

    Мисля че разбирам, за какво говориш. Питаш дали пък няма нещо, което да присъства в наборите от критерии на абсолютно всички хора. Това би означавало, че то представлява ценност и за Драган, и за Стоян, и за Айша, и за който и да било друг, та ако дадено произведение на изкуството го притежава, то може да бъде определено като качествено. Аз мисля, че няма такова нещо. Може за известно време за известна група да има такова съвпадение на ценностите, може то да изчезва и да се появява след време отново, но няма нещо, което да е ценно за всички хора и за всички времена.

    Според мен, изкуството представя идеите на хората, тези идеи са понякога доста различни, зараждат се, развиват се, понякога се повтарят, понякога остава само част, понякога голяма група има една и съща идея, после идеите умират, а на тяхно място се раждат нови...

  63. 63 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#58] от "barel":

    Напълно съгласен с последното изречение.
    А относно прочитът на тази книга-мисля, че самато Димова задава такава "библейска" или"религиозна" интерпретация на книгата си. Разбира се, ние, читателите, имаме възможност да си направим своите си интерпретации, но има и значние и това, което авторът е вложил като концепция и мисъл в произведенията си.
    И за други книги и за други автори съм го казвал, и сега и в този случай ще го кажа отново, ако тази книга беше пристигнала в Сиела във вид на ръкопис, но с автор не Димова, а човек неизвестен, "Влакът за Емаус" никога нямаше да бъде издадена...

  64. 64 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 967 Неутрално

    До коментар [#60] от "marmalad68":

    Бодаков не прави големи тиражи. Той просто е доста влиятелен. Участва в журита , пише във влиятелна медия, въобще, чува му се името. Но, определено не продава много. То, не мисля, че има и такъв поет в България, който да прави тиражи. Няма поет , който да може да се издържа само от писане. Това е нещо като хоби.
    Виж, Господинов за мен Е чалга. Прави големи тиражи и определено Е Литературна чалга. Най-лошото е, че вече се изчерпа и се повтаря непрекъснато. Няма интервю, което да съм видял с него, в последните 1-2 години, в което да не казва едно и също нещо- емпатия ,емпатия, емпатия...

  65. 65 Профил на MP
    MP
    Рейтинг: 300 Неутрално

    Участва в журита , пише във влиятелна медия...

    За да стъпква всеки талант, за да хвали Господинов...
    Едно и също. Селска история.

  66. 66 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#62:"luda_krava"]Впрочем литературната критика не е наука. История на литературата и изкуствата, развитието на идеите, темите, формите и т.н. са наука, критиката обаче не е. [/quote]

    да приемем, че е така, това ще каже по-добре колегиумът от литератори. тези неща обаче - историите на литературата и изкуствата - се занимават, покрай всичко останало, и с хронологичното развитие в критериите за високо изкуство, респ. качество в областите, които изследват. това, освен че говори за съществуването на над-индивидуални критерии, при които индивидуалното възприятие категорично не е това, което в крайна сметка оценностява всяка една работа, говори и за друго. както става ясно от тези "науки" (наистина, много съм консервативен, когато говорим за "науки", признавам), в даден отрязък от време, въпреки че критериите за качество се променят в дългосрочен план, в този точно отрязък са определими. и категорично мерят "качество" на дадено произведение. т.е. в дадения момент са онова, което наричате "обективни" - друг термин, който се смущавам да използвам. защото аз не твърдя, че са "същностни" тези критерии по смисъла на платоновата идея, но са достатъчно назовими и рационално обозрими, за да не може всяко "несъгласие" с тях да ги подрине. прост пример - това, че синът ми в момента харесва фентъзи романите "пърси джаксън", а пък аз чета итало калвино, противно на неговата липса интерес към калвино, не означава, че текстът не важи, или пък че неговият критерий е съпоставим с моя - има голямо разстояние между неговия аршин и моят, и това не ги изравнява. субективната разлика във вкуса не прави двата критерия никак съпоставими, нито равни. защото по линията на същото разсъждение бихме стигнали до твърдението, че чалгата е същото като класиката, а "50 нюанса сиво", тази домакинска булевардност, е същото като "сатанински строфи".

    примерът с дланта ми хареса. вярно, че винаги се измерва с едни и същи мерни единици математически, от гледна точка на съответната частна наука. както и имат един и същ биологична структура, от гледна точка на друга частна наука. или химически състав. но аз не твърдя това за изкуството. твърдя обаче, че в даден исторически момент - а и отвъд него, в случая с произведенията, които се превръщат в класика - има ясен критерии, който казва, че ако дланта на айшето е дълга еди колко си см. и е еди колко си мургава отгоре и бяла отдолу, е красива. докато дланта на фатемето, която е по-къса, плоска, еднакво синкаво мургава и с дебели пръстенца към нея, ще минава за грозна според разбирането за изящност. и ние това може да го разберем, отчетем, идентифицираме, съобразим. независимо от това, че на някой фатемето му харесва повече от айшето. подобно на рубенсовите красивици - пищността на бедрата и розовия цвят определено е критерий за красота от епохата, и ако се бяхме родили тогава, страниците на плейбой щяха да изглеждат...ясно как. или пък днес - при раздаването на "гонкур" днес едва ли критерият "пешо го кефи романът, защото го кефи, а гошо не го кефи, защото..така", при което текстовете престават да значат каквото и да било, е сериозен.


    [quote#62:"luda_krava"]Мисля че разбирам, за какво говориш. Питаш дали пък няма нещо, което да присъства в наборите от критерии на абсолютно всички хора. Това би означавало, че то представлява ценност и за Драган, и за Стоян, и за Айша, и за който и да било друг, та ако дадено произведение на изкуството го притежава, то може да бъде определено като качествено.[/quote]

    приблизително, но не точно. ако съм есенциалист за много неща, не казвам точно това тук, напълно осъзнавам как варират представите за качество през културите и епохите. все пак, никой не може да ме накара да харесвам предислямската поезия, където жените са дебели, космати, и върхът на изтънчеността е да се замерят с камилска лой, с оплетени в булото на черния дроб пръсти. тук казвам нещо по-скоро негативно (зная, че не е добър начин на определение и говорене) - говоренето "всеки смята различно нещо за качествена литература" не е аргумент за липса на качествен критерий, защото разчита твърде много на личната преценка на всеки чрез уравниловката на субективността. а това само по себе си не е качествен критерий, защото обезсмисля съдържателно и формално текстовете, за които говорим. оттук и обезсмисля всяко наше мнение за литература, както казах по-горе - ако това е така, този разговор е безсмислен, наистина, тъй като би се свел до вездесъщото "защото не ми харесва и туйто". и за да довърша с пример от друга сфера на експертност, за да поясня онова, което наистина смятам - текстът на всеки един от стандартите на ISO (International Organization for Standardization) търпи промяна през времето. но това не го отменя като стандарт за качество в съответната област, било то управление на качеството, на системи за опазване на околната среда, ИТ услуги, качество на алуминия, управление на риска и пр. и забележителното в този случай е, че тези стандарти наистина не са съдържателно натоварени.

    בני אתה אני היום ילדתיך




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK