Наука и етика: Оправдано ли е използването на животни за медицински цели

В ерата на компютрите и в държава със свръх компютри на които могат да се симулират всевъзможни ситуации - ДА СЕ СЧИТА ЗА ГЕНОЦИД и да се носи отговорност за такова отношение.

• 28 7
• Докладване

Да.

• 6 12
• Докладване

Без съмнение, някой животни стоят по-високо в еволюционно отношение от някой човеци. Както се казва, животните се развиват, а някой човеци си стоят в средновековието и дори още по-напред. Въпросът е, ако не се развива медицината, как нашият вид, този на разумните човеци, ще живее по-качествено и по-дълго и ако не се правят изпитания на животни, на кого ще се правят - директно на неразумните човеци!
В 21 век разумните човеци живеят средно до 80 години. През тъмните векове, времето на бог, са мрели като мухи.
Според мен дискусията трябва да посочи кои животни са подходящи, а не дали трябва.

• 14 13
• Докладване

Да!Особено тези,които издържат на болка и стрес,като оромгутан,ромгибон,лемуром. Може даже да ги вграждат направо в искроуловителая/гърнето/на ауспуха,да пречистват изгорелите газове от въглерод и сероводород...
Родий,ромий все там.Разликата е само в цената.

• 16 6
• Докладване

Против съм,никое животно не е всечовешко т.е. няма каествата на всичките човеци,че изследванията да са точни. Едно ново лекарство,в последствие спрено, поради недостатъчност, ми спаси живота и вече 30 години живея благодарение на него.Който човек е в такова състояние и е готов да тества ново лекарство, да е в правото,вместо евтаназия, да го изпробва върху себеси. Малко ли ни тестват с разни прахове,та сега ни и изпитват за да си ги узаконят.

mihala

• 18 5
• Докладване

Предлагам защитниците на животните да поемат тестовете върху себе си!

• 4 19
• Докладване

Статията е добра. Дава преглед на нормативната база и две гледни точки. Обикновенно при защитниците на животните хармонията е нарушена и емоцийте са водещи, което води до крайни позиции и невъзможност за постигане на рационален компромис към даденият момент.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 4 7
• Докладване

Границите на етиката са доста размити...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 6
• Докладване

Категорично не.
Компютърното моделиране е напреднало достатъчно, за да спрем тази практика.

А технологиите за клетъчно клониране могат да спрат и клането на животни за месо.
Стига да има желание и истинска човещина - дефицитни за капитализма (частен или държавен) неща.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 12 6
• Докладване

"На германската автомобилна индустрия не може да се вярва. Тези думи на еврокомисаря по предприемачеството и малките и средните предприятия Елжбета Бенковска не изглеждат никак пресилени на фона на поредния скандал, в който се забърка автомобилния концерн "Фолксваген"."
Много силни думи на еврокомисар. Като че ли тази индустрия продава най-много автомобили в света. Въпреки поредните скандали. Не само с "Фолксваген". Странно как толкова много хора по целия свят купуват автомобили без да вярват в качествата им. Странно, че конкуренцията не обръща внимание на скандалите. Странно или логично.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#10] от "zhivko6461":

Няма нищо странно. Кое бихте предпочел да си купите —Фолксваген замесен в няколко скандала или Греат Уол който за сега не е замесен . Чисто човешки питам.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 0 12
• Докладване

"Използването на човекоподобни маймуни, които са най-близките до хората видове и са с най-силно развити социални и поведенчески умения, е разрешено също единствено, когато няма друг начин за постигане на целите на дадена процедура и когато става въпрос за изследвания за опазване на видовете или във връзка с животозастрашаващо, инвалидизиращо състояние, излагащо на риск човешки същества."
Регламентирано в специфичен стил. Някои биха го нарекли джендърски. Не точно в смисъла на дискусиите на ИК. Неправилно и нетолерантно и като заместител на остарял термин, изразяващ сексуална ориентация.

• 5 4
• Докладване

Няма да Ви отговоря. Първо защото моето мнение е прекалено скромно и не може да изразява представителност. Второ - мнението ми може да се тълкува като реклама или уронване престижа на автомобилна марка. Трето, но не по важност - моето мнение се съдържа в коментар [#10] . Особено в последното изречение.

• 5 2
• Докладване

Аз лично смятам, че използването на животни за каквито и да е цели, трябва да е забранено. Най-труден е въпросът при медицинските изследвания", посочва Кръстева пред "Дневник".

"Аз, както и много други хора, смятаме, че медицината успешно може да се справи с проблема, привличайки хора-доброволци, дали информирано съгласие за опити с тях"
***********************************

Не знам дали е възможно да се падне по-ниско... госпожата отдавна е в Марианската падина, ама продължава да копае...
Явно, че има проблем с приоритетите, след като предпочита за медицински цели да се използват хора, вместо животни. Сигурно и изглежда много хуманно и възвишено, щото хората, нали, могат да дадат съгласие, а животните - не. Ама явно и убягва факта, че има много хора - бедни, безработни, бездомни, които биха се съгласили да служат за експерименти за да получат някакви пари, храна или покрив (временно). И явно няма закони, които да забраняват да се възползваш от незавидното положение на човешки същества, за постигане на някакви цели. Дори и тези човешки същества да са се съгласили, не прави положението приемливо. Изобщо, смятам, че напоследък у доста хора има дефицит на ценности, след като предпочитат за експерименти да се използват хора, вместо животни.

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann

• 3 11
• Докладване

Популярен жанр отдавна е информирал, че германската автомобилна индустрия използва животни за тест на продукцията си. При това с почти 100% летален изход. Тестът е внедрен и в СССР. С много по-хуманно отношение към животните. Дори в доста случаи тестът е игра и забавление за тези животни.
Германия и СССР, в частност и Русия, с малки изключения винаги са били в добри, взаимоизгодни отношения. Особено в индустрията.

• 3 0
• Докладване

Няма друг начин. Животните ще се използват - от храна, до изследвания с медицински и военни цели.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#8] от "penetrating":

Да, за тези, които не разбират или нарочно се преструват неразбиращи що е етика

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 5 2
• Докладване

До коментар [#1] от "442":

Франция от десетилетия прави само виртуални ядрени изпитания, значи е напълно възможно моделиране на сложни процеси.

Има още един изход - клониране на тъкани, върху които да се правят тестове
Но нещата пак опират до проклетите пари и съответно е предпочетен печалбарският вариант, не човечният.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 8 3
• Докладване

До коментар [#14] от "Bicho Raro":

Много добър коментар.Аз също се бях замислил над това, как в бедните региони ще се развихри търговия с хора дали информирано съгласие да учавстват в опити.Не ми се мисли, каква ще е съдбата на част от военопленниците в зоните на военни конфликти. В една Русия дълги години след края на чеченските войни издирваха руски военопленници продафени в робство, пък какво ще бъде в Азия, Африка и при латиносите не ми се мисли.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 2 6
• Докладване

Включително и за защита. От организации. Без да ангажира всички представители на тези организации да бъдат вегани, да не се възползват от резултатите от подобни изследвания или дори да не участват в подобни изследвания.

• 1 2
• Докладване

Според госпожата е хуманно да си ги хапваме животинките, но никак не е хуманно да ги ползваме за медицина? Нещо не ми се връзва "хуманистичната" й химера.

Проблемът е, че някакви фанатизирани хорица с неособено впечатлителен умствен багаж се самообявиха за морални стожери и раздават наляво-надясно категорични присъди, ако някой си позволи да има различно от тяхното мнение.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#9] от "Николай Теллалов":

Мда. в момента моделирането е достатъчно, но учените са едни садисти или не са се сетили да питат някой фантазьор

Birds of a feather flock together.

• 3 8
• Докладване

Ми те немците експериментираха с хора, но им вдигнаха мерника 1945-та… сега с маймуните им правят проблеми… няма угодия.

• 1 6
• Докладване

От всичкото разбрах, че ползването на животни е нехуманно и неоправдано и затова ще продължат да ползват хора за целта.

Judjuk

• 0 9
• Докладване

Компютърното моделиране определно не е напреднало дотатъчно. И не че не се ползва - в начален етан на излследвания е много по-евтино от опити с животни. Само дето живите организми са прекалено сложни и с прекалено много неизвестни фактори ,които няма как да бъдат симулирани. Не знаем как работи човешкият мозък (всъщност мозъкът на което и да е гръбначно) , за хормоните имаме бегла представа, не знаем защо упражненията водят до растеж на мускулите, не знаем как работят упойките и т.н и т.н.

Много често в медицината използваме неща които знаем , че работят ,но не знаем защо. И опитите с животни са ни необходими и доста време ще останат такива.

Колкото до клонирането - доста скъп процес. За да предизвикаш растеж и деление се нуждаеш от животински/клетъчен серум (който сам по себе си е скъп) и който за момента няма алтернатива/синтетичен заместител. И за чието набавяне се използват ембриони на животни.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#22] от "Xumpomo name":

Няма тук садизъм, просто бизнес изисквания.
Учените зависът от онези, които дават финансови средства. Дали те са садисти, това е дискусионен въпрос, но при всички положения етиката не им е водещ мотив.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 4 1
• Докладване

До коментар [#19] от "DDR":

Такава търговия процъфтява и сега. И не е ог вчера.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 3 1
• Докладване

До коментар [#17] от "Николай Теллалов":

Имах предвид дива полска мишка и същата, но родена в лаборатория, че се смятат различни от етична гледна точка...
За технологична няма спор...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 4
• Докладване

Абе двуличници, половината нямаше да ви има, ако лекарствата не са били тествани. Във всяко поколение до 200-300 години назад има поне няколко тежки заболявания в генерацията.
А колко от вас хапват пържолки или риба? А колко използват продукти в бита, за чието производство косвено са жертвани животни? Колко от вас са водили децата си на зоопорк(зоопарковите са истинско престъпление спрямо животните)?
Айде не се правете на по-големи католици от папата и не смятайте, че ако храните уличните пом1ри, правите едно добро дело.
А, и давайте с минусите, боли ме к***.

muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"

• 1 11
• Докладване

До коментар [#28] от "penetrating":

Не виждам причина за правене на такава разлика

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 4 0
• Докладване

До коментар [#25] от "Galileo":

Няма и да напредне, ако не се подхване

Същото и с клонирането

Манхатънският проект е доказателство, че при нужна концентрация на ресурси се постига резултат, даже когато половината специалисти по темата са смятали, че резултатът ще е само доказване на невъзможност за създаване на атомна бомба.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 4 1
• Докладване

Сега е незаконна, след това ще се озакони - ще има подписани декларации , че са съгласни. иди докажи, че са подписани под натиск.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#30] от "Николай Теллалов":

И аз, но е направена, както е описано в статията

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 4
• Докладване

До коментар [#32] от "DDR":

Аргументът "законно" е празно място за мен. Още повече, че са напълно законни различни омекотени и маскирани форми на такава практика.
Докато човечеството не започне да следва единствено етичните норми (при това императивът на Кант е достатъчен за уреждане на всякакви взаимоотношения), то не може да се нарича безусловно разумно, камо ли свободно.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 5 1
• Докладване

До коментар [#33] от "penetrating":

Което показва, че статията пробутва сбъркани тезиси или поне не се ориентира в етиката; статията оправадва съществуващото положение всъщност, въпросите които поставя, са поставени предимно риторично и не мотивират за наистина разсичащи годиевия възел действия, тласка към примирение и компромиси.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 3 3
• Докладване

До коментар [#34] от "Николай Теллалов":

Докато мъдрите се намъдруват, лудите се налудуват.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 0 3
• Докладване

Както може да се очаква "човеколюбивите " Ганьовци вряскат за опити с животни който не са оправдани нито морално ,нито хуманно ,нито технологично ,а просто са по/евтини.Естествено за "човеколюбивия " Ганьо животните са само предмети който не изпитват болка и не страдат ,а кирливия му задник е чудо на природа и вселената .

• 6 1
• Докладване

"Както може да се очаква "човеколюбивите " Ганьовци вряскат за опити с животни който не са оправдани нито морално ,нито хуманно ,нито технологично ,а просто са по/евтини"
До коментар [#37] от "zawert":

Абсолютно! Пък да ги отглеждаме за да ги кльопаме е морално, хуманно и технологично! :)

• 1 3
• Докладване

Някой дали се е замислял за нашите действия и равновесието в природата.Избиваме хора защото избиваме животни, за да има равновесие. Унищожаваме хора с предизвикани войни за да намалим популацията на хора и животни.А опитите се правят без каквито и да е обезболяващи, а ги оставят животните да страдат, а което страда много т.е.крещи го убиват, както и при нас.Който се смята за много свободен надига глас и балтията. Не е до налагане, а до разсъждение.Да има природа, трябва да има живот.

mihala

• 6 2
• Докладване

Не е хуманно но е наложително, иначе самите защитници трябва
да захапят ауспусите !!!

• 1 4
• Докладване

Не е оправдано, понеже резултатите не може еднозначно да се интерпретират върху човеци. Поради тази причина трябва да ги правят с човеци. Срещу конкурентно заплащане. Бас държа че хиляди хора дето заработват като тролчета и хибридчики ще намерят ново призвание.

Обичам да грухтя и плюскам.

• 3 4
• Докладване

Пък и ще е чудесен метод за справяне с грознотъпи, сами ще идват да си слагат главата на дръвника.

Обичам да грухтя и плюскам.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#1] от "442":

Купи си възможно най-скъпият компютър на пазара в България и го помоли да ти сметне някоя задача...

• 2 3
• Докладване

До коментар [#35] от "Николай Теллалов":

Което коментирах и в началния си коментар #8 :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 2
• Докладване

Хуманно ли е или не, нека решат тези, които са готови да ги заменят.

• 1 2
• Докладване

Да оправдано е. Казва го човек, който преди дни се сблъска с онкологично заболяване в семейството.

Peni Nikol

• 1 3
• Докладване

До коментар [#11] от "DDR":

"Кое бихте предпочел да си купите —Фолксваген замесен в няколко скандала или Греат Уол който за сега не е замесен "

Грейт Уол, ама не щото не е замесен, а защото има електрически и хибридни модели и е по-евтин от същите на Фолксваген, ако изобщо има електрически.

It is nice to be important, but it's more important to be nice!

• 1 0
• Докладване

До коментар [#18] от "Николай Теллалов":

Идея си нямате доколко сложни и индивидуални са биохимичните процеси в живите организми.
Епигенетичното лечение тепърва прохожда и има още много време да мине, докато се наложи.
А да се симулира действието на лекарство на компютър...
Моля вземете да си препрочетете учебниците по биология от училище.

It is nice to be important, but it's more important to be nice!

• 0 2
• Докладване

Тъжно е, когато умира животно. Днес някой уби пред блока котето, което хранехме. Беше добро, любвеобилно, сигурно е било домашно.Преживявам го тежко.

• 1 2
• Докладване

ПОЛИТКОРЕКТНИТЕ "ПРИЯТЕЛИ НА ЖИВОТНИТЕ"

всъщност мразят хората, както авторката на статията. Тя с това си изкарва хляба - защитава "правата" на животните...Господи помилуй, какви права, какви животни... Правото е юридическа възможност, от която може да се възползва " дееспособно лице" (т.е Човек). Животните нямат права, защото НЕ МОГАТ разумно да се възползват от тях, нямат Разум... Те са под защитата на човека.
Политкоректната идеология, която създаде "джендъра", иска да постави Човека наравно или по-долу със животните, за да е по-сигурно уникожението на човешкия род!

• 2 1
• Докладване

Изв грешка:

...унищожението...

• 2 1
• Докладване

До коментар [#48] от "rapidfire":

Моля, запознайте се със съвременните инструменти, вкл компсимулации, използвани в молекулярната биология.
Симулациите, за които говоря, имат радработети всички елементи, но не са сглобени в едно цяло. Основна причина за това са корпоративните тайни. Всеки си стиска парчето от пъзела, защото то е фактор в печалбата.
Затова казвам, че няма желание.

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 3 1
• Докладване

Да не си бил част от теста провеждан в Раша??? Ей така , само питам...

• 0 0
• Докладване

Сега, колкото и да е неприятно, тестове върху живи организми (нарочно не използвам дума за какви точно) са необходими в повечето сфери на науката... И ако не са животни, то трябва да са хора... Не е случайно, че покрай войни (напр.Втората световна) медицинските изследвания и придобитите знания са нараснали неимоверно... Нехуманно, ще кажете... Ще Ви отвърна - няма безплатен обяд... Днешната нехуманност, в бъдеще спасява човешки животи - всяко нещо се плаща!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#48] от "rapidfire":

https://www.caranddriver.com/volkswagen/e-golf

You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#50] от "specifier":

Айде бе,животните нямат разум?Дали?Познавам доста хора,които са в пъти по-тъпи от средно статистически гарван.
Не мога да разбера,защо човеците се мислим за уникални?

You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.

• 0 1
• Докладване

Популярен жанр отдавна е информирал, че германската автомобилна индустрия използва животни за тест на продукцията си. При това с почти 100% летален изход. Тестът е внедрен и в СССР. С много по-хуманно отношение към животните. Дори в доста случаи тестът е игра и забавление за тези животни.Германия и СССР, в частност и Русия, с малки изключения винаги са били в добри, взаимоизгодни отношения. Особено в индустрията.
—цитат от коментар 15 на zhivko6461
Да не си бил част от теста провеждан в Раша??? Ей така , само питам...
[quote#53:"antons73"][/quote]
Извинявам се за късния отговор! Може би ще Ви разочаровам. Не, не съм бил. И в Германия не съм бил. Няма как да бъда. Не само аз. Популярният жанр е виц. Ако по някакви причини сте бил концентриран когато четете вероятно не бихте задал подобен въпрос.

• 0 0
• Докладване