Съдът на ЕС реши, че спорове в рамките на съюза не могат да се решават с арбитраж

През 2016 г. енергийната група ЧЕЗ започна процедура по международен инвестиционен арбитраж срещу България в Международния център за уреждане на инвестиционни спорове.

© Associated Press

През 2016 г. енергийната група ЧЕЗ започна процедура по международен инвестиционен арбитраж срещу България в Международния център за уреждане на инвестиционни спорове.



Съдът на Европейския съюз реши, че клаузите за арбитраж, които са включени в почти 200 инвестиционни споразумения между държави членки на ЕС, нарушават европейското законодателство, предаде "Ройтерс". Според решението двустранните договори за защита на инвестициите, които имат арбитражна клауза, противоречат на правото на ЕС.


Решението е по повод арбитражно дело между холандския застраховател Achmea и Словакия. Според него присъждането на обезщетение за холандската компания в рамките на двустранен инвестиционен договор, наследен от бившата Чехословакия, нарушава правото на ЕС.


Съдът на ЕС бе помолен да вземе решение по двустранния договор, сключен между Холандия и бившата Чехословакия през 1991 г. преди последната да се раздели на две държави, станали по-късно членки на ЕС.




През 2012 г. Словакия е осъдена да плати 22.1 милиона евро на Achmea, защото е нарушила договора. Словакия обжалва решението пред съд в Германия, от където случаят е прехвърлен към Съда на ЕС, за да постанови дали клаузите за арбитража са съвместими с правото на ЕС.


Делото е следено от близо в ЕС, тъй като 196 двустранни договора между държави членки на ЕС съдържат подобни клаузи, някои, сключени между западни държави членки, за да защитят инвестициите на техни компании в източни страни преди присъединяването на последните към ЕС.


В България арбитражни дела срещу държавата водят трите електроразпределителни дружества заради загуби, претърпени от законодателни промени и регулаторни решения в енергийния сектор. Едно от делата - заведено от
енергийната група ЧЕЗ, сега поставя под въпрос участието на държавата в сделката за българските активи на чешката компания.

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    Ха! Тази сутрин открих решението по Case C-284/16 съвсем случайно, докато правех справка за нещо съвсем различно. Явно наистина касае и България, и трите дела на ЕРП-тата.
    Много хубаво.

    Доброто е заразно
  2. 2 Профил на Cara Mia
    Cara Mia
    Рейтинг: 416 Неутрално

    Рещението на Европейския съд отговаря и на казуса "с ЧЕЗ - договорът с фирмата на Гинка Вербатова с ЧЕЗ е валиден и държавата няма право да се намесва.

  3. 3 Профил на sqrt
    sqrt
    Рейтинг: 571 Неутрално

    По принцип арботража е вариант когато и двете страни са съгласни. Проблемът е че системата е тотално корумпирана. Правителството работи за всички само не и за хората . Очевадно крадагт и няма как в тази система това да бъде спряно.

  4. 4 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2899 Неутрално

    Рещението на Европейския съд отговаря и на казуса "с ЧЕЗ - договорът с фирмата на Гинка Вербатова с ЧЕЗ е валиден и държавата няма право да се намесва.
    —цитат от коментар 2 на Cara Mia


    В ЧЕЗ държавата и да има право, не трябва да се намесва. Не е нейна работа!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  5. 5 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 515 Любопитно

    Не само с ЧЕЗ нещата се променят драстично от това решение! Трансатлантическото партньорство между ЕС и САЩ, когато/ако бъде подписано, вече няма как да включва подобни арбитражни клаузи. След като няма да важат в ЕС , няма как да важат и между държави от ЕС и компании от трети страни, иначе ще се наруши конкурентната политика!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  6. 6 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3758 Неутрално

    До коментар [#2] от "Cara Mia":

    Арбитраж няма нищо общо със сключването на договори и тяхната валидност, не заблуждавай.

    Доброто е заразно
  7. 7 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1078 Неутрално

    "Решението е по повод арбитражно дело между холандския застраховател Achmea и Словакия."

    Любопитно е, че в рамките на това дело са били представени мнения в полза на словашката позиция от няколко други страни членки: Чехия, Естония, Гърция, Испания, Италия, Кипър, Латвия, Унгария, Полша, Румъния, както и от Европейската комисия.

    Мнения в полза на другата позиция са дали Германия, Австрия, Франция, Нидерландия и Финландия:

    https://www.reuters.com/article/us-eu-court-arbitration/eu-court-rules-against-tribunals-settling-intra-eu-disputes-idUSKCN1GI1AY

    Интересно все пак каква част от водените в момента арбитражни дела ще бъдат отнесени пред други съдилища.

  8. 8 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1419 Неутрално

    До коментар [#5] от "Amot":

    Става въпрос за арбитражна клауза между държави членики на ЕС, а не за едната да е страна членка а другата да е САЩ.
    Чети по-добре.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  9. 9 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1419 Неутрално

    Това решение, практически утвърждава националните съдилища и разбира се съдът на ЕС в Люксенбург.

    Това е добрео решение, защото всяка компания може да съди държавата в съда на ЕС.
    И има маса такива дела, а обезщетенията са колосални.
    Дори физическо лице може да заведе делов съда на ЕС и пак има такива дела.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  10. 10 Профил на sqrt
    sqrt
    Рейтинг: 571 Неутрално

    По принцип тези арбитражи са про бизнес , а и сега проблемът в света е че политиците са корумпирани и съответно зависми от едрия бизнес. от там и тоталната неефективност, кризи и прочие на които сме свидетели постоянно. Доста тъпичко целия смисъл на живота да се сведе до БВП показатели.

  11. 11 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 826 Весело

    То сега да не излезе, че договорът за покупко-продажба на акциите на ЧЕЗ Груп не би могъл да се сключи по английското право, щото Великобритания няма да е член на ЕС към момента, в който трябва нейното право да се прилага при спорове между търговци от две европейски държави.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  12. 12 Профил на адв.М.Гроздев
    адв.М.Гроздев
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Решението на български: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf ;jsessionid=9ea7d0f130dec1f85e9d0e2b4d2d8bf5b1aa8371d506.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4Pb30Re0?text=&docid=199968&pageIndex=0&doclang=BG&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=11821

    адв.М.Гроздев
  13. 13 Профил на Chubachubs
    Chubachubs
    Рейтинг: 919 Неутрално

    До коментар [#2] от "Cara Mia":

    Няма право да се намесва в какъв смисъл? Предвид неясното финансиране на сделката по отношение на обект късаещ националната сигурност на страната, не мисля, че държавата трябва да стои от страни и да гледа какво се случва безучастно.
    Да уточня, не говоря за намеса, чрез закупуване на акции от страна на държавата, това е абсурдно.

  14. 14 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1419 Неутрално

    До коментар [#11] от "Непукистка":

    Всъщност и тук има дявол в детайлите, казва се МЧП (международно частно право)
    Два субекта могат да изберат по кое законодателство да се решават спорове по сделката, съобразно техните седалища.
    В случая в Чехия и България.
    Не съм специалист, но има май такива във форума, да кажат, защото все си мисля, че няма как две фирми, едната от българия, другата от Чехия, да сключат договор по трето законодателство.
    Така се избягва териториалния обхват на съответните две държавни съдебни юрсидикции (ВКС на двете държави)
    Та май и договора ще е недействителен ...

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  15. 15 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 826 Неутрално

    NOTE: A reference for a preliminary ruling allows the courts and tribunals of the Member States, in disputes which have been brought before them, to refer questions to the Court of Justice about the interpretation of European Union law or the validity of a European Union act. The Court of Justice does not decide the dispute itself. It is for the national court or tribunal to dispose of the case in accordance with the Court’s decision, which is similarly binding on other national courts or tribunals before which a similar issue is raised.


    Според мен, следователно се дава възможност да се оспорват по същество арбитражните решения (независимо къде е седалището на АС, но пък тук възниква въпросът за арбитражите в Щатите, Швейцария, Норвегия и другаде, извън ЕС) пред националните съдилища, които пък, при съмнение, трябва да питат Съда на ЕС за съдържащото се в тях тълкувание на правото на ЕС или на ЕU Act. Да не пропускаме, че делото е предизвикано от подобен въпрос, зададен от германския федерален съд, пред който Словакия е оспорила арбитражното решение. Заключението на Съда е, че само съд, част от съдебната система на държавата - членка (каквито арбитражните съдилища не са), може да се тълкува съответствието на клаузи от договора (включително и арбитражна такава) на Европейското право.
    Засега това решение няма как да се отнася към вече сключени договори между търговци от страните членки, но няма как да не се вземе предвид от сега нататък, защото ще се изпари една твърда увереност - че арбитражното решение може да се оспорва пред съд само при допуснати при вземането му процесуални нарушения.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  16. 16 Профил на c.b.o.
    c.b.o.
    Рейтинг: 558 Неутрално

    Мдааа... Съдът на ЕС геройски брани хлебеца на европейските адвокати. Иначе такива спорове примамват адвокати от къде ли не, особено САЩ.

    НАЦИОНАЛИЗМЪТ Е ДА СЕ ХВАЛИШ С ЧУЖДИ УСПЕХИ И ДА ОБВИНЯВАШ ДРУГИ ЗА СВОИТЕ ГРЕШКИ
  17. 17 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 753 Любопитно

    Трансатлантическото партньорство между ЕС и САЩ, когато/ако бъде подписано, вече няма как да включва подобни арбитражни клаузи. След като няма да важат в ЕС , няма как да важат и между държави от ЕС и компании от трети страни, иначе ще се наруши конкурентната политика!
    —цитат от коментар 5 на Amot


    Нищо подобно: Арбитражите са въведени с цел да предложет инстанция за решаване на спорове между компании или компании и държави в случаите когато няма регламентирана по-висока инстанция. В ЕС това не е така, в случай на спор между компания и държава членка, компанията не е зависима от националните съдебни органи на същата тази държава с кято е в спор, но може да се обърне и към Европейският съд.
    Ако не искаме арбитражи, то решението е да се основе един трансатлантически търговски съд, който да се финансира от данъци на държавите и да е наднационалната инстанция при спорове...

  18. 18 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8966 Неутрално

    Това значи ли , че трите ЕРП-та не могат да ни съдят в арбитражен съд.

  19. 19 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 1240 Неутрално

    Рещението на Европейския съд отговаря и на казуса "с ЧЕЗ - договорът с фирмата на Гинка Вербатова с ЧЕЗ е валиден и държавата няма право да се намесва.
    —цитат от коментар 2 на Cara Mia


    Това не е точно (доколкото разбирам прецедента описан в тази статия). Постановено е че не може делата да се решават с арбитраж, но може със съдебно решение (ако има основание).

  20. 20 Профил на shiriru
    shiriru
    Рейтинг: 515 Неутрално

    А ако държавата е ратифицирала международна спогодба за закрила на инвестициите, която предвижда арбитраж, какъвто, по спомен, е случаят с нашата мила, родна татковина?

  21. 21 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11245 Неутрално

    От тук нататък...
    Май ще намалеят инвестициите в източните страни на ЕС ...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK