Възможен ли е нов консенсус за глобализацията

Различните държави, по-специално в Европа, трябва да реформират една изхабена и загубила доверие многостранна система за икономическо управление.

© Reuters

Различните държави, по-специално в Европа, трябва да реформират една изхабена и загубила доверие многостранна система за икономическо управление.



Идеята, че дерегулациите, глобализацията на търговията и свободното движение на капиталите са полезни, доминираше дълго време световната икономика. Кризата от 2008 г. взриви на парчета този консенсус.


В продължение на десетилетия Западът вярваше в една добре дефинирана и до голяма степен приета икономическа парадигма, с дълбоки последици на национално и международно равнище. Тази вяра обаче угасна с намаляването на доверието в способността на "експертите" да обясняват и най-вече да предсказват икономическата еволюция. Световната икономика е изправена пред нараснал риск от разпокъсване и от още по-голям упадък на най-слабите страни.


Доминиращата до неотдавна икономическа парадигма бе въплътена във Вашингтонския консенсус - съвкупност от 10 икономически мерки, прилагани на национално и международно равнище с цел икономическа и финансова глобализация. С две думи, той се основаваше на идеята, че дерегулацията и либерализирането на цените ще бъдат полезни и ще благоприятстват свободната търговия и една относителна свобода на движението на капиталите.




Навремето се приемаше, че засилването на международните икономически и финансови връзки е най-доброто средство за постигане на трайна изгода, повишаване на производителността и намаляване на риска от финансова нестабилност. Разпространено бе и схващането, че тази стратегия ще бъде съпътствана от допълнителни предимства като подобряването на социалната мобилност и понижаването на риска от войни. Тя трябваше освен това да допринесе за едно изравняване между развитите и развиващите се страни, намалявайки по този начин бедността, а оттам - и икономическите стимули за нелегална имиграция.


Заслепеност


Вярна на класическите теории, преподавани в повечето университети, тази стратегия преживя звездния си час след падането на Берлинската стена, когато бившите комунистически страни и Китай се присъединиха към световния ред, доминиран от Запада, стимулирайки по този начин производството и потреблението.


Доверието във Вашингтонския консенсус обаче се превърна в своеобразна сляпа вяра. Чувството на самодоволство, което в резултат се възцари сред политическите ръководители и икономистите, допринесе за това световната икономика да стане по-уязвима от поредица малки удари, чиято кулминация бе кризата от 2008 година.


Изведнъж предимствата на глобализацията избледняха в сравнение с рисковете. Фактът, че кризата започна в Съединените щати, не подобри положението, тъй като до този момент те бяха водещата сила зад Вашингтонския консенсус и една глобализация без ограничения - по-специално заради ролята им в многостранните организации като Г-7, Международния валутен фонд (МВФ), Световната банка (СБ) и Световната търговска организация (СТО).


Кризата и нейните последици се дължат отчасти на грешки в анализа. Икономистите не разбраха в достатъчна дълбочина връзката между регистриращия бърз растеж и все по-либерализиран финансов сектор и реалната икономика. Те не схванаха добре и влиянието на големите технически иновации. Политическите ръководители пък страна пренебрегнаха икономическите, политическите и социалните последици от увеличаването на неравенството, което отслаби средната класа. Те подцениха и рисковете от разпространяване на финансовата зараза и засилване на миграционния наплив.


Въпреки няколкото малки промени ръководствата на МВФ и СБ продължиха да отразяват една отминала епоха, по-конкретно с несъразмерно голямото влияние на Европа. Дори Г-20, която бе създадена, за да наследи Г-7, е определяна като прекалено тесен и елитарен клуб, за да може да насърчи една наистина ефикасна икономическа координация, и не промени правилата на играта.


Следователно не е изненадващо, че ентусиазмът за икономическата и финансовата глобализация изчезна. Както развитите страни, така и нововъзникващите пазарни икономики отдавна не желаят засилване на регионалните и международните институции, което би ги принудило да се откажат частично от своя суверенитет.


Някои държави сега се затварят в себе си и/или отдават приоритет на двустранните си отношения, или дори на регионалните, както е в Азия. Това развитие облагодетелства големите икономически сили като Съединените щати и Китай, но би могло да маргинализира още повече цели страни и региони, особено в Африка.


Няма да е лесно да бъде постигнат нов консенсус. Това ще е голямо предизвикателство, изискващо политическа воля и дълъг период от време. Този процес вероятно ще премине през проучването и отхвърлянето на няколко лоши идеи, преди добрите да пуснат корени.


Загуба на доверие


В очакване, икономистите и политическите ръководители имат да изиграят важна роля за подобряване на сегашната ситуация. Различните държави, по-специално в Европа, трябва да реформират една изхабена и загубила доверие многостранна система за икономическо управление. А на международно равнище концепцията за "справедлива търговия" - за да не се говори за социална мобилност - е необходимо да бъде обект на по-задълбочени дискусии.


Трябва освен това да бъде проучено по-отблизо взаимодействието между реалната икономика и финансовия сектор. Необходимо е и да се обърне по-голямо внимание на въпроса за разпределението на богатствата, за да бъдат "излекувани" прекалено големите неравенства, по-конкретно като бъде облекчен натискът върху средната класа и не се допусне най-уязвимите прослойки от населението да попаднат в мрежата на социалната система. Това предполага по-добро разбиране на структурните промени, свързани с техническата еволюция - големите компании в областта на високите технологии трябва да признаят своята нарастваща системна важност и да се приспособят към нея заедно с държавите.


Самодоволството е основна причина за загубата на доверие в предишната икономическа парадигма. Нека не допуснем то да причини още повече поразии.


*Мохамед ел Ериан е главен икономически съветник на Allianz. Тази статия е публикувана в сътрудничество с Project Syndicate 2018./БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    Не само е възможен, но е и много желателен. Липсата му видно генерира подкрепа на популисти по целия свят.

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  2. 2 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    В крайна сметка това води до спиране на развитието, раздробяване и застой.

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  3. 3 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1756 Неутрално

    Не може да искаш глобализъм при положение, че има доста мощни регионални съюзи,
    че Китай, Русия и Турция са самостоятелни играчи.
    Идват нови времена.

  4. 4 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3172 Неутрално

    Разсъжденията в статията имат една основна грешка- някой отгоре трябва да застрои работата за целия свят. Точно това е проблемът с глобализацията,че се опитват да измислят нещо и да го наложат на целия свят. Разсъжденията и плановете не трябва да надвишават мащаба на една държава или група държави най-много. Няма такова решение,което да е добро за всички. Винаги за едни е прекалено добро,за други е прекалено лошо. Затова всеки сам трябва да си изработва икономическа политика и сам да си определя интереса, а с договори с останалите да търси допирни точки. А не Сорос или някой мозъчен тръст да мисли вместо всички.

  5. 5 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 8385 Любопитно

    Следователно не е изненадващо, че ентусиазмът за икономическата и финансовата глобализация изчезна.Дойде ГЛОБАЛНАТА БюРОКРАЦИЯ!
    Питагорова теорема ………………………………………….. 24 думи
    Отче наш ………………………………………….. …………….. 66 думи
    Закон на Архимед ………………………………………….. ….68 думи
    Десетте Божи заповеди …………………………………… 179 думи
    Декларация за независимостта на САЩ …………..1300 думи
    Конституция на САЩ с всички 27 допълнения … 7200 думи
    Директива на ЕС за продажбата на зеле ………..26711 думи
    Много по-лесно е да откриваш физични закони, да общуваш с Бог, да основеш САЩ …. отколкото да продаваш зеле в ЕС!

    karabastun1@abv.bg
  6. 6 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1108 Неутрално

    Предимството на свободната търговия по цял свят няма алтернатива.
    Всички ограничения, регулации, мита, квоти и пр. са в ущърб на потребителите, за сметка на ясно обособени групи за натиск и отразяват единствено страховете на правителствата да загубят контрола върху местните тълпи избиратели.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  7. 7 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2096 Весело

    До коментар [#5] от "karabastun":

    Ха ха ха.

    Много добре!
    Не знаех че директивата за зелето е толкова дълга и напоителна.

    Panta rhei....
  8. 8 Профил на venelingeologia
    venelingeologia
    Рейтинг: 964 Неутрално

    Земята е малка, ама населението - бая голямо (на другите планети не било така). Първобитни племена, феодализъм, ранен и късен капитализям, комунизъм и т. н. Всичкото го има. И глобалното джуркане не хомогенизира човечеството. Неговите разнообразни съставки си имат общи черти - егоизъм, алчност и желание за власт Тези неизтребими инстинкти, умножени по новите технологии, ще изтребят човечеството. И Хогинг е на това мнение... Лека му пръст.

  9. 9 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3230 Неутрално

    Проблемът е, че не е реципрочна. Т.е. Запада отваря пазарите си, обаче Китай, примерно, не.

  10. 10 Профил на wnl03619584
    wnl03619584
    Рейтинг: 1849 Неутрално

    Глобализацията сама по себе си е престъпен заговор на разни кръгове, за придобиване на контрол над целият свят. Няма ли конкуренция, няма и развитие, има само робство. от глобализацията печелят само международните концерни, които буквално монополизират всички отрасли на икономиката. Всички останали в обществото /граждани, отделните държави, малкия и средния бизнес/ страдат и са прецакани.

  11. 11 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2865 Неутрално

    Не е възможен! Видя се, че поради глобализацията, един балон в САЩ доведе до криза почти целия свят!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  12. 12 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2466 Весело

    Глобализацията е неизбежна. Пазарим се кой да олепи повече кьораво по пътя като лъжем как тесните ни интересченца са висшата справедливост

    Use your Illusion
  13. 13 Профил на transvaal
    transvaal
    Рейтинг: 1176 Неутрално

    До коментар [#4] от "gozambo":

    Разсъжденията в статията са ПРИНЦИПНО И ИЗЦЯЛО ПОГРЕШНИ.
    Факт е, че Елон Маск започна изграждане на световен интернет. Скоростта ще е ГБ за сек. Всеки смартфон ще има достъп. Националните държави няма да имат НИКАКЪВ контрол върху каквато и да било информация.
    Ние, обикновените хора днес имаме възможността да пътуваме из света, да прехвърляме инфо, пари, стоки и пр. по цял свят. Това е благодарение на Глобализацията, която всъщност е Американизация. Американските модели са ясни, рационални, работят и облагодетелстват много широк кръг от хора (средната класа е също Американско изобретение, само че, сега, след Америка и Европа се разпростира върху останлия свят). Националните държави изчерпаха ресурса си и вече не носят на хората толкова полза, колкото наднационалните модели носят. Пък и никой, никога в човешката история не е създал по-съвършена държавно-правна система от Американската. Затова, най-доброто от света отива там. Затова имат най-добрата наука, най-върховата технология, в резултат на правилни закони имат най-мощната и иновативна икономика, затова визионери като Тесла, Едисон, Хауард Хюз, Дийн Камен, Кели Джонсон, Елон Маск се развиват там и никъде другаде. Умните хора с краката си ще гласуват за Америка вместо за която и да било национална държава. Глобализмът няма алтернатива. И забравете за многополюсен свят. Светът бележи феноменален ръст във всички области откакто се-се-се-ре-то се срина. Много си е добре еднополюсният свят с лидер Америка. То и преди не беше по-различно, но колхозът пречеше доста, без никаква полза. Няма да се позволи друг колхоз да порастне и вземе да пречи.

  14. 14 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2466 Весело

    До коментар [#13] от "transvaal":

    "Много си е добре еднополюсният свят с лидер Америка"

    Когато един полюс победи (което се случва) вътре в самия него става разделяне на субполюси (което също се случва) просто сапиенсите явно така сме устроени като вид.

    Илюзия е че някога ще постигнем безконфликтно общество, това което се вижда е че по-добрите общества имат механизми за по-цивилизовано разрешаване на неизбежните конфликти отколкото бензиноколонките със сняг и ракети

    Use your Illusion
  15. 15 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    До коментар [#13] от "transvaal":

    Ти бъркаш глобализацията на технологии с глобализацията на капитала.
    Това е като да сравняваш никотина с никотина с никотинамида (вит.В3)
    Както казваше един мой професор, едното е витамин, другото - череп с две кости.
    Колкото до великата държавноправна система на САЩ, ша ма прощаваш. Имам склонност да дам предимство на системите от страните на Западна Европа, като Франция, Германия, Швеция и др.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  16. 16 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    Всичко написано в статията показва, ако е вярно, че в годините преди кризата от 2008, голяма част от властта на света е била съсредоточена в ръцета на малка група слабообразовани и безотговорни хора.
    Явно е, че на този етап на развитие на човешкото съзнание пазарът не може без регулации.
    Иначе глобализацията на комуникации, идеи и технологии е неизбежна и тя вече е настъпила. Но една такава глобализация трябва да бъде балансирна с финансова независимост на страните и регионите.
    Иначе все някой ще се изкуши да затегне въжето.
    Не казах, но пак повтарям:
    Балансът!
    На баланса се крепи светът. :)

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  17. 17 Профил на transvaal
    transvaal
    Рейтинг: 1176 Неутрално

    До коментар [#15] от "rapidfire":

    Да, но в никоя от изброените от теб страни не виреят визионерите променящи света. Виреят САМО в Щатите. В Европа, учените и специалистите са сведени до участта на държавни служители и участници в някакъв тим. В Америка, това са ИНДИВИДИ! Американският модел е привлекателен за мотивираните хора, които искат да направят, да спечелят, да постигнат повече от средно-отреденото. Така както е по-добре да си див звяр в природата, отколкото куче на стопанина си, така за мотивирираните, работливи, умни и пр. хора, Американският модел е най-добрият. Затова е и по-могъщ, понеже създава и привлича най-доброто.

  18. 18 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 3374 Неутрално

    Глобализацията не може да се наложи просто защото първия свят не може да наложи на третия своите вижданя и култура.Различията са огромни.

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  19. 19 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    До коментар [#17] от "transvaal":

    Американският модел се крепи на високорисково поведение, което не е добро за света, както се видя.
    Щото все един ден ще стъпиш накриво и зарад тебе ще изгорят милиони.
    А сега моля те разясни ми смисъла на думичката "визионер".

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  20. 20 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 512 Неутрално

    До коментар [#19] от "rapidfire":

    Абсолютно съгласен с всичките ти мнения!!

    Глобализация е възможна само ако има регулации на световно ниво, което засега не изглежда достижимо. В противен случай се дава неограничена власт и права на корпорациите, без никакви задължения. Което е немислимо за всяка друга социална или държавна структура, ако искаме тя да функционира нормално.

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  21. 21 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10792 Весело

    Това хубаво, обаче "...Необходимо е и да се обърне по-голямо внимание на въпроса за разпределението на богатствата..." ми звучи като призив за велика октомврийска социалистическа революция, ver.2 :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK