Изумителното безразличие на света към дълговете

А Гърция беше описвана като най-голямото зло, при положение, че повочето сериозни икономики са с невъзможни за връщане дългове.
Да не говорим за САЩ, там цифрата е просто фантастична.
После да не се чудим на това дрънкане на оръжие.
Иначе трябва да връщаш...

• 23 28
• Докладване

В настоящата икономическа система дълговете са фикция, съвсем правилно е да не им се обръща сериозно внимание. Те са следствие от хитрините, които се прилагат, за да се намери решение на падащите от 50-те години насам нива на печалба - това е дълбинният проблем, за който истинско решение като че ли няма. Но за да се говори за този проблем, трябва да се поставят под въпрос очевидните истини за икономиката и обществото, с които всички предпочитаме да живеем - а това май никой нито е способен, нито има желание да прави.

• 12 17
• Докладване

При моята родна държава Германия има спадане на държавните дългове. Тази година ще е под Маастрихсткият договор от 60%. Финансовото министерство иска пак да прави черната нула, както при бившият финансов министър на Германия Волфганг Шойбле.

Ако няма поток на новодошли бежанци в размер на 200.000+ може и да успеят.
Вътрешното министерство има проблеми с екстрадацията на неодобрените бежанци. Успяват едва 14 човека на ден, от общо 800.000. Ще им трябва 75 години с това темпо

• 9 15
• Докладване

"Нека обаче бъдем честни: Франция не е единствената икономика, направлявана от дълг. Небрежността на лидерите - политически и икономически - се състои в това да живеем на кредит, без да се тревожим за щетите, причинени на следващите поколения, е поведение, характерно за голяма част от света."

Именно, този казус с дълговете съществува в много държави по света... от Япония до САЩ, даже и в Китай. А, на европейско равнище най-вече в Италия и Гърция.

• 4 11
• Докладване

Ми най-лесният начин за кое да е правителство да имитира растеж е това..:-) Като се издокарат с 2-3% растеж на Бвп кой го интересува, пък дори и се замисля, че е заради заеми..:-)

• 5 16
• Докладване

Ха, ха, хааа, САЩ имат 20 трлн, а Франция само 2! Всъщност САЩ имат 21, ама какво е 1 трилион?! А колко е общия дълг на еврозоната? И що напираме да влизаме там? Дали ще ни позволят и на нас да печатаме евро на поразия?

• 16 8
• Докладване

Задлъжнялоста на развитите държави е фикция!Въпросът е каква икономика стой зад цифрите.Една Сев.Корея няма дългове-както и казармата!САЩ със своите 100% не са шампион....Китай има 132%,Япония 102 %....Въпросъе за контрола..световният!Банките който контролират дълга!И този който "държи"банките.Другото са приказки.....

• 11 14
• Докладване

До коментар [#1] от "НеКой":

• 11 22
• Докладване

Ми най-много да ни спретнат някоя финансова кризичка, като от 2008-ма ПАК... За да се поуталожат нещата с дълга. До следващия път.

• 6 9
• Докладване

Трилиони дългове които могат да бъдат заличени .......за съжаление с война

• 14 7
• Докладване

Някои имаме дългове, които трябва да връщаме, други имат в пъти по-големи дългове, които никога няма да върнат. Ама на това му се казва "свободен пазар" и най-вече "еднакви възможности".

• 9 11
• Докладване

(Ехидно) В еврозоната би трябвало да се справят с тези проблеми :)
Особено Гърция, Италия, Испания, Португалия, Франция ...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#14] от "Лео":

Точно определение! +++

• 5 1
• Докладване

До коментар [#8] от "rwe33471675":

Не ги мисли японците. Техният дълг е над 90% към вътрешни кредитори. Като гръмне сегашната парадигма, те просто ще занулят. За разлика от Европа - тук ще сме на минус, голям минус.
И САЩ не ги мислете. В съвременния свят, това колко много дължиш, е всъщност показател за това, колко много нищо не могат да ти кажат останалите. Докато американският флот и армия са най-силните в света, дотогава САЩ ще са и най-големите и необезпокоявани длъжници.
Венецуела и Зимбабве например с по-малък дълг, но пък са в блатото. Що така?

• 5 9
• Докладване

До коментар [#2] от "v.surovina":
"В настоящата икономическа система дълговете са фикция, съвсем правилно е да не им се обръща сериозно внимание."

Моето мнение на лаик е, че това е точна забележка. И причината е, държавите, особено силните такива, нямат намерение да връщат дълга. В най-лошия (или, може би, най-добрия) случай разчитат на война и инфлация.

"Те са следствие от хитрините, които се прилагат, за да се намери решение на падащите от 50-те години насам нива на печалба - това е дълбинният проблем, за който истинско решение като че ли няма."

Да добавя моя лаишки коментар. Какво значи "развитието на едно общество е устойчиво при еди колко си процента годишен растеж". Ако се замислим това означава ускоряване на ратежа всяка година спрямо една и съща база. За знаещите математика това означава ескпоненциално развитие на производството, т.е. експоненциално нарастване на използваните суровини. До някаква степен развитието на науката и технологиите могат да оптимизират изразходването на суровините, но този процес нито е сигурен, нито е безкраен.
Обществото наистина ще бъде устойчиво ако хората свикнат да живеят при нула процента растеж. Това обаче няма как да стане поради самта същност на човека.

• 3 12
• Докладване

Нека помислим за момент. Кредитната финансова система затова е и създадена - да печели от желанията които не се покриват с възможностите. От поколения се стимулират неконтролираните задоволявания на прищевки за сметка на кредити, а оттам се впряга масата трудещи се да работи и да се страхува да не изгуби място и заплата. Ако трябва, работи се по две смени, с ниско заплащане, и, в много случаи се изплаща само растящите проценти по кредитната карта, т.е. живот като вечен длъжник.
В САЩ личните кредитни задължения на гражданите са над 30 трилиона, далеч пповече от държавния дълг. Някои по време на кризата се страхуваха от това "второ цунами", което би се предизвикало ако длъжниците кажеха "няма да платим". Е, и в най-трудните моменти не казаха а плащаха, защото дълговите задължения се приемат и като гражданско задължение, и като личен дълг (а някои от тях, например студентските заеми, не се анулират от личен банкрут).

• 3 3
• Докладване

Нищо, важното е банковите сметки на капиталистите да са пълни.
А дълговете ще ги връща народонаселението.

• 6 2
• Докладване

А в Турция по повод на дълговете казват, да му мисли този, който има да взема.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#6] от "majorman":

Това е относително. Например САЩ печатат сами валутата си, т.е. могат лесно да обезценят голяма част от дълга си.

Да не говорим, че едва ли имат и намерение да го връщат някога, защото зад техния дълг седят самолетоносачите.

Та както беше казал оня - "твърде голям за да фалира". САЩ не е Гърция. :)

• 2 8
• Докладване

Някой трябва да попита , защо една държава печата хартия ( колкото прецени) , и иска това да е нещо да разплащателно световно нещо !?? Ще избухне ли "финансова бомба" .В природата на Олигархичния капитализъм е заложено да е така!

• 7 3
• Докладване

Дългът сам по себе си не е опасен. Всеки, който пълни бюджет, дължи нещо. Опасен дълг имаме, когато вече няма достатъчно приходи, за да плащаш падежите. Или когато самият дълг е толкова нараснал, че буквално е невъзможен за покриване. Който управлява добре бюджета и дълговете си, няма финансови проблеми. За съжаление понякога се случва несвестен политик да натрупа огромен дълг, който остава за неговите наследници на поста. И се налагат страшни мерки за ограничаване на харченето и събиране на приходи. нещо подобно се случи и преди 20 години след Виденовата зима. Тогава правителството на СДС наложи тежка политика за излизане от кризата и в последствие това рефлектира на изборите. Но не всеки политик е готов, за да се подложи на такава тежест. Най-лесно е да поддържаш статуквото, да държиш нивата на дълговете стабилни, а онзи след теб да ги връща. И тогава идват кризите - справка Южна Европа.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#18] от "grajdanin1":

Обществото ще бъде устойчиво,не при нула процента растеж,а когато бъдат възбудени у него потребности,а не нужди. Когато култивирате в хората нужда от най-новият айфон,вместо потребност от музика,(като слушането на плачещата китара на Джими Хендрикс на старият грамофон на бащите им),то тази нужда неминуемо ще го взриви отвътре.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#24] от "Lou":

Има и друг начин - да откаже да изплати дълга си. Има международни закони,които позволяват при определени условия това.
През 19-ти век САЩ са отказали да върнат един свой дълг.

А за изкуствено предизвиканата криза при Жан-Виденов се заблуждаваш или лъжеш. Или и двете.

• 6 3
• Докладване

Мисля си, че по-скоро проблем не е цифрата на дълга, а структурата му. САЩ например дължат в долари - еми печатат си ги сами и никой не смее да гъкне, защото представляват 70% от световните валутни резерви. Ако на долара му се случи каквото и да е, жална ни майка на всички ни. Освен това наистина всички пазарят американски ценни книжа (т.е. дълг) като луди. Това подсилва стабилността на долара и на американската икономика, въпреки невъобразимото число на дълга.
ЕЦБ може да си позволи подобна политика в ограничен размер - около 20% от световните валутни резерви са в евро. Но все пак може и го прави.
Японските дзлгове са главно вътрешни. Не са особен проблем.
Китайските дългове биха били проблем, ако не представляваха втората по големина световна икономика, на много малко разстояние от първата. И това не е добре да се бута, че ще го закършим всички, ако на Китай му се случи нещо.
Та не виждам в обозримо бъдеще да се появи нужда да се решава дългът в глобален мащаб. На никой не му се иска да предизвика криза, от която с десетилетия не можем се оправи, а и която вероятно ще струва живота на демократичния обществен строй, да не говорим, че със сигурност ще отиде социалната държава.

• 0 9
• Докладване

Парите, както и времето са сред най-разтегливите и относителни понятия на този свят. Огромната задлъжнялост е факт, известен отдавна. Но основният проблем на всеки дълг е той да бъде възприет като такъв. Засега "възприемането" се отлага, просто е по-лесно.. ;-) Не виждам решение на проблема, не и докато някой не даде смислено обяснение на валутните курсове, а и на парите като такива въобще.

• 0 7
• Докладване

"А на американския дълг налитат от цял свят като оси на мед, именно защото се смята за най-сигурния дълг."
До коментар [#11] от "simval":

Значи твърдението че САЩ няма да могат да се издължат не е вярно. Това го кажи на автора на статията. Или пък да допуснем, че ти е драго да се пожертваш за благото на Големия брат.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#21] от "half truth":

Помня навремето при един от банкрутите на Тръмп, когато беше "ограничен" да харчи не повече от 400 хиляди на месец, той заяви:
Ако вземеш заем от хиляда долара и не ги върнеш, ще те вкарат в затвора. Ако вземеш 10 милиона и не ги върнеш, банката ще те гони да ти даде още 10 милиона в надеждата да си върне парите."
Та така с кредиторите :-)

• 2 10
• Докладване

Много дълъг ферман
Някой може ли да резюмира?

• 3 1
• Докладване

До коментар [#6] от "majorman":


"Фикция са за това поколение. Най-мръсният номер при тегленето на държавен дълг е, че прехвърля плащането му върху бъдещите поколения, като ги "ограбва""

Глупости!
При държавните дългове нещата не са като при частните, не се заблуждавайте!
Сега ако държавата вземе 10 милиарда, утре ще вземе 20, връща първите 10 и си харчи остатъка. После взема 30, връща 20те и т.н.
Те пари се печатат.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#13] от "pet_fire":


"Трилиони дългове които могат да бъдат заличени .......за съжаление с война"

Глупости!
Още днес може да се "напечатат" няколко трилиона и да се върнат! В кавички, защото не е нужно да се печатат, а просто се написват в компютъра по съответните сметки.
Губят тези със спестяванията.

• 3 6
• Докладване

Всичкият този дълг нали го държи някой от другата страна. Едните имат да дават, другите пък имат да вземат. Кои са тези, които имат да вземат 200 трилиона? Една част са разни юдеи, една част саудити и катарци, които са натрупали активи от петрол, но голяма част са пенсионни фондове и застрахователни дружества. Американци, западноевропейци, пък и доста други богати хора по света, си държат активите за старини във фондове, или държат застраховки живот, по които натрупаните премии се влагат в държавен дълг.
Така че никой няма интерес да клати системата. Докато всяка година си получават 2-3% лихва по ДЦК-тата, тези дето ги държат няма да тръгнат да ги ликвидират или да си искат главницата наведнъж, защото това ще срине системата.
Разбира се, тази лихва обикновено всички държави си я плащат с новоиздаден дълг, така че той бавно и полека се трупа и расте с 3% на година.
Разбира се, в дългосрочен план - 100, 200 години - това е неустойчив модел, тъй като сложната лихва се натрупва експоненциално. Но то след толкова време всички ние ще сме на оня свят. Да му мислят внуците ни. Предполагам, че дотогава цялата обществена система ще е друга, държави може да няма, съответно и държавен дълг. А и нали няма да работим, а само ще лежим и ще получаваме базов доход, докато роботите произвеждат всичко вместо нас.

• 1 5
• Докладване

По просто казано, когато физическите лица спрат да взимат заеми, тогава и държавите ще спрат т.е. никога.
Това е един пазар, който генерира огромни печалби и милиони работни места. Кой има полза това да свърши?

• 0 2
• Докладване

• 0 3
• Докладване

От 1963 година насам, знаете ли в колко години Франция НЕ е била на бюджет дефицит? Точно 4.
Макар нещо да е неизбежно, а спукването на кредитния балон е такова, възможността да се отлага е невероятно устойчива понякога.

• 0 3
• Докладване

я някой ток ще го удари ,друг под влак ще се хвърли


The World Bank
1818 H Street, NW Washington, DC 20433 USA
Tel : (202) 473-1000

• 0 2
• Докладване

До коментар [#32] от "Веселин Дечев":

''Сега ако държавата вземе 10 милиарда, утре ще вземе 20, връща първите 10 и си харчи остатъка. После взема 30, връща 20те и т.н.
Те пари се печатат.''

е те точно така ги виждаха нещата маляките последните 16-17 години и се видя докъде се стигна, понеже грешно прецениха че някой ще им даде 100 за да покрият 90 и да си харчат.....

дългът по принцип не е лошо нещо, стига парите да се инвестират разумно и да не се откраднат - при сегашните исторически лихви Бг спокойно можеше да изтегли малко пари и да налее в крайнонуждаещата се от инфраструктура умиращата Северна България

• 1 4
• Докладване

Като цяло гледането само на дълга не е съвсем правилно. Примерно Германия дава един милиард евро на Франция, после Франция дава един милиард евро на Германия, така дълга и на двете държави е нарастнал с по един милиард, но същност баланса между двете държави е кръгла нула. За това трябва да се вземат предвид и вземанията които имат да правят тези държави, все пак те са основатели и основни акционери в повечето световни финансови институции.. Освен това поради печатането на пари и инфлацията 1 долар от 1985 година въобще не същото като 1 долар от 2018 година. За мен основнота причина не се прекалено големите харчове на държавите, а изключително слабото събиране на данъци от големите транснационални компании.

https://youtu.be/gYd7Q8nZ9Jo

• 0 0
• Докладване