Испанският премиер обяви нов данък за банките, с който да се финансират пенсиите

Мярката е чист популизъм без покритие, т.к. банките автоматично ще "прихванат" данъка от клиентите си (напр. аз плащам на моята "западна" банка в БГ 1 лев за всяко малко движение по сметката, вместо те да ми дават за влога ми).
Правилно е да ограничат печалбата, която имат право да вземат от хората- добро за всички, т.к. всички имат сметки.

• 6 13 Коментарът е обиден или неуместен

Чиста проба комунизъм!!!!
Комунетата в цял свят са уникални - не се учат нито от чуждите, нито от своите грешки и правят едни и същи глупости, опитвайки се да изнасилят логиката и математиката - независимо дали става въпрос за Ципрас или за Мадуро...резултата е трагично ясен!!!

• 4 19 Коментарът е обиден или неуместен

Смешник! Пределно ясно му е, че ако отиде на избори ще ги изгуби унизително от центристите и десните и затова гледа да направи колкото се може поразии преди това.

• 3 12 Коментарът е обиден или неуместен

Много е модерен този популизъм напоследък ...

Логиката сочи, че за да имаш пари за пенсии трябва да "пипнеш" нещо от същия мащаб и то да е социално справедливо, като ДДС или подоходното облагане ... но тогава ще има и много недоволни. Колко по-лесно е да вземем от "лошите" банки и да дадем на пенсионерите.
Малко хора се сещат, че именно банките имат регулираща роля за развитието на икономиката - цена на финансиране, риск, експозиция към сектори ... та намесиш ли се в този пазар, то ще има негативен ефект върху всички ... но няма да е в "нашия мандат" ;-)

• 1 12 Коментарът е обиден или неуместен

Това не е популизъм. Това е социално отговорна политика. Нищо не разбираш ти. :)

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Ако от монархия минат към република, ще се освободят едни пари да закърпят пенсиите за някакъв период.

"Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.

• 6 2 Коментарът е обиден или неуместен

А инфлацията на какво е функция? Ти ако си изработил пенсия от 1000 лв. колко ще можеш да си купиш с тези 1000 лв. след 20 години при годишна инфлация от 3%???

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

Това автоматично означава, че банковите услуги ще поскъпнат и ако дадено младо семейство иска да изтегли кредит за жилище, то същият ще се оскъпи...

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "balgariez":

Единиствения ограничител на пезалбата в една пазарна икономика е конкуренцията. И затова имаме агенция за защита на конкуренцията а не за огранизаване на пезалбата на някои си.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Интересното е, че испанския премиер не коментира мярката намаление на пенсиите, а търси начини да намери парите за тях-"за достойните пенсии на нашите възрастни хора".

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

Инфлацията е функция на централните банкери и пак правителствата. Човешкият мозък има нужда от прогрес (или поне да вижда че има прогрес). По тази причина и заедно с други причини - централните банкери смятат че инфлацията е полезна (тук не споря).

Обаче забравяш, че инфлацията се редува с периоди на кризи и стагнация, при което лихвите при депозитите са високи. До скоро (3-4 год), ако си забравил, имаше период на дефлация или почти нулева инфлация съчетана с лихви по депозитите над 6%.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "realguru":

Да де, и какво общо има това с протестите за по-високи пенсии? Не знам пенсиите да се индексират автоматично, само с цените е така...

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Испанците не разчитат само на нови данъци.

Наскоро докато чаках ред в данъчната служба, ми попадна една брошура, доста дебела. Обяснява на испанците къде в Европа е най-добре да се пенсионират и подробно описва начините, условията и предимствата.
Най-лесно било в Холандия.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

Доста тъпо...
Трябва да отбележеме, че картинката е доста критична навсякъде в Европа и да сме прецизни. Тежестта на социалната държава навсякъде в Европа е убийствена. И в Германия 42% от федералния бюджет отиват за социалното миинистерство, което са само държавните доплащания към соц. система без да броиме осигуровките които допълнително се помпат натам.
И трябва да отбележеме, че болезнената част на нещата като гледаме числата е в проблемът именно споменат в статията. Разни псевдодесни чугуни може да си лаят срещу помощите за безработни или за бежанци, но като погледнеме разпределението на бюджета се вижда, че това е една дребна плюнка. Здравната система гълта доста повече, но и тя не е с толкова голяма тежест. Огромната черна дупка която изгаря пари като ламя бензин е именно пенсионната система. Но там никой не смее да направи наистина смели и решителни реформи. Левундерите не го правят защото са левундери, а десните съвсем пък не го правят защото огромната част от избирателите им са или в пенсионна или в предпенсионна възраст и реагират като ужилени на темата.
Ясно е че дупката трябва да се затвори, но да се попмат все повече пари в черната дупка не е никакво решение. Според мен българският вариянт - толкова мизерни пенсии че да не се живее с тях също не е решение. При положение че продължителността на живота постоянно расте, а пенсионната възраст след всички реформи днес все още е по-ниска отколкото по времената на Бисмарк е ясно, че трябва жестоко главоломно и безскруполно вдигане на пенсионната възраст. Едно време пенсионната система е била въведена за най-възрастните, които не са вече в състояние да си изкарват сами хляба, за да не са напълно зависими от децата си или от благотворителни организации като църквата. Днес повечето народ планира времето на пенсията си като етап от живота си.
Дори в Швейцария, която има доста солидна система с капиталово натрупване по сметките на осигуряващите се, среща вече проблеми държавата да трябва да доплаща, защото доста народ вече има продължителност на живота от +- 30 години след пенсиониране. А системата не замислена за такава продължителност на живота. Най-голямата пародия са обаче социалистите които се борят срещу вдигане на пенсионната възраст като дават тъпи примери със строителни работници на 70 години. В едно общество обаче където отдавна мнозинството са заети в услугите, и където делът на услугите ще става все по-голям, е напълно приемливо да работиш и на 70 години (доколкото здравето го позволява)...

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Старите хубаво да работят до 70 години, но нали трябват работни места и за младите?
После, не ми се вижда справедливо един да работи до 67-68 години и да се пенсионира с 45 години стаж, докато друг да щрака с пръсти, не работи или не внася осигуровки и накрая да вземе социална пенсия.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Мда, комунисти сър!

The Tenth Man

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Лео":

Такъв икономически корифей като вас е по-добре да не пише по подобни теми:)

Ние не сме достигнали вашите висоти по тематиката и няма да ви разберем, не си губете времето:)

ПП Сравнението ви е абсолютно некоректно, но факта че не рабирате какво е написал колегата (пенсиите не са функция на вас, а на това колко си изработил) обезмисля опитите да ви се обяснява:), трябва доста предварителна подготовка да минете преди да можем да пробваме да обясним:)

The Tenth Man

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Веднага му пролича на социалиста. Ще взема от богатите, ще дава на бедните. Същински Робин Худ.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Например продавачка в магазина (сектора на услугите), която стои права по 10 часа на ден, може да работи до 70? Или този, който флипва бъргъри в Макдоналдс (също сектора на услугите) и той прав до горещата скара по цял ден, и той до 70 години?
60, 60 и нещо е максимума за продуктивна работа. След това - заслужен отдих. Разбира се, който колкото си е заслужил, демек спестил за старини. Който не е, дано да има деца, на които да разчита, защото няма как да очаква от обществото голяма пенсия. Тя трябва да е по-скоро социална, колкото да не умреш от глад. Нищо не ти пречи да си трупаш цял живот, не непременно в кеш, а например в жилището си, което да продадеш на старини, за да преживееш. А не да гладуваш за да го оставиш на внуците си, които не те поглеждат, например.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#17] от "antikommunist":

Написаното е коректно, но има няколко неща които следва да се вземат предвид:

1. Пенсионерите това не ги вълнува, те са "сключили договор" навремето, добросъвестно са го изпълнили и сега отсрещната страна (държавата/обществото) следва да си изпълни и тя задълженията по договора.
2. На дневен ред е въобще възможността за полагане на труд, с оглед на автоматизацията на голяма част от произвоствените процеси.
Това ще бъде много по-голям шок за социалните системи, които все пак основно се пълнят от вноските на работищете в момента.

The Tenth Man

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен