Производството на месо вреди на климата колкото и добивът на петрол

Производството на месо вреди на климата колкото и добивът на петрол

© Reuters



Петте най-големи производителя на месо в света заедно създават повече парникови газове от ExxonMobil, Shell или BP, показва ново изследване на Организацията по прехрана и земеделие към ООН (ФАО).


Сред най-големите потребители на месо в света е Австрия. Всеки австриец годишно изяжда 100 килограма говеждо, свинско и птиче месо. И докато в страната потреблението на месо, изглежда, е в стагнация, в света то продължава да расте.


Според ФАО производството на месо в света е скочило над три пъти през последните 50 години. Това може да е добре за любителите на месото, но създава значителен проблем за околната среда и изостря климатичните промени, тъй като стоките с животински произход са хранителните продукти, които най-силно натоварват климата, установява неправителствената организация Global 2000.




Веригата на отделяне на парникови газове в този сектор е особено дълга. Животните се нуждаят от такива количества фураж, че месопроизводителите често не могат да покрият нуждите си само от собствената си страна. Подобно на много други страни Австрия внася големи количества соя, чието отглеждане и необходимото за него изсичане на гори води до значителни емисии парникови газове. При усвояването на храната кравите отделят метан, който води до затопляне на климата. Още повече парникови газове се отделят при преработката и транспортирането на месото.


Петте най-големи производителя


Най-голям принос за затоплянето на климата в месодобивния сектор имат най-вече няколко големи концерна, сочи ново изследване на Института за селскостопанска и търговска политика. "Общо петте най-големи концерна, произвеждащи месо и мляко, в момента отделят повече парникови газове годишно, отколкото петролните гиганти ExxonMobil, Shell или BP", установяват учените.


Месодобивният сектор може до 2050 г. да погълне над 80% от квотите за парникови газове и по този начин да направи невъзможно постигането на целта, заложена в Парижкото споразумение за климата за ограничаване на повишаването на температурите до 1.5 градуса по Целзий, посочват авторите на доклада.


Сред петте най-големи емитенти на парникови газове в сектора са компаниите JBS, най-големият световен производител на месо от Бразилия, следван от американските Tyson Foods, Cargill и Dairy Farmers и новозеландската компания Fonterra.


Двайсетте най-големи производители на месо и мляко пък заедно отделят повече парникови газове от Германия, Канада, Австралия или Великобритания.


Китайският глад за месо


Докато в Европа и САЩ консумацията на човек от населението е висока, Китай благодарение на размерите си стана най-големият емитент на парникови газове, създавани при консумацията на месо. Още през 2005 г. в страната се е произвеждало повече месо откъдето и да било другаде. Общо САЩ, ЕС, Бразилия, Аржентина, Австралия и Китай покриват 68% от световното производство на месо.


Недостатъчни данни


Изследването отправя критики към компаниите, които не предоставят пълни и съпоставими данни, от които може да се направи извод за приноса им към затоплянето на климата. Достоверни оценки за отделяните парникови газове са предоставили само четири компании - NH Foods (Япония), Nestle (Швейцария), Friesland-Campina (Холандия) и Danone (Франция). Компаниите освен това нямат задължения да свиват емисиите си.


За да се предотврати опасно покачване на температурите, консумацията на месо на човек от населението трябва да се понижи до 22 килограма към 2030 г. и до 16 килограма към 2050 г., твърди "Грийнпийс".


В момента сред източниците на печалба на концерните са държавните субсидии, отпускани за фураж, и като цяло социалните и екологичните последици биха вдигнали много повече цената на месото. /БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (117)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    Добро утро!!

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  2. 2 Профил на zegi
    zegi
    Рейтинг: 854 Неутрално

    Айде сега , и кравите виновни. За глобалното затопляне.
    Що не се гръмнеш бе.

  3. 3 Профил на sashkov
    sashkov
    Рейтинг: 233 Неутрално

    За разлика от изгарянето на петрол, при производатвото на месо има въглероден кръговрат. Растенията отнемат от атмосферата парникови газове при растежа си, които след това животните връщат.
    Доста едностранчиво е просто да сметнеш колко газове издишва и изп*рдява една крава и да не държиш сметка за произхода им.

  4. 4 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3642 Весело

    златния телец ...

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  5. 5 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1434 Весело

    На крива скара кебапчетата и пречат.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  6. 6 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 2599 Неутрално

    Контрол над раждаемостта ?!?
    (Китай има успешен опит- "едно семейство- едно дете!")

  7. 7 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#6] от "balgariez":

    Всъщност опитът Е успешен, въпреки изкривяванията, до които е довело. За сравнение виж Индия.

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  8. 8 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4281 Неутрално

    До коментар [#2] от "zegi":

    Що не вземеш малко да се просветиш, да прочетеш колко милиарда крави има в света, колко милиарда тона кравешки изпражнение има на година, колко десетки вредни газове се отделят, вкл. и амоняк, за киселинните дъждове и т.н.

  9. 9 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 2599 Неутрално

    До коментар [#7] от "aleks ivan":

    +
    И аз това казвам. Има и други "потенциални кандидати"- Индонезия, Бразилия, Япония, Бангладеш, Пакистан, Нигерия, ...

  10. 10 Профил на Nike
    Nike
    Рейтинг: 614 Разстроено

    По тъпа статия не съм чел скоро....................
    Ами дайте да изтребем половината човечество за да не пърдят и да произвеждат парникови газове.............................

  11. 11 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 1802 Неутрално

    А населението на земята се увеличава сбурни темпове и всички искат да ядат.
    ООН се разсейва и ослушва по отношение на демографския бум вместо да предприеме мерки за ограничаване на раждаемостта в Азия и Африка.

  12. 12 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 1811 Неутрално

    16 кила месо на година. Абе що не го .....

  13. 13 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4981 Неутрално

    Сега, вегани ли трябва да ставаме, що ли?

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  14. 14 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#10] от "Nike":

    Или вместо да изтребваме хора, просто да се ограничи консумацията на месо. Голяма част от земеделските площи се използват именно за фураж за животни. Ако се използваха за зърнени храни, зеленчуци и плодове, щеше да е много по-устойчиво.

    Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  16. 16 Профил на wsxdre
    wsxdre
    Рейтинг: 678 Неутрално

    от към кравите неотдавна имаше късометражен док.филм със участието на леонардо дикаприо във който действията се развиха в щатите и доказват колко са вредни изпражненията на кравите и какви газове отделят ...

  17. 17 Профил на Viper_c
    Viper_c
    Рейтинг: 407 Весело

    100% съм сигурен, че авторът е вегетарианец.

    Комунист и на некролог да го видиш - пак му удари шамар!
  18. 18 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2798 Неутрално

    До коментар [#2] от "zegi":Що не вземеш малко да се просветиш, да прочетеш колко милиарда крави има в света, колко милиарда тона кравешки изпражнение има на година, колко десетки вредни газове се отделят, вкл. и амоняк, за киселинните дъждове и т.н.
    —цитат от коментар 8 на hamiltonf


    Като си просветен спри да ядеш месо, масло и мляко!

  19. 19 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2477 Неутрално

    Според оранжевият клоун човешката дейност няма общо с промените в климата- те просто са измислени от китайците!!!!

  20. 20 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#13] от "Незнайко в Слънчевия град":

    Да.

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  21. 21 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 721 Неутрално

    Производството на месо е нужно - човечеството не може да се изхрани само с растителна храна. Това си е научен факт.

  22. 22 Профил на dogwoman
    dogwoman
    Рейтинг: 2146 Неутрално

    Оправете си заглавието. Така и не го научихте тоя пълен член, да му се не види.

    Доброто е заразно
  23. 23 Профил на rainbou1
    rainbou1
    Рейтинг: 1907 Неутрално

    Редовно купувам храна от готовата витрина на една голяма верига тук...и виждам как масово се купуват кебапчета...и не мога да разбера при това изобилие от плодове и зеленчуци в това време на годината и възможност да си сготвиш нещо от тях хората от бедност ли ги купуват или от мързел - щото с 3 кебапчета и малко бел леб - и ето за 2.50 си се наял.
    Та в тоя ред на мисли ако се увеличи цената на месото, със сигурност ще намалее консумацията му, но няма ли да докара милиони до глад?!?!

  24. 24 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 2676 Неутрално

    До коментар [#2] от "zegi":

    Ами, виновни са!
    Чичко Енгелс какво ви е учил?
    "Количествените натрупвания водят до качествени изменения!"
    ........................
    Кравите отделят повече метан отколкото блатата в тундрата!
    А метанът е с четири пъти по-голям парников ефект от СО2!
    А и друго!
    За добив на единица говеждо месо е необходима двадесет пъти по-голяма обработваема площ отколкото за производството на например пилешко!
    А изключвам ефекта върху обезлесяването на Амазоня!

    ТРОЛЕТАРИИ ОТ ВСИЧКИ СТРАНИ! ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!
  25. 25 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#21] от "Vorknkx":

    Това НЕ Е ВЯРНО!

    Консумацията на месо е била много по-ниска преди отглеждането на животни за месо да се превърне в индустрия.

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  26. 26 Профил на omniam
    omniam
    Рейтинг: 724 Весело

    Статията ми се вижда емитент на кампания да откажем месото.

  27. 27 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 2676 Неутрално

    До коментар [#8] от "hamiltonf":

    +++
    Умно-красиви или пък овчо-блондини...
    Едно към едно!
    В момента от Баба Дорка до кравата Пенка, няма разлика!
    Важно да има кой да вие срещу Луната!

    ТРОЛЕТАРИИ ОТ ВСИЧКИ СТРАНИ! ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!
  28. 28 Профил на Nike
    Nike
    Рейтинг: 614 Неутрално

    До коментар [#14] от "aleks ivan":

    Ти какво си мислиш , че като ядеш боб ще пърдиш по малко ли !!??!?
    СТИГА ГЛУПОСТИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  29. 29 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#28] от "Nike":

    По-малко от една крава, да. Много по-малко.

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  30. 30 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1944 Весело

    До коментар [#10] от "Nike":Или вместо да изтребваме хора, просто да се ограничи консумацията на месо. Голяма част от земеделските площи се използват именно за фураж за животни. Ако се използваха за зърнени храни, зеленчуци и плодове, щеше да е много по-устойчиво.Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!
    —цитат от коментар 14 на aleks ivan


    Ама на тебе кой ти каза, че имаш каквото и да било право да определяш какво ще ядат хората? Абе тоя болшевизъм няма ли да ви излезе от главите най-накрая?!? Ти ако искаш паси трева - аз ще ям каквото аз реша, като какво е то обсъждам единствено с доктора и роднинско-приятелския си кръг. Понимаеш (да го напиша на родния ви език)?

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  31. 31 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#30] от "Тюфлекчия":

    Каквото решиш? А хора?

    И да. Имам МОРАЛНОТО право. Което е по-важно.

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  32. 32 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 2155 Неутрално

    Всяко производство в огромни мащаби, насочено към над 6 милиарда гърла има и ще има вредно въздействие върху природата ! Да не би бетонирането на Черноморието и планините ни да щади дърветата, пясъчните дюни, биоразнообразието ? Нима изграждането на една магистрала, както например тази, дето трябва да мине през Кресненското дефиле, няма да унищожи животинското биоразнообразие, а и античните артефакти в района ?
    Алчността и консуматорският начин са тези, които съспипват планетата ни. Задоволяването на основните ни потребности в разумна мярка няма унищожителен ефект върху климата !

  33. 33 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Разстроено

    До коментар [#23] от "rainbou1":

    Защото хората са пристрастени :(((

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  34. 34 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 869 Неутрално

    Никъде нищо не се споменава за производството на свинско месо .
    Автоматично се приема , че месото като такова е говеждото месо , и се смята какъв отпечатък в-у природта оставя кравата .
    Статията прилича на пропагандна !

  35. 35 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 869 Неутрално

    Никъде нищо не се споменава за производството на свинско месо .
    Автоматично се приема , че месото като такова е говеждото месо , и се смята какъв отпечатък в-у природта оставя кравата .
    Статията прилича на пропагандна !

  36. 36 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2122 Весело

    До коментар [#7] от "aleks ivan":

    А в България е още по—успешен.

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор,
  37. 37 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 869 Неутрално

    До коментар [#10] от "Nike":Или вместо да изтребваме хора, просто да се ограничи консумацията на месо. Голяма част от земеделските площи се използват именно за фураж за животни. Ако се използваха за зърнени храни, зеленчуци и плодове, щеше да е много по-устойчиво.Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!
    —цитат от коментар 14 на aleks ivan


    Не съм голям фен на месото , но консумацията на животински протеин Е НЕОБХОДИМОСТ!!!
    Човек може да избира от: яйчен белтък, месо, кашкавал,сирене, риба( т.е пак месо) .
    Какво си мислите че ще се вгради във Вас не клетъчно ниво от житото, ябълките и краставиците ??????

  38. 38 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1102 Неутрално

    До коментар [#23] от "rainbou1":

    че то заразават сега има през цялата година. кеф ти холандски,гръцки,турски,китайски смилянски боб и чесън...кога за последно си си купил домат в града,дето ти го предлагат за БЪЛГАРСКИ и да си сигурен ,че е такъв през лятото?

  39. 39 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1714 Неутрално

    Е да де, ама докато месото е полезно за здравето, то пушекът от петролните продукти не е. Така че освен ефект върху парниковите газове, с петролните продукти имаме и директна, непосредствена вреда.

  40. 40 Профил на б_еко - върнете стария Дневник
    б_еко - върнете стария Дневник
    Рейтинг: 625 Неутрално

    "Общо петте най-големи концерна, произвеждащи месо и мляко, в момента отделят повече парникови газове годишно, отколкото петролните гигант"

    Това е само част от картинката. Производството на месо е скъпо и вредно за природата.
    За производството на месо трябва фураж, торове, хербециди, инсектициди, лекарства и депониране на отпадъците. Ако не се произвеждаше фураж бихме изхранили населението на Земята няколко пъти. За производството на фураж се изсичат гори.
    Хербицидите и инсектицидите попадат в подпочвените води и оттам отиват във езерата, моретата и океаните. Тази химия променя екосистемите. Изчезват някои видове изместени от други. Първо са отровени най-малките видове - планктона, миди, ракообразни. Екосистемата е нарушена.
    Животните(включително рибите) се отглеждат при лоши условия. Така се разболяват и поради това непрекъснато ги тъпчат с лекарства. Хербицидите, инсектицидите и антибиотиците накрая отиват в хората. Не искам да съм работник във ферма. Вонята е непоносима.
    Изкуствените торове повишават добивите и печалбата, но се отразяват на здравето на хората. Също така чрез подпочвените води отиват във водоемите. Тази химия също нарушава екосистемите.
    Отпадъците са друг голям проблем. Местата в които се събират торовете са отровени и всичко отива в подпочвените води. Спомяте ли си за болестта луда крава? Хранеха животните с костно брашно от самите тях - един вид канибализъм.
    Това е важна и дълга тема. И трябва да се говори за това непрекъснато. Трябва да се осъзнаем!

    Технологиите трябва да вършат тежката работа, за да могат хората да вършат нещата, които ги правят най-щастливи. Лари Пейдж, Гугъл
  41. 41 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2675 Неутрално

    Според оранжевият клоун човешката дейност няма общо с промените в климата- те просто са измислени от китайците!!!!
    —цитат от коментар 19 на selqnin



    До коментар [#19] от "selqnin":

    Тези промени на климата са си от самата Природа. И са циклични. Имало ги е от хиляди години.
    Преди десетина дена ми попадна вестник "Сега". И в него,в текста с прогнозата на времето,беше дадена кога е измерена най-ниската температура през този ден. +4,(четири градуса плюс),е била в Плевен през 192 и някоя година! Което си е кажи-речи зимна температура. През юли месец! Но тогава хората не са оревавали орталъка с апокалиптични прогнози за настъпването на ледников период,за което са "виновни" кравите!

  42. 42 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2675 Неутрално

    Според оранжевият клоун човешката дейност няма общо с промените в климата- те просто са измислени от китайците!!!!
    —цитат от коментар 19 на selqnin



    До коментар [#19] от "selqnin":

    Тези промени на климата са си от самата Природа. И са циклични. Имало ги е от хиляди години.
    Преди десетина дена ми попадна вестник "Сега". И в него,в текста с прогнозата на времето,беше дадена кога е измерена най-ниската температура през този ден. +4,(четири градуса плюс),е била в Плевен през 192 и някоя година! Което си е кажи-речи зимна температура. През юли месец! Но тогава хората не са оревавали орталъка с апокалиптични прогнози за настъпването на ледников период,за което са "виновни" кравите!

  43. 43 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 2267 Неутрално

    Да.
    —цитат от коментар 20 на aleks ivan

    Ти веган ли си?

  44. 44 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1714 Неутрално

    Какво си мислите че ще се вгради във Вас не клетъчно ниво от житото, ябълките и краставиците ??????
    —цитат от коментар 37 на stenlyaka
    Специално от житото има какво да се вгради, макар и да остават няколко процента от потребностите на организма, които не може да покрие.

  45. 45 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2122 Весело

    Екоталибаните опорочават всяка разумна кауза.

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор,
  46. 46 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4306 Любопитно

    "Петте най-големи производителя на месо в света заедно създават повече парникови газове от ExxonMobil, Shell или BP, показва ново изследване на Организацията по прехрана и земеделие към ООН (ФАО)."

    Това най-вероятно е така, в процеса на животновъдство и след това производството на месо се отделят много парникови газове, както пише в този доклад.

    "За да се предотврати опасно покачване на температурите, консумацията на месо на човек от населението трябва да се понижи до 22 килограма към 2030 г. и до 16 килограма към 2050 г., твърди "Грийнпийс".

    Честно казано не вижда как това може да стане на практитка, просто, защото все повече хора по света забогатяват (особено в Азия) и все повече хора могат да си позволят да ядат месо по често през седмицата. Потреблението на месо както пише в статията расте всяка година, това може да бъде променено единственно, ако цената на месото се покачи рязко.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  47. 47 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2312 Весело

    До коментар [#14] от "aleks ivan":

    Първобитните са се очовечили, когато са спрели да пасат само треви и корени и са започнали да ядат месо и им е оставало повече време за други занимания.
    Точно в България, където има потенциал за отглеждане на десетки милиони животни, а се отглеждат 500 хил. крави и 1.4 милиона овци и кози, тази статия е неуместна. Ние сме на 122 място в света по брой животни и сме далеч назад от страни с по-малки територия и население.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  48. 48 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 2267 Весело

    Имам МОРАЛНОТО право.
    —цитат от коментар 31 на aleks ivan


    Те и комунистите твърдяха същото.

  49. 49 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3729 Неутрално

    "... Австрия внася големи количества соя, чието отглеждане и необходимото за него изсичане на гори води до значителни емисии парникови газове..."

    Сетих се за изсичането на горите у нас за дърва за огрев. Така че не само говедовъдството е виновно...

  50. 50 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#48] от "Virgin":

    Ти, дрОгарю, най-добре знаеш, хахаха :)))

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  51. 51 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2122 Неутрално

    До коментар [#46] от "Иво":

    ”Честно казано не вижда как това може да стане на практитка”
    Всяка религия има определени дни в годината, когато се пости с пълно въздържане от животинска храна или пък са безмесни. Ако погледнеш християнскиятжпостен календар, то такива дни в годината са около половината (всяка седмица сряда и петък, което прави 8 дена месечно по 12 месеца грубо, което е 96 дена, отделно имаш великденски и коледни пости по минимум 30 дена всеки, та до тук само около 150 безмесни дни, отделно петрови и други пости)

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор,
  52. 52 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#47] от "tribiri":

    Човешката цивилизация се е зародила заради земеделиет!

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  53. 53 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2312 Весело

    Срещу 4.7 милиарда долара Китай си купи най големия производител на свинско месо в света - Smithfields foods в щата Виржиния. Изнасят си вредните производства в по-слабо развити страни.😂

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  54. 54 Профил на clint_eastwood
    clint_eastwood
    Рейтинг: 933 Неутрално

    Е*a си тенденциозната статия. Не става ясно как петролните производители формират въглеродния си отпечатък - явно се взима само процеса по добив на петрол. Защото очевидно, че световната употреба на петрол има много по-голям отпечатък от месната индустрия.

    А Грийнпийс са доказана мафия рекетьори.

    Хората, на които им липсва соцът, трябва много сериозно да се замислят как щеше да изглежда България днес, ако БКП не бе сдала политическата власт
  55. 55 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1714 Весело

    Редовно купувам храна от готовата витрина на една голяма верига тук...и виждам как масово се купуват кебапчета...и не мога да разбера при това изобилие от плодове и зеленчуци в това време на годината и възможност да си сготвиш нещо от тях хората от бедност ли ги купуват или от мързел - щото с 3 кебапчета и малко бел леб - и ето за 2.50 си се наял.Та в тоя ред на мисли ако се увеличи цената на месото, със сигурност ще намалее консумацията му, но няма ли да докара милиони до глад?!?!
    —цитат от коментар 23 на rainbou1


    Е като има такова изобилие от плодове и зеленчуци в това време на годината, ти защо не си готвиш, ами "редовно купуваш храна от готовата витрина на една голяма верига"? И после че чудиш дали другите са мързеливи...

    Иначе, с плодове и зеленчуци можеш качествено да отслабваш, но ако си 90-100 кг. мъж и ти трябват едни 3000-4000 калории на ден, защото си "бачкатор", който работиш тежък физически труд, каквито са много от консумиращите тази храна, то не знам какво количество зеленчуци трябва да изядеш, за да си ги набавиш.

  56. 56 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 2267 Весело

    Ти, дрОгарю, най-добре знаеш, хахаха :)))
    —цитат от коментар 50 на aleks ivan

    Виждаме кой се държи като такъв.

  57. 57 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 2504 Неутрално

    За да убедиш и без това скептичния читател, че това е така, трябва по-конкретна статия. Това са констатации, които всеки може да си направи, но дали е така. Веднъж преди време стана дума за пръднята на кравите и лично на мен ми се видя крайно несериозно. И нито дума как да се реши проблема.

  58. 58 Профил на bgkurshum
    bgkurshum
    Рейтинг: 726 Неутрално

    След месото идва ред и на боба. И веганите не са невинни.

    Никога повече мутри начело на България.
  59. 59
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  60. 60 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1714 Любопитно

    А някой от противниците на месото замисля ли се, че ако човечеството премине на растителна храна, самите ние ще започнем да отделяме повече парникови газове... през анусите си...
    Месото е високо-ефективна храна, докато консумацията на растителните храни е свързана с доста повече отпадъци и така самите ние започваме да вредим повече на природата!

  61. 61 Профил на citoyen
    citoyen
    Рейтинг: 1256 Неутрално

    Този вид проучвания няма да секнат и внасят голяма доза неразбория в споровете месоядни-вегетарианци-вегани. Както е казала една кралица - ами хората да ядат пасти тогава!

  62. 62 Профил на clint_eastwood
    clint_eastwood
    Рейтинг: 933 Неутрално

    Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!
    —цитат от коментар 14 на aleks ivan


    О, моля ти се, консумацията на месо, яйца и животински продукти изобщо е от жизнено значение за хората. Нищо не може да замени протеина, който добиваме от тях, и най-вече - мазнините. Защото те (трябва да) съставляват по-голямата част от диетата ни и за разлика от растителните мазнини са много по-усвоими от организма ни, така че изобщо не става дума за "навик".

    А що се отнася до изчисленията дали растенивъдството или животновъдството е по-вредно за природата, има доста въпросителни. Например, ако заместиш месото с плодове и зеленчуци, няма ли да се наложи да се обработват много повече площи, за да се изхранят хората.

    Хората, на които им липсва соцът, трябва много сериозно да се замислят как щеше да изглежда България днес, ако БКП не бе сдала политическата власт
  63. 63 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 2676 Неутрално

    До коментар [#10] от "Nike":


    Ами дайте да изтребем половината човечество за да не пърдят и да произвеждат парникови газове.............................
    —цитат от коментар 10 на Nike


    Идеята ви заслужава да ѝ се отдели внимание!😉😉😉
    Апропо...
    Привърженик съм към идеите на Малтус, а за бума на "попюлейшъна" обвинявам Александър Флеминг!

    ТРОЛЕТАРИИ ОТ ВСИЧКИ СТРАНИ! ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!
  64. 64 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 1802 Неутрално

    Затоплистите си намериха нов враг - кравите.
    Както писах вече, радикалното решение е намаляване на полулацията чрез контрол на раждаемостта. Ако човечеството се размножава с такива бързи темпове в най-скоро време ще има недостиг на храна и то не само от животински произход, но и растителна. Да не говорим, че липсата на ресурси води го войни. Ей ги в Африка как се трепят като се размножат прекалено много.
    Лошото е, че се научиха да се преселват в Европа и да изнасят проблемите си тук.

  65. 65 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1695 Неутрално

    За разлика от изгарянето на петрол, при производатвото на месо има въглероден кръговрат. Растенията отнемат от атмосферата парникови газове при растежа си, които след това животните връщат.Доста едностранчиво е просто да сметнеш колко газове издишва и изп*рдява една крава и да не държиш сметка за произхода им.
    —цитат от коментар 3 на sashkov


    Абсолютно вярно! Това е същото като при кръговрата на водата. Най-големият проблем, пренаселеността на планетата, всички го избягват и замазва истината с последствията, като ги представят като причина. Тия "анализатори" от ООН, ако изчислят какви ще са световните нужди от суровини, храна и енергия, за да живеят всичките 7 милиарда със стандарт на живот като на средния европеец(примерно), ще изпаднат в шок, всички левичари само ще заекват, без да могат да изговорят нещо смислено.
    Само значителен и постоянен за дълго време отрицателен прираст на населението на планетата може да помогне за голяма част от проблемите, но правителствата стимулират раждаемостта, най-много заради сбърканите пенсионни системи, а също и за нуждата от потребители в икономиката. По-голяма раждаемост - повече трудоспособни след 20 г., които да внасят пенсионни вноски, за да има пари за пенсии. Но след още 50 г. с още толкова се увеличават пенсионерите и съответно нуждата от още по-голяма раждаемост и внасящи пенсионни вноски. Нещо като финансовите пирамиди от недалечното минало.

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  66. 66 Профил на clint_eastwood
    clint_eastwood
    Рейтинг: 933 Весело

    Привърженик съм към идеите на Малтус
    —цитат от коментар 63 на lone wolf


    Е, те не важат от едно два века :D

    Хората, на които им липсва соцът, трябва много сериозно да се замислят как щеше да изглежда България днес, ако БКП не бе сдала политическата власт
  67. 67 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1714 Любопитно

    А населението на земята се увеличава сбурни темпове и всички искат да ядат.ООН се разсейва и ослушва по отношение на демографския бум вместо да предприеме мерки за ограничаване на раждаемостта в Азия и Африка.
    —цитат от коментар 11 на pamela


    ООН не се разсейва!!! ООН активно лекува безплатно цяла Африка, ваксинират ги, опитват се да им пречат на войните и изобщо правят какво ли не, само и само африканците да се размножават ли размножават, размножават, размножават...

  68. 68 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1604 Неутрално

    До коментар [#40] от "б_еко - върнете стария Дневник":

    Няма скоро да се осъзнаем, защото сме овце. Ядем каквото ни рекламират, без да се интересуваме как се произвежда. И когато нарушаването на екосистемата премине критичната точка, ще е прекалено късно. Тогава спечелените пари няма да имат стойност, защото нищо няма да могат да направят. Надявам се да не доживея този момент.

  69. 69 Профил на clint_eastwood
    clint_eastwood
    Рейтинг: 933 Неутрално

    Най-големият проблем, пренаселеността на планетата
    —цитат от коментар 65 на quatro_4x3


    Земята не е пренаселена, а и скоростта на увеличаване на населението намаля. Ще бъде постигнато едно плато от 11 млрд. и това е. Запознайте се с трудовете на шведския статистик Ханс Рослинг, писал е доста по разни заблуди за света.

    Хората, на които им липсва соцът, трябва много сериозно да се замислят как щеше да изглежда България днес, ако БКП не бе сдала политическата власт
  70. 70 Профил на chkn41566335
    chkn41566335
    Рейтинг: 2340 Неутрално

    ми ок. ама свръхпроизводството на хора е коренът на злото.

  71. 71 Профил на chkn41566335
    chkn41566335
    Рейтинг: 2340 Неутрално

    До коментар [#69] от "clint_eastwood":

    как да не е пренаселена, пълно е с идиоти

  72. 72 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 1802 Неутрално

    До коментар [#69] от "clint_eastwood":
    Какво значи Земята не е пренаселена?
    Плодородните области са пренаселени, а няма желаещи да се заселват из пустините или там, където климатът е суров.
    Много държави в Африка не биха се изхранили без помощта на ООН, защото отдавна в тях населението превишава възможностите на държавата да се самоизхрани. Ако изведнъж помощите спрат, тези хора ще измрат от глад.
    Трябва ли да се стига дотам, след като има хуманни методи за ограничаване на населението ?

  73. 73 Профил на angevins
    angevins
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#18] от "gozambo":

    То пък едно масло и мляко...


    Има алтернатива , която е популярна в тропическите страни - насекомите. В огромно количество са, замърсяват по малко и също са богати на протеин.

    ...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...
  74. 74 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 853 Неутрално

    Проблемът не е нито производството на месо, нито добивът на петрол. Те и още куп неща като тях свързани с изхранването и начинът на живот на хората,не са причина а следствие. Следствие на главната причина, а именно, че 7.5 милиарда вече започват да стават множко и карат планетата Земя да се задъхва, защото площта й и ресурсите й не са безкрайни. С всички произтичащи от това последствия. Не звучи политкоректно за неолибералните уши, но е безспорен факт.
    През 1798 г. английският пастор Томас Малтус публикува книгата си „Очерк върху принципа за населението и влиянието му върху бъдещото подобряване на обществото“.
    Там е написал всичко по темата, като предлага и варианти за решаването му. По времето на "социализъма" /пък и сега/ в нАучните среди в БГ неговата теория бе заклеймявана, като "реакционна" и "антихуманна" и т.н. и т. н... Което не променя факта, че пасторът е безпощадно прав и ако не се предприемат адекватни, задължително хуманни мерки, неизбежно и обективно ще настъпят последиците/те и сега са видими/ които той е предвидил още в 18 век.

  75. 75 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1418 Неутрално

    Айде сега , и кравите виновни. За глобалното затопляне.
    —цитат от коментар 2 на zegi


    Туй е стар хабер. УчЕните - затоплисти даже са намерили решение : 40% акциз за говеждото и 20% за млякото

    https://derstandard.at/2000047667908/Britische-Studie-empfiehlt-Fleischsteuer-um-CO2-zu-reduzieren

    Прочее тука не се засяга друг голям проблем : камилите и те пърдят много затоплистки газове. Обаче за тях - нов грант, нов нАучен труд.

  76. 76 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 1969 Любопитно

    Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!
    —цитат от коментар 14 на aleks ivan


    Т.е., като е навик да се премахне?

    Всичко е навик. И какво ядеш и как се държиш. И спазването на някакви обществени порядки и цивилизационното държание са навик, не някакво ментално израстване, извисяване или подобна либерална тъпотия.
    Т.е.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  77. 77 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4306 Любопитно

    До коментар [#51] от "DDR":

    Прав си разбира се, всичко което си написал е така, но има едно голямо НО за съжаление все по-малко християни спазват тези пости. Аз например постя по една - две седмици по време на Великденския и Коледния пост, искам ми се да постя през всичките 40 дни, но ми е трудно. Почти нямам мои приятели, познати и колеги, които да постят.. в България ми се струва, че постите вече не са на почит. Казвам това със съжаление, защото вярвам, че те са полезни за нас. Това същото важи и за нашите брятя хриситяни католици, пък и протестанти също.

    Иначе, нещо друго интересно, чувал съм, че и според будизма е препоръчително да не се яде месо, обаче и там (Източна Азия) местните хора все по-малко се съобразяват с тези религиозни повели и хапват месо често. Най-малко месо се употребява в Африка просто защото хората там в голямата си част са бедни и не могат да си позволят това. Но съм сигурен, че и те ако можеха биха си хапвали месенце с кеф.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  78. 78 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3103 Неутрално

    До коментар [#69] от "clint_eastwood":Какво значи Земята не е пренаселена? Плодородните области са пренаселени, а няма желаещи да се заселват из пустините или там, където климатът е суров.Много държави в Африка не биха се изхранили без помощта на ООН, защото отдавна в тях населението превишава възможностите на държавата да се самоизхрани. Ако изведнъж помощите спрат, тези хора ще измрат от глад. Трябва ли да се стига дотам, след като има хуманни методи за ограничаване на населението ?
    —цитат от коментар 72 на pamela


    Родезия едно време са и викали breadbasket of Africa и е изхранвала половината Африка. После там разни права на човека, бла, бла и става Зимбабве. Там там си гонят белите фермери. На следващата година викат - "Бели фермери върнете се, че няма кво да ядем". На по следващата година искат храна/кинти от ООН-то. В момента си произвеждат по-малко от 10% от храната. А преди са изнасяли.

    Същия процес сега върви и в Южна Африка.

    https://pics.me.me/own-land-in-zimbabwe-zimbabwes-president-tells-white-farmers-they-26762077.png

    https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn :ANd9GcSB7FVUHUH3zlktoZaIYVQYTQ5Zy0sIF9GmkZ-nAamdz_8mo5OjRg

  79. 79 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4306 Любопитно

    До коментар [#69] от "clint_eastwood":

    Мерси за този коментар, и аз съм четох нещо такова преди време, че населението ще се увеличи до около 10-11 милиарди души и след това то ще почне да намалява. Дано тези прогнози се окажат верни. За тези които не знаят в момента населението на земята е 8 милиарда души.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  80. 80 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4306 Любопитно

    До коментар [#72] от "pamela":

    Знаете ли, коя е най-малко населената държава в света? Монголия е, ето нещо по темата:

    https://data.worldbank.org/indicator/EN.POP.DNST?view=map

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  81. 81 Профил на Булаир
    Булаир
    Рейтинг: 952 Неутрално

    100 кг. месо годишно на човек означава всеки ден пържола от 270 г. Никой не може да ме убеди, че това е нормално ... особено при днешния начин на живот - от колата в офиса и обратно.

  82. 82 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 651 Весело

    До коментар [#19] от "selqnin":

    Пич, при всяка световна новина скачаш против Тръмп и изпляскваш някакво клише с много удивителни в края. Вземи се успокой малко, че да не се насереш някой път пред компютъра.

  83. 83 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1695 Неутрално

    До коментар [#69] от "clint_eastwood": "Ще бъде постигнато едно плато от 11 млрд. и това е. "

    Дори и да е вярно това за 11 милиарда, не само броят е важен. И да спре да се увеличава населението, стандартът на живот ще се повишава(това и Ханс Рослинг го споменава) , неизбежно е, нуждите от суровини, храна и енергия ще се увеличават постоянно и то в пъти, многократно. Живеещите днес в сламени колиби, след време, може да е след 100 или 200 години, ще искат жилища с климатик и кола. С храната и енергията нещата може и да се уредят, но суровините са едно и също количество, не могат да бъдат увеличени и дори се ползват и намаляват. Рециклирането само намалява скоростта, с която намаляват. Примерно желязото(стоманата) се рециклира, но винаги рециклираното е по-малко от първоначално добитото, най-малко заради ръждата, която безвъзвратно го унищожава, а и поради други причини. Но има и много суровини, които не подлежат на рециклиране - петрол и газ примерно.
    Продължавам да поддържам мненето си, че населението на планетата трябва да бъде намалено драстично с ограничаване на раждаемостта.

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  84. 84 Профил на Pontif New Dnevnik SUCK
    Pontif New Dnevnik SUCK
    Рейтинг: 2401 Неутрално

    До коментар [#10] от "Nike":Или вместо да изтребваме хора, просто да се ограничи консумацията на месо. Голяма част от земеделските площи се използват именно за фураж за животни. Ако се използваха за зърнени храни, зеленчуци и плодове, щеше да е много по-устойчиво.Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!
    —цитат от коментар 14 на aleks ivan


    Пълни глупости говориш! Човека е омнивор. Ако не знаеш какво означава, провери.
    Анатомията ни е устроена да ядем всичко. Ако бяхме тревопасни щяхме да имаме анатомия като на крава. Дори и маймуните, най-близките ни "роднини" ядат месо много по-често отколкото си мислиш. Поне веднъж в седмица групи от шимпанзета, например гонят и хващат по-малки маймуни, разкъсват ги и ги изяждат. Предпочитат млади екземпляри на които по-лесно могат да счупят черепите за да им изяждат мозъците.
    Да кажеш че яденето на месо е само въпрос на навик, значи че не разбираш човешката анатомия. Такива като тебе си правят експерименти с бебета и малки деца и ги увреждат за цял живот! За децата е особено важно да се хранят с животински протеин и мазнини. Ако не беше така бебетата нмаше да се хранят с майчино мляко а със сок от спанак и кейл.

    California Über Alles
  85. 85 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10486 Неутрално

    Няма достатъчно данни...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  86. 86 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 651 Неутрално

    Поредната истерия с глобалното затопляне, или както вече е модерно да се казва - промените в климата (а сетете се защо се промени терминът). Има един истински проблем и той е демографски: цивилизованото население застарява, а нецивилизованото се плоди. Ако не се вземат мерки, след време ще има неизбежен, брутален, кървав конфликт.

  87. 87 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 610 Неутрално

    Ако говорим за влияние на производството на храни върху околната среда, трябва да кажем, че в много райони пшеницата е най-изгодна за гледане, защото е най-ефективната по отношение на превръщането на слънчевата енергия в калории. ( И пак да се повторя, климатичните промени не са кой знае какъв проблем, намаляващите ресурси са основния проблем пред човечеството). Ама пустите му вегани искат да станем и алергични към глутена.
    При животните, най-ефективния начин за производството на месо е отглеждането на прасета. Но отново, модерните левичари искат да направят общ световен шериат и да не ядем свинско.
    За витамите, най-добре е да си ги набавяме от бирата. И пак - наскоро имаше статия от Германия, в която се обясняваше колко е лоша бирата.
    Според мен, ако искаме да внимаваме какво ядем и да сме максимално екологично ефективни и същевременно здрави, то задължително всички хора трябва да ядат хляб и свинско и да пият бира.

  88. 88 Профил на Jesuit
    Jesuit
    Рейтинг: 1683 Неутрално

    Трябвало да ограничаваме месото. Ми те някои пенсионери вече забравиха какво е то месо. И понеже винаги сме най-отпред, у нас вече спират да пърдът овцете и козите.

  89. 89 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 2150 Неутрално

    Този е някакъв вегански проповедник, не му се връзвайте. Не може кравите
    да са по мръсни от автомобилите !!!

  90. 90 Профил на FL
    FL
    Рейтинг: 276 Неутрално

    Веганска пропаганда.

  91. 91 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2237 Неутрално
  92. 92 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 610 Неутрално

    [/quote]

    Светът много отдавна е пренаселен. Ако третия свят започне да консумира със същия темп като развитите страни, ще ни трябват десетки планети като земята, за да задоволим всички хора.
    https://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02diamond.html
    Ето една статия по въпроса.

    [quote#81:"Булаир"]100 кг. месо годишно на човек означава всеки ден пържола от 270 г. Никой не може да ме убеди, че това е нормално ... особено при днешния начин на живот - от колата в офиса и обратно.
    —цитат от коментар 69 на clint_eastwood


    250 грама пържола не е чак толкова много. Това значи около 50 грама белтъчини, което е минимум за човек, който не е физически активен.
    [/quote]

    Идеите на Малтус се доказват повече от всякога. В Африка не е имало глад, преди зелената революция. За по-конкретен пример, виж Хаити в последните 15 години.

    Консумацията специално на телешко има едно предимство пред свинското - аминопрофила е възможно най-добър. А отделно, няма и толкова мазнини. Телешкото месо е най-добрата храна за хората от здравословна гледна точка. Факт.

    Що се отнася до разпространяването на такива вегански идеи, според мен това трябва да се спре с много строги закони. Малко ли хора убиха невинните си деца! И една жертва е прекалено много, стига вече.

    [quote#25:"aleks ivan"]До коментар [#21] от "Vorknkx":Това НЕ Е ВЯРНО!Консумацията на месо е била много по-ниска преди отглеждането на животни за месо да се превърне в индустрия.
    —цитат от коментар 66 на clint_eastwood


    Напротив. В земеделските общества може да е било така (категорично не може да се каже, за кое общество говорим точно, по кое време, имаме ли изобщо някакви конкретни данни?), но земеделието е открито много, много късно в човешката история. Ескимосите са добър пример за общество, препитаващо се изцяло с месо. Такива са били обществата в продължение на десетки хиляди години, преди земеделието. И в такава обстановка е еволюирал човека.

  93. 93 Профил на hhhuuunnnn
    hhhuuunnnn
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    ами обединявайте се със Зелените и скоро ще четете не просто такива глупости, ами и всичко, което може да предизвика страх - манипулирането на масите е незаобиколим стълп на марксистката идеология и внушанате на вина за глобалното затопляне е само едно от нещата

    нищо не прилича повече на Работническо Дело от Дневник
  94. 94 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 2155 Неутрално

    "Отделно че консумацията на месо е ХРАНИТЕЛЕН НАВИК, а не необходимост!"
    Честно казано, доста рядко прибягвам до месо, но това си е уникално за всеки един от нас и не го натрапвам на никого ! Истината е, че има хора, чиито организъм не може да си набави необходимите хранителни съставки и енергия без месото най - общо казано, а отделно имай предвид, че в месото се съдържат ред незаменими аминокиселини и хранителни вещества, без които не можем ! Затова си е необходимост и то първостепенна !
    При децата и подрастващите в ранна възраст месото играе незаменима роля и животинския белтък буквално изгражда организма !

  95. 95 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2312 Неутрално

    До коментар [#52] от "aleks ivan":

    Човешкият вид се е развил заради земеделието, а цивилизацията заради месото. Времето за добиване на нужните калории от земеделие, когато човечеството не е познавало картофите, боба, царевицата, соята,доматите и т.н. е било толкова много, че не е оставало време за цивилицация. Дори първите скални рисунки са на ловци, а не на земеделци. Изобретяването на лъка е по-велико откритие от барута.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  96. 96 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3474 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Fair point...

    Това ли е цялата ви защита? ;)

    До коментар [#3] от "sashkov":

    Доста едностранчиво е просто да сметнеш
    колко газове издишва и изп*рдява една крава
    и да не държиш сметка за произхода им.

  97. 97 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3474 Неутрално

    секи 4ти км

    Кон боб яде ли?
    Крава?
    Автомобил?
    ...
    С правилни въпроси стесняваме кърга.

    Този боб яде ли?

    До коментар [#89] от "valtoro":

    Този е някакъв вегански проповедник, не му се връзвайте.
    Не може кравите да са по мръсни от автомобилите !!!

  98. 98 Профил на chkn41566335
    chkn41566335
    Рейтинг: 2340 Неутрално

    До коментар [#93] от "hhhuuunnnn":

    за съжаление манипулацията ти е леко плоска и не успешна
    не става всичко което не ти харесва, да го пришиваш към марксистката идеология.
    ето аз не обичам и червените и другите цветове активисти, но пак смятам че хората са се размножили в повече и сдействията си правят околната среда неприятна за мен :)

  99. 99 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2270 Неутрално

    Това по повод на предвидената евтаназия на стадото на баба дора и останалите ли е?

    На агитката не отговарям! А на бивши и настоящи доносници хептен!
  100. 100 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2037 Неутрално

    До коментар [#75] от "dosetliv":

    То и от бобеца и лещата се отделят много... газове.
    За "суперхраните" да не говорим.
    Има и едни друг параметър.
    Преживните животни имат търбух за смилане на растителна храна, ние нямаме и затова не можем да усвояваме цеулозата. Ако трябва да се изчисли колко газове образува един човек, докато си набави 1000 калории от растителна храна спрямо говедата - ще се окаже че смв в пъти по-неефективи и по-газоотделителни от кравите.
    Така че ако целокупното население на Земята зареже храната от животински произход, то тогава метановия отпечатък ще нарасне многократно .

    Най сериозният начин да се избегнат екологичните катастрофи е да се контролира раждаемостта по света.



    Panta rhei....




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK