Унгария не може автоматично да отказва бежански статут заради тежки престъпления, реши Съдът на ЕС

Унгария не може автоматично да отказва бежански статут заради тежки престъпления, реши Съдът на ЕС

© Reuters



Съдът на Европейския съюз постанови вчера, че Унгария не може автоматично да отказва статут на бежанец или статут на субсидиарна закрила на чужди граждани заради извършени от тях тежки престъпления, предаде ДПА.


Според решението на съда всеки случай трябва да бъде разглеждан индивидуално.


Решението е свързано с делото на афганистанец, който получава статут на бежанец в Унгария през 2000 г. Впоследствие той е осъден на пет години затвор за извършено престъпление. по време на процеса мъжът моли афганистанското консулство да бъде информирано за изхода по делото. Унгарските власти изтълкували тази молба в смисъл, че афганистанецът вече не е преследван и го лишили от статута му на бежанец.




Когато той отново кандидатствал за статут на бежанец и за статут на субсидиарна закрила (по-ниско ниво на закрила за хора, които биха се изложили на опасност, ако се върнат в родината си), властите на Унгария отказали с аргумента, че е извършил престъпление.


Афганистанецът обжалвал решението и по делото било отправено допитване до Съда на Европейския съюз.


Според правото на ЕС извършването на тежко престъпление е валидно основание да бъде отказана международна закрила. Съдът в Люксембург обаче постанови, че срокът на наложеното с присъдата наказание сам по себе си не е достатъчна причина престъплението да бъде определено като тежко.


"Всяко решение, с което на конкретен човек се отказва статут на бежанец, трябва да бъде предшествано от цялостно разследване на всички обстоятелства по всеки отделен случай", се казва в решението на Съда на Европейския съюз. В него се посочва, че същото правило важи и при предоставянето на статут на субсидиарна закрила, отбелязва ДПА. /БТА

Ключови думи към статията:

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3016 Неутрално

    Орбан може да е дявол с рога и копита, но ето заради такива информации последователите му растат.
    Това не е ли идиотско?

    Доброто е заразно
  2. 2 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3185 Неутрално

    И какво от това? Нали според колегата от форума Хавай решенията на съда на Е.С. не са задължителни.

  3. 3 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3185 Неутрално

    И какво от това? Нали според колегата от форума Хавай решенията на съда на Е.С. не са задължителни.

  4. 4 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 1092 Неутрално

    Егати! Просто съм без думи!
    ЕС да не се е превърнал в убежище за отрепките на целия свят?!?

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  5. 5 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2596 Неутрално

    До коментар [#1] от "dogwoman":

    В статията (ако човек я прочете цялата) добре е обяснено за какво става дума...

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор. Културталибан - с комсомолски плам определя кой е културен и кой чалгаджия.
  6. 6 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2330 Неутрално

    Някой иска да прави пари, като вкарва мигранти в ЕС.
    Този някой има страшно много пари, влияние и добри адвокати.
    Не съм аз.
    Обаче се е объркал, не сме в книгата на Оруел - 1984.
    И номерът му няма да мине.

  7. 7 Профил на venci4
    venci4
    Рейтинг: 1811 Неутрално

    Такива не трябва да бъдат допускани до Европа изобщо!!!
    Какъв е тоя пародиен съд? После защо имало евроскептици и популисти...

    Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg
  8. 8 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 2553 Неутрално

    Будапеща.Красив и спокоен град. Град без американско разузнаване и датска полиция. В портфейла ми има билет първа класа за полет до унгарската столица. Ако взема самолета в уречения час, за няколко часа съм там. Само че летището днес е затворено, поне за мен. И утре, и вдруги ден. За тях аз съм убиец, макар да не съм убил никого. Смачквам ненужния билет на топка и поемам бавно извън града. Трябва да изчезна от полезрението на преследвача.
    Копенхаген, 1970.

  9. 9 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2254 Неутрално

    Напълно идиотско решение на съда на ЕС! Извършването на престъпление от мигрант и осъждането му на затвор би трябвало да е достатъчно основание за лишаването му от бежански статут и депортирането му. Поне според здравия разум това трябва да е така.

  10. 10 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 1106 Неутрално

    Някой иска да прави пари, като вкарва мигранти в ЕС.Този някой има страшно много пари, влияние и добри адвокати.Не съм аз.Обаче се е объркал, не сме в книгата на Оруел - 1984.И номерът му няма да мине.
    —цитат от коментар 6 на НеКой


    Не сме, но до скоро бяхме в тази книга, да не говорим, че твоя приятел ПутКин иска пак да ни върне там с твоя подкрепа, както и на останалите "системни партии", които пълнят гащите всеки път, като се сетят какво се случи с Андрей Луканов. Приказките за световната конспирация са храна само за глупави и необразовани хора. Или си такъв или си много непочтен.

    No Pain No Gain
  11. 11 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 495 Неутрално

    Моля материАлъ да се научи да чете и да мисли, явно статията му идва прекалено много като сложност и логика.

    Умерен толераст
  12. 12 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 495 Неутрално

    Абе и заглавието на статията е грешно. В самата статия изрично е казано:

    Според правото на ЕС извършването на тежко престъпление е валидно основание да бъде отказана международна закрила.

    И се уточнява:

    Съдът в Люксембург обаче постанови, че срокът на наложеното с присъдата наказание сам по себе си не е достатъчна причина престъплението да бъде определено като тежко.

    Ама журналиста е спал а идиотите дето пишат отдолу не са прочели статията

    Умерен толераст
  13. 13 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3005 Неутрално

    Хора в Люксембург да решават вместо теб с кой да живееш в Унгария. :)

    Каква е разликата като едно време решенията се вземаха в Москва. :)

  14. 14 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 2023 Неутрално

    Quo vadis, Европа? Суверенно право на всяка страна е да може да реши дали изобщо да приема мигранти, а не да се задължава да прибира и престъпниците при определени условия. Не мога да разбера, защо институциите в ЕС искат да настроят гражданите си срещу тях?

  15. 15 Профил на Chubachubs
    Chubachubs
    Рейтинг: 838 Неутрално

    WTF?! Тези в съдът са се побъркали

  16. 16 Профил на Chubachubs
    Chubachubs
    Рейтинг: 838 Неутрално

    Сега прочетох цялата статия. Заглавието е доста подвеждащо, даже невярно, ако казаното в долния параграф е вярно:

    "Според правото на ЕС извършването на тежко престъпление е валидно основание да бъде отказана международна закрила. Съдът в Люксембург обаче постанови, че срокът на наложеното с присъдата наказание сам по себе си не е достатъчна причина престъплението да бъде определено като тежко."

  17. 17 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    Ето че афганците на са толкоз прости колкото искат да ги изкарат. Човекът знаел къде да подаде иск, под какъв параграф да го формулира, навярно докато е бил в Унгария се е трудил упорито и е спестил пари за разноските.
    В Германия само адвокатските са 920 евро на обжалване. През 2016 е имало 100.000 обжалвания , в средата на 2017 вече стават 322.000. Докато се разгледат повечето, отиват поне 10 години.
    https://sciencefiles.org/2017/08/14/asyl-klagewelle-wer-verdient-eigentlich-an-asylklagen/
    https://mediendienst-integration.de/artikel/Zahl-der-Asylklagen-deutlich-gestiegen-verwaltungsgerichte.html

  18. 18 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1589 Неутрално

    До коментар [#17] от "dosetliv":

    Вие сериозно ли? Много ясно, че някое нахално соросидно НПО е подало иска, а не самият афганистанец.

  19. 19 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1589 Неутрално

    Подобно решение е подигравка с всички европейски граждани. Явно е, че голяма част от еврочиновниците работят за чужди интереси и против тези на европейците. Гнусно е.

  20. 20 Профил на labby
    labby
    Рейтинг: 443 Неутрално

    Абе и заглавието на статията е грешно. В самата статия изрично е казано:Според правото на ЕС извършването на тежко престъпление е валидно основание да бъде отказана международна закрила.И се уточнява:Съдът в Люксембург обаче постанови, че срокът на наложеното с присъдата наказание сам по себе си не е достатъчна причина престъплението да бъде определено като тежко.Ама журналиста е спал а идиотите дето пишат отдолу не са прочели статията
    —цитат от коментар 12 на Наблюдател


    Искаш да кажеш, че няма връзка между срока на наказанието и тежеста на престъплението? И кои са идиотите?

  21. 21 Профил на labby
    labby
    Рейтинг: 443 Неутрално

    И нещо друго, което никой не коментира - бедния бежанец търси закрилата на афганистанското консулство когато е заплашен да бъде съден от унгарския съд, а после пък търси закрила и убежище пак в Унгария, защото е репресиран в Афганистан.

  22. 22 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 495 Неутрално

    До коментар [#20] от "labby":

    Не е задължително да има. Дори в България за логично тежки престъпления се дават условни присъди или леки наказания...А в авторитарни държави за раздаване на политически брошури наказанието може да е много тежко.

    Скъпа, в статията пише:

    Съдът в Люксембург обаче постанови, че срокът на наложеното с присъдата наказание сам по себе си не е достатъчна причина престъплението да бъде определено като тежко.

    На втория въпрос...

    Умерен толераст
  23. 23 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 495 Неутрално

    До коментар [#21] от "labby":



    НЕ Е ЗАПЛАШЕН ДА БЪДЕ ОСЪДЕН А Е ОСЪДЕН - от статията: Впоследствие той е осъден на пет години затвор за извършено престъпление.

    НЕ МОЛИ ЗА ЗАКРИЛА: мъжът моли афганистанското консулство да бъде информирано за изхода по делото.

    Ти изобщо основно образование имаш ли?

    Умерен толераст
  24. 24 Профил на Jesuit
    Jesuit
    Рейтинг: 1757 Неутрално

    И защо не ни кажат какво е престъплението, за да преценим колко е тежко.
    В присъдата на унгарците сигурно пище нещо конкретно за което са му дали 5 години.
    Пак е спестено парче от историята.

  25. 25 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1414 Весело

    Аз от това, което прочетох, оставам с впечатлението, че случаят на муджахидина-престъпник е разгледан индивидуално. Очеизвадно е, че съдът на ЕС толкова е нямал никакви доводи и аргументи освен заповедта отгоре как да отсъди, че е написал в решението пълна глупост. ЗАКРИВАЙ!

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  26. 26 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8549 Неутрално

    Като гледам България, присъдата не е критерии дали един човек е извършил тежко престъпление.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK