Кръвопролитията през 1993 г.: защо Западът подкрепи Елцин

Кръвопролитията през 1993 г.: защо Западът подкрепи Елцин

© Associated Press



Октомври 1993 година: кадрите с танковете, стрелящи по "Белия дом" в Москва, обиколиха света. В онези размирни дни Западът застана на страната на тогавашния руски президент Борис Елцин, пише "Дойче веле". Но дали не сгреши?


Днешната правителствена централа на брега на река Москва, наричана от руснаците "Белия дом", два пъти става арена на драматични събития. През август 1991 същата тази сграда, в която тогава се помещава Върховният съвет, се превръща в централа на съпротивата срещу пуча на комунистическите хардлайнери. В онези съдбовни дни новоизбраният президент Борис Елцин се качва върху един танк и заема позата на защитник на демокрацията, а опитът за преврат приключва без кръвопролития. Две години по-късно "Белият дом" отново се превръща в централа на съпротивата - този път срещу самия Елцин.


В тази битка за надмощие Борис Елцин е изправен срещу Върховния съвет и Събранието на народните депутати. Когато в началото на октомври 1993 конфликтът ескалира, Елцин изпраща танкове срещу своите противници. Именно това е кулминацията на една конституционна криза, чиито последици се усещат и до днес.


Да си припомним




След разпадането на СССР Елцин прави опит да проведе бързи политически и икономически реформи. Но напредъкът е твърде бавен, широки части от населението обедняват, което води до дълбоко разцепление в руското общество. На фона на това развитие срещу Елцин се оформя все по-силна съпротива от страна на Върховния съвет и на Събранието на народните депутати, които по онова време имат функциите на парламент. Голяма част от противниците на Елцин са комунисти и ултранационалисти, поради което в медиите често се говори за "червено-кафяв реваншизъм".


На 21 септември 1993 г. Елцин разпуска двата органа на властта, с което превишава своите правомощия. В отговор Върховният съвет и Събранието на депутатите гласуват за свалянето на Елцин от президентския пост. Битката за надмощие между двете страни ескалира на 3 октомври, когато въоръжени противници на президента щурмуват московското кметство и телевизионната кула "Останкино". В отговор Елцин изпраща армията, която на 4 октомври атакува "Белия дом". Посред бял ден танковете стрелят от непосредствена близост по сградата, над 100 души загиват.


Елцин успява да наложи своята воля и насрочва референдум за нова конституция, която в крайна сметка не само укрепва, но и разширява неговата власт. Така в Русия се ражда една система на управление, която почти изцяло концентрира правомощията в ръцете на президента. Система, от която се възползва и днешният шеф на Кремъл - Владимир Путин.


Кръвопролитията през 1993 г.: защо Западът подкрепи Елцин

© Associated Press


Още в онези години възниква въпросът как да бъдат окачествени действията на Елцин - като убийство на руската демокрация или като едно неизбежно зло. "Това беше конфликт между два конституционни органа, като и двата бяха легитимирани чрез избори. След като противниците на Елцин прибегнаха до въоръжена съпротива, използването на насилие от страна на държавната власт изглежда напълно обяснимо", казва Ханс-Хенинг Шрьодер, бивш експерт за Русия към берлинската фондация "Наука и политика". Според него руският модел на "направляваната демокрация" се ражда на 12 декември 1993 г. - деня, в който се провежда референдумът за новата конституция на Русия. "Елцин искаше конституция, която да направи президента недосегаем. При това имаше шанс да се приеме конституция, която да засили правомощията на парламента, но този шанс остана неизползван", добавя експертът.


Позицията на Запада


През 1993 г. Западът застава на страната на Елцин. "По онова време ние на Запад бяхме силно загрижени заради възхода на една червено-кафява коалиция от различни консервативни сили, която имаше и известна националистическа окраска", казва Ендрю Ууд, бивш посланик на Великобритания в Русия. Именно поради тази причина, добавя Ууд, Западът разглежда Елцин като по-добрата алтернатива.


Но дали Западът не допуска грешка, отнасяйки се толкова безкритично към Елцин? "От днешна гледна точка бих казал - да. Но трябва да имаме предвид, че по онова време в Русия нямаше истински парламент", посочва Ууд.


Сходно мнение застъпва и германският експерт Ханс-Хенинг Шрьодер: "По онова време Западът имаше много безкритично отношение към целия този процес. Позицията беше, че Елцин защитава демокрацията. И затова всичко, което е добре за Елцин, в крайна сметка е добре и за демокрацията. Само че неговите действия нанесоха вреди на демокрацията и подкопаха имиджа на демократите като реформатори", заключава експертът.

Ключови думи към статията:

Коментари (46)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 597 Неутрално

    Защото Елцин подписа едно споразумение, с което две трети от руския уран бе предаден на Сащ.

  2. 2 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4722 Неутрално

    До коментар [#1] от "von_seeckt":

    2/3 от руския уран беше български, но това е друга тема...

    Кой продаде къщата, дарена от проф. Елисавета Карамихайлова на катедра физика към СУ, а впоследстие на нейно място бе построен хотел? Кой/и са тези престъпници?!
  3. 3 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3115 Неутрално

    Руският народ може да бъде управляван само от самодържец. Не защото е тъп като цяло,а защото са му такива културните особености.

  4. 4 Профил на citoplast
    citoplast
    Рейтинг: 1315 Весело

    Защото Елцин подписа едно споразумение, с което две трети от руския уран бе предаден на Сащ.
    —цитат от коментар 1 на von_seeckt


    Ти там ли беше бе самоварчик?

    Имало едно време ссср...
  5. 5 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 3018 Неутрално

    Разбира се че беше грешка, и основната грешка беше не че застана на страната на Елцин, грешката беше че не помогна финансово и икономически на Русия. Че не прикотка Русия на сраната на Запада, не я покани в НАТО. Западът си беше свикнал да има враг, лесно оправдание за огромните военни бюджети, и лесна лъжа за избирателите. Трябваше да направят каквото направиха с Германия след Втората световна война, а те глупаво повториха грешката която направиха с Германия след първата война. Унижиха победения, и сега берем горчивите плодове на грешката.

  6. 6 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 751 Неутрално

    "Така в Русия се ражда една система на управление, която почти изцяло концентрира правомощията в ръцете на президента."


    Което го прави недосегаем или уязвим? А бе нещо като диктатор.

  7. 7 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 597 Неутрално

    Американските стратези нокога не са разполагали с визионерство. Подкрепяйки Елцин срещу Парламента те спомогнаха да се сложат основите на авторитарната руска управленческа система.

  8. 8 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    Елцин беше като лесна жена !!!

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  9. 9 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 989 Неутрално

    Западът си харесваше Елцин, защото бе слаб президент.
    Бяха късогледи, не гледаха в перспектива.
    Сега си имат така омразният им Путин.

  10. 10 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2468 Неутрално

    Отнасяха се добре с него и той роди жуже.Но най- опасно е не обръщане внимание на нарушаване договора за неразпространение на ракети със среден обсег.

    SHADOWS of SOFIA
  11. 11 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4722 Неутрално

    Кой затри българското уранопроизводство? Кой лиши България от няколко милиарда долара? През 1992 г. добивът на уран нас е достигнал 645 тона годишно. За сравнение, през 2011 г., САЩ 1537 т., Украйна 890 т. , Китай 885 т., ЮАР 582 т., Индия 400 т. Бразилия 265 т., Чехия 229 т., Румъния 77 т., Германия 52 т., Пакистан 45 т., Франция 6 т.

    Кой продаде къщата, дарена от проф. Елисавета Карамихайлова на катедра физика към СУ, а впоследстие на нейно място бе построен хотел? Кой/и са тези престъпници?!
  12. 12 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 1912 Неутрално

    До коментар [#1] от "von_seeckt":2/3 от руския уран беше български, но това е друга тема...
    —цитат от коментар 2 на hamiltonf


    Русия може да е богата на полезни изкопаеми , но е бедна на уранова руда. Затова руснаците откраднаха рудата на нашите уранови залежи в Бухово с които си направиха атомните бомби. В последствие руснаците продължиха да грабят урановите запаси на България , като ги извличаха от земните недра на Тракия и така предизвикаха екологична катастрофа. Затова на много места питейната вода е с високо над нормата съдържание на уран.

  13. 13 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1578 Весело

    Хаха!
    К'во стана ма како Сийке?!

    В Русия съм! В Русия съм!
  14. 14 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3115 Неутрално

    Отнасяха се добре с него и той роди жуже.Но най- опасно е не обръщане внимание на нарушаване договора за неразпространение на ракети със среден обсег.
    —цитат от коментар 10 на КА2



    До коментар [#10] от "КА2":

    Не е така. Путин сам грабна властта. Подозирам - с кръв. С много кръв. В този смисъл е нямало значение Западът кого ще подкрепи - Путин е щял да намери начин да превземе Кремъл.

  15. 15 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1578 Любопитно

    До коментар [#7] от "von_seeckt":

    "Американските стратези нокога не са разполагали с визионерство. "

    Ти съ шигуваш!
    Държава на 200 години и визионерство?!
    Разбирам от Китай да чакате визионерство.,но от САЩ...

    В Русия съм! В Русия съм!
  16. 16 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 989 Неутрално

    Русия може да е богата на полезни изкопаеми , но е бедна на уранова руда. Затова руснаците откраднаха рудата на нашите уранови залежи в Бухово с които си направиха атомните бомби...
    —цитат от коментар 12 на tacheaux

    Приказки от селски вечеринки.
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_reserves
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_production

  17. 17 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2468 Неутрално

    До коментар [#14] от "deaf":

    Няма никакво значение кой диктатор ще управлява росиюшка.Там имперските рефлекси са водещи.Обаче западните политици носят вина за това , че не объщаха внимание на въоръжението.Ето Искандерите са в нарушение на договора за не разпространение на носители със среден обсег.

    SHADOWS of SOFIA
  18. 18 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3467 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Повърхностна Дойчегелевска амнезия.

    Find Горбачов, Горбачев, Горби или Горб в текста.
    Нищо. Nil. Нула. Zero.

    По него време Горбачов, легитимен лидер на маркситки комунистически СССР,
    доколкото една зла империя можела да е легитимна,
    подготвял демократична реформа на СССР в ОНД: Общност на Независими Държави.
    Подготвил проектозакон, да бъде внесен и гласуван в имперския Парламент.

    Зли ретрогради арестували Горбачов и го държали за заложник в една от павителствените резиденции. Ретроградните елементи превзели в свой частен интерес Резиденцията и Парламента.

    Тогава Борис Елцин излезнал на историческата сцена, качил се на танк, бомбил терористите превзели Парламента, освободил Горбачов от плен, и най-вече: Русия.

    пп
    Друг е въпросът, че точно в края на 20 век, с контра-преврат, ссср продължил разврата.

  19. 19 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 1912 Неутрално

    Разбира се че беше грешка, и основната грешка беше не че застана на страната на Елцин, грешката беше че не помогна финансово и икономически на Русия. Че не прикотка Русия на сраната на Запада, не я покани в НАТО. Западът си беше свикнал да има враг, лесно оправдание за огромните военни бюджети, и лесна лъжа за избирателите. Трябваше да направят каквото направиха с Германия след Втората световна война, а те глупаво повториха грешката която направиха с Германия след първата война. Унижиха победения, и сега берем горчивите плодове на грешката.
    —цитат от коментар 5 на Таралеж


    Лъжеш. Западът помогна финансово и икономически Русия като и даде заем за десетки милиарди долара. Прие Русия в Г7 въпреки , че не отговаряше на условията да бъде член на този престижен клуб. Направи всичко възможно да приюти Русия към Запада. В това беше грешката на Запада. Повярва , че тази страна може да се цивилизова. Спаси я от глад и разорение , за да може неблагодарна Русия отново да надигне глава да върши агресии.

  20. 20 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3115 Неутрално

    Американските стратези нокога не са разполагали с визионерство. Подкрепяйки Елцин срещу Парламента те спомогнаха да се сложат основите на авторитарната руска управленческа система.
    —цитат от коментар 7 на von_seeckt



    До коментар [#7] от "von_seeckt":


    До коментар [#15] от "Веселин Дечев":

    Добре де,как може така глупаво да викате на бялото черно?! Ако стратезите на САЩ не бяха визионери,днес той нямаше да е ЕДИНСТВЕНАТА Свръхсила в света! Кьорави ли сте?!

  21. 21 Профил на sporta
    sporta
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Защото демократично е онова което САЩ казва за демократично ! Америка разбира демокрацията като превземане на територията . Тогава го направиха през кражба на уран , назначаване на никому неизвестни хора за министри , бързо фалиране ....изкупуване на Руско злато. Дирижиране и командване на руски ОЛИГАРСИ. Иначе това си беше конституционен преврат , като и в Украйна ........, но изведнъж не е преврат защото имали интереси:)) Историята понякога си прави шеги .....При Елцин имаше над 3000 американски икономисти на различни държавни нива. Това беше ДЕМОКРАЦИЯ. Сега обаче мотика. Русия в критичен момент винаги е създавала подходящи ЛИДЕРИ. Путин има власт колкото руските царе, колкото генералните секретари и не по малка от тази на Елцин. Русия е в качествено нова ситуация .....и който не го вижда се заблуждава. Следващият руски ЛИДЕР ще още по РУСКИ.......,това вече го виждат всички. През 1993 смятах Елцин за прав, сега мисля различно... , всъщност не знам дали Елцин не положи основите на новата цараска власт !? Да в Русия липсва силен парламент .....и различни силни власти. Къде обаче го има ?? Може би Русия трябваше да премине през унижението на Елцин !

  22. 22 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2468 Неутрално

    До коментар [#20] от "deaf":

    Не не са глупави , облъчени от русофилство. Това ги прави непрогледни.

    SHADOWS of SOFIA
  23. 23 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3115 Неутрално

    До коментар [#14] от "deaf":Няма никакво значение кой диктатор ще управлява росиюшка.Там имперските рефлекси са водещи.Обаче западните политици носят вина за това , че не объщаха внимание на въоръжението.Ето Искандерите са в нарушение на договора за не разпространение на носители със среден обсег.
    —цитат от коментар 17 на КА2



    До коментар [#17] от "КА2":

    Напротив,обратното е! Има огромно значение кой е самодържецът,точно защото притежава огромна власт и може да променя съдбата на милиони хора само с едно щракване на пръстите!
    Казвал съм го много пъти - не е важна формата на държавата,а кой я управлява.

  24. 24 Профил на sporta
    sporta
    Рейтинг: 289 Неутрално

    До коментар [#7] от "von_seeckt":

    Съгласна Русия просто в момента кипи от идеи ! Вижда се от спорове ,дебати в руското общество.

  25. 25 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 1912 Неутрално

    "Кръвопролитията през 1993 г.: защо Западът подкрепи Елцин"

    Защото алтернативата беше възраждане на СССР от Сталински тип. Това е рядък случай на правилна адекватна реакция на Запада спрямо Русия.

  26. 26 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3467 Неутрално

    ВИИ Маркс имени Лелина

    Царско самодържие в Тюрмата на народите
    е многовековната основа...

    СССР раздаде справедливост и свобода за всеки народ в тюрмата,
    но руснакът Борис Елцин изхвърли СССР на бунището на историята.

    Най-голяма екологична катастрофа на 20 век!

    пп
    Според Владимир Владимиравич
    (номенклатурчик на ЦРУ)

    До коментар [#7] от "von_seeckt":
    Американските стратези нокога не са разполагали с визионерство.

    Подкрепяйки Елцин срещу Парламента те спомогнаха да се сложат

    основите на авторитарната руска управленческа система.

  27. 27 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4191 Неутрално

    До коментар [#8] от "'ΕΡΕΒΟΣ":

    За съжаление пренебрежителното наблюдение на развитието на "една зараждаща се демокрация" в Русия превърна периодът на управление на Елцин в един от най-агресивните моменти в отношението на Русия към заобикалящите я уж самостоятелни страни от бившето съветско обкръжение. На този етам май основната грижа беше изпомпването на милиарди навън.
    Но какво друго можеше да се очаква от един закоравял съветски апаратчик освен тъпа агресия?

  28. 28 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3980 Любопитно

    До коментар [#27] от "daskal1":

    "По онова време Западът имаше много безкритично отношение към целия този процес. Позицията беше, че Елцин защитава демокрацията.
    =======
    А познай и в коя друга държава станаха същите неща.....

    Bukalemun
  29. 29 Профил на Ivan Rachev
    Ivan Rachev
    Рейтинг: 441 Неутрално

    поредната доза"демир бозан"от марксиско троцкиската медийка-демек пласебо за всички европейски пацифисти,мислещи че европа не се меси никъде,Та ви есъздадохте тоя алкохолик и го внедрихте в политическия живот на Русия.оТЯВЛЕН АЛКОХОЛИК И ДВОЕН АГЕНТ,МАРИОНЕТКА НА БУШ-ЗАТРИХТЕ СССР И БЛАГОДАРЕНИЕ НА ТОВА,БОМБАРДИРАХТЕ И УБИХТЕ 2800 МИРНИ СЪРБИ.

  30. 30 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3610 Весело

    До коментар [#5] от "Таралеж":

    "Че не прикотка Русия на сраната на Запада, не я покани в НАТО."
    ==============
    Да не се заяждаме, но ако Русия е в НАТО, то НАТО кого и от какво ще пази?
    Русия осмисля НАТО.

    Еретик
  31. 31 Профил на sporta
    sporta
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Вчера гледах клип за среща на републиките от съветското пространство. Вижда се с просто око ....какво голямо уважение към РУСИЯ имат всички бивши .Видях как Арменски министър председател (роден от бунтове ) си говори много пъти с Путин ,а след това разговаряха сами с Алиев ( Азърбейджан). Санкциите удвояват оборотите между Русия и бившите републики.

  32. 32 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8914 Неутрално

    То с Русия никога не е сигурно.

  33. 33 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 730 Неутрално

    До коментар [#24] от "sporta":

    Вижда се и в Крим, Приднестровието, Грузия, Донецк, Луганск, падащите пътнически самолети, отровените съотечественици, държавно организираното хакерство и мн. др.

  34. 34 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 730 Неутрално

    До коментар [#30] от "Костадин Иванов":

    Осмисля го с агресията си.

  35. 35 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 730 Неутрално

    До коментар [#31] от "sporta":

    Много голямо уважение, толкова голямо, че като им гостува Русия, като домакини стават излишни.

  36. 36 Профил на tekomashinist
    tekomashinist
    Рейтинг: 517 Неутрално

    Алооо "sporta" престани с глупотевините и кокошия възторг по сатрапска русия! Тези са вредни за човечеството! На нас ни пият кръвчицата над сто години вече. България им даде религия и писменост , а те ни имат за втора ръка хора! Светът без руснаци(подли варязи), ще по-добро място!!!

  37. 37 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 2081 Неутрално

    "По онова време Западът имаше много безкритично отношение към целия този процес. Позицията беше, че Елцин защитава демокрацията."

    Такива първосигнални позиции Западът е заемал много пъти и след това. Че и у нас.

  38. 38 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3536 Неутрално

    Какъв избор има Запада между превратаджиите, които проляха кръв в Балтика и газиха демонстранти с танкове и Елцин? Естествено, Елцин, по- малкото зло. Като си помисля сега, една демокрация от западен тип е нещо доста трудно за примитивна държава като Русия.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  39. 39 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2939 Любопитно

    Че кога в Русия изобщо е имало демокрация? Да мериш с днешните западни стандарти спрямо една вековна дива империя на злото е пълен абсурд. Продуктът на главите от DW e пълно менте. Раша винаги е била диктатура и ще си остане такава. Западът е избрал по-малкото зло за цивилизацията без да си прави илюзии, че азиатската сатрапия може някога да се промени.

  40. 40 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 3018 Неутрално

    До коментар [#30] от "Костадин Иванов":

    Право в десятката! Поздравления! Русия осмисля НАТО, и НАТО осмисля Русия, а също и трилионите долари за въоръжаване, също и хилядите загинали, също и хилядите с пост-военни депресии. Осмислят си един на друг простотиите, като че ли няма проблеми за решаване -глад, болести , климат?

  41. 41 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 993 Неутрално

    Цялата история около т.н.”пуч” приличаше на бутафорен театър. Някаква барикада от чували с пясък, два танка минаха като на парад, а пияндето в героична поза стоеше върху чувалите с пмрук в ръка. Тогава ми светна лампичката, че всъщност участваме в някаква съшита с бели конци постановка. И до ден днешен не можах да разбера кой е автор на сценария и кой е режисьорът й.

    Мърфи е оптимист!
  42. 42 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Авторът твърди, че западът е подкрепил Елцин, защото мислел, че така подкрепя демокрацията. В същото време Елцин е предложил конституция с по-големи правомощия на президента, а не на парламента, което е точно обратното на демокрация. Или авторът не е наясно, или западът е сбъркал или нарочно западът е подкрепил Елцин, за да има пионка, ама не на си направили сметката, че Елцин не е вечен...

  43. 43 Профил на chepokalipsis
    chepokalipsis
    Рейтинг: 1264 Неутрално

    Тоя хич не пиеше... вода.

  44. 44 Профил на Родолюбец
    Родолюбец
    Рейтинг: 659 Неутрално

    "Кръвопролитията през 1993 г.: защо Западът подкрепи Елцин"Защото алтернативата беше възраждане на СССР от Сталински тип. Това е рядък случай на правилна адекватна реакция на Запада спрямо Русия.
    —цитат от коментар 25 на tacheaux


    Не мисля. Алтернативата беше след СССР да се разпадне и РСФСР. А този процес можеше да доведе до невъобразим хаос вътре, никакъв контрол върху разпространението на ядреното оръжие от Русия към други държави.
    Що се отнася до идването на власт на Путин, то това стана с държавен преврат. Поне външно - безкръвен.

    61. Ниkoй въ Бългapckoтo Княжecтвo нe мoжe ни дa kупувa, нитo дa пpoдaвa чeлoвeчeckи cъщecтвa. Вcekoй poбъ oт kakъвтo пoлъ, вepa и нapoднocтъ дa бъдe, cвoбoдeнъ cтaвa, щoм cтъпи нa бългapcka тepитopия.
  45. 45 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3467 Неутрално

    ВИИ Маркс имени Лелина

    Статията на Дойче веле наистина е много повърхностна.
    Германска медия ли е Дойче или каква?

    Описва Край на една Ера, т.е. как СССР паднал, а Русия станала.
    Но нищо за Ерата.

    А на Ерата беше присъща тоталитарна марксистка комунистическа диктатура.

    Маркс и Енгелс: култови в СССР и Интернационално (германски) имена и портрети.
    Ленин: още един... култов в СССР... германски агент.
    КПСС: Партия култова в СССР, Единствена.
    Горбачов: култов Генерален секретар на КПСС... първи и последен Президент на СССР.

    Всичко това липсва в статията:
    Маркс, Енгелс, Ленин, КПСС, Горбачов.

    За какво говорим...

  46. 46 Профил на инж. Ганев - малцинство от 5.87%
    инж. Ганев - малцинство от 5.87%
    Рейтинг: 360 Весело

    Лош Елцин - концентрирал власт.
    Тоя след Елцин - ако е *по-добър* - що не я раз-концентрира?

    Каквото и де е концентрирал Елцин, то поне не управляваше кочината като мафиот.

    Руският посланик : 80% русофили. Проф. Иво Христов : 80% дебили. Корелация, нали?




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK