Политиците в Италия вдъхнаха нов живот на кампаниите срещу абортите

Снимката е архивна

© Associated Press

Снимката е архивна



Минаха 40 години откакто Италия прие закон, легализиращ абортите. Сега обаче активисти се опасяват, че правото на избор на жените отново е подложено на атака, този път от политиците в страната, разказва "Политико".


През последните седмици хиляди жени излязоха на улиците, за да протестират срещу инициативи против аборта в някои италиански градове. Същите мерки обаче се радват на широка подкрепа сред поддръжниците на най-силната партията в Италия, крайнодаснята "Лига", както и от страна на Католическата църква.


Макар мерките засега да са ограничени до местно ниво, те започват да набират сила и законът за аборта, познат като "194" и датиращ от май 1978 г., е на прицел. Според него жените могат да правят аборт по време на първите три месеца от бременността си. След това абортът е разрешен само по "терапевтични" причини – ако се смята, че здравето на плода или на майката е в сериозен риск.




Според последните данни от здравното министерство обаче над 70% от гинеколозите отказват да извършват процедурите по морални или религиозни причини. Този процент достига 90 на сто в някои региони, особено в по-консервативния юг.


През октомври Верона стана първият италиански град, който се обяви официално "в подкрепа на живота". Градски съветници одобриха предложение, направено от Алберто Дзелгер, член на съвета от партия "Лига", предвиждащо публично финансиране за католически асоциации и за групи против абортите, както и започване на регионален проект, окуражаващ бременните жени да оставят непланираните бебета за осиновяване.


В рамките на няколко седмици подобни предложения бяха обсъдени и в други съвети в малки градове като Ферара и Сестри Леванте, но също и в двата най-големи града на страната – Рим и Милано.


"Бях изненадан от реакцията спрямо нашата инициатива, както в позитивно, така и в негативно отношение", казва Дзелгер. "Ние искаме да помогнем на жените, които изпитват трудности по икономически причини, да изкарат до край бременността си, в страна, която страда от демографска криза. Ние защитаваме социалната стойност на раждането".


Позицията на Дзелгер е подкрепена и от министъра по въпросите на семействата Лоренцо Фонтана, който открито призовава за отмяна на "194" и го определя като закон за легализиране на убийството. Фонтана постави начело в дневния си ред намаляването на броя на абортите и даването на повече свобода на лекарите да разубеждават жените от това да направят аборт.


"Лига" освен това представи план, целящ да насърчи жените да имат повече деца, като предложи безплатна земеделска земя на семействата с три деца.


Коалиционният партньор на "Лига", Движение "Пет звезди" не споделя вижданията й за абортите.


Политическа намеса


Чувствата и от двете страни са силни. Група, нарекла се "Комитет номер 194", която организира митинги в Милано и Касерта миналия месец, иска премахване на закона и замяната му с нов, който да предвижда затвор за жените, извършили доброволно аборт и за осъществилите го доктори.


Според активистка от друга група обаче се създава риск да се разпространи идеята, че жените са ценени не като индивиди, а само като майки.


Ема Бонино, сенатор, бивш министър и бивш еврокомисар, която бе един от основните привърженици на "194", казва, че не се безпокои от възхода на кампаниите срещу абортите. "Тези движения винаги са били там и те имат право да изразят мнението си. Ние винаги обаче сме успявали да ги победим", коментира тя, като все пак допълва: "Това, което ме безпокои, е когато институции, на централно и местно ниво, се включат. Освен това не трябва да подценяваме този носталгичен консерватизъм, който изглежда заразява нашите политици".


Заради голямата роля на Католическата църква в италианските болници докторите, които са готови да извършат аборт, често биват маргинализирани и според Съвета на Европа биват поставяни в неблагоприятно положение.


Скорошно проучване показа, че липсата на възможности за аборт в някои региони, особено за т.нар. терапевтични аборти след първия триместър, често принуждава жените да пътуват до друг град, регион или дори държава, за да сложат край на бременността си, а това увеличава риска от незаконни аборти. Според правителството те са между 12 и 15 хиляди на година, а по данни на най-големия синдикат в Италия (CGIL) са 50 хиляди годишно.

Ключови думи към статията:

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  2. 2 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    В Италия има чудесен закон за абортите. Дава възможност за ранен аборт и забранява късния аборт, освен при опасност за живота. Както обикновено обаче, група радикално мислещи кретени с промит от религия мозък са против.

  3. 3 Профил на Chung Kuo
    Chung Kuo
    Рейтинг: 720 Неутрално

    Религиозните норми и ценностите в едно демократично общество са винаги в противовес по презумпция. В една нормална, секуларна демокрация не би имало подобен проблем. Но когато фанатизирани зеалоти определят политическото ежедневие - тогава вече става страшно.

  4. 4 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3266 Неутрално

    До коментар [#3] от "Chung Kuo":

    Има както религиозни,така и демократични фанатици.
    Има антагонизъм между религията и (светската) държава,независимо дали последната е демократична или не.

  5. 5 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 213 Весело

    До коментар [#4] от "deaf":

    Знам едни такива демократични фанатици! Последно са забелязани да обикалят в компанията на M1 Abrams.

    https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com
  6. 6 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2179 Неутрално

    Всичката Мара вталасала, та до абортите опряха - това управление, което си избра "мъдрия"италиански народ, впроèм мъдър като много други - нашия, в САЩ, английския, не малка àст от френския, та благодарение на мъдростта на тези народи, последиците за всички нас може да са доста неприятни.

  7. 7 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 507 Любопитно

    Защо позицията срещу абортите неизменно се обвързва с религията и "крайнодясното"? Ако считаш аборта за убийство, това прави ли те религиозен фундаменталист?

  8. 8 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 639 Неутрално

    Завръщане в Средните векове.

  9. 9 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#7] от "Black Hawk":

    Не, прави те необразован. И по-конкретно в сферата на правото - аборт не е убийство, а един плод не е лице до момента на раждането. А ти можеш да си считаш каквото си решиш, няма да те направи по-прав.

    А защо тази идея се свързва с религията? Защото религията държи хората необразовани и ги радикализира. И тъй като религиозните общности са по дефиниция консервативни, то тези идеи преливат и в дясното политическо пространство, въпреки че нямат нищо общо с него.

  10. 10 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3266 Неутрално

    До коментар [#9] от "Адекватно мислещ":

    Значи когато са клали бременни българки в Батак,не са убивали деца в утробите им?!
    Ти си кретен,без извинение. Извратен кретен.

  11. 11 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 507 Любопитно

    До коментар [#7] от "Black Hawk":Не, прави те необразован. И по-конкретно в сферата на правото - аборт не е убийство, а един плод не е лице до момента на раждането. А ти можеш да си считаш каквото си решиш, няма да те направи по-прав.
    —цитат от коментар 9 на Адекватно мислещ


    Остави личните квалификации, коментирай същността на въпроса. В противен случай това не е спор, а селска свада. Съответно позицията ти олеква.
    Конкретно по твоя коментар - ако един плод не е лице до момента на раждането, то според теб не е проблем да бъде абортиран в 35 седмица примерно?

  12. 12 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 3009 Весело

    Религиозни фанатици, сър.
    Но това далеч не е най-големият проблем на Италия в момента. Вместо това могат да се съсредоточат върху глобите, които ЕС ще им изпука, ако популисткото им правителство си приеме финансовата рамка.
    Учудващо е желанието на хората да НЕ работят.

  13. 13 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    Тези монахини на снимката вместо да дават акъл на жените да вземат и те да родят по няколко деца! Тъй де, монахини и католически свещеници са се обрекли на безбрачие и бездетност, обаче искат да задължат жените да раждат всички заченати деца. Като искате деца, раждайте ги и ги гледайте!

  14. 14 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#7] от "Black Hawk":

    Ако плодът е с увреждания абортът и след третия месец е напълно оправдан.
    Варварство е да задължаваме жените да отглеждат деца с увреждания и цял живот да се грижат за тях.

  15. 15 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 3658 Неутрално

    И само във Франция е един оазис, както в България по времето на Чернобил.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  16. 16 Профил на conventi0nal
    conventi0nal
    Рейтинг: 700 Неутрално

    До коментар [#9] от "Адекватно мислещ":

    Римското право не зачита нероденото дете за индивид, но това изобщо не значи, че то не е такъв...
    Като цяло доста неморални закони са били приемани в историята на човечеството и това да се допитваме до правната система дали нещо е правилно или не от чисто морална гледна точка е смешно.

    Също така, смешни са и нападките Ви към хората, които приемат аборта за убийство (аз също съм един от тях). Лишаването на един индивид от правото му да се роди, дори и де юре той да не се счита за "индивид", си е чисто убийство. Относно мотивацията на такива действия мога да напиша много, но като цяло си има проучвания и доколкото си спомням 98% процента от абортите са мотивирани от "лична неизгода" или "нежелание да отгледаме детето". Чиста безотговорност.

    Освен това, намирам за особено смешно как "либералите" започват да вият веднага щом някой дръзне да защитава гледна точка, противна на тяхната, въпреки че (поне на хартия) са върли защитници на личната свобода и мнение... стига естествено да е като тяхното собствено. Смешно е и как политпропагандата веднага обрисува инакомислещите като "ретроградни религиозни фанатици". Този филм сме го гледали вече...

  17. 17 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 461 Неутрално

    Защо позицията срещу абортите неизменно се обвързва с религията и "крайнодясното"? Ако считаш аборта за убийство, това прави ли те религиозен фундаменталист?
    —цитат от коментар 7 на Black Hawk


    Такава е опорката.Или си религиозен фанатик или руски трол.

  18. 18 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 461 Неутрално

    До коментар [#7] от "Black Hawk":Ако плодът е с увреждания абортът и след третия месец е напълно оправдан. Варварство е да задължаваме жените да отглеждат деца с увреждания и цял живот да се грижат за тях.
    —цитат от коментар 14 на pamela


    Е кой пък задължава жените да задържат деца с увреждания?Това е поредната лъжа.Става въпрос за нормално развиващи се бебета.

  19. 19 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#10] от "deaf":

    Хах, аз съм кретен? Пиле, абсолютно всяка държава в Западния свят не счита аборта за убийство и зародиша за лице. Аз не давам моето мнение, аз ти казвам факт. Единственият кретен тук си ти.

  20. 20 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#11] от "Black Hawk":

    Какво значи "според теб", бе, човек? Това не е според мен и според теб, а според тристагодишната правна доктрина! Отвори един учебник по право и спори с него, не с мен! Аман от хора, които решили, че тяхното мнение е меродавно за всичко!

  21. 21 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#16] от "conventi0nal":

    Хах, поредният лаик. Не можете дори да схванете колко е смешно да прировнявате аборт с убийство. Това са два коренно различни казуса с коренно различни юридически състави, регулирани от коренно различни правни норми с различни хипотези и санкции. Дори в държавите като Саудитска арабия, където формално са криминализирани абортите, тези два казуса са коренно различни. Това, което дрънкате, са толкова безподобни глупости, колкото човек може единствено да чуе от таксиджии в два сутринта. Или да прочете в коментарите в Дневник.

  22. 22 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#18] от "Мусаши":

    Хайде попрочети малко и ще разбереш, че противниците на абортите искат тяхната забрана дори и при увреден плод.

  23. 23 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#13] от "pamela":

    Ба му майката, да не би да сме на едно мнение с теб? Кога премина при нас умнокрасивите либерало толерасти и какви ли не още са ни наричали?

  24. 24 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 461 Неутрално

    До коментар [#18] от "Мусаши":Хайде попрочети малко и ще разбереш, че противниците на абортите искат тяхната забрана дори и при увреден плод.
    —цитат от коментар 22 на pamela


    Къде го пише това?Дай линк към искане или изказване на противник на абортите,който е против абортите по медицински причини.

  25. 25 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#24] от "Мусаши":

    Ами, ето. Онзи ден пуснаха проектозакон в Охайо, който да забрани абсолютно всички аборти след шестата седмица, включително на увредени плодове. Няма изключение при инцест, няма изключение при изнасилване. Аборт е допуснат единствено при заплаха за живота на майката.

    https://www.nytimes.com/2018/11/16/health/ohio-abortion-ban-heartbeat-bill.html

  26. 26 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#24] от "Мусаши":

    А, и между другото, в същия проектозакон предвидените наказания за жени и лекари, които са извършили аборт, са доживотен затвор или смърт.
    Про-живот и т.н.
    Хич не са радикални.

    Естествено, подобно нещо веднага би било обявено за противоконституционно, дори да мине през Сената на Охайо. Но дори само предлагането на подобен проектозакон потвърждава думите на памела и опровергава твоите. Както обикновено, ти лъжеш.

    https://www.businessinsider.com/ohio-legislature-advances-6-week-and-total-abortion-ban-death-penalty-2018-11

    https://www.independent.co.uk/news/world/americas/ohio-abortion-ban-death-penalty-heartbeat-law-house-representatives-bill-republicans-a8642381.html

    https://globalnews.ca/news/4684337/ohio-bill-abortion-death-penalty/

    https://www.snopes.com/news/2018/11/24/ohio-bill-death-penalty-abortions/

  27. 27 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#11] от "Black Hawk":

    Ето ти една чудесна работа на Стоян Ставру по въпроса. Чети и се образовай.

    https://www.challengingthelaw.com/biopravo/doutroben-stadii/

  28. 28 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#14] от "pamela":

    Не става дума за увреден плод. Ясно е, че има ситуации, в които абортът може да е по-доброто решение, но не говоря за тях, а по принцип за аборта.

  29. 29 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 507 Любопитно

    До коментар [#20] от "Адекватно мислещ":

    Пак от девет кладенеца вода и пак квалификации. Не ме интересува интерпретацията на текущите закони. Питах те нещо съвсем просто - за твоето мнение по въпроса. Ти личност ли си и имаш ли собствено мнение? Ако да, защо не отговори?

  30. 30 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#24] от "Мусаши":

    Ето пример: Ирландия преди референдума.
    Абортът беше разрешен само ако животът на майката е в опасност.
    Не се разрешаваше аборт при увреден плод.

    https://www.irishtimes.com/opinion/the-pro-life-campaign-s-definition-of-love-is-cruel-1.3468389

  31. 31 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#23] от "Адекватно мислещ":

    Не се числя към никоя група и си изграждам мнението сама по всички въпроси.

  32. 32 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#29] от "Black Hawk":

    Ахах, ама чиче, ти нещо не си разбрал. Това, че зародишът не е правен субект и следователно не е лице няма нищо общо с аборта на заридша, а с класифицирането на аборта като убийство. Мисля, че пределно ясно съм го написал:

    "И по-конкретно в сферата на правото - аборт не е убийство, а един плод не е лице до момента на раждането. "

    Тук не пише "тъй като плодът не е лице, следователно абортът е позволен", а "тъй като плодът не е лице, следователно абортът не е убийство". Това са две КОРЕННО различни неща и ти, тъй като си необразован, ги бъркаш. Криминален аборт като престъпление съществува. Но отново - ТОЙ НЕ Е УБИЙСТВО. Ти си попитал "Ако считаш аборта за убийство, това прави ли те религиозен фундаменталист?". Аз съм отговорил - не, прави те не образован и съм казал конкретно защо. Отговорил съм на ТОЗИ КОНКРЕТЕН ВЪПРОС - че абортът НЕ Е убийство и какво те прави ако го смяташ за такъв. Другият ти, следващ въпрос - дали абортът в 35-ата седмица следва да бъде разрешен, защото плодът не е лице, няма нищо общо с моя отговор на първия въпрос, а ти ги свързваш по някакъв необясним и нелогичен начин.

    И конкретно, като отговор на втория ти въпрос - дал съм мнението си още в коментар номер две.

    И последно - "Не ме интересува интерпретацията на текущите закони. Питах те нещо съвсем просто - за твоето мнение по въпроса. Ти личност ли си и имаш ли собствено мнение?"

    Това нещо е една толокова голяма тъпотия, че няма накъде. Заради тая арогантност, че личното мнение на пълни лаици е също толкова валидно, колкото и това на експерти, демокрацията запада. Да, имаш право на мнение. Не, ТВОЕТО МНЕНИЕ НЯМА ЗНАЧЕНИЕ, нито има някаква валидност. И моето мнение също няма значение. Имат значение мненията на хора, които с това се занимават от 40 години. Има значение общият консенсус на светилата в юридическите науки и има значение правната доктрина и теоретичното развитие на науката през столетията. Така че си седни на четирибуквието и почни да четеш, вместо да си развяваш мнението наляво-надясно, мислейки си, че е голяма гордост да кажеш "според мен" просто защото имаш такова право.

  33. 33 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#31] от "pamela":

    Чедесен отговор. И аз така. Ама мен редовно ме причисляват към някакви групи, включително ти лично си ме причислявала към определени групи.

    Успех ти пожелавам с изграждането на мнение. Дано и по други въпроси го изграждаш също толкова добре.

  34. 34 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#32] от "Адекватно мислещ":

    Ти прочете ли собственото си мнение, че ми говориш за арогантност? Демокрацията не "запада" защото има хора като мен, които имат позиция по отношение на морални въпроси, а по-скоро заради хора, които се приемат за много модерни, прогресивни и смятат себе си и мнението си за последна инстанция. И когато нито морала, нито аргументите са на тяхна страна, се прибягва до агресия и лични нападки. Доста тъжна картинка.

  35. 35 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#33] от "Адекватно мислещ":

    И да продължа: подкрепям ИК, но съм против пакта за миграция, защото миграцията трябва да е продиктувана от нуждите на приемащата страна от количеството и качеството на пристигащата работна ръка.
    Въпросите на трудовата миграция трябва да се решават от националните законодателства.
    Бежанците - отделно. За тях отдавна има договорености.

  36. 36 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#35] от "pamela":

    А, не, аз визирах главно безумното ти отричане на глобалното затопляне и и климатичните промени. За бежанци не помня да сме спорили, но може и да сме.

  37. 37 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#34] от "Black Hawk":

    "смятат себе си и мнението си за последна инстанция. И когато нито морала, нито аргументите са на тяхна страна"

    Хаха, какво? Аз буквално ти казах, че моето мнение няма значение, също както и твоето. И от двамата тук съм единственият, който въобще е дал дори ЕДИН аргумент. Ти не си дали НИЩО. Никакъв аргумент, дори нелогичен, дори базиран само на "морал", която концепция е човешка конструкция и се мени и еволюира постоянно. Не си дал нито един източник. Не си цитирал нито едно мнение. Ти нямаш НИЩО в твоя полза освен "аз смятам така".

    "прибягва до агресия и лични нападки"

    Виж, за това си прав. Но няма нищо общо с липсата на аргументи, просто съм вътрешно сбъркан и когато срещу себе си имам идиот, го наричам идиот. Кофти за мен, прав си, трябва да се отуча. Само че аз ще се отуча, вероятно. А ти? Без да почнеш да четеш, за хора като теб спасение няма. И най-тъжното е, че гласувате.

  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  39. 39 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 507 Весело

    До коментар [#37] от "Адекватно мислещ":

    Точно така, имам морален аргумент. А моралът е нещо неясно и променящо се при хора като теб, с това съм напълно съгласен.

  40. 40 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#38] от "Black Hawk":

    Имам, да. Дори в тази тема, коментар номер 33. :Д Ето ти още един конкретен отговор на конкретен въпрос. Радва ме как аз все ти отговарям и ти давам източници, и ти обяснявам логиката на конкретните изводи, и ти обяснявам като малко дете, че не трябва да вярваш само на мен, а да отидеш да четеш, за да се научиш...

    А ти? Ти продължаваш да нямаш НИЩО.

  41. 41 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#36] от "Адекватно мислещ":

    Аз не отричaм климатичните промени. Климатът се е променял откакто Земята се е обособила като планета. И ще продължава да се променя.

  42. 42 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#41] от "pamela":

    Гледай ти. Още едно мнение, с което съм съгласен. Сега ако успееш и да се съгласиш с буквално всички климатолози и учени по света (дори не с мен, само с тях), че сегашните климатични промени не се вписват в никакви минали цикли, настъпват в стотици степени по-бързо и рязко от всякакви предишни климатични промени и се дължат на човешката намеса в нормалната климатична цикличност, направо ще се смая.

  43. 43 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#42] от "Адекватно мислещ":

    Събирането на данни за климата датира от има-няма едно сто години.
    Какво са сто години в сравнение с 4.5 милиарда години?
    Така, че съм много скептична към всякакви изводи, базирани на такъв кратък период от време.
    Нищо лично, просто здрав разум.

  44. 44 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#43] от "pamela":

    Би било чудесна логика, ако учените не можеха чрез определени изследвания и тестове (примерно на консистенцията на газ в мехурчета от лед, радиологично датиран, че е отпреди 10 000 или 800 000 или 65 милиона години) да установят какъв е бил климатът и преди Х години. Според теб как знаем, че през Карбона кислородът в атмосферата е бил 35%, давайки възможност на артроподите да придобият гигантски размери? В крайна сметка, тогава хора не е имало да измерват? Ами, чрез много много изследвания, които ти просто пренебрегваш. С други думи, тези изводи, към които си скептична, не са базирани на просто кратко изследване.

    Чудесно е да си скептична. Напълно съм съгласен с това. Обаче следва да разбереш, че има томове информация по въпроса, която не само не знаеш, но и за която ти нямаш представа, че съществува и че някой се е сетил да запита същите въпроси, като теб, и да ги изследва. А учените учат 10 години и после работят още 30 години по конкретния проблем. И най-малкото, което можеш да направиш, от уважение към тях и към работата им, е да подходиш както вероятно подхождаш към всичко друго в живота си - да прочетеш по въпроса. Защо са решили, че знаят какъв е бил климатът преди еди-колко-си години и че сегашното затопляне е аномалия? В крайна сметка, ти сама казваш, че климатът на Земята винаги се е променял, откакто Земята съществува. Какво са сто години в сравнение с 4.5 милиарда, питаш - чудесен въпрос? Да, обаче откъде знаеш за тези климатични промени през тези 4.5 милиарда години? Ами, от същите учени. Защо им вярваш за едното, а не за другото?

    Моят съвет, без никаква доза жлъч, е просто да четеш повече.

  45. 45 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1162 Неутрално

    Лицемерието на политиците и най-вече на Католическата църква е пословично. Не е ли принуда невъзможността да направиш аборт по нормалния път, а да трябва да търсиш всякакви други начини да се отървеш от нежелана бременност. Всичко това се прави с цел да има достатъчно рая, която да им работи без пари и да им слугува.

  46. 46 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2563 Неутрално

    До коментар [#44] от "Адекватно мислещ":

    Всички изследвания върху климата за предишни периоди от време не могат да определят с точност как се е изменял климатът вътре в периоди от 50-100 години например. Плюс това учените работят с математически модели, които може и да не се окажат толкова точни предвид сложността на процесите и факторите, които влияят върху тях.

  47. 47 Профил на Адекватно мислещ
    Адекватно мислещ
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#46] от "pamela":

    Ами, окей, щом казваш. Явно знаеш по-добре. :Д





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK