
© Reuters
Германската авиокомпания "Луфтханза" (Lufthansa) пуска уебсайт, който дава възможност на клиентите да купуват по-малко замърсяващо самолетно гориво, което намалява вредните емисии на полетите им, предаде "Асошиейтед прес".
Авиокомпанията уточни вчера, че по-щадящото природата гориво, купено от клиентите, ще бъде добавяно към горивото на самолетите на "Луфтханза", намалявайки нетните парникови емисии с 80 процента.
Самолетната индустрия е критикувана от борещите се срещу климатичните промени заради сравнително големия си въглероден отпечатък, макар че авиокомпаниите отбелязват, че секторът отделя едва 2 процента от въглеродните емисии в света, дело на човека.
Новото природощадящо предложение на "Луфтханза" обаче си има и цена. Билет икономична класа от Франкфурт до Ню Йорк е с 374 евро (414 долара) по-скъп, ако клиентът избере по-малко замърсяващото гориво - синтетична форма на керосин.
Пътниците, които предпочетат да дарят средства за залесяване, плащат допълнително 165 евро за същия полет. /БТА
Пламен Данаилов
Рейтинг: 341 НеутралноЗначи можело, но клиента трябва да си плати. А колко ли дръвчета ще се посадят за 165 евра? Май цяла горичка и няма да има след време къде да ги садят. Не всичко е пари приятели(от Луфтханза).
usero
Рейтинг: 571 ЛюбопитноНе разбрах, от пътниците ли ще се извлича суровината за синтетичния керосин, че да е по-малко замърсяващ или с парите ще плащат на донори?
Иван K
Рейтинг: 3010 Неутрално"авиокомпаниите отбелязват, че секторът отделя едва 2 процента от въглеродните емисии в света"
подписСега 2% но скоро 22%
Пуйката
Рейтинг: 0 НеутралноТова като маслото в двутактовите
Хриси
Рейтинг: 2275 НеутралноЧиста проба рекет.
Some say the end is near, Some say we'll see Armageddon soon, I certainly hope we will, I sure could use a vacation from thisДърветата си ги садя сама, мерси.
Black Hawk
Рейтинг: 623 ВеселоЕлегантен начин една авиокомпания да увеличи печалбите си. В бизнеса с балъците има много много пари.
Лео
Рейтинг: 1155 НеутралноСибирските авиолинии пък отделят пари от закупените билети за засаждането на дръвчета...
https://www.s7.ru/siberia
pinoccio
Рейтинг: 869 НеутралноДо коментар [#7] от "Лео":
След пожарите имат мегдан за засаждане.
truly
Рейтинг: 828 НеутралноСамолети, коли... ала-бала. А какво правим с корабите? Ще ги вкара ли някой в правия път тях, защото те са най-големият замърсител на планетата! Или ние да плащаме за по-скъп керосин, за Евро 6, Евро 7 двигатели, а големите компании да правят милиарди на гърба на цялото човечество?
foxa5
Рейтинг: 580 НеутралноКогато човек трябва да сибръкне в джоба, рязко му минава зелената вълна.😁
Go Go
Рейтинг: 1064 НеутралноСпоред мене германците лъжат, та дрънкат. Специфичното отделяне на въглероден диоксид на авиационния керосин почти не се различава от това на нафтата за автомобили: 65.78 g/MJ срещу 67.07 g/MJ. Най-ниски емисии има природният газ - 50.3 g/MJ, но той е почти чист метан и с него самолетите не могат да хвърчат засега.
73! Go GoДемек мошениците от Луфтханза казват: Като сакате по-ниски емисии дайте 50 % повече пари, а ние ще намалим емисиите с цели 2 %. Кого будалкат с това? Баламите дето са пропуснали часовете по аритметика в оделенията.
И най-вероятно смятат да добавят малко пропан към керосина за да му намалят средното молекулно тегло, но оправданиято за по-високата цена е точно за балъци - керосинът щял да бъде синтетичен.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
fio41315648
Рейтинг: 305 ВеселоНе благодаря!!! Как не са сетили, да махнат тоалетната, имат светлия пример на онази м@лоумница!!!
Симо
Рейтинг: 1201 НеутралноКакво значи "синтетичен керосин" ? за първи път чувам за такова нещо.
transvaal
Рейтинг: 1202 НеутралноАман от тия зелени малоумници. Ама няма спиране - държави и корпорации намериха доходоносна жила уж заради климата и няма отърване. За едни пари става дума, не за околна среда. Ако им беше мила околната среда има реално само два проблема - изсичането на тропическите гори (това може да се спре само с нео-колониална система) и замърсяването на водите с пластици. Що се отнася до въглерода в атмосферата - той е на едно от най-ниските си нива в геологическата история на земята, едвам колкото да има какво да усвояват растенията. А затоплянето е факт, да, но в исторически времена, за изтеклите няколко хилядолетия има много по-топли периоди! Изобщо не е ясно дали човекът влияе на климата в глобален мащаб.
Въртят се едни големи пари, една голяма пропаганда и куп лъжи - това са зелените движения. Но много кресливи и настойчиви, също като веганите, лгбт и пр. движения.
olimpipanov
Рейтинг: 1028 НеутралноКлекнаха пред синдикатите, надуха заплатите на всичко, което лети и сега си избиват от пътниците. Не стига, че вдигнаха цените спрямо миналата година амаи искат още.
2011
Рейтинг: 462 НеутралноДобра идея.
simChо
Рейтинг: 2257 Неутрално"Био-керосин" си е същият като другият керосин , но е био.
Корабите си имат еко-решение, ама бая хора викат "бе що ги усъвършенстват дизелите"
И така ...
Корабите си вървят и как да е иначе?
Ако спрат Глад на Планетата..
Това ли искаме?
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноЕко керосинът си е керосин.
Ама по-скъп..
Блестяща идея..
Балъците ги товари ... търпят..
Ей Грета Тумберг в момента стиска да не ака!
Спасяваме китовете!
Щом тя може .. хем ученичка .. и баровците ще се бръкнат за еко-био-веи керосин!
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноНай-големите замърсители са блатата.
На второ място - преживните животни..
БАБАХ да види нещо - евтаназиране и загробване, а?
Джони Глупавия
Рейтинг: 283 НеутралноПлащат за залесяване, ама на къщата на директора на Луфтханза, и за басейн плащат и за изба... абе въобще плащат....
Роси
Рейтинг: 8413 НеутралноНе си ли заслужава цената?
tamada
Рейтинг: 1863 НеутралноИма кой да ги вкарва, просто не бият постоянно камбаната, защото морските закони са леко сложни и масовите медии като "Дневник" ги мързи да четат.
Конвенцията MARPOL е на повече от 40 години - още от 70-те, като глобите са много сериозни и засягат всякакъв вид замърсяване, не само на въздуха.
А сега след 4 месеца влиза в сила новото правило за 0,5% сяра в общото използвано гориво в света и 0,1% в зоните SECA. Досега беше 3,5%, а преди 10 години беше 4,5%.
Сегашното намаление е драстично и ще се отрази на морския транспорт в целия свят, като вече започнаха и скандалите - примерно с Индонезия отпреди няколко седмици.
Е, пак навреме чуваш - синтетичното гориво е на около 100 години. Още през Втората световна поради недостатъчно нефт, половината гориво, което ползва Германия е синтетично. Влез в коя да е бензиностанция - ще видиш и синтетични масла.
truly
Рейтинг: 828 НеутралноДо коментар [#18] от "simChо":
Кой е казал да спират корабите? Да ги вкарат в норми сходни на автомобилите. Защото голям товарен кораб може да харчи по 350т гориво на ден. Това колко автомобила са? Като добавим и това, че изгаряните горива са тежки, обикновено някакви остатъчни фракции, но пък евтини - замърсяването само от един такъв плавателен съд на ден вероятно се равнява на това причинено от десетки хиляди автомобила. От 2020 г ще ги задължат да ползват горива с ниско съдържание на сяра, но пак ще са десетки години назад от изискванията за автомобилите.
Пламен Данаилов
Рейтинг: 341 НеутралноДо коментар [#24] от "truly":
Възможно е и друго решение. Всяко ново е добре забравеното - кораби с платна. Има огромен опит в това отношение от миналото. Сега с метеорологичните прогнози, слънчеви панели, акумулатори, нови електродвигатели, компютърно управление ще направят платната много по-ефективни. Платната ще се пускат и издигат от елдвигатели за да няма нужда от много моряци.
tamada
Рейтинг: 1863 НеутралноНе е забравено. То даже не е и толкова старо - последните търговски ветроходи спират да плават чак през 1950-те години.
От поне десетина години (че и повече) се говори за това и се правят работещи концептуални модели. Но ще влезе трудно, защото при товарните кораби промяната на палубите е свързана и с промени пристанищните терминали, кранове и т.н. При танкерите по би могло да стане, а при контейнеровозите - абсурд.
Пробва се и друго - флетнерови ротори. Въртящи цилиндри, които създават зона на ниско налягане зад себе си и така движат кораба. Но засега също е само концепция.
Доколкото знам в близките 5 години, около 50-60% от поръчките за нови кораби се очаква да бъдат с машини работещи с LNG. Така че това ще е голямата промяна в близките десетилетия.
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноAдаш, че аз до сега съм обяснявал поне 5-6 пъто.. ама айде пак.
1.Европа ще става до 2030, въглеродно неутрална, нали?
А в момента, даже в този час милиони тонове товари се движат с кораби , шлепове , самолети , камиони..
2.И кво правим ? Махаме дизелите? А стоките с волове?
3.Не разбира се.. правим дизела еко-био-неутрален..
4.Технологията я има в Германия от 1927 г.
С ток разлагаме вода, а с водорода после хидратираме въглероди..
Райхът ей така е воювал 6 години , без нефт.
Виж ако искаш Audi synthetic fuel ... Или Continrntal OME syntsthic fuel..
И накрая всички са доволни.
Грета дето стиска в океана се радва , че нещо се прави.. АУДИ се радва, че им се купуват дизелите ,зелените се радват че ЕС е въглеродно неутрален..
Прецакан?
Илон Мъск..
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноСпоред мене пък е физически невъзможно на керосин да се "сложи" пропан.
А и за какво да се слага?
Синтетичният керосин е с 0% емисии .. В момента слагат 2% за да не пренастройват двигателя..
Като стане 100% и емисиите СО2 са 0% и кво повече?
simChо
Рейтинг: 2257 Неутрално[quote#26:"tamada"][/quote]
При корабите е същото..
Виж в ютуб клипа на Continental за ОМЕ fuel.
Емисиите са ти 0% СО2 и всички са доволни.
Виж пак там Bosch synthetic fuel.
Елементарно е .. вземаме ток , дисоциираме вода , вземаме водорода с него хидратитаме квот искаме.
Може и СО2 от въздуха..
Та така и за корабите..
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноРоси в момента амазонската джунгла , по еко-био-веи програма се првевръща в гориво.
Дето е о ПО-СКЪПО от добитото от нефт..
И не си ли заслужава цената?
Майната им на горите , не е ли по-важно дереджето да е еко-веи?
simChо
Рейтинг: 2257 Неутрално[quote#26:"tamada"][/quote]
Дизел НЕ МОЖВ да работи с LNG защото от сгъстяване въздухът се багеява до 300 кградуса , а газът се пали при 700..
За това се прави Dual fuel ⛽ за което съм писал безкрай.
Давал съм клипове за MAN Marine.
Всеки може да ги види в YouTube MAN dual fuel engine.
Волво почна да разработва и за камиони МАН също ама не получиха подкрепа.
А и сега като излезе AUDI synthetic diesel , e-benzin ОМЕ на Continental с 0% СО2 то няма и смисъл да се въвеждат нови системи.
tamada
Рейтинг: 1863 НеутралноНикъде не съм казвал, че ще са дизел. Цитирам азиатски доклад, където е центърът на индустрията (85% от корабите се строят в Корея, Китай и Япония).
https://www.seatrade-maritime.com/news/asia/lng-powered-ships-to-account-for-60-of-new-orders-by-2025-korean-study/
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноКак може да не е дизел мотор от 108 000 конски сили?
Двигател със свещи?
Дуал фюел е рещението.
А иначе двигателите са от Европа.
Финландия (давал съм линк) и МАН.
Но МАН отеба да разработва нови неща без да е сигурен.
Да хвърля милиарди?
А със синтетиката емисиите са 0% и ето решението.
Давал съм подробни линкове поне 10 пъти..
Да се види в YouTube за neutral carbon в канала Bosch study.
Synthetic fuel на АУДИ да се види и в сайта на "Технологии".
Инач за кораб за основен двигател освен дизел не виждам да има реална алтернатива.
simChо
Рейтинг: 2257 НеутралноКак може да не е дизел мотор от 108 000 конски сили?
Двигател със свещи?
Дуал фюел е рещението.
А иначе двигателите са от Европа.
Финландия (давал съм линк) и МАН.
Но МАН отеба да разработва нови неща без да е сигурен.
Да хвърля милиарди?
А със синтетиката емисиите са 0% и ето решението.
Давал съм подробни линкове поне 10 пъти..
Да се види в YouTube за neutral carbon в канала Bosch study.
Synthetic fuel на АУДИ да се види и в сайта на "Технологии".
Инач за кораб за основен двигател освен дизел не виждам да има реална алтернатива.
tamada
Рейтинг: 1863 НеутралноМного говорене, но така и не обясни, защо трябваше да пишеш неща като "Дизел НЕ МОЖВ да работи с LNG" - нещо, което изобщо не съм твърдял, че може.