Съдът в Страсбург защити журналист, на когото Унгария отказа достъп до мигрантски център

Снимката е архивна

© Associated Press

Снимката е архивна



Достъпът на журналист в център за настаняване на мигранти с цел описание на материалните условия в него е съществена част от свободата на медиите и следва да бъде гарантиран. Това постанови Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) по дело срещу Унгария, съобщи Българският хелзинкски комитет.


Според решението Унгария е нарушила правото на свобода на изразяване по чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека заради отказ на унгарските власти да представят достъп на журналист до центъра за настаняване на мигранти в Дебрецен.


Жалбоподателят Ийеш Суровец е журналист, който работи за интернет сайта abcug.hu. През септември 2015 г. той подава молба до имиграционните власти да му предоставят достъп до центъра с цел да напише доклад за условията на търсещите убежище. В молбата си уточнява, че ще провежда интервюта и ще прави снимки, но само на тези лица, които изразят предварително писмено съгласие да бъдат снимани.




Искането му е отхвърлено по причини, свързани с личния живот и сигурността на лицата, търсещи убежище. По-специално отхвърлянето е аргументирано с това, че много от хората в центровете за настаняване са избягали от някаква форма на преследване и следователно могат да бъдат изложени на риск, ако бъдат показани в медиите.


Суровец обжалва решението, но административният съд обявява жалбата му за недопустима, тъй като отказът не е индивидуален административен акт съгласно съответното вътрешно законодателство и поради това не подлежи на съдебен контрол.


ЕСПЧ приема, че осигуряването на възможността на журналистите да извършват изследователска работа е съществена част от правото на свобода на медиите. Създаването на пречки пред техния достъп до информация би могло да ги обезкуражи или дори да им попречи да предоставят точна и достоверна информация на обществеността и с това да играят своята жизненоважна роля на "куче пазач".


В такова положение е бил жалбоподателят, когато не му е било позволено да провежда интервюта и да прави снимки в центъра за настаняване на мигранти, тъй като той е бил възпрепятстван да събира информация от първа ръка и да наблюдава условията на задържане на настанените лица.


Съдът констатира, че намесата в ограничаване на неговото право на свобода на изразяване е била законосъобразна, но не е била необходима в едно демократично общество, тъй като мотивите за такова ограничение, макар и относими, не са били достатъчни.


Що се отнася до необходимостта от защита на личния живот на лицата, търсещи убежище, имиграционните власти очевидно не са обърнали внимание на аргумента на жалбоподателя, че той ще ги снима само с предварително и, ако е необходимо, писмено съгласие. Съдът също така отбелязва, че докладването за условията на живот в центъра, макар и по необходимост да засяга личния живот на търсещите убежище, не е насочено към търсене на сензации, а към публично обсъждане на въпроси от обществен интерес.


На второ място, нито местните власти, нито правителството са посочили как точно безопасността на търсещите убежище лица може да бъде застрашена на практика, особено ако разследването се провежда само с тяхно съгласие.


На трето място, съдът не се съгласява с унгарското правителство, че жалбоподателят може също толкова успешно да прави снимки и да провежда интервюта извън центъра и да използва информация, публикувана от международни организации и/или НПО. Тези алтернативи по никакъв начин не могат да заменят живия диалог лице в лице и придобитите от първа ръка впечатления за условията на живот. В очите на обществеността данните от втора ръка могат да нямат същата тежест или да изглеждат надеждни.


Освен това националният съдебен орган не е извършил балансиране на различните интереси, които могат да бъдат засегнати, като е приел, че решението за отказ на достъп не подлежи на съдебен контрол.

Коментари (4)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2285 Весело

    Мдааа - съсдът в Страсбург, като всяка друга болшевишка крепост,, в каквито марксистите превърнаха съдебните системи по цял свят, отново не отсъжда, а раздава акъл коя държава какво трябва да прави, понеже на тях им е кеф. Интересно ако някой журналист поиска да направи репортаж за квартирите на евродепутатите, които се плащат с наши пари - дали ще му разрешат да влиза и да им снима тоалетните? Или пък ако някой поиска достъп до спалнята на Макрон в Елисейския дворец? Или пък някое ядрено съоръжение във Францата? Превърнаха съдилищата в цирк, който налага политики и обществени норми, а не отсъжда на база законосъобразност.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  2. 2 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2869 Неутрално

    Със сигурност условията в този лагер са били по-добри отколкото в лагера на Лесбос, за който писаха вчера. :)

  3. 3 Профил на Тороман
    Тороман
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Мдааа - съсдът в Страсбург, като всяка друга болшевишка крепост,, в каквито марксистите превърнаха съдебните системи по цял свят, отново не отсъжда, а раздава акъл коя държава какво трябва да прави, понеже на тях им е кеф. Интересно ако някой журналист поиска да направи репортаж за квартирите на евродепутатите, които се плащат с наши пари - дали ще му разрешат да влиза и да им снима тоалетните? Или пък ако някой поиска достъп до спалнята на Макрон в Елисейския дворец? Или пък някое ядрено съоръжение във Францата? Превърнаха съдилищата в цирк, който налага политики и обществени норми, а не отсъжда на база законосъобразност.
    —цитат от коментар 1 на Тюфлекчия


    Много повърхностен коментар - "болшевишки крепости", "ако.., ако", "те превърнаха (кои? )". Съдът затова е съд, защото има независимо мнение от старшинките.

  4. 4 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2285 Неутрално

    Много повърхностен коментар - "болшевишки крепости", "ако.., ако", "те превърнаха (кои? )". Съдът затова е съд, защото има независимо мнение от старшинките.
    —цитат от коментар 3 на Тороман


    Очевидно нямаш никаква представа от право и каква е идеята на един съд. Сядай си - двойка.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK