България и още 8 страни от ЕС отхвърлиха правила, определящи кои инвестиции са зелени

България и още 8 страни от ЕС отхвърлиха правила, определящи кои инвестиции са зелени

© Reuters



Няколко европейски държави, сред които и България, отхвърлиха правила, определящи кои финансови продукти може да се определят като "зелени" и "устойчиви", заяви представител на ЕС, цитиран от "Ройтерс".


Решението провали сделка, постигната миналата седмица между евродепутатите и финландското председателство на Съвета на ЕС, чиито преговарящи екипи я определиха като забележителен компромис с потенциал да установи световен стандарт за зелени облигации и други финансови продукти, насочени към инвеститори, имащи отношение към климата.


Великобритания, Франция, Чехия, Унгария, Полша, Словакия, Румъния, България и Словения се противопоставиха на сделката на среща на дипломати от ЕС в Брюксел, опасявайки се, че тя ще попречи инвестиции в ядрени и въглищни проекти да бъдат квалифицирани като зелени.




Подобни инвестиции не бяха изрично изключени от новите класификации на ЕС, но според правилата би било много трудно те да бъдат определени като зелени, което потенциално би намалило бъдещото финансиране за тези индустрии.


Новината дойде в деня, в който Европейската комисия обяви как планира да направи съюза по-зелен и да намали драстично въглеродните емисии.


Според правилата на ЕС депутатите и правителствата трябва да постигнат компромис по дадено предложение за законодателство, когато възгледите им се различават.


Обикновено държавите подкрепят компромисите, постигнати от техни представители, но блокирането на закона за зелено финансиране изкара наяве дълбоките разделения в блока по въпроса.


Държавите смятат, че компромисният текст отива отвъд мандата, даден на Финландия да води преговорите, заяви източникът. Сега трябва да бъде договорен нов мандат, което вероятно ще стане следващата седмица. Разговорите с Европейския парламент трябва да бъдат възобновени в следващите дни с цел да се постигне сделка преди края на годината, добави източникът.

Ключови думи към статията:

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2640 Неутрално

    Ядрената енергия само на пръв поглед е чиста. Някой да обясни колко чисто може да е едно ядрено бунище.

    SHADOWS of SOFIA
  2. 2 Профил на zxp53317185
    zxp53317185
    Рейтинг: 1407 Неутрално

    Ядрената енергия само на пръв поглед е чиста. Някой да обясни колко чисто може да е едно ядрено бунище.
    —цитат от коментар 1 на К2


    По принцип някой трябва да е идиот за да го твърди. Но е с ниски въглеродни (парникови) емисии, което кара гретаджиите да я пробутват.

  3. 3 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2640 Неутрално

    [quote#2:"zxp53317185"][/quote]

    Представи си колко столетия това бунище ще трябва да се охранява и подържат необходимите за съхранения условия. Не само не е екологично но е и много скъпо.

    SHADOWS of SOFIA
  4. 4 Профил на zxp53317185
    zxp53317185
    Рейтинг: 1407 Неутрално

    До коментар [#3] от "К2":

    Така е, спор няма. Но пак казвам че се опитват да ни го пробутат ( Беленето) под предлог че ще ни спаси от "промяна на климата".

  5. 5 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2081 Неутрално

    До коментар [#3] от "К2":

    Хайде стига драматизации. Някои от концептуалните ядрени реактори от 4 поколение са замислени точно с цел да използват отработено ядрено гориво. Технологията е налице, необходимо е финансиране. Подобни "правила" и "зелени сделки" само ни отдалечават от утилизирането на огромните запаси от отработено ядрено гориво.

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  6. 6 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2081 Неутрално

    П.П. Преди да ми се нахвърлите - става дума за реактори IV поколение, не за беленските самовари. Точно както когато се говори за тези "правила", става дума за паневропейски ограничения във финансирането, а не специално за нашия гьол.

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  7. 7 Профил на zxp53317185
    zxp53317185
    Рейтинг: 1407 Неутрално

    До коментар [#3] от "К2":Хайде стига драматизации. Някои от концептуалните ядрени реактори от 4 поколение са замислени точно с цел да използват отработено ядрено гориво.
    —цитат от коментар 5 на Darulio


    Хах, и какво мислите че се случва с отработеното "отработено ядрено гориво" ? Всяка ядрена централа създава радиоактивен отпадък и съответно - риск.

  8. 8 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2081 Неутрално

    До коментар [#7] от "zxp53317185":

    Като количество намалява многократно; kато период на полуразпад намалява от десет(ки) хиляди години на 300 години.

    Е*ати тъпата сделка, по-добре да държим закопано цялото това гориво и да го пазим хилядолетия.

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  9. 9 Профил на zxp53317185
    zxp53317185
    Рейтинг: 1407 Неутрално

    До коментар [#8] от "Darulio":

    Еми ако трябва да избирам, избирам не радиоактивното. Има и други методи за производство на електричество, освен ядрените реактори.

  10. 10 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 1862 Весело

    Ако се въведе (цивилизован) контрол на размера на глобалната популация, то пробремът с емисиите (както и много други), ще се подобри линейно с намаляването на населението.

  11. 11 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2081 Неутрално

    До коментар [#9] от "zxp53317185":

    Ами хубаво - някои хора така от страх да не паднат от високо цял живот не ползват асансьор.
    Може да не ги разбирам, но не ги съдя.

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  12. 12 Профил на nhh18551388
    nhh18551388
    Рейтинг: 741 Весело

    Снимката ни я пробутват за пореден път с чисто спекулативни намерения. Това дето излиза от охладителните кули е водна пара, но внушението е за друго. Ефектна и много върви пред тези дето не разбират.

  13. 13 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 8955 Весело

    Въглищата са възобновяеми с период на създаване стотици милиони години :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  14. 14 Профил на Ivanov
    Ivanov
    Рейтинг: 261 Неутрално

    Признавам, изненадам съм да прочета името на България сред "страните на разума", ако може така да се каже. Ясно е, че всяка от тях си има и свой собствени интереси, които не е задължително да са причина за общо становище, но "игра се, брои се" :) Всяко "не" на тоя "зелен" тероризъм трябва да се оценя и поощрява. Нищо, че каузата на разума изглежда обречена.

    Поздрави!
  15. 15 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1579 Любопитно

    [quote#2:"zxp53317185"]
    —цитат от коментар 3 на К2
    Представи си колко столетия това бунище ще трябва да се охранява и подържат необходимите за съхранения условия. Не само не е екологично но е и много скъпо.[/quote]

    Параноиците - имате ли приблизителна представа за какво количество отработено ядрено гориво се е натрупала в щатите откакто използват реактори? Така приблизително ако го сложат в стандартни петролни варели подредени един до друг?
    Става дума за по-малко от 1 футболно игрище и както ви обърнаха внимание по-горе с новите реактори старото гориво може да се използва още няколко цикъла, след което остатъчната му радиоактивност ще се редуцира в порядъци.

  16. 16 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1250 Неутрално

    [quote#2:"zxp53317185"]
    —цитат от коментар 3 на К2
    Представи си колко столетия това бунище ще трябва да се охранява и подържат необходимите за съхранения условия. Не само не е екологично но е и много скъпо.[/quote]

    Може да не се прави бунище. Не само че е екологично, но е и много евтино.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK