Европейски бюджет според възможностите: Какво иска "пестеливата четворка"

Себастиан Курц

© Reuters

Себастиан Курц



На 20 февруари лидерите на 27-те държави - членки на Европейския съюз, ще се срещнат на извънреден Европейски съвет, за да обсъдят следващия многогодишен бюджет на блока. Нашата група от четири държави (Австрия, Дания, Швеция и Нидерландия) е готова да влезе в крайните преговори за многогодишната финансова рамка за 2021-2027 г., пише австрийският канцлер Себастиан Курц в статия за "Файненшъл таймс", чиито съавтори са Марк Рюте, премиер на Нидерландия, Мете Фредериксен, министър-председател на Дания, и Стефан Льовен, премиер на Швеция.


"Ние бяхме наречени "пестеливата четворка" и аз и моите колеги искаме да внесем яснота", посочва Курц. "Да бъдем "пестеливи" не значи да сме по-малко ангажирани към ЕС от тези членки, които искат разширен бюджет. Напротив, нашият ангажимент към ЕС е толкова силен, колкото винаги е бил."


Курц подчертава, че Великобритания, голям вносител в бюджета на ЕС, напусна блока. "Сега, след като сме по-малък съюз с 27 държави членки, просто трябва да се простираме според възможностите си. Отговорният подход в тази ситуация е да приоритизираме в интерес на данъкоплатците", се казва още в статията.




Курц изрежда приоритетите на четирите страни в преговорите. "Преди всичко нашите бюджетни вноски трябва да останат стабилни, взимайки предвид инфлацията и икономическия растеж. Това налага бюджетът да остане 1% от брутния национален доход на ЕС и система от постоянни корекции да защитава отделните държави от това да трябва да понасят прекомерно бюджетно бреме."


Курц разяснява, че бюджет от 1% значи повече пари в номинално изражение в сравнение със сегашната финансова рамка.


Според него е от ключово значение за легитимността на ЕС "да фокусираме значително по-голям дял от бюджета за посрещане на днешните предизвикателства - насърчаване на иновативна и конкурентна икономика, борба срещу климатичните промени, миграция и сигурност". Следователно по думите му трябва да се харчи по-малък дял за вече установени политики и да се овладеят административните разходи.


"Бюджет от 1% ще доведе до увеличаване на вноските на всички държави членки. В момента повече от две трети от бюджета се преразпределя. Това значи, че финансовото бреме на съюза все повече пада върху рамената на по-малко държави членки, включително върху нашите. От десетилетия Брюксел признава, че някои страни плащат непропорционален дял за финансирането на ЕС. Но Европейската комисия предлага системата от отстъпки да спре да се прилага. Това значи нашите четири държави плюс Германия да финансираме 75% от нетните плащания в бюджета на ЕС", отбелязва Курц, имайки предвид бюджетните корекции за някои страни, които някои страни имат, тъй като смятат, че допринасят твърде много за бюджета на ЕС.


Той изтъква, че т.нар. пестеливи страни са готови да плащат значително повече за ЕС, отколкото получават, и че са извлекли големи ползи от членството в ЕС и от единния пазар, но "има лимити".


"Ние настояваме за постоянни нетни корекции, които да предотвратят прекомерните бюджетни дисбаланси и да постигнат справедлив, устойчив резултат", се посочва още в статията.


Според Курц освен това бюджетът трябва да е амбициозен и модерен и да се отделят поне 25% за действия за климата, както и че разходите да се обвържат с условия за спазване на върховенството на закона.


Още за позициите в преговорите за многогодишната финансова рамка на ЕС четете тук.

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на skara
    skara
    Рейтинг: 1702 Гневно

    Калинки брюкселски, нали голям го вадехте и Брекзит нямаше да засегне съюза?
    Оня ден беше Брекзит и вече започнахте да оплаквате липсата на Британия!

    Акъла на постите хора идва назад! (т.е. после, след като нещата са оплескани).

    Прави каквото трябва, да става каквото ще.
  2. 2 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 3179 Неутрално

    Не съм съгласен с Курц.
    Вноските трябва да растат с по една десета на година, да има федерален бюджет и да се върви към федерализация на съюза като САЩ.
    А България дали ще получава 16 милиарда евро за 7 години или 15 няма никакво значение за вече мощната ни икономика.
    Ние излишъците не можем да си изхарчим.
    Нищо, че ще ревем.

  3. 3 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 648 Весело

    Поне 25% за борба с климата. Чудете се после що хората не ви вярват.

  4. 4 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2926 Неутрално

    Иска да каже, откакто Великобритания избяга от Разума. Гиди десен популист, знаем го ние този Курц.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  5. 5 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2965 Неутрално

    До коментар [#2] от "Да вярваме на истината":
    "Вноските трябва да растат с по една десета на година, да има федерален бюджет и да се върви към федерализация на съюза като САЩ."

    Как ще обвържем нарастването на вноските с федерализацията. Трябва да има някаква схема примерно
    - увеличавяне на вноската с 1% от страна на държава донор срещу прилагане на някакъв закон от държава бенецифиент.
    Като си приеме такъв изчерпателен списък ще е ясно кой пие - кой плаща.
    Докато няма такъв списък ще имаме за какво да си приказваме.

    подпис
  6. 6 Профил на razor
    razor
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    [quote#2:"Ние излишъците не можем да си изхарчим.[/quote]

    Излишъците се харчат лесно. Просто държавата трябва да ги остави на хората и на бизнеса, те знаят какво да правят с тях.

  7. 7 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 3179 Неутрално

    До коментар [#5] от "Иван K":

    Ами най-простото е като сега 1% от БВП, догодина 1,1% и така нататък:)
    А кой ще е бенефициент и кой ще дава повече ще стимулира изравняване на стандарта.

  8. 8 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 3179 Неутрално

    До коментар [#6] от "razor":

    Явно не се харчат лесно щом като имаме заделени на камарки 4 милиарда лева:)
    Ами колосалният за стандартите на България 46,8 милиарда тазгодишен бюджет.
    И имай предвид, че България събира най-малко 36,5% от БВП.

  9. 9 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 2263 Любопитно

    Калинки брюкселски, нали голям го вадехте и Брекзит нямаше да засегне съюза?Оня ден беше Брекзит и вече започнахте да оплаквате липсата на Британия!Акъла на постите хора идва назад! (т.е. после, след като нещата са оплескани).
    —цитат от коментар 1 на skara


    И това е само началото. Времената на пълно признание тепърва предстоят. Дори и в статията е упоменато:
    "Това значи нашите четири държави плюс Германия да финансираме 75% от нетните плащания в бюджета на ЕС"
    всички останали само взимат. Великобритания също винаги е била само нетен вносител. времето за затягане на коланите тепърва предстои.

    If God is watching us, the least we can do is be entertaining.
  10. 10 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2221 Весело

    До коментар [#8] от "Да вярваме на истината":

    Значи това са 4 млрд. (не съм сигурен в тая стойност, но ми изнася и затова няма да проверявам и оборвам :Д), които насилствено са отнети от предприятията и работещите без нужда.
    Ако не бяха измъкнати, тези 4 млрд. вече щяха да са инвестирани обратно в икономиката. ;)

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  11. 11 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 2782 Весело

    До коментар [#2] от "Да вярваме на истината":

    Благодаря! Разсмя ме с "мощната икономика" на България.

  12. 12 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 2585 Весело

    В къщата на Облонски всичко се обърка. Жената бе научила, че мъжът й има връзки с гувернантката французойка, която беше по-рано при тях, и заяви на мъжа си, че не може да живее в една къща с него. Това положение продължаваше вече три дни и измъчваше както самите съпрузи, така и всички членове на семейството, и слугите. Всички членове на семейството и слугите чувствуваха, че няма смисъл от тяхното съжителство и че във всеки хан случайно срещналите се хора са повече свързани помежду си, отколкото те, членовете на семейството и слугите на Облонски. Жената не излизаше от стаите си, мъжа трети ден го нямаше в къщи. Децата тичаха из цялата къща като подплашени; англичанката се скара с икономката и писа до една своя приятелка, молейки я да й намери ново място; готвачът си отиде още вчера, по време на обеда; готвачката на слугите и кочияшът поискаха да им уредят сметката.

    Че и у китната ни Мамковина за релси нещо се заговори ...

  13. 13 Профил на razor
    razor
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    До коментар [#6] от "razor":Явно не се харчат лесно щом като имаме заделени на камарки 4 милиарда лева:)Ами колосалният за стандартите на България 46,8 милиарда тазгодишен бюджет.И имай предвид, че България събира най-малко 36,5% от БВП.
    —цитат от коментар 8 на Да вярваме на истината


    Практиката досега беше бюджетният излишък да се раздава ударно от МС в края на годината за любими проекти (или проекти на любимци) и за някои популистки плащания. И това без санкцията на Народното събрание, понякога с неприсъствени решения (събиране на подписи на коляно).

    Добрата новина е, че за 2020 е приет балансиран бюджет.

  14. 14 Профил на razor
    razor
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    Не съм съгласен с Курц.Вноските трябва да растат с по една десета на година, да има федерален бюджет и да се върви към федерализация на съюза като САЩ.А България дали ще получава 16 милиарда евро за 7 години или 15 няма никакво значение за вече мощната ни икономика.Ние излишъците не можем да си изхарчим.Нищо, че ще ревем.
    —цитат от коментар 2 на Да вярваме на истината


    ЕС и сега има собствени приходи извън вноските на страните членки на база брутен национален доход. Приходите са например от селскостопански мита и налози върху захарта и изоглюкозата, данъци върху заплатите на служителите в европейските институции, вноски на държави извън ЕС, глоби...

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  16. 16 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    Прави са тези страни. Не искам да ни дават пари наготово за да ги харчим за "къщи за гости". Така само се насърчават крадците и мошенниците. И да не забравяме, че тези крадци крадат и от нас, защото имаме национално съфинансиране на всички тези "проекти" (кражби).

  17. 17 Профил на dlagnikov
    dlagnikov
    Рейтинг: 410 Неутрално

    Идеите на Курц са изключително рационални и ако се реализират Европа ще стане по-стабилна.Австрийският канцлер е привърженик на европейската интеграция, но с запазване на националните индентичности т. е; това , което наричаме плуралистична Европа.Това не е нито федерална интеграция, нито Европа на нациите.Възможно ли е ЕС да намери своя лидер в по-малките нации?

  18. 18 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 708 Любопитно

    Калинки брюкселски, нали голям го вадехте и Брекзит нямаше да засегне съюза?Оня ден беше Брекзит и вече започнахте да оплаквате липсата на Британия!Акъла на постите хора идва назад! (т.е. после, след като нещата са оплескани).
    —цитат от коментар 1 на skara


    Не точно, Брекзит е просто актуалната тема и аргумент в дискусията. Иначе същите тези страни които сега натискат за ограничаване и дори намаляване на плащанията за ЕС ги разправяха същите и преди 10 и преди 15 години, когато нямаше и помен от Брекзит. Това е част от играта: нетните плащачи да натискат за по-малко пари, а нетните получатели като нас в източна Европа и някои от южна Европа да реват за повече пари. И накрая се договарят за нещо по средата. Иначе сумите не са в центъра на големия спор - от сега е ясно, че въпреки Брекзита бюджета на ЕС ще нарасне малко, макар и не толкова колкото искат от парламента и комисията. Германия макар и да се дърпа официално в рамките на горе споменатия пазарлък вече намекна че е готова да плаща доста повече, а който чете статията горе внимателно вижда същото и при Курц.
    Големият спор е за какво да се харчат парите - докато до сега голямата част отиват за земеделие и за кохезия и регионално развитие в по-бедните части на ЕС, голяма част от страните натискат да се харчат много повече пари за наука и иновативна икономика и за екополитика. Но това естествено удря по джоба тези които до сега печелеха от системата (в частност и нас)...

  19. 19 Профил на dlagnikov
    dlagnikov
    Рейтинг: 410 Неутрално

    Нетните платци печелят от разширяването на пазара /териториално и консумативно/, а получателите увеличават брутния вътрешен продукт т.е. консумацията.И едните и другите печелят /това е смисъла на ЕС/, но богатите повече от бедните.

  20. 20 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3176 Неутрално

    Според Курц освен това бюджетът трябва да е амбициозен и модерен и да се отделят поне 25% за действия за климата, както и че разходите да се обвържат с условия за спазване на върховенството на закона.

    Абе аз викам да няма бюджет и всеки да си дава за каквото прецени че е важно. :)

    А па и това върховенство на закона как го мерите? :)

  21. 21 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2926 Неутрално

    Големият спор е за какво да се харчат парите
    —цитат от коментар 18 на antikommunist


    У нас това е в компетенциите на хидроинженера, той разпределя порциите.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK