Унгария е осъдена за принуждаването НПО да обявяват чуждестранните си спонсори

Унгария е осъдена за принуждаването НПО да обявяват чуждестранните си спонсори

© Reuters



Съдът на Европейския съюз обяви днес, че закон, прокаран от правителството и партията на премиера Виктор Орбан през 2017 г., противоречи на на фундаментални правила за защита на човешките права в ЕС и свободното движение на капитали.


"Съдът констатира, че като е наложила задължения за регистриране, деклариране и оповестяване на някои
категории организации на гражданското общество, получаващи пряко или непряко чуждестранна подкрепа над определен праг, и като е предвидила възможност за налагане на санкции на организациите, които не спазват тези задължения, Унгария е въвела дискриминационни и необосновани ограничения по отношение както на разглежданите организации, така и на предоставящите им подкрепата лица", се казва в решението.


"Ограниченията противоречат на задълженията на държавите членки за гарантиране на свободата на движение на капитали, закрепена в член 63 ДФЕС, както и на правото на зачитане на личния и семейния живот, правото на защита на личните данни и правото на свободно сдружаване, закрепени съответно в членове 7, 8 и 12 от Хартата на основните права на Европейския съюз."




Законът бе една от мерките на популисткото управление на Орбан, насочени срещу това, което правителството смята за вредна чуждестранна намеса във вътрешните работи на страната. С тях се води кампания срещу организации, критични към правителството и прокарваните от партията "Фидес" тези. Особено честа в тази кампания се използва името на американския милиардер Джордж Сорос, когото Орбан обича на обвинява в преследавне на политически цели в страната.


Подобна мярка има в Русия и това се използва от прокремълската пропаганда като етикет за очерняне на правозащитни и други организации.


Унгарският Закон за прозрачността определя, че всяка такава организация трябва да се регистрира пред унгарски съд като "организация, получаваща чуждестранна подкрепа", когато размерът на получените от нея за една година дарения с произход от други държави членки или трети страни надхвърли определен праг. При регистрацията трябва да се посочат по-специално имената на дарителите, чиято подкрепа достига или надхвърля сумата от 500 000 HUF (приблизително 1400 евро), както и точният размер на подкрепата. След това информацията се публикува на обществено и безплатно достъпна електронна платформа. Всяка гражданска организация е длъжна на началната страница на уебсайта си, както и във всички свои публикации да се обозначава като "организация, получаваща чуждестранна подкрепа".


Искът срещу Унгария бе повдигнат от Европейската комисия.


В решението на съда се казва още, че законът е дискриминиращ спрямо свободното движение на капитали. "С този закон се въвежда разлика в третирането на движението на капитали в границите на страната и трансграничното движение на капитали, която не е обоснована от обективна разлика в положенията, и която следователно може да възпре физически или юридически лица от други държави членки или от трети страни да предоставят финансова подкрепа на съответните организации."


При неспазване на тези задължения предвижда санкции, които могат да стигнат до прекратяване на организацията, напомнят от Съда на ЕС, а "мерките по този закон могат да създадат климат на недоверие към такива сдружения и фондации".


По повод претенциите на Будапеща, че законът защитавал обществен интерес, от съда казват, че никъде в закона не е посочено, че така се води борба с пране на пари, тероризъм или организирана престъпност, а и такива съображения "са допустими само ако има действителна, настояща и достатъчно сериозна заплаха, която засяга основен обществен интерес".


"В случая обаче Унгария не е представила каквито и да било доводи, с които конкретно да докаже, че такава заплаха съществува. Законът за прозрачността е основан по-скоро на прилагана по принцип и без разлика презумпция, че всяко финансиране от чужбина на гражданските организации по същността си е подозрително."

Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на balkantourist
    balkantourist
    Рейтинг: 709 Неутрално

    Какво по-хубаво от това да има публична информация, относно финансовите транзакции към НПОтата! Либералното лоби в Брюксел е против! Интересно защо?

  2. 2 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2866 Неутрално

    Само така. У нас некой пита ли за произхода на кюлчетата? Ще ми питат те кой плаща и кой поръчва музиката.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  3. 3 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2878 Неутрално

    Интересно като Путин налива пари в някое НПО в ЕС що се реве и се иска забрана. :)

    И като се забрани, никой не ги съди за обратното :)

  4. 4 Профил на Дисидент в ЕССР
    Дисидент в ЕССР
    Рейтинг: 653 Неутрално

    ЕС иначе е либерален, демократичен, бори се за прозрачност, морал и против корупцията.... но само когато му изнася.

    Лицемерни зелки, сър.

    "Регулирането на словото е опасна идея, която не е съвместима с принципите на свободното общество." - Рон Пол
  5. 5 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2878 Неутрално

    Какво по-хубаво от това да има публична информация, относно финансовите транзакции към НПОтата! Либералното лоби в Брюксел е против! Интересно защо?
    —цитат от коментар 1 на balkantourist


    Против е само за някои НПО-та. Тези финансирани от руските олигарски близки до Путин е добре да се знае за тях. :)

  6. 6 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1621 Неутрално

    А не е ли добре да се знае интересите на кое правителство или служба защитават!?

  7. 7 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    Как точно оповестяването на спонсорите на НПО пречи на свободното движение на капитали, информация и хора, че не схванах от това решение? Тези НПО може и от терористи да се финансират примерно, как така няма да оповестяват финансирането си???

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  8. 8 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 1357 Неутрално

    Та значи ЕС се бореше с прането на пари, а? Я колко било лесно, правиш си едно НПО и никой не може да те пита за нищо. Докато НПО-тата се месят в работата на обществото (има достатъчно примери за това и у нас) имаме пълното право да знаем кой и за какво им дава пари. Браво на Орбан, че му стискаше да го направи.

  9. 9 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 3953 Неутрално

    Това е едно от най-скандалните решения на съдът на ЕС! Че замесели и израза "свободно движение на капитали"?! Какви капитали бе, умнокрасиви другари?! И някой ще получава пари под сурдинка, ще провежда някакви политики, в ущърб или не на обществото, а ние не трябва да знаем откъде получава захранване?!
    Абсурдно!

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  10. 10 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2429 Неутрално

    ЕС поощрява ОФШОРИЗАЦИЯ. Ами СПОНСОРИ може да се хора от ИДИЛ!? Ще направят устав за мир, дружба спасение и прочие. Очевидно организацията на СОРОС не прави неща които пише в устава. Всяко споменаване на СОРОС предизвикваше неглижиране. Докато се оказа ,че те правят МАЙДАН в САЩ,....Тръмп може да всякакъв но когато прочува пари,...знае за какво става дума!

  11. До коментар [#1] от "balkantourist":


    Какво по-хубаво от това да има публична информация, относно финансовите транзакции към НПОтата! Либералното лоби в Брюксел е против! Интересно защо?
    —цитат от коментар 1 на balkantourist


    Няма нищо интересно. 22 съдии са били на хранилка при Сорос.

  12. 12 Профил на Ну погоди
    Ну погоди
    Рейтинг: 286 Неутрално

    [quote#5:"realguru"][/quote]

    Стига с тоя Путин, бе, другарю, съвсен ти е взел сраха. Спищ ли спокойно?

  13. 13 Профил на it4
    it4
    Рейтинг: 459 Неутрално

    евролиберастията край няма....

  14. 14 Профил на Baizuo
    Baizuo
    Рейтинг: 1177 Весело

    Изобщо неизненадващо решение на съд, в който половината от съдиите са обвързани по някакъв начин с мощни лобистки нпо-та и има явен конфликт на интереси.
    Стипендианти, обучения по програми финансирани от нпо, назначаване на топли местенца с помощта на някое нпо, а после естественият синовен дълг се изпълнява :)

    Значи новолибералните ценности допускат някаква организация с нестопанска цел да се вихри в чужда държава и да получава каквото и да е финансиране, но това трябва да е тайна?
    Ами ако нпо-то е с китайски или руски капитали?

    Жалка либерална истерия маскирана като права и демокрация.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  15. 15 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3559 Любопитно

    ""Ограниченията противоречат на задълженията на държавите членки за гарантиране на свободата на движение на капитали, закрепена в член 63 ДФЕС, както и на правото на зачитане на личния и семейния живот, правото на защита на личните данни и правото на свободно сдружаване, закрепени съответно в членове 7, 8 и 12 от Хартата на основните права на Европейския съюз.""

    И как по - точно осветляването на спонсорите противоречи на посочените принципи ? Как накърнява, например правото на свободно сдружаване ?

  16. 16 Профил на Baizuo
    Baizuo
    Рейтинг: 1177 Весело

    ЕС поощрява ОФШОРИЗАЦИЯ. Ами СПОНСОРИ може да се хора от ИДИЛ!? Ще направят устав за мир, дружба спасение и прочие. Очевидно организацията на СОРОС не прави неща които пише в устава. Всяко споменаване на СОРОС предизвикваше неглижиране. Докато се оказа ,че те правят МАЙДАН в САЩ,....Тръмп може да всякакъв но когато прочува пари,...знае за какво става дума!
    —цитат от коментар 10 на dejmos


    Дедо ти шори спонсорира и мюсюлмански братя ако не знаеш. Пипалата са навсякъде.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  17. 17 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1403 Неутрално

    Точно така - диктаторът Орбан иска прозрачност и отчетност, докато "демократичната" ЕК настоява нещата да се случват под масата...

  18. 18 Профил на Alex Ivanov
    Alex Ivanov
    Рейтинг: 1465 Неутрално

    Какво по-хубаво от това да има публична информация, относно финансовите транзакции към НПОтата! Либералното лоби в Брюксел е против! Интересно защо?
    —цитат от коментар 1 на balkantourist


    И аз не виждам нищо лошо в това, нали в ЕС все говорят за прозрачност, за морал ..... явно и на ЕС аршинът му е двоен, когато иде реч за любимите либерастки НПО-та е много важно източникът им на финансиране да остане скрит. Защо ли ??!

  19. 19 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2733 Неутрално

    Значи парите трябва да са теглени в кеш и да са дарени на НПО. Това решение е стил Али Баба.

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  20. 20 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 1903 Неутрално

    След като тези НПО_та се представят за глас на хората, то е добре да се знае, на чий точно хора представляват интереса пред държаите. Защото понякога интересът им е съвсем в противоречие с интересът на обществото.

  21. 21 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1553 Неутрално

    Иде явно време за нова история , където да пише "О, неразумний юроде, поради что се срамиш да обявиш чий грант ядеш?"

  22. 22 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3546 Неутрално

    Хайде някой да ми говори пак за независим ЕСПЧ. И за борбата с прането на пари в офшорките.

  23. 23 Профил на vladivlad
    vladivlad
    Рейтинг: 630 Неутрално

    Това решение е скандално, какво по-хубаво от това да няма скрито-покрито. В крайна сметка, който плаща, той поръчва музиката. И всички нормални граждани искат да знаят чии интереси стоят зад едно или друго НПО.

    Do or do not. There is no try. Yoda
  24. 24 Профил на gwe49620445
    gwe49620445
    Рейтинг: 24 Неутрално

    На основание решението на тоя европски съд Баце няма да дава обяснения от кого са пачките и кюлчетата в нощното му шкафче. Просто са чуждестранен грант /защото са в чужда валута/ за НПО-то ГЕРБ.
    Аре !

  25. 25 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 317 Весело

    "Подобна мярка има в Русия ..."

    Има обаче и в САЩ- колко неудобно... (ツ)

  26. 26 Профил на Alex Ivanov
    Alex Ivanov
    Рейтинг: 1465 Неутрално

    Иде явно време за нова история , където да пише "О, неразумний юроде, поради что се срамиш да обявиш чий грант ядеш?"
    —цитат от коментар 21 на dosetliv


    Не само ЕСПЧ, целият ЕС деградира тотално и, според мен, няма да изкара още много десетилетия. Пипалата на либерастията са плъзнали навсякъде и рушат из основи всичко, което беше съградено доскоро, както в САЩ, така и в ЕС. Като цяло, западът върви към пълен колапс, пиша го като човек, който му беше голям фен доскоро.

  27. 27 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1553 Неутрално

    До коментар [#26] от "Alex Ivanov":

    С малко корекция : есепечето е към Съвета на Европа, който е една говорилня на всички държави в Европа, вкл Русия, Турция и Азърбайджан. Съдът на ЕС е орган на ЕС и е в Люксембург.
    Самият ЕС има бюджет за пропаганда за разхвалване на ЕС, и отделно солидни суми за "гражданско общество" . Един вид си отглежда "хранени хора" да блябат по команда. Тънкият момент е кой ще им раздава опорките (понеже те се занимават основно с раздуване на опорки) и кой ще избира кои непеота да ядат гранта.
    Има яко келепир в тая работа. Тука са резултатите от последния кастинг:
    https://www.monitor.bg/bg/a/view/prokopiev-hvyrli-npo-mrejata-si-vyrhu-100-mln-leva-ot-budjeta-202865

  28. 28 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 3226 Неутрално

    Ужас, Ами ако се разбере кой финансира ходжите?

  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  30. 30 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1842 Неутрално

    До коментар [#8] от "rumen_s":

    Изумително но факт.
    Всъщност най-вероятно доста парички са препрани чрез НПО-та.

    Panta rhei....
  31. 31 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1842 Неутрално

    До коментар [#17] от "Jazzdevil":

    Ми... очевидно е че имат интерес от това.
    Материален, предполагам с доста голяма доза сигурност.

    Panta rhei....
  32. 32 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8236 Неутрално

    До коментар [#3] от "realguru":

    А вие знаете ли , кой финансира телевизия Алфа?

  33. 33 Профил на хитрушко
    хитрушко
    Рейтинг: 436 Неутрално

    Съдът на ЕС се страхува да не се разбере, че и него го спонсорират същите спонсори.

    Aз съм прост, ама вие сте още по-прости. Затова ме избирате!
  34. 34 Профил на Барба Ганьос прУфесУр доФтор на нЕУките
    Барба Ганьос прУфесУр доФтор на нЕУките
    Рейтинг: 0 Весело

    Това е едно от най-скандалните решения на съдът на ЕС! Че замесели и израза "свободно движение на капитали"?! Какви капитали бе, умнокрасиви другари?! И някой ще получава пари под сурдинка, ще провежда някакви политики, в ущърб или не на обществото, а ние не трябва да знаем откъде получава захранване?!Абсурдно!
    —цитат от коментар 9 на hamiltonf


    МАЖОРЕТКАТА,

    Риви на твоя гуру - Каскета ГешеФФФ! С толкоз стаж в милицията все ще измисли някой нещо по въпроса да обори с "божествени" аргументи СЕО.

    Бай Ганьо уби Алеко, Барба Ганьос - Милен!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK