Евроинституциите се договориха още да се намалят въглеродните емисии

Евроинституциите се договориха още да се намалят въглеродните емисии

© Reuters



Европейските институции постигнаха принципно споразумение за допълнително задължително намаляване на въглеродните емисии.


До 2030 г. те трябва да бъдат свити поне 55% спрямо 1990 г., което е с 15% повече от настоящата цел от 40%.


Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г.




Предстои договорката да бъде гласувана от Европейския парламент и от страните членки, преди да стане част от европейското право.


Председателят на комисията по околна среда Паскал Канфен заяви, че мнозинство за това в парламента има като трите най-големи проевропейски групи - ЕНП, Социалисти и демократи и "Обнови Европа", ще го подкрепят.


Не е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним. При обсъждането на законодателството от европейските лидери през октомври 2020 г. българският премиер в оставка Бойко Борисов също изрази резерви, като посочи, че минната промишленост не би могла да си позволи по-голямо съкращаване на въглеродните емисии от сегашните 40%.


"Много сме доволни от предварителната сделка, постигната днес. Европейският закон за климата е "законът на законите", който определя рамката на свързаното с климата законодателство на ЕС за следващите 30 г. ЕС е твърдо решен да стане климатично неутрален до 2050 г. и днес можем да се гордеем, че сме поставили амбициозна климатична цел, която може да получи подкрепата на всички", заяви португалският министър на околната среда и действията по климата Жоао Педро Матос Фернандес, чиято страна председателства в момента Съвета.


Според председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен споразумението ще позволи Европа да стане първият климатично неутрален континент до 2050 г.


Главният преговарящ по законодателството от страна на Европарламента - шведската социалистка Юте Гутеланд, заяви, че временното споразумение е "исторически момент", който "отправя важно послание преди срещата на върха за климата", организирана по инициатива на президента на САЩ Джо Байдън на 22 април.


Според Паскал Канфен приемането на климатичния закон ще доведе до промяната на 50 европейски директиви и регламенти, основно в областта на енергетиката, транспорта и земеделието, което ще доведе до "системна промяна" в Европа.

    • Постигнатото тази нощ споразумение между Европейския парламент, Съвета и Европейската комисия предвижда да се даде приоритет на намаляването на емисиите пред обезвреждането им. За да се гарантира, че ще бъдат приложени достатъчно усилия за намаляване и предотвратяване на емисиите до 2030 г., се въвежда ограничение от 225 Mt CO2, еквивалентно на приноса на поглъщанията към нетната цел.

Компромисът предвижда и ангажимент, според който ЕС ще се стреми да постигне по-голям обем на намаляване на въглеродни мрежи до 2030 г.


Ще бъде създаден Европейски научен консултативен съвет по изменението на климата, съставен от 15 учени и експерти, който ще консултира ЕС и ще предлага мерки, свързани с постигането на климатичните цели, индикативни бюджети за парникови газове и тяхното съответствие с европейското законодателство за климата и международните ангажименти на ЕС по Парижкото споразумение за климата.


Преговарящите се договориха още Европейската комисия да предложи до 2024 г. междинна климатична цел за 2040 г., както и да публикува прогнозен индикативен бюджет на Съюза за парникови газове за 2030-2050 г., заедно със съответната методология. Бюджетът ще определя индикативен общ обем на нетните емисии на парникови газове, които се очаква да бъдат емитирани през този период, без да се излагат на риск ангажиментите на Съюза по Парижкото споразумение.


Освен това Европейската комисия ще трябва да проверява за съответствие с климатичния закон бъдещите си законодателни предложения, преди да ги внесе за обсъждане и ще наблюдава дали приемането от Европейския парламент и от Съвета законодателство по ключовите елементи от Европейския зелен пакт, отговарят на целите.


Временното споразумение поставя и цел ЕС да се стреми да постигне отрицателни емисии след 2050 г.


През декември 2019 г. европейските лидери приеха ЕС да се ангажира да постигне неутралност по отношение на въглеродните емисии до 2050 г. През март Европейската комисия предложи климатичния закон, а преговорите между основните евроинституии за приемането му започнаха през октомври.


Последният кръг от преговори продължи 14 часа и приключи рано тази сутрин.

Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4781 Неутрално

    Мисля, че в комбинация с КОВИД кризата определено не е много умно.
    Може скоро да станем свидетели на големи брожения и дори бунтове на изтерзаните слоеве от обществата.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на Шоршо
    Шоршо
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Данъкоплатеца ще плаща с по-скъпи стоки и услуги. На другарите в Брюксел всичко им е "безплатно", те отдавна са построили комунизма, за себе си, разбира се.

  3. 3 Профил на Корабов
    Корабов
    Рейтинг: 845 Неутрално

    Данъкоплатеца ще плаща с по-скъпи стоки и услуги. На другарите в Брюксел всичко им е "безплатно", те отдавна са построили комунизма, за себе си, разбира се.
    —цитат от коментар 2 на Шоршо


    Да, ще плащам! Чужда ми ганювската концепция да си бия гъза що сере! ще плащам, за да могат децата и внуците да живеят в чиста среда!

  4. 4 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    Вместо да се договорят как да увеличат производителността на труда, намалят бюджедтните разходи и т.н.

  5. 5 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1142 Весело

    "Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г."

    Спокойно, доста преди това другарите ще опаткат "зелените" трилиони и веднага след този сакрален момент ВНЕЗАПНО научно ще докажат, че всъщност започва ледников период и трябва нова икономика, която да произвежда колкото се може повече въглероден двуокис.
    Другарите ще я създадат и пак ще "спасят планетата" срещу едни други, следващи трилиони.

    Междувременно да са живи и здрави китайците, те смятат да си правят икономиката въглероднонеутрална някой друг път.

    Знанието е сила, информацията - власт
  6. 6 Профил на Шоршо
    Шоршо
    Рейтинг: 1441 Весело

    [quote#3:"Корабов"][/quote]

    Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия, която ще е 6 милиарда 2050 и те ли? Тук идеята е парите на населението да идат в джобовете на определени другари, докато населението си мисли, че спасява планетата.

  7. 7 Профил на Корабов
    Корабов
    Рейтинг: 845 Неутрално

    [quote#3:"Корабов"]
    —цитат от коментар 6 на Шоршо
    Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия... [/quote]
    Бахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...

  8. 8 Профил на Корабов
    Корабов
    Рейтинг: 845 Неутрално

    [quote#3:"Корабов"]
    —цитат от коментар 6 на Шоршо
    Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия... [/quote]
    Бахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...

  9. 9 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5932 Неутрално

    Европейският парламент, Съветът на Европа и Европейската комисия са се договорили, страните членки да направят нещо. А трябва всъщност да е обратното. Не може пилците да "таковат" квачката, или са се правят сметки без кръчмар.
    Като в онзи виц:
    - Ние се договорихме да отидем на купон у вас. Ти ще дойдеш ли?
    Или: "Плановете ми да спя с нея са 50% осъществени. Остава тя да се навие.

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  10. 10 Профил на silverman
    silverman
    Рейтинг: 708 Неутрално

    Браво! Трябва да има и забрана за продажба на бензинови и дизелови автомобили след 2030 г.

  11. 11 Профил на Корабов
    Корабов
    Рейтинг: 845 Неутрално

    Браво! Трябва да има и забрана за продажба на бензинови и дизелови автомобили след 2030 г.
    —цитат от коментар 10 на silverman


    Те и без забрана отиват в небитието....

  12. 12 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 4939 Весело

    Отново имам разминаване между заглавие и статия....
    "Европейските институции постигнаха принципно споразумение за допълнително задължително намаляване на въглеродните емисии."

    Принципно съгласие няма нищо общо с договореност....или аз бъркам нещо?😂

    Защото пак според статията:

    "Не е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним"

    Последно има ли договорка или не? 😂😂😂

    Orgoglioso di essere metà Italiano 🇮🇹 e metà Bulgaro 🇧🇬
  13. 13 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 4939 Весело

    Да, ще плащам! Чужда ми ганювската концепция да си бия гъза що сере! ще плащам, за да могат децата и внуците да живеят в чиста среда!
    —цитат от коментар 3 на Корабов


    Ако започнеш с премахване на собственото си присъствие и постоянно замърсяване тук във форума ще бъде добро начало 😂😂

    Orgoglioso di essere metà Italiano 🇮🇹 e metà Bulgaro 🇧🇬
  14. 14 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 1977 Разстроено

    Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  15. 15 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 1949 Неутрално

    До коментар [#3] от "Корабов":

    Да, ще плащам! Чужда ми ганювската концепция да си бия гъза що сере! ще плащам, за да могат децата и внуците да живеят в чиста среда!
    —цитат от коментар 3 на Корабов


    По-наивно нещо скоро не бях чел. :-) Чрез страх ни продават празни приказки и гледам сте се вързали. "Борбата" въглродният диоксид е толкова смешна, че чак се чудя как им е хрумнала ха хората такава нелепица. Ама на, ето смъкват трилиони от гърбовете ни и ни се смеят сигурно с глас какви сме тъпаци, да ги хрантутим.

  16. 16 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 1949 Неутрално

    До коментар [#7] от "Корабов":


    Бахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...
    —цитат от коментар 8 на Корабов

    То може и да трябва, ама НЕ се случва, защото корпорациите така стават въглеродно неутрални. Вземат едни европари за да станат "неутрални" и с тях затварят завода в Европа и го отварят в Бангладеш. Внасят си без мито и са си утроили печалбите. А ние "въглеродно неутрално" плащаме и лапаме мухите!

  17. 17 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 1949 Неутрално

    До коментар [#14] от "fpyyh":

    Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
    —цитат от коментар 14 на fpyyh


    Няма поколение в познатата световна история, което да е живяло по-добре, по-охолно и по-дълго от сегашното. Какво още искате? като искате естествена храна и чист въздух, отивате на село и започвате да копаете и да садите.

  18. 18 Профил на Alex Ivanov
    Alex Ivanov
    Рейтинг: 1690 Неутрално

    Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
    —цитат от коментар 14 на fpyyh


    Стига затоплистки глупости, климатичните промени са най-нормалното нещо на света и съществуват, откакто я има тази планета. Тя винаги се е меняла, затопляне, застудяване, затопляне, застудяване ..... това са пълни лъжи, че видиш ли, заради човека се променял климатът. Земята е била и много по-топла, и то без да го има човекът все още.

  19. 19 Профил на AllLivesMatter
    AllLivesMatter
    Рейтинг: 891 Неутрално

    които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон
    —цитат от коментар 7 на Корабов


    От една страна, това няма как да се случи заради бизнеса който ще се противопостави и с право
    От друга страна Китай и Индия вече са в доста тясно сътрудничество с повечето бедни страни в Африка и Азия. Дали те ще предпочетат Европа и С. Америка.с трудните им бариери за търговия или ще работят със тези от своята черга?

    Въобще темата е преувеличена, нито идва края на света, нито климата ще ни погуби.


    Освен това

    'progressives' is the politically correct word for communists
  20. 20 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 474 Неутрално
  21. 21 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1448 Гневно

    Предателите в Брюксел продали за 30 сребърника бъдещето на децата ни на китайските комунисти...

  22. 22 Профил на Тангра
    Тангра
    Рейтинг: 1187 Любопитно

    Докато не съсипете икономиката няма да мирясате!
    Гадни мързеливи и безработни затоплисти и крадци на чужди пари.

  23. 23 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1448 Гневно

    "До 2030 г. СО2 емисиите трябва да бъдат свити поне 55% спрямо 1990 г., което е с 15% повече от настоящата цел от 40%.
    Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г"


    В същото време ангажимента на Турция по парижкото споразумение е да задържи увеличението на емисиите си спрямо 1990 до под 3 ПЪТИ!!! После що всички производства се насочвали там, па макар и да е ислямистка диктатура...

  24. 24 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    Да, ще плащам! Чужда ми ганювската концепция да си бия гъза що сере! ще плащам, за да могат децата и внуците да живеят в чиста среда!
    —цитат от коментар 3 на Корабов

    И какво цапа СО2 - ако си пропуснал в училище час по химия, той е "безцветен газ без миризма".

    Да не говорим, че все едно да кажем "ние няма да пикаем в басейна, но другарите китайци, които са 10 пъти повече от нас и плуват в същия басейн, могат да пикаят, защото още са развиващи се".

  25. 25 Профил на transvaal
    transvaal
    Рейтинг: 1218 Неутрално

    Поредна Евро-идиотия. Продължават да тиражират затоплизма и СО2 лакърдиите, като целта е да вземат едни пари от всички от нас. Загрижили се били те за поколенията. Цялата им политика е към затриване на бъдещите поколения, като едно от последствията е намаляване на и без друго катастрофално ниското възпроизводство на населението. Не съм чул за една поне политика в подкрепа на Семейството и на това да има повече деца! Нито една! При това няма НИКАКВИ научни доказателства за това, че климатът се бил променял заради дейността на Човека. А съвсем ясните еко-проблеми, очевидни за всеки, никой не се заема да решава - пластиците по реки и океани, както и масираното изсичане на Екваториални гори - по тия въпроси - нито фондове, нито някакво смислено действие. Всичко е за едни пари, но като са пари, да оставят невидимата ръка на пазара сама да реши тия проблеми, ето, започват да се появят електрически автомобили с привлекателни характеристики. Няма никаква нужда разни бюрократи да ми налагат решения. Ако ел. автомобилът е добър, аз САМ ще реша да го купя, без намесата на някакви малоумници в държавната администрация или в Евро-бюрокрацията. Да си гледат работата те, все по-малко хора вярват в измисления затоплизъм, точно както историята с озоновата дупка - оказа се периодичен естествен феномен, но се похарчиха сума ти милиарди за нови технологии в хладилните и охладителни системи. Екологично било да ползваш обществен транспорт. Ами не е екологично. Защото не ме закарва от точка А до точка Б както и когато АЗ поискам, създава много по-малко работни места, отколкото личният автомобил с всичките му там бензиностанции, сервизи, части и пр. и на всичкото отгоре е главният развъдник на всички възможни епидемии, включително ковид. Че ще ни принудят да плащаме е ясно, но не бива да се надяват да им вярваме. Евро-бюрократите загубиха всякаква кредибилност.

  26. 26 Профил на rvr12572942
    rvr12572942
    Рейтинг: 534 Неутрално

    Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
    —цитат от коментар 14 на fpyyh


    Имаме, ама след 30 год. Европа като население ще е една плюнка в сравнение с останалия свят, а като територия.. е, тя и сега е една плюнка. Та какво значение има дали ще сме въглеродонеутрални, при положение че целият останал свят ще засира като за световно. И в резултат нашите деца пак ще живеят в мизерия и мръсен въздух, защото атмосферата не познава граници, само че ще са много по- бедни и много по- безработни, докато карат ел.автомобилите си плащайки прескъп ток от вятърничави централи. Ще ядат безвкусна и боклучава храна- ерзац, и ще пеят дитирамби за щастливото бъдеще, което все така ще е зад ъгъла и никога няма да го видят. А техните набори от Азия ще развиват икономика и наука и ще се хилят на ЕС глупчовците.
    Сега сериозно- тая работа с чистотата на природата има смисъл само ако се прилага на глобално ниво. Един континент да не прилага мерките и се обезсмисля всичко. Трябва глобално съгласие и действия в тая насока. Ако Европа иска наистина да покаже, че има желание за промяна трябва след приемането на тия мерки да забрани всякаква търговия с държави които не ги прилагат в цялост. Никакъв внос от тях. Ако те искат да купят нещо от нас- моля, нямаме нищо напротив, но да ни продадат- никога.

  27. 27 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 1949 Неутрално

    До коментар [#20] от "Валери Миланов":

    До коментар [#17] от "Stargate":https://www.ft.com/content/81343d9e-187b-11e8-9e9c-25c814761640
    —цитат от коментар 20 на Валери Миланов


    Това е доста относително, предвид благата които ползваме ние и тези, които са ползвали родителите ни, да не говорим за дядовците ни. То принципно и аз съм по-богат от повечето американци, защото нямам кредит, а те са назад със стотици хиляди, но благата които ползват са много повече. :-)
    Поддържам си мнението, че никое поколение не е живяло по-дълго и по-охолно от настоящето.
    Все пак причината милениалите да са по-бедни статистически от родителите си, е точно глобализацията и тежките екологични и трудови правила, наложени в ЕС през последните 30-40 години, които буквално деиндустриализираха икономиката. С новите зелени правила, ще я довършат окончателно!

  28. 28 Профил на it4_2
    it4_2
    Рейтинг: 531 Неутрално

    зелените евро-талибани плъзват навсякъде, явно добре им се плаща за това....

  29. 29 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1448 Неутрално

    ...колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората...
    —цитат от коментар 14 на fpyyh


    Най пряката зависимост е между цената на тока и дела на вятърна и слънчева енергия в микса на страната - в Германия и Дания дето са ВЕИ отличтиците е най-скъпия ток в света - три пъти повече от нашия. Ще го обясниш ли това на пенсионерите с 360лв пенсия дето сега плащат по 200лв ток зимно време колко би било хубаво за тях да направим КВт/ч-а 60ст?

  30. 30 Профил на Jazzdevil
    Jazzdevil
    Рейтинг: 1448 Неутрално

    зелените евро-талибани плъзват навсякъде, явно добре им се плаща за това....
    —цитат от коментар 28 на it4


    0.5% комисионна от новите данъци и акцизи дето ще ни натресат + 1/10000 част от корпоративната печалба от затваряне на производството в Европа и пращането му в Китай. Ако перефразираме другаря Ленин - плащаме си въжето, с което ще ни обесят...

  31. 31 Профил на Дария Колев
    Дария Колев
    Рейтинг: 5611 Неутрално


    Не е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним.
    _________________________________________________________________

    Ще е доста скъпо за обикновените граждани, да се бута напред зелената сделка, без да се хвърля поглед на икономика и жизнен стандарт на населението е много погрешно!

  32. 32 Профил на barlog
    barlog
    Рейтинг: 306 Разстроено

    Ще ни вкарат в такива бели, че после трудно ще се измъкнем! Повечето не помнят 80-те години, когато имаше режим на тока. Скоро режим ще има и в богатия Запад, ако продължат с идиотиите си за възобновяема енергия. Възобновяема енергия - разбира се, но с мярка и умно, без големите въглищни централи - токът ще е скъп и недостатъчен. Ще ни набутат атомни централи, и само една авария да стане, ще я закъсеме съвсем. И когато останем на свещи един ден, ще го разберем, дано не е късно!

  33. 33 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1658 Неутрално

    Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
    —цитат от коментар 14 на fpyyh


    Ама разбира се .Особено производството на ток чрез горене на биомаса е много екологично.Изсичат горите и наричат това"зелена енергетика".

  34. 34 Профил на Тангра
    Тангра
    Рейтинг: 1187 Гневно

    Аргументът, че затоплистите са против демографията и точно тия бъдещи деца, за които реват е много силен!
    Къде е това бъдеще, като вече няма семейства и няма деца.

    Ние ще работим, за да може утре Африка да ни наследи!
    Ами не сме съгласни!!!

  35. 35 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1319 Неутрално

    "ангажимент, според който ЕС ще се стреми да постигне по-голям обем на намаляване на въглеродни мрежи до 2030 г."

    Бла, бла, бла...

    Другари, докато не успеете да накарате Китай да намали централите си работещи на въглища, може да си скъсате гъза от икономии, ама файда няма да има...

  36. 36 Профил на Blaga Yankova
    Blaga Yankova
    Рейтинг: 402 Неутрално

    [quote#3:"Корабов"][/quote]

    Съмнявам се за децата защото ако европа не произвежда КОНКУРЕНТЕН ПРОДУКТ ще се превърни в неконкурентен СИВ/комунистическия съвет за икономическа взаимопомощ/ спямо трети страни!

  37. 37 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 474 Неутрално



    До коментар [#27] от "Stargate":

    Виж сега. Продължителността на живота преди не е била ниска. Била е същата като сега. Разликата е че сега няма толкова голяма детска смъртност която сериозно е сваляла цялостната продължителност на живота. А по ниската смъртност при децата не се дължи на по добра медицина, а на по добра хигиена.

    https://www.bbc.com/future/article/20181002-how-long-did-ancient-people-live-life-span-versus-longevity
    https://www.theguardian.com/society/2019/jun/23/why-is-life-expectancy-falling
    https://www.cnbc.com/2019/07/09/us-life-expectancy-has-been-declining-heres-why.html

  38. 38 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 1150 Неутрално

    До коментар [#32] от "barlog":

    Не знам дали знаеш но само ядрени централи не могат да правят ток защото са изкючително негъвкави. Добри са за покриване на основните нужди от ток, но не може да се увеличава или намаля производството на ток. Т.е. трябват поне газови централи който да поемат пиковете

  39. 39 Профил на Lubomir Velev
    Lubomir Velev
    Рейтинг: 449 Неутрално

    Да намалят темпото,че умряхме от студ тая Пролет!!!

  40. 40 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 474 Неутрално

    До коментар [#38] от "Quo Vadis?":
    Това не е вярно

    https://en.wikipedia.org/wiki/Load_following_power_plant #Nuclear_power_plants

    Modern nuclear plants with light water reactors are designed to have maneuvering capabilities in the 30-100% range with 5%/minute slope.

  41. 41 Профил на Quo Vadis?
    Quo Vadis?
    Рейтинг: 1150 Неутрално

    Колко такива реактора има в експлоатация към момента?
    Ще се поправя 90+% от ядрените централи по света могат да работят само като базови мощности ....

  42. 42 Профил на Тангра
    Тангра
    Рейтинг: 1187 Неутрално

    До коментар [#27] от "Stargate":Виж сега. Продължителността на живота преди не е била ниска. Била е същата като сега. Разликата е че сега няма толкова голяма детска смъртност която сериозно е сваляла цялостната продължителност на живота. А по ниската смъртност при децата не се дължи на по добра медицина, а на по добра хигиена.https://www.bbc.com/future/article/20181002-how-long-did-ancient-people-live-life-span-versus-longevity https://www.theguardian.com/society/2019/jun/23/why-is-life-expectancy-falling https://www.cnbc.com/2019/07/09/us-life-expectancy-has-been-declining-heres-why.html
    —цитат от коментар 37 на Валери Миланов


    Абе не е баш така, това ваксини, антибиотици, пастьоризации.
    Хигиената е едно на ръка, но не е само тя.

  43. 43 Профил на Валери Миланов
    Валери Миланов
    Рейтинг: 474 Неутрално

    До коментар [#42] от "Тангра":

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis

    Това е човекът на копйто трябва да благодарим.

    Земелвайс е лекар и учен в Австрийската империя, специализирал хирургия и акушерство. През 1847 г. той прави един от първите опити за изследване на причините на следродовата треска (т.нар. сепсис) у много родилки. Той прави проучвания в болниците, където смъртността при раждане често била между 30 и 50%, като това много превъзхождало смъртните случаи в домашни условия. Лекарят първоначално прави предположения, че инфекцията се донася от инфекциозното и патологоанатомичното отделение на лечебните центрове. За тогава се е знаело, че медиците практикували в патологоанатомията, а веднага след работата върху трупове, отивали да израждат, почиствайки ръцете си единствено с обикновени носни кърпи или парцали. Земелвайс започва да си дава сметка, че случаите на родилна треска в акушерските клиники спадат драстично след прилагането на елементарни хигиенни мерки като дезинфекция на медицинските пособия и най-вече на ръцете на персонала. През спомената 1847 г. Земелвайс въвежда масова дезинфекция, като за целта използва разтвор на хлорна вар. Благодарение на това смъртността сред родилките и новородените спада с над седем пъти – от 18 до 2,5%.

  44. 44 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2619 Весело

    “ цел ЕС да се стреми да постигне отрицателни емисии след 2050 г.”

    Разбрах, как щели сме да контролираме слънчевата радиация; плътността на космическия прах; да спрем подкиселяването на Океана като ограничим “сладката прясна вода” (рН=5.6 докато на Океана е 8.6) чрез тургането на ледниците в хладилници и забентването на реките (с “китайски” язовири, променящи климата).
    Само не ми стана ясно като как ще се реализират “отрицателните емисии” - ще се засмуква СО2 от атмосферата и ще се получават брикети? Или директо ще се израстват диаманти и графитени пръти (за АЕЦ) и ще се отделя “отпаден” кислород? Няма ли да изгорим в супер кислородна среда? Или пак ще борим климата ... като създаваме озонови дупки (ако не се контролира слънчевата радиация, то от кислорода в атмосферата се образува озон, три атомна молекула, която има силен парников ефект, по-силен от СО2, защото поглъща лъченията в целия спектър - от гама лъчението до радиовълновия деапазон. Той е една от основните предпоставки за живота на гръбначните животни. Без него ще се о-туморим от мутирали ракови клетки).

  45. 45 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2619 Любопитно

    До коментар [#3] от "Корабов":

    “да живеят в чиста среда!”

    Бихте ли дефинирали “чиста среда”? 100% кислород или 100% азот? И какво правим с хората, които всяка минута вдишват “газова смес” (78% азот, 21% кислород и 1% аргон) и издишват подхранваща зелените растения газова смес - 78% азот, 14% кислород, 7% СО2 и 1% аргон)? Променяме им дишането или направо го спираме като САЩисан полицай!?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK