Мисля, че в комбинация с КОВИД кризата определено не е много умно. Може скоро да станем свидетели на големи брожения и дори бунтове на изтерзаните слоеве от обществата.
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
Данъкоплатеца ще плаща с по-скъпи стоки и услуги. На другарите в Брюксел всичко им е "безплатно", те отдавна са построили комунизма, за себе си, разбира се.
Данъкоплатеца ще плаща с по-скъпи стоки и услуги. На другарите в Брюксел всичко им е "безплатно", те отдавна са построили комунизма, за себе си, разбира се.
"Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г."
Спокойно, доста преди това другарите ще опаткат "зелените" трилиони и веднага след този сакрален момент ВНЕЗАПНО научно ще докажат, че всъщност започва ледников период и трябва нова икономика, която да произвежда колкото се може повече въглероден двуокис. Другарите ще я създадат и пак ще "спасят планетата" срещу едни други, следващи трилиони.
Междувременно да са живи и здрави китайците, те смятат да си правят икономиката въглероднонеутрална някой друг път.
Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия, която ще е 6 милиарда 2050 и те ли? Тук идеята е парите на населението да идат в джобовете на определени другари, докато населението си мисли, че спасява планетата.
Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия... [/quote] Бахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...
Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия... [/quote] Бахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...
Европейският парламент, Съветът на Европа и Европейската комисия са се договорили, страните членки да направят нещо. А трябва всъщност да е обратното. Не може пилците да "таковат" квачката, или са се правят сметки без кръчмар. Като в онзи виц: - Ние се договорихме да отидем на купон у вас. Ти ще дойдеш ли? Или: "Плановете ми да спя с нея са 50% осъществени. Остава тя да се навие.
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
Отново имам разминаване между заглавие и статия.... "Европейските институции постигнаха принципно споразумение за допълнително задължително намаляване на въглеродните емисии."
Принципно съгласие няма нищо общо с договореност....или аз бъркам нещо?😂
Защото пак според статията:
"Не е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним"
Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
По-наивно нещо скоро не бях чел. :-) Чрез страх ни продават празни приказки и гледам сте се вързали. "Борбата" въглродният диоксид е толкова смешна, че чак се чудя как им е хрумнала ха хората такава нелепица. Ама на, ето смъкват трилиони от гърбовете ни и ни се смеят сигурно с глас какви сме тъпаци, да ги хрантутим.
Бахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...
То може и да трябва, ама НЕ се случва, защото корпорациите така стават въглеродно неутрални. Вземат едни европари за да станат "неутрални" и с тях затварят завода в Европа и го отварят в Бангладеш. Внасят си без мито и са си утроили печалбите. А ние "въглеродно неутрално" плащаме и лапаме мухите!
Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
Няма поколение в познатата световна история, което да е живяло по-добре, по-охолно и по-дълго от сегашното. Какво още искате? като искате естествена храна и чист въздух, отивате на село и започвате да копаете и да садите.
Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
Стига затоплистки глупости, климатичните промени са най-нормалното нещо на света и съществуват, откакто я има тази планета. Тя винаги се е меняла, затопляне, застудяване, затопляне, застудяване ..... това са пълни лъжи, че видиш ли, заради човека се променял климатът. Земята е била и много по-топла, и то без да го има човекът все още.
От една страна, това няма как да се случи заради бизнеса който ще се противопостави и с право От друга страна Китай и Индия вече са в доста тясно сътрудничество с повечето бедни страни в Африка и Азия. Дали те ще предпочетат Европа и С. Америка.с трудните им бариери за търговия или ще работят със тези от своята черга?
Въобще темата е преувеличена, нито идва края на света, нито климата ще ни погуби.
Освен това
'progressives' is the politically correct word for communists
"До 2030 г. СО2 емисиите трябва да бъдат свити поне 55% спрямо 1990 г., което е с 15% повече от настоящата цел от 40%. Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г"
В същото време ангажимента на Турция по парижкото споразумение е да задържи увеличението на емисиите си спрямо 1990 до под 3 ПЪТИ!!! После що всички производства се насочвали там, па макар и да е ислямистка диктатура...
И какво цапа СО2 - ако си пропуснал в училище час по химия, той е "безцветен газ без миризма".
Да не говорим, че все едно да кажем "ние няма да пикаем в басейна, но другарите китайци, които са 10 пъти повече от нас и плуват в същия басейн, могат да пикаят, защото още са развиващи се".
Поредна Евро-идиотия. Продължават да тиражират затоплизма и СО2 лакърдиите, като целта е да вземат едни пари от всички от нас. Загрижили се били те за поколенията. Цялата им политика е към затриване на бъдещите поколения, като едно от последствията е намаляване на и без друго катастрофално ниското възпроизводство на населението. Не съм чул за една поне политика в подкрепа на Семейството и на това да има повече деца! Нито една! При това няма НИКАКВИ научни доказателства за това, че климатът се бил променял заради дейността на Човека. А съвсем ясните еко-проблеми, очевидни за всеки, никой не се заема да решава - пластиците по реки и океани, както и масираното изсичане на Екваториални гори - по тия въпроси - нито фондове, нито някакво смислено действие. Всичко е за едни пари, но като са пари, да оставят невидимата ръка на пазара сама да реши тия проблеми, ето, започват да се появят електрически автомобили с привлекателни характеристики. Няма никаква нужда разни бюрократи да ми налагат решения. Ако ел. автомобилът е добър, аз САМ ще реша да го купя, без намесата на някакви малоумници в държавната администрация или в Евро-бюрокрацията. Да си гледат работата те, все по-малко хора вярват в измисления затоплизъм, точно както историята с озоновата дупка - оказа се периодичен естествен феномен, но се похарчиха сума ти милиарди за нови технологии в хладилните и охладителни системи. Екологично било да ползваш обществен транспорт. Ами не е екологично. Защото не ме закарва от точка А до точка Б както и когато АЗ поискам, създава много по-малко работни места, отколкото личният автомобил с всичките му там бензиностанции, сервизи, части и пр. и на всичкото отгоре е главният развъдник на всички възможни епидемии, включително ковид. Че ще ни принудят да плащаме е ясно, но не бива да се надяват да им вярваме. Евро-бюрократите загубиха всякаква кредибилност.
Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
Имаме, ама след 30 год. Европа като население ще е една плюнка в сравнение с останалия свят, а като територия.. е, тя и сега е една плюнка. Та какво значение има дали ще сме въглеродонеутрални, при положение че целият останал свят ще засира като за световно. И в резултат нашите деца пак ще живеят в мизерия и мръсен въздух, защото атмосферата не познава граници, само че ще са много по- бедни и много по- безработни, докато карат ел.автомобилите си плащайки прескъп ток от вятърничави централи. Ще ядат безвкусна и боклучава храна- ерзац, и ще пеят дитирамби за щастливото бъдеще, което все така ще е зад ъгъла и никога няма да го видят. А техните набори от Азия ще развиват икономика и наука и ще се хилят на ЕС глупчовците. Сега сериозно- тая работа с чистотата на природата има смисъл само ако се прилага на глобално ниво. Един континент да не прилага мерките и се обезсмисля всичко. Трябва глобално съгласие и действия в тая насока. Ако Европа иска наистина да покаже, че има желание за промяна трябва след приемането на тия мерки да забрани всякаква търговия с държави които не ги прилагат в цялост. Никакъв внос от тях. Ако те искат да купят нещо от нас- моля, нямаме нищо напротив, но да ни продадат- никога.
Това е доста относително, предвид благата които ползваме ние и тези, които са ползвали родителите ни, да не говорим за дядовците ни. То принципно и аз съм по-богат от повечето американци, защото нямам кредит, а те са назад със стотици хиляди, но благата които ползват са много повече. :-) Поддържам си мнението, че никое поколение не е живяло по-дълго и по-охолно от настоящето. Все пак причината милениалите да са по-бедни статистически от родителите си, е точно глобализацията и тежките екологични и трудови правила, наложени в ЕС през последните 30-40 години, които буквално деиндустриализираха икономиката. С новите зелени правила, ще я довършат окончателно!
Най пряката зависимост е между цената на тока и дела на вятърна и слънчева енергия в микса на страната - в Германия и Дания дето са ВЕИ отличтиците е най-скъпия ток в света - три пъти повече от нашия. Ще го обясниш ли това на пенсионерите с 360лв пенсия дето сега плащат по 200лв ток зимно време колко би било хубаво за тях да направим КВт/ч-а 60ст?
0.5% комисионна от новите данъци и акцизи дето ще ни натресат + 1/10000 част от корпоративната печалба от затваряне на производството в Европа и пращането му в Китай. Ако перефразираме другаря Ленин - плащаме си въжето, с което ще ни обесят...
Не е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним. _________________________________________________________________
Ще е доста скъпо за обикновените граждани, да се бута напред зелената сделка, без да се хвърля поглед на икономика и жизнен стандарт на населението е много погрешно!
Ще ни вкарат в такива бели, че после трудно ще се измъкнем! Повечето не помнят 80-те години, когато имаше режим на тока. Скоро режим ще има и в богатия Запад, ако продължат с идиотиите си за възобновяема енергия. Възобновяема енергия - разбира се, но с мярка и умно, без големите въглищни централи - токът ще е скъп и недостатъчен. Ще ни набутат атомни централи, и само една авария да стане, ще я закъсеме съвсем. И когато останем на свещи един ден, ще го разберем, дано не е късно!
Деца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
Аргументът, че затоплистите са против демографията и точно тия бъдещи деца, за които реват е много силен! Къде е това бъдеще, като вече няма семейства и няма деца.
Ние ще работим, за да може утре Африка да ни наследи! Ами не сме съгласни!!!
"ангажимент, според който ЕС ще се стреми да постигне по-голям обем на намаляване на въглеродни мрежи до 2030 г."
Бла, бла, бла...
Другари, докато не успеете да накарате Китай да намали централите си работещи на въглища, може да си скъсате гъза от икономии, ама файда няма да има...
Съмнявам се за децата защото ако европа не произвежда КОНКУРЕНТЕН ПРОДУКТ ще се превърни в неконкурентен СИВ/комунистическия съвет за икономическа взаимопомощ/ спямо трети страни!
Виж сега. Продължителността на живота преди не е била ниска. Била е същата като сега. Разликата е че сега няма толкова голяма детска смъртност която сериозно е сваляла цялостната продължителност на живота. А по ниската смъртност при децата не се дължи на по добра медицина, а на по добра хигиена.
Не знам дали знаеш но само ядрени централи не могат да правят ток защото са изкючително негъвкави. Добри са за покриване на основните нужди от ток, но не може да се увеличава или намаля производството на ток. Т.е. трябват поне газови централи който да поемат пиковете
Земелвайс е лекар и учен в Австрийската империя, специализирал хирургия и акушерство. През 1847 г. той прави един от първите опити за изследване на причините на следродовата треска (т.нар. сепсис) у много родилки. Той прави проучвания в болниците, където смъртността при раждане често била между 30 и 50%, като това много превъзхождало смъртните случаи в домашни условия. Лекарят първоначално прави предположения, че инфекцията се донася от инфекциозното и патологоанатомичното отделение на лечебните центрове. За тогава се е знаело, че медиците практикували в патологоанатомията, а веднага след работата върху трупове, отивали да израждат, почиствайки ръцете си единствено с обикновени носни кърпи или парцали. Земелвайс започва да си дава сметка, че случаите на родилна треска в акушерските клиники спадат драстично след прилагането на елементарни хигиенни мерки като дезинфекция на медицинските пособия и най-вече на ръцете на персонала. През спомената 1847 г. Земелвайс въвежда масова дезинфекция, като за целта използва разтвор на хлорна вар. Благодарение на това смъртността сред родилките и новородените спада с над седем пъти – от 18 до 2,5%.
“ цел ЕС да се стреми да постигне отрицателни емисии след 2050 г.”
Разбрах, как щели сме да контролираме слънчевата радиация; плътността на космическия прах; да спрем подкиселяването на Океана като ограничим “сладката прясна вода” (рН=5.6 докато на Океана е 8.6) чрез тургането на ледниците в хладилници и забентването на реките (с “китайски” язовири, променящи климата). Само не ми стана ясно като как ще се реализират “отрицателните емисии” - ще се засмуква СО2 от атмосферата и ще се получават брикети? Или директо ще се израстват диаманти и графитени пръти (за АЕЦ) и ще се отделя “отпаден” кислород? Няма ли да изгорим в супер кислородна среда? Или пак ще борим климата ... като създаваме озонови дупки (ако не се контролира слънчевата радиация, то от кислорода в атмосферата се образува озон, три атомна молекула, която има силен парников ефект, по-силен от СО2, защото поглъща лъченията в целия спектър - от гама лъчението до радиовълновия деапазон. Той е една от основните предпоставки за живота на гръбначните животни. Без него ще се о-туморим от мутирали ракови клетки).
Бихте ли дефинирали “чиста среда”? 100% кислород или 100% азот? И какво правим с хората, които всяка минута вдишват “газова смес” (78% азот, 21% кислород и 1% аргон) и издишват подхранваща зелените растения газова смес - 78% азот, 14% кислород, 7% СО2 и 1% аргон)? Променяме им дишането или направо го спираме като САЩисан полицай!?
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 4017 НеутралноМисля, че в комбинация с КОВИД кризата определено не е много умно.
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!Може скоро да станем свидетели на големи брожения и дори бунтове на изтерзаните слоеве от обществата.
Шоршо
Рейтинг: 770 НеутралноДанъкоплатеца ще плаща с по-скъпи стоки и услуги. На другарите в Брюксел всичко им е "безплатно", те отдавна са построили комунизма, за себе си, разбира се.
Корабов
Рейтинг: 91 НеутралноДа, ще плащам! Чужда ми ганювската концепция да си бия гъза що сере! ще плащам, за да могат децата и внуците да живеят в чиста среда!
Lazarus
Рейтинг: 657 НеутралноВместо да се договорят как да увеличат производителността на труда, намалят бюджедтните разходи и т.н.
pag
Рейтинг: 1103 Весело"Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г."
Знанието е сила, информацията - властСпокойно, доста преди това другарите ще опаткат "зелените" трилиони и веднага след този сакрален момент ВНЕЗАПНО научно ще докажат, че всъщност започва ледников период и трябва нова икономика, която да произвежда колкото се може повече въглероден двуокис.
Другарите ще я създадат и пак ще "спасят планетата" срещу едни други, следващи трилиони.
Междувременно да са живи и здрави китайците, те смятат да си правят икономиката въглероднонеутрална някой друг път.
Шоршо
Рейтинг: 770 Весело[quote#3:"Корабов"][/quote]
Сладур! А Африка, която 2050 ще е 2,5 милиарда, дали ще става климатично неутрална до 2050? А Азия, която ще е 6 милиарда 2050 и те ли? Тук идеята е парите на населението да идат в джобовете на определени другари, докато населението си мисли, че спасява планетата.
Корабов
Рейтинг: 91 НеутралноБахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...
Корабов
Рейтинг: 91 НеутралноБахур, държави, които не покриват новите еко стандарти трябва да бъдат изключвани от търговските партньорства със закон! А не да се тровим ние, защото големи африкански градове са замърсени или КНР и Индия се тровели...
Незнайко в Слънчевия град
Рейтинг: 5486 НеутралноЕвропейският парламент, Съветът на Европа и Европейската комисия са се договорили, страните членки да направят нещо. А трябва всъщност да е обратното. Не може пилците да "таковат" квачката, или са се правят сметки без кръчмар.
"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. БотевКато в онзи виц:
- Ние се договорихме да отидем на купон у вас. Ти ще дойдеш ли?
Или: "Плановете ми да спя с нея са 50% осъществени. Остава тя да се навие.
silverman
Рейтинг: 511 НеутралноБраво! Трябва да има и забрана за продажба на бензинови и дизелови автомобили след 2030 г.
Корабов
Рейтинг: 91 НеутралноТе и без забрана отиват в небитието....
Padrino
Рейтинг: 816 ВеселоОтново имам разминаване между заглавие и статия....
"Европейските институции постигнаха принципно споразумение за допълнително задължително намаляване на въглеродните емисии."
Принципно съгласие няма нищо общо с договореност....или аз бъркам нещо?😂
Защото пак според статията:
"Не е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним"
Последно има ли договорка или не? 😂😂😂
Padrino
Рейтинг: 816 ВеселоАко започнеш с премахване на собственото си присъствие и постоянно замърсяване тук във форума ще бъде добро начало 😂😂
fpyyh
Рейтинг: 648 РазстроеноДеца нямате ли? В какво искате да живеят? Или не ви пука какъв свят ще наследят? Колкото и да вадите вода от 100 кладенеца, за да оправдаете цапането, колкото повече непокътната природа има, колкото повече енергия се добива от възобновяеми източници, толкова по-добре ще живеят хората, колкото повече от храната е естествена и въздухът чист, толкова по-малко болести ще има. Трябва ли всичко да се изсече, бетонира и изгори, за да се оцени света?
за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушитеstargate
Рейтинг: 591 НеутралноДо коментар [#3] от "Корабов":
По-наивно нещо скоро не бях чел. :-) Чрез страх ни продават празни приказки и гледам сте се вързали. "Борбата" въглродният диоксид е толкова смешна, че чак се чудя как им е хрумнала ха хората такава нелепица. Ама на, ето смъкват трилиони от гърбовете ни и ни се смеят сигурно с глас какви сме тъпаци, да ги хрантутим.
stargate
Рейтинг: 591 НеутралноДо коментар [#7] от "Корабов":
То може и да трябва, ама НЕ се случва, защото корпорациите така стават въглеродно неутрални. Вземат едни европари за да станат "неутрални" и с тях затварят завода в Европа и го отварят в Бангладеш. Внасят си без мито и са си утроили печалбите. А ние "въглеродно неутрално" плащаме и лапаме мухите!
stargate
Рейтинг: 591 НеутралноДо коментар [#14] от "fpyyh":
Няма поколение в познатата световна история, което да е живяло по-добре, по-охолно и по-дълго от сегашното. Какво още искате? като искате естествена храна и чист въздух, отивате на село и започвате да копаете и да садите.
Alex Ivanov
Рейтинг: 788 НеутралноСтига затоплистки глупости, климатичните промени са най-нормалното нещо на света и съществуват, откакто я има тази планета. Тя винаги се е меняла, затопляне, застудяване, затопляне, застудяване ..... това са пълни лъжи, че видиш ли, заради човека се променял климатът. Земята е била и много по-топла, и то без да го има човекът все още.
NotWokeEnough
Рейтинг: 293 НеутралноОт една страна, това няма как да се случи заради бизнеса който ще се противопостави и с право
От друга страна Китай и Индия вече са в доста тясно сътрудничество с повечето бедни страни в Африка и Азия. Дали те ще предпочетат Европа и С. Америка.с трудните им бариери за търговия или ще работят със тези от своята черга?
Въобще темата е преувеличена, нито идва края на света, нито климата ще ни погуби.
Освен това 'progressives' is the politically correct word for communists
motika
Рейтинг: 434 НеутралноДо коментар [#17] от "Stargate":
https://www.ft.com/content/81343d9e-187b-11e8-9e9c-25c814761640
jazzdevil
Рейтинг: 1326 ГневноПредателите в Брюксел продали за 30 сребърника бъдещето на децата ни на китайските комунисти...
Тангра
Рейтинг: 1134 ЛюбопитноДокато не съсипете икономиката няма да мирясате!
Гадни мързеливи и безработни затоплисти и крадци на чужди пари.
jazzdevil
Рейтинг: 1326 Гневно"До 2030 г. СО2 емисиите трябва да бъдат свити поне 55% спрямо 1990 г., което е с 15% повече от настоящата цел от 40%.
Допълнителната редукция е необходима, за да може европейската икономика да стане въглеродно неутрална до 2050 г"
В същото време ангажимента на Турция по парижкото споразумение е да задържи увеличението на емисиите си спрямо 1990 до под 3 ПЪТИ!!! После що всички производства се насочвали там, па макар и да е ислямистка диктатура...
Камен
Рейтинг: 1079 НеутралноИ какво цапа СО2 - ако си пропуснал в училище час по химия, той е "безцветен газ без миризма".
Да не говорим, че все едно да кажем "ние няма да пикаем в басейна, но другарите китайци, които са 10 пъти повече от нас и плуват в същия басейн, могат да пикаят, защото още са развиващи се".
transvaal
Рейтинг: 594 НеутралноПоредна Евро-идиотия. Продължават да тиражират затоплизма и СО2 лакърдиите, като целта е да вземат едни пари от всички от нас. Загрижили се били те за поколенията. Цялата им политика е към затриване на бъдещите поколения, като едно от последствията е намаляване на и без друго катастрофално ниското възпроизводство на населението. Не съм чул за една поне политика в подкрепа на Семейството и на това да има повече деца! Нито една! При това няма НИКАКВИ научни доказателства за това, че климатът се бил променял заради дейността на Човека. А съвсем ясните еко-проблеми, очевидни за всеки, никой не се заема да решава - пластиците по реки и океани, както и масираното изсичане на Екваториални гори - по тия въпроси - нито фондове, нито някакво смислено действие. Всичко е за едни пари, но като са пари, да оставят невидимата ръка на пазара сама да реши тия проблеми, ето, започват да се появят електрически автомобили с привлекателни характеристики. Няма никаква нужда разни бюрократи да ми налагат решения. Ако ел. автомобилът е добър, аз САМ ще реша да го купя, без намесата на някакви малоумници в държавната администрация или в Евро-бюрокрацията. Да си гледат работата те, все по-малко хора вярват в измисления затоплизъм, точно както историята с озоновата дупка - оказа се периодичен естествен феномен, но се похарчиха сума ти милиарди за нови технологии в хладилните и охладителни системи. Екологично било да ползваш обществен транспорт. Ами не е екологично. Защото не ме закарва от точка А до точка Б както и когато АЗ поискам, създава много по-малко работни места, отколкото личният автомобил с всичките му там бензиностанции, сервизи, части и пр. и на всичкото отгоре е главният развъдник на всички възможни епидемии, включително ковид. Че ще ни принудят да плащаме е ясно, но не бива да се надяват да им вярваме. Евро-бюрократите загубиха всякаква кредибилност.
rvr12572942
Рейтинг: 640 НеутралноИмаме, ама след 30 год. Европа като население ще е една плюнка в сравнение с останалия свят, а като територия.. е, тя и сега е една плюнка. Та какво значение има дали ще сме въглеродонеутрални, при положение че целият останал свят ще засира като за световно. И в резултат нашите деца пак ще живеят в мизерия и мръсен въздух, защото атмосферата не познава граници, само че ще са много по- бедни и много по- безработни, докато карат ел.автомобилите си плащайки прескъп ток от вятърничави централи. Ще ядат безвкусна и боклучава храна- ерзац, и ще пеят дитирамби за щастливото бъдеще, което все така ще е зад ъгъла и никога няма да го видят. А техните набори от Азия ще развиват икономика и наука и ще се хилят на ЕС глупчовците.
Сега сериозно- тая работа с чистотата на природата има смисъл само ако се прилага на глобално ниво. Един континент да не прилага мерките и се обезсмисля всичко. Трябва глобално съгласие и действия в тая насока. Ако Европа иска наистина да покаже, че има желание за промяна трябва след приемането на тия мерки да забрани всякаква търговия с държави които не ги прилагат в цялост. Никакъв внос от тях. Ако те искат да купят нещо от нас- моля, нямаме нищо напротив, но да ни продадат- никога.
stargate
Рейтинг: 591 НеутралноДо коментар [#20] от "Валери Миланов":
Това е доста относително, предвид благата които ползваме ние и тези, които са ползвали родителите ни, да не говорим за дядовците ни. То принципно и аз съм по-богат от повечето американци, защото нямам кредит, а те са назад със стотици хиляди, но благата които ползват са много повече. :-)
Поддържам си мнението, че никое поколение не е живяло по-дълго и по-охолно от настоящето.
Все пак причината милениалите да са по-бедни статистически от родителите си, е точно глобализацията и тежките екологични и трудови правила, наложени в ЕС през последните 30-40 години, които буквално деиндустриализираха икономиката. С новите зелени правила, ще я довършат окончателно!
it4
Рейтинг: 506 Неутралнозелените евро-талибани плъзват навсякъде, явно добре им се плаща за това....
jazzdevil
Рейтинг: 1326 НеутралноНай пряката зависимост е между цената на тока и дела на вятърна и слънчева енергия в микса на страната - в Германия и Дания дето са ВЕИ отличтиците е най-скъпия ток в света - три пъти повече от нашия. Ще го обясниш ли това на пенсионерите с 360лв пенсия дето сега плащат по 200лв ток зимно време колко би било хубаво за тях да направим КВт/ч-а 60ст?
jazzdevil
Рейтинг: 1326 Неутрално0.5% комисионна от новите данъци и акцизи дето ще ни натресат + 1/10000 част от корпоративната печалба от затваряне на производството в Европа и пращането му в Китай. Ако перефразираме другаря Ленин - плащаме си въжето, с което ще ни обесят...
Дария Колев
Рейтинг: 15 НеутралноНе е ясно дали договорката ще бъде одобрена в Съвета, където няколко държави, сред които Полша и Чехия смятат, че климатичният ангажимент е прекалено скъп и неизпълним.
_________________________________________________________________
Ще е доста скъпо за обикновените граждани, да се бута напред зелената сделка, без да се хвърля поглед на икономика и жизнен стандарт на населението е много погрешно!
barlog
Рейтинг: 288 РазстроеноЩе ни вкарат в такива бели, че после трудно ще се измъкнем! Повечето не помнят 80-те години, когато имаше режим на тока. Скоро режим ще има и в богатия Запад, ако продължат с идиотиите си за възобновяема енергия. Възобновяема енергия - разбира се, но с мярка и умно, без големите въглищни централи - токът ще е скъп и недостатъчен. Ще ни набутат атомни централи, и само една авария да стане, ще я закъсеме съвсем. И когато останем на свещи един ден, ще го разберем, дано не е късно!
Мусаши
Рейтинг: 1848 НеутралноАма разбира се .Особено производството на ток чрез горене на биомаса е много екологично.Изсичат горите и наричат това"зелена енергетика".
Тангра
Рейтинг: 1134 ГневноАргументът, че затоплистите са против демографията и точно тия бъдещи деца, за които реват е много силен!
Къде е това бъдеще, като вече няма семейства и няма деца.
Ние ще работим, за да може утре Африка да ни наследи!
Ами не сме съгласни!!!
areta
Рейтинг: 1362 Неутрално"ангажимент, според който ЕС ще се стреми да постигне по-голям обем на намаляване на въглеродни мрежи до 2030 г."
Бла, бла, бла...
Другари, докато не успеете да накарате Китай да намали централите си работещи на въглища, може да си скъсате гъза от икономии, ама файда няма да има...
Blaga Yankova
Рейтинг: 367 Неутрално[quote#3:"Корабов"][/quote]
Съмнявам се за децата защото ако европа не произвежда КОНКУРЕНТЕН ПРОДУКТ ще се превърни в неконкурентен СИВ/комунистическия съвет за икономическа взаимопомощ/ спямо трети страни!
motika
Рейтинг: 434 НеутралноДо коментар [#27] от "Stargate":
Виж сега. Продължителността на живота преди не е била ниска. Била е същата като сега. Разликата е че сега няма толкова голяма детска смъртност която сериозно е сваляла цялостната продължителност на живота. А по ниската смъртност при децата не се дължи на по добра медицина, а на по добра хигиена.
https://www.bbc.com/future/article/20181002-how-long-did-ancient-people-live-life-span-versus-longevity
https://www.theguardian.com/society/2019/jun/23/why-is-life-expectancy-falling
https://www.cnbc.com/2019/07/09/us-life-expectancy-has-been-declining-heres-why.html
Quo Vadis?
Рейтинг: 1193 НеутралноДо коментар [#32] от "barlog":
Не знам дали знаеш но само ядрени централи не могат да правят ток защото са изкючително негъвкави. Добри са за покриване на основните нужди от ток, но не може да се увеличава или намаля производството на ток. Т.е. трябват поне газови централи който да поемат пиковете
Lubomir Velev
Рейтинг: 12 НеутралноДа намалят темпото,че умряхме от студ тая Пролет!!!
motika
Рейтинг: 434 НеутралноДо коментар [#38] от "Quo Vadis?":
Това не е вярно
https://en.wikipedia.org/wiki/Load_following_power_plant #Nuclear_power_plants
Modern nuclear plants with light water reactors are designed to have maneuvering capabilities in the 30-100% range with 5%/minute slope.
Quo Vadis?
Рейтинг: 1193 НеутралноКолко такива реактора има в експлоатация към момента?
Ще се поправя 90+% от ядрените централи по света могат да работят само като базови мощности ....
Тангра
Рейтинг: 1134 НеутралноАбе не е баш така, това ваксини, антибиотици, пастьоризации.
Хигиената е едно на ръка, но не е само тя.
motika
Рейтинг: 434 НеутралноДо коментар [#42] от "Тангра":
https://en.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
Това е човекът на копйто трябва да благодарим.
Земелвайс е лекар и учен в Австрийската империя, специализирал хирургия и акушерство. През 1847 г. той прави един от първите опити за изследване на причините на следродовата треска (т.нар. сепсис) у много родилки. Той прави проучвания в болниците, където смъртността при раждане често била между 30 и 50%, като това много превъзхождало смъртните случаи в домашни условия. Лекарят първоначално прави предположения, че инфекцията се донася от инфекциозното и патологоанатомичното отделение на лечебните центрове. За тогава се е знаело, че медиците практикували в патологоанатомията, а веднага след работата върху трупове, отивали да израждат, почиствайки ръцете си единствено с обикновени носни кърпи или парцали. Земелвайс започва да си дава сметка, че случаите на родилна треска в акушерските клиники спадат драстично след прилагането на елементарни хигиенни мерки като дезинфекция на медицинските пособия и най-вече на ръцете на персонала. През спомената 1847 г. Земелвайс въвежда масова дезинфекция, като за целта използва разтвор на хлорна вар. Благодарение на това смъртността сред родилките и новородените спада с над седем пъти – от 18 до 2,5%.
wanderer
Рейтинг: 1919 Весело“ цел ЕС да се стреми да постигне отрицателни емисии след 2050 г.”
Разбрах, как щели сме да контролираме слънчевата радиация; плътността на космическия прах; да спрем подкиселяването на Океана като ограничим “сладката прясна вода” (рН=5.6 докато на Океана е 8.6) чрез тургането на ледниците в хладилници и забентването на реките (с “китайски” язовири, променящи климата).
Само не ми стана ясно като как ще се реализират “отрицателните емисии” - ще се засмуква СО2 от атмосферата и ще се получават брикети? Или директо ще се израстват диаманти и графитени пръти (за АЕЦ) и ще се отделя “отпаден” кислород? Няма ли да изгорим в супер кислородна среда? Или пак ще борим климата ... като създаваме озонови дупки (ако не се контролира слънчевата радиация, то от кислорода в атмосферата се образува озон, три атомна молекула, която има силен парников ефект, по-силен от СО2, защото поглъща лъченията в целия спектър - от гама лъчението до радиовълновия деапазон. Той е една от основните предпоставки за живота на гръбначните животни. Без него ще се о-туморим от мутирали ракови клетки).
wanderer
Рейтинг: 1919 ЛюбопитноДо коментар [#3] от "Корабов":
“да живеят в чиста среда!”
Бихте ли дефинирали “чиста среда”? 100% кислород или 100% азот? И какво правим с хората, които всяка минута вдишват “газова смес” (78% азот, 21% кислород и 1% аргон) и издишват подхранваща зелените растения газова смес - 78% азот, 14% кислород, 7% СО2 и 1% аргон)? Променяме им дишането или направо го спираме като САЩисан полицай!?