Субсидиите няма да повишат конкурентността на ЕС, предупреди еврокомисар

Евроглупаци

ГоШо

• 8 5
• Докладване

Чудесно. Нека започнат с отказване от евросубсидиите за земеделците. Така изведнъж ще получат едни 40% от бджета си обратно.
Първо обаче ще трябва да преборят Франция.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 2 10
• Докладване

Имам много силни подозрения, че Вестагер е права

Фондация "Америка за България" финансира проект на "Икономедиа"

• 0 10
• Докладване

Винаги съм смятал, че субсидиите са изключително развращаващи не само в икономическия, но и в социалния морал на обществото. Ало една дейност, продукт или услуга е ефективна и необходима, то тя ще се докаже и просперира по естетвен път. А чрез субсиидии и държавни попечителства само се развихря корупция и зависимости.

• 0 11
• Докладване

Подкрепям Вестагер, но тя няма да се пребори с Франция, Италия, Испания и Германия.
Но трябва да се прави разлика между субсидии и целево финансиране, напр. на социални дейности, които не могат да се самоиздържат на пазарен принцип.

Сериозно ли?

• 0 8
• Докладване

Субсидиите са антипазарни и са вредни за пазарната икономика. Те унищожават конкуренцията и правят производствата неконкурентноспособни. Това са азбучни истини. ЕС са станали прекалено много социалистически. Това е забелязала Маргарет Тачър още преди 40 години , когато става премиер на Великобритания и започва да участва в безкрайни заседания на европейската комисия за утвърждаване регулациите на различни стопанки отрасли в Европа. В своите мемоари тя пише за извода до който е стигнала , че Великобритания няма място в ЕС. От тогава ЕС е станал в още по-голяма степен социалистически. Ако беше жива ,тя щеше да бъде най-твърдия привърженик за напускане на ЕС от страна на Великобритания.

• 1 6
• Докладване

А "Зеленият пакт" е наливане на пари в дейности с ниска ефективност. Възвращаемостта е средно 0.78-0.79 € на едно вложено евро. Само скандинавските държави постигат около и над 1 евро възвращаемост. В България е 0.43 €.
Това - да наливаш пари неефективно, също води до инфлация.

Сериозно ли?

• 1 9
• Докладване

Субсидиите са като опитите да подменим природните закони в генетиката с опитомяване.

подпис

• 0 4
• Докладване

А САЩ социалистически ли са с огромните пари които в момента налива държавата в техните производители. Пример - има огромни помощи за производители на електрически коли, но само за Американски производители които са държани от Американски концерни. В случая това ще попречи на всички останали (например, Германските производители) да се съревновават наравно.

В идеален, глобализиран свят, субсидиите може и да са вредни. Този свят е в миналото обаче, и с действията на Русия нещата се усложняват значително.

Субсидиите в агрикултурата може да изглеждаха глупаво преди 10 години, когато една държава можеше да си набави храна от където поиска. Но в бъдеще това ще става все по-сложно - Европа ще трябва да разчита на локално производство, което няма как да стане без някакви помощи (все тая дали субсидии, таксация на внос или регулации). Иначе как един Европейски производител би се съревновавал с продукция от Южна Америка - където има по-малко регулации и цената на работната ръка е с пъти по-ниска. Субсидиите за земеделие имат за цел да предпазят локалните производители, за да остане земеделие в период на криза (в каквато сме).

Между другото, САЩ наливат огромни пари в земеделието си, защото знаят че ако не можеш да си произведеш храната сам - си зависим от този който ти я продава. И това въпреки че са най-големия производител на земеделски стоки ...

• 5 3
• Докладване

Само където епохата на глобализация (започнала с Тачър и Рейгън и дори може би малк0 по-рано, с посещението на Никсън в Китай) е в миналото. Какво ще стане ако оставим целия земеделския сектор на Китайците например ? Като нямаш храна ставаш напълно зависим


Освен ако не се съревноваваш с производител в друга държава, който няма същото ниво на разходи, има по-малко регулации и цената на производството е с пъти по-малка. Няма много варианти за да запазиш производството си:
1. Импортни таксации - това, между другото, си е пак вид "държавна помощ"
2. По-малко регулации, но дали това е добър вариант в земеделието, например ?
2. Намаляване на заплати за работниците ти
4. Вдигане на конкурентноспособноста чрез автоматизация (но това и конкуренцията може да го направи, виж Китай)
5. Държавни помощи

Държавните помощи (в земеделието например) не целят да подпомагат един производител спрямо друг, целят да предпазят пазара от дъмпинг идещ от други държави. Когато става за храна е важно да се запази някаква продукция. Когато става дума за автомобили - по-малко, но все пак - защо мислиш че Китайските производители нямат лесен достъп до Европейският пазар (за да се предпазват Германските производители).

• 1 2
• Докладване

Какви субсидии още, бе? До кога? Газът падна под 3 $, много под предвоенното време.
https://oilprice.com/

• 0 1
• Докладване

При положение, че американската икономика ползва 4 пъти по-евтин газ, как мислиш - какво ще стане с конкурентноспособността на ЕС.
Ето, преди дни Форд обявиха, че прехвърлят част от производството за Европа в САЩ, за сметка на завода си в Германия.
И това е само началото.

• 2 2
• Докладване

Аман с тия субсидии

Зная доста, не всичко казвам - вадя каквото преценя. :-) не ме поканиха на договорките САЩ-Русия и се мъча да отгатна по коствени признаци какво са договорили. dark'star, 02.12.22, https://www.dnevnik.bg/sviat/voinata_v_ukraina/2022/12/02/4423244_putin_e_otkrit_za_dialog_spored_kremul_no_i_toi_ima/comments#comment-225

• 0 2
• Докладване

Ама напред към еврозоната и плана за възстановяване...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#3] от "penetrating":

Смеят ли? А като спрат субсидиите за земеделието храната знаеш ли колко ще струва ? Направо ще ги тричат разните чиновници.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#7] от "tacheaux":

Колега съфорумец, не пишете за неща, за които явно не сте специалист. Подпомагането на земеделието е измислено в САЩ по време на Голямата депресия и от тогава се прилага навсякъде по света и явно има защо. При високите технологии е същото - ако няма помощи - най-вероятно няма да ги има / трудно биха минали "долината на смъртта"/ .

Въпроса сега обаче е друг - светът се деглобализира и всеки си прибира производствата в хинтерленда и си загражда пазара. Но проблема на Европа примерно не е , че няма ресурси за производството - ресурси има от въглища, през метали до уранова руда. Проблема е, че Зелената сделка с минното дело и ТЕЦ-овете на въглища не се връзват. Ако от Брюксел продължат да настояват за изпълнение на Зелената сделка и намаляване на емисиите предстои деиндустриализация на континента и бунтове. Разпад на съюза също е много вероятен до 2050 г.

• 2 1
• Докладване

Ами спрете ги и давайте на всички еднакво.

• 0 2
• Докладване

Добър ден. Така е, но можеш ли да се бориш със съседа си който субсидира и така при 'свободия' пазар убива твоите производители.
Отделно, че нещата вместо да имат своята реална цена на пазара той е изкривен от субсидиите, които пък са взети от данъците и от вноските в ЕС. Левундерско преливане от пусто в празно за намиране на работа на бюрократите.
Субсидиите трябва да се прекратят навсякъде в ЕС и да не се разрешава вноса на субсидиран продукт от вън.

"Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !

• 0 0
• Докладване

До коментар [#16] от "Vassil Stoychev":

:)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 0
• Докладване