Ирландците ще гласуват за махане от конституцията на текст, че мястото на жената е у дома

И какво му е на текста, "жената не трябва да бъде принуждавана..."!?

• 13 12
• Докладване

майките не трябва да бъдат принуждавани от икономическа необходимост да се занимават с труд, пренебрегвайки задълженията си вкъщи".

Ето това искат да премахнат.

• 17 7
• Докладване

"Всяка конституционна промяна в Ирландия трябва да бъде одобрена чрез народно гласуване. И двата референдума за либерализиране на силно рестриктивните закони за абортите и за разрешаване на еднополовите бракове бяха одобрени с голямо мнозинство."

И сега предложената промяна в конституцията ще бъде приета с огромно мнозинство! Това е несъмнено.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 6 10
• Докладване

До коментар [#1] от "svoboden":

икономическата необходимост - това му е на текста.

• 8 4
• Докладване

Айде пак ще се възпалят девствените инцели и чичаците, кеф!

Обичам да грухтя и плюскам.

• 10 8
• Докладване

Мястото на жената не е в Конституцията, а в Сърцето на Мъжа!

• 8 8
• Докладване

До коментар [#2] от "brazza":

Доколкото забелязвам, според теб мястото на жената е на гробищата, а след това марш обратно вкъщи да прави следващия войник.

• 6 12
• Докладване

Явно го интерпретират като, "мястото на жената не е само в кухнята".
Само че Конституцията трябва да бъде следвана буквално, а не да бъде интерпретирана.

• 2 7
• Докладване

[quote#6:"ivanpopov"][/quote]

В БГ жените са си джендъри още от османско време. Ниви,домакинства, дечурлига, после цехове, заводи ,фабрики, пак ниви и ферми, днес същото.
п.с. Колко мъже познавате ,които издържат жена и деца цял живот без да меси държавата. И не само издръжка , ами да и дава заплата за положен домашен труд плюс осигуровки. Това в БГ е фантастика.

• 9 7
• Докладване

Значи след като махнат този текст, ирландската жена може да бъде принуждавана да работи по икономически причини? Това не е вид робство?

Фильо и Фобьо са двама неграмотни, комплексирани и прости близнаци

• 8 9
• Докладване

Политкоректен вариант:
В член 41, параграф 2 да се казва, че с "живота си у дома раждащото нещо дава на държавата подкрепа, без която не може да се постигне общото благо" и че раждащото нещо не трябва да бъдат принуждавани от икономическа необходимост да се занимават с труд

За умрелите - или добро или нищо За живите - само критика или нищо няма да свършат:)

• 8 3
• Докладване

Колкото и странно да ти се струва единствено жените могат да раждат т.е. да създават войници...

• 7 4
• Докладване

Текстът вменява някакви домашни "задължения" на жената и така диференцира ролите на мъжа и жената. Там пише, че жената не трябва да бъде принуждавана да работи за да може да изпълнява домашните си задължения. Т.е. не бива да работи едно, за да работи друго, присъщо на жената, а не на мъжа. Това, според мен, е анахронизъм.
Иначе от текста се подразбира, че само една заплата(тази на мъжа) трябва да стига за едно семейство, което предполага държавни помощи или държавно определени минимални прагове на заплатите. Това едва ли е реалност и в Ирландия, макар и да не звучи никак лошо.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 6 7
• Докладване

Следователно:

с "живота си у дома жената дава на държавата подкрепа, с която не може да се постигне общото благо" и че "майките трябва да бъдат принуждавани от икономическа необходимост да се занимават с труд, пренебрегвайки задълженията си вкъщи"

А кой ще изпълнява задълженията вкъщи тогава?

• 6 4
• Докладване

Всъщност, човек може да се позаинтерсува от Ирландската конституция като цяло:
https://www.irishstatutebook.ie/eli/cons/en/html #article44
"Мъже" в смисъл единствено на хора са споменати само първото изречение на Конституцията:
"In the Name of the Most Holy Trinity, from Whom is all authority and to Whom, as our final end, all actions both of men and States must be referred," - както е видно това е една Католическа конституция. Въпреки, че "жена", "жени", "пол", "дете" "деца", "семейство", "брак" са споменати над 50 пъти и доста от поправките съдържат тези думи, то "мъж", "мъже" не са споменати никъде. Следователно както и в много други развити западни страни, мъжете имат права единствено като хора, но не и каквото и да особено право като пол.
Това лишаване на мъжете да бъдат пол е общо за много западни конституции и произтича от историческо недоразумение. Мъжете в миналото са отъждесрвяване с всички хора, след това има много поправки за жените (в смисъл, че и те са хора), но нито една за мъжете.
Ще кажете къде е проблемът? А в това, че сега, напр, в Украйна се избиват стотици хиляди мъже, и то почти само мъже, следователно по полов признак, много от които са мобилизирани принудително и без умения на професионалните военни, но това избиение не се квалифицира като "сексоцид" и значи не като "престъпление срещу човечеството".
Ако половете наистина са равни, войните трябва да бъдат криминализирани, и то като "престъпления срещу чевечеството", понеже мъжете също са хора (а не само жените). Напротив, всяка война, в която се избиват принудително мобилизирани мъже, признавана за законно допустима от международното право, постановява, че мъжете не са хора. И това се търпи, дори приема за нормално?!

Васил Пенчев

• 5 4
• Докладване

До коментар [#17] от "Васил Пенчев":

Приема се за нормално в една конкретна държава. В Европа войните не се приемат за нормални, без значение дали умират мъже, жени и останалите им разновидности.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#15] от "Боян Таксиров":

Еволюционно жената е създадена да върти домакинството и да гледа децата. Законите могат да се пренапишат, но не и човешката физиология и ДНК. А либерално-феминистката секта опитва да прокара екстремистката си идеология напук на природните закони и еволюция ...

• 11 6
• Докладване

До коментар [#19] от "qgb06646880":

Леле. Кой природен закон казва, че трябва жената да готви например?

• 4 10
• Докладване

До коментар [#8] от "selqnin":

Мястото на жената е там където сама пожелае да отиде. Дали ще у дома, в офиса, в казармата, в парламента... тя сама трябва да реши за себе си. Така трябва да бъде.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 5 18
• Докладване

Най-смешното е , че масата готвачи в заведения , та и шеф готвачи са мъже. То не е фукни , то не е дуене, то не са претенции за дебели заплати и авоари плюс тиви реклами.
Но в къщи жената трябвало да готви , да мие, да пере, да чисти, да пазарува,да обгрижва деца, та и кучета и каквото се сетиш още, а накрая да го чака изтипосана като порно звезда от порно клипове , на които измисления и мъж се дървил в нета по време на ''работа''. И всичко това бадева. Плюс съобразяване с настроенията му.
И в един момент жената се пита - за чий ми е всичко това...

• 6 8
• Докладване

До коментар [#19] от "qgb06646880":

Не е точно така. Идеята за специфичната роля на мъжа и жената е и културен феномен, и не е обуславена единствено от биологичните разлики между двата пола. Човечеството е минавало през различни периоди на организация, имало е период на матриархат, когато семейството не е съществувало. Хората са живяли в големи родове и децата са се отглеждали от всички членове на рода. И до ден днешен подобни порядки са останали при някои племенни общества. Впоследствие, с отделянето на хората в семейства мъжът добива предимство, поради физическите си особености, а жената става зависима от него.

Днешните условия не предполагат тази йерархия да се запази, тъй като физическата сила днес не се явява основният фактор за оцеляване. Вместо нея сега за оцеляването и успеха са по важни образованието, интелекта, социалните умения, креативността и прочее качества. В тези области жените се считат за равни на мъжете и там се приема че няма никаква биологична и полова обуславеност.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 3 7
• Докладване

До коментар [#21] от "Иво":

От друга страна само жената може да роди дете и доста жени го правят. т.е не е лошо и този доста популярен сценарий да бъде предвиден в законите. И предвид че раждането и особенно гледането на деца хич не са лесни, логично е да се помисли за защита/помощ/мотивиране. Което не е задължително да бъде в конситуцията. Но тезата ми е че не може да има напълно и тотално "полово равноправно" законодателство просто щото има обективна физическа разлика между половете.

• 3 5
• Докладване

За каква конституция говорим? В английския език мъж и човек е една и съща дума. Да не говорим за човечество (mankind).
Иначе извън смешното, мъжът и жената са различни и това е доказано чрез много изследвания. Не искам да влизам в полемика кое е по доброто. Двата пола имат различни хубави качества и се допълват. Не виждам защо трябва да налагаме изкуствени правила. В това отношение България е доста добър пример. Жените са и намират мястото си и могат да бъдат всичко. От шеф на висока позиция до таксиметров шофьор и от домакиня до жена на кариерата и "мъжеядка". И на никой не му пука от това и го приема за нормално. Домашното насилие в България не е масов проблем и не е повече отколкото другаде по света. Нищо че сме Ганьовци.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#24] от "m17":

За добро или лошо и това е временно. Все повече хора са безплодни по един или друг начин, и скоро децата ще се раждат в изкуствени утроби, вече има такива. Тогава вече окончателно ще се приключи с ролите. Мен лично ме плаши това технобъдеще, но не можеш да спреш цивилизацията.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#20] от "Liberast":

Тоя закон, който не ѝ е дал способности да убива мамути и глигани например, следователно ще ги готви. Също и тоя, че нема кой друг да е бременен, да ражда и да гледа чавета вместо нея, което също предопределя домакинската ѝ същност. Жената еволюционно е специализирана за раждане на деца, отглеждане на деца и домакинска работа, а мъжът за осигуряване на храна и защита на семейството.

• 5 3
• Докладване

До коментар [#27] от "qgb06646880":

В твойто село още ли гоните мамути? Разбирам те тогава...

• 3 6
• Докладване

До коментар [#23] от "Боян Таксиров":

Свободни съчинения, културата следва еволюцията. Матриархат не значи онова, което си мислиш. И днес, и след милион години, жената е тая, която ще ражда, ще е по-слаба, по-глупава и по-подходяща за домакинска работа.

• 5 2
• Докладване

Интересно, че в тази тема до момента коментират единствено мъже. Няма ли някоя жена да се произнесе по въпроса дали иска да си стои само вкъщи, да готви и да гледа децата?

Очевидно е, че порядките и културата се променят в зависимост от условията.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 4 2
• Докладване

До коментар [#30] от "Боян Таксиров":

Е какво да кажат жените на такъв като този над теб? Пак, че може да пише.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#29] от "qgb06646880":

Еволюцията променя условията - виж ми поста по горе. Някои от присъщите роли на жената днес не са толкова необходими, колкото в миналото. От физически труд и домакинска работа нуждата намалява. За сметка на това пред жената се отварят нови възможности - за образование и кариера и т.н. Увеличеният поток от информация и възможности води до еманципация.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 4 3
• Докладване

Няма лошо !!!
Отиваш в аптеката и си купуваш изкуствена утроба , кеф ти е празна , кеф ти е с вече имплантирана яйцеклетка от някой модел или филмова звезда ....
Връщаш се в къщи " хвърляш " малко сперматозоиди . Включваш я в контакта и готово !!!

• 4 3
• Докладване

До коментар [#22] от "log_on":

Ами сметай щом и най-добрите готвачи, шивачи и пр. женски професии са мъже, какво остава за мъжките професии? Та къде са тръгнали изобщо, ми не си гледат домакинството и децата?

• 6 2
• Докладване

До коментар [#12] от "whitemare":

Робство е. Но няма мърдане. Ако по време на мрачните мачистки времена една заплата спокойно е стигала за издръжката на петчленно семейство, днес две заплати едва стигат тричленно.

Жената, другарката, спътницата в живота, транс дамата, драг кралицата разказваща приказки в детската градина, всички те трябва да бачкат и да плащат данъци и осигуровки.
Защото външния дълг на т.нар. развити страни отдавна надмина 100% от БВП, половината форми в икономиката са зомби поддържани с периодични финансови инжекции, банките са кухи, а пенсионните фондове снабълбукани с безполезни хартии. За капак, някой трябва да храни и "клетите бежанци".

• 5 2
• Докладване

До коментар [#28] от "Liberast":

Не, но в "моето село" не сме плоскоземци като в твоето и не отричаме еволюционната теория, следователно гоненето на мамути милиони години е довело до естествен отбор и различни роли на мъжа и жената, записани в ДНК-то им.

• 8 3
• Докладване

По конституция са поне век назад !!!

• 1 4
• Докладване

До коментар [#33] от "kosa":

Нищо чудно да стане в едно много близко бъдеще.
Но възниква въпроса, дали от гледна точка на управляващите, един робот няма да бъде по-полезен от едно дете.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#32] от "Боян Таксиров":

Никой не ги спира да се трудят и извън домакинството - доколкото могат, но говорим за приоритети. А женските очевидно са свързани с домакинската работа, дори чисто физиологично. Нали го обясних, а пак има глупави коментари?

• 6 2
• Докладване

Отново да подчертая, че в тази тема би било добре да вземат участие и жени, които са в добро материално състояние и са си наели домашни помощнички, детегледачки, готвачки. Жени, които се занимават с бизнес, с политика, с култура, със социални дейности, които имат някакви ръководни позиции, активен социален живот и т.н.

И не им остава много време за децата...

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 3 2
• Докладване

До коментар [#18] от "Liberast":

Уви не е така, ЕС също го приема за нормално в следния прецизен юридически смисъл. Ако ЕС приемаше избиението на мобилизирани да е сексоцид, те автоматично трябваше да получават "политическото убежише" едва ли не моментално и още на границата, дори без долументи, понеже тутакси се вижда, че лицето е "млад мъж, идващ от РФ" и следователно заплашен от сексоцид, поне потенциално.
Знаем. че практиката на много страни в ЕС, вкл. на прибалтийските, е точно противоположната и следователно просексистка: границита автоматично да се затваря за млади мъже, руски граждани. И тази, по същество фашистка практика среща масово одобрение в ЕС и съответно политическо представителво, дори чрез мнозинството на демократично избраните правителства ... ?!

Васил Пенчев

• 3 1
• Докладване

До коментар [#39] от "bpn29646885":

Ами ако твоята жена приема приоритетите, които и налагаш - добре, но това си е ваша работа. В нашето семейство делим тази работа наполовина. Що се отнася до физиологията, съм чувал, че в скандинавските страни домашното насилие било извършвано поравно от мъже и жени. Но дори и да не е точно така, ако се ожениш за боксьорка, кой кого ще млати?

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 3 4
• Докладване

До коментар [#36] от "bpn29646885":

Просто ми препрати еволюционната си теория или записаните домакински задължения в днк-то. Или си ги измисли?

• 2 4
• Докладване

Именно. Мъжете могат да вършат това , но за престиж и заплати. Но същото нещо го оставят на жената в къщи именно защото практикуването му в дома е непрестижно, рутинно,без работно време и/или почивни дни и най-вече - безплатно и без осигуровки .
Правиш ли разликата?

Понякога се питам защо са им мъже на жените ,ако и те получàват заплата само за един вид домашен труд. Знаеш, че стотици хиляди българки за такъв труд ..но в западни държави получават и заплата, и осигуровки , и отпуски за това, плюс включване в домашната издръжка като член семейство.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#1] от "svoboden":

Жената - тексът трябва да гласи, "родителите не трябва да бъдат принуждавани..."

• 2 3
• Докладване

До коментар [#41] от "Васил Пенчев":

Приемам, че спирането на мъжете на границта е от съображения за сигурност. Все пак на фронта на Русия са мъже, не искаш да си пуснеш зад границата цял взвод. Докато в натовските държави по презумпция става военен който пожелае. Не знам кой управлява дроновете им, но мога да си преставя да е някоя геймърка.

• 1 2
• Докладване

Демек ирландците ще поискат майките ДА БЪДАТ принуждавани от икономическа необходимост да се занимават с труд, пренебрегвайки задълженията си вкъщи".Ето това искат да премахнат. Така го разбирам аз. Много ми е интересно как ще гласуват жените.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#42] от "Боян Таксиров":

Ами може би защото във вашето "семейство" и двамата сте мъже, поне по документи, но това си е ваша работа. Ставаше въпрос за това, че има еволюционно определени роли в семейството, следователно ако ти като мъж се унижаваш да чистиш и переш вместо жена си или наравно с нея, най-малкото тя инстинктивно ще престане да те уважава като мъж, ще си намери друг тъпкач, в когото ще вижда мъж и семейството се разпада. Даваш пример със скандинавските страни - ами точно за това говорим. За да тръгне жена да бие мъж, значи не го възприема като мъж, следователно същият не се държи като мъж, не следва биологичната си и културна роля на мъж и пр. и пр. Ако аз се хвана с боксьорка, боркиня, щангистка и пр. това не променя нищо за мен, защото ще очаквам да се държи като жена, и при най-малкото отклонение ѝ показвам вратата. И тя ще се държи като жена, защото мечката играе според тоягата. При друг може и да се държи иначе. Жените са като децата, с единия родител могат да са примерни, на другия да му се качват на главата, зависи какви граници им поставиш.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#24] от "m17":

Такива подробности, не са за конституция, а за наръчник за раждане и закон за здарвето. Пред конституцията трябва да сме равни, в нея споменаването на полове е излишно - всички сме хора!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#48] от "bpn29646885":

Пич, ти си просто типичен ганьовец женомразец. Не знам защо си измисляш еволюции и днк-та, за да се оправдаеш. Приеми го и продължавай напред. За щастие сте все по-малко тези типажи, въпрос на генерации.
ПП: Представям си колко скучен сексуален живот имаш.

• 3 3
• Докладване

Всички сме свободни хора и не Конституцията ще ни отрежда място в живота, работата, семейството.

• 3 1
• Докладване

Напълно си права , това място го е отредил Господ !!!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#43] от "Liberast":

Ами ако беше грамотен щеше да си чувал за понятия като естествен и полов отбор, те са универсален механизъм. След като милиони години жената е вършела основно домакинска работа и гледане на деца, то гените, отговарящи за това, са се разпространявали приоритетно. Ако жената е била некадърна или не е имала желание да го прави, а е търсела еманципация, са я изхвърляли от пещерата или семейството е умирало отглади, съответно несъвместимите с домакинска работа гени са се размножавали по-слабо и са изчезнали.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#44] от "log_on":

Ами логично, ти какво предлагаш, кой да върши домакинската работа и да гледа децата?

• 2 1
• Докладване

Сега привържениците на "традиционните ценности" във форума ще се възмутят.

• 0 2
• Докладване

Тези текстове не ми се виждат дискриминационни, по-скоро защитават правото на жената на избор дали да работи или да си стои вкъщи и да си гледа децата.
Всъщност с този текст се гарантира, че ако жената си е стояла вкъщи и е гледала децата, ако мъжът я напусне е длъжен да я издържа. Българските мъже могат и да мрънкат, че трябва да плащат издръжка на децата и жилището се присъжда на жената (която обаче трябва да изплати половината на мъжа), но в Ирландия правата на жените са още по-големи. Мъжът плаща всичко, ако жена му не е работила.
А ирландците вероятно ще напишат вместо жена, този който си стои вкъщи и гледа децата.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#53] от "bpn29646885":

Изпрати ми линк към теорията за домакинската работа, не твоите онанизми. Докато не изпратиш такава, си просто балкански лузър.

• 2 2
• Докладване

Е, ако тръгнем по тази лайсна това важи и за мъжете. Т.е. за да има ''преработка'' на гените на жените в една посока , явно гените на почти същия прецент мъже са проработили в обратна посока преди това. Т.е. мъжете в генетичната и/или еволюционна роля са заменяеми. Всяка жена дори и без престижно образование и работа може да си позволи ''мъжкото задължение'' да си подсигури/купи дом, превозно средство, осеменяване и издръжка без да ползва или да търпи някой ''мъжага'' за обществен ''имидж''. Вкл и да си изгледа деца,които са си износени и родени от нея.
Та къде отиваш може би... с теориите си.
Такива като теб обикновено ги връщат на майките им с рекламация.

• 1 3
• Докладване

Не е само в Ирландия. В Гърция е същото. Ако е била домакиня в момента на развода получàва жилището, децата , издръжка за тях и издръжка за нея до момента ,в който тя се омъжи отново / ако изобщо го направи/. Затова за да се разведе грък е или луд или адски богат.

Има го и при арабите. Там когато сключват брак мъжа подписва договор , чè когато се разведе с жената трябва да и плати сума /по договорка/ , за да може да започне достоен живот след брака и/или докато се омъжи отново. Т.е. таксуват брака за жената домакиня като застой за развитието и.
Интересното е ,че и там няма кръшкане от страна на мъжа , защото държавата поема инициативата да го разпродаде целия , но да бъде компенсирана бившата вече жена.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#16] от "qgb06646880":

Слугиня?
Или слуга .
Црен арапин от Африка с бяла перука и ливрея

• 2 0
• Докладване

До коментар [#60] от "bpn29646885":

О, ок, свише ти е дошла, разбирам. Универсалната ти теория, обясняваща всичко.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#59] от "log_on":

Нищо не ти се разбира, защо да са заменяеми мъжете? Ами никой не те връзва насила за мъжете - зачевай, раждай и си гледай децата сама, плащай ипотеки и т.н. С тоя акъл повечето от вас и без друго това ги чака, защото нема кой да ве търпи.
Но какво правим с женската психология при тоя вариант? Жената не може да живее пълноценно без стабилна връзка и мъж до себе си, иначе изпада в хронична депресия, зависимости и пр. Еволюцията така е определила.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#46] от "Liberast":

Няма начин да не знаете, че потъпкването на човешките права, при това в случая "правото на живот", заради "съображения за сигурност" е "класика" в дискурса на фашизма и тоталитаризма и заради това съвсем дискредитирана и неприемлива ...

Васил Пенчев

• 2 1
• Докладване

На жената мъж и трябва , за да е слаба. Да е силна тя може и без него. Та се връщаме пак на горния ми пост. Колко мъже могат да издържат, осигуряват ,уважават и да плащат заплата за домакински труд на съпруга домакиня в БГ ?
И това не е проблем за мислене и решаване само за днешното поколение бг мъже, научени на изгодната и удобна за тях от поколения ''традиция'' - жената за българина винаги е избирана преди всичко за работен добитък още от османско. И няма строй след това , в който тази ''изконно бг традиция'' да е била прескачана.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#48] от "bpn29646885":

Претендираш, че говориш от името на еволюцията, но всъщност го правиш от името на идеологията.

Глупавите ти нападки няма да ги коментирам. Те издават безсилие.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 3 3
• Докладване

До коментар [#24] от "m17":

Разбира се, така е. Точно заради това във всяка една нормална, демократична и социална държава има отпуск по майчинство. Който може да продължи до две години и през това време майката получава заплата от фирмата в която работи. Някой държави също така дават финансови бонуси на всяка жена, която роди дете. Аз лично също подкрепям тази мярка особено ако страната се намира в демографска криза.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 4
• Докладване

Хай нема нужда и аз да раждам по разбираеми причини. То над 60 % от децата в БГ се раждат без брак. Съответно и т.н. евентуални съпрузи са отсвирени или самоотсвирили се . И се въртят в кръг в ролята на ни риба ,ни рак.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#26] от "Liberast":

Ами ще поживеем и ще видим. Аз като бях дете ни обещаваха пътуване до Марс да бъде като пътуване до Бургас и то някъде около 2020'та. Пък както виждаме, все още няма даже един човек да е стигнал до Марс. Така че не съм убеден че "изкуствената утроба" ще бъде реалност даже след 100 години. Тоест няма нужда да променяме законодателството от сега, като стане да му мислят тогавашните политици.

• 2 1
• Докладване

[quote#22:"log_on"][/quote]

Има и вариант да си стои сама. Щото много други жени желаят да са на нейно място.

• 3 1
• Докладване

Даже в българската Търновска конституция не е имало такива срамни текстове. Учудващо е , че този текст още се търпи и не е премахнат от ирландската конституция.

• 2 4
• Докладване

[quote#61:"log_on"][/quote]

Ами то и в България е така.При развод жената получава семейното жилище да го ползва докато учат децата .А мъжът им плаща издръжка.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#71] от "m17":

По принцип си прав, не знаем кога, въпреки че вече има варианти. Споменах го като любопитен факт от развитието ни. Но ще дойде, и инвитрото е било космос, сега е масова практика.
Иначе е ясно, че референдумът няма връзка с това. По-скоро с типажите като по-горе.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#49] от "lenuza":

Зависи от гледната точка - при някои общества констититуцята е доста базова, при други си е доста подробна. Нямам мнение кое е по-доброто. И да, всички сме хора но само някои хора раждат, други хора не са развити достатъчно и т.н. И тези групи имат малко повече или малко по-малко права. И това се определя от биологията а не от текушата политическа конюнктура.

• 1 1
• Докладване

Има и вариант да си стои сама. Щото много други жени желаят да са на нейно място. [/quote]

Не съвсем. Може да си роди колкото деца иска.Може и да си осинови без да е в брак.
Може да си поръчва жигола ,стига това да и е приоритет.
Виж на мъжете не им се получàват поне първите две опции - нито могат да родят, нито дават за осиновяване деца на сами мъже.

• 2 1
• Докладване

Щом искат да принуждават жените да ходят на работа, вместо да гледат деца, добре....... такива народи са обречени на изчезване.
Бежанците в Турция са се увеличили за година с 600 000 новородени, предимно сирийчета.

Любовта ще спаси света!!!

• 4 0
• Докладване

Ами то и в България е така.При развод жената получава семейното жилище да го ползва докато учат децата .А мъжът им плаща издръжка. [/quote]

И повечето бягат през десет морета или работят в сив сектор , за да не им дръпнат едни пари за ''неговите дечица''. .
А ако трябва да плаща и на жена си издръжка, ко прайм,а ?
Тази практика я има в Европа.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#68] от "Боян Таксиров":

Точно обратното, твоето е 100% идеология, аз си служа единствено с научни аргументи.

• 5 1
• Докладване

До коментар [#67] от "log_on":

Слаба, силна, жената си има инстинкти и не може без мъж. Колко самотни и разведени лелки познаваш в адекватно психологическо състояние? Всички са озлобени, депресирани, алкохолизирани или в най-добрия случай изперкали.
Колкото до домакинския труд, не знам за какви заплати говориш. Мъжът не е работодател на жена си. По тая логика жената да му плаща за шофьор, хамалин, майстор по всичко, охрана, звероукротител и т.н. Тоя труд го забравяме май?

• 6 2
• Докладване

Чиче, извинявай , че те подхванах на моабет. Ясно ми стана,че по геронтологически причини не можеш да вденеш в какви времена живеем.... шофьор ,моля ти се ,на жена си... Та те жените още от тошково вземаха книжки преди мъжете , даже по селата и при оня дефицит на лични автомобили. А днес книжката я имат още преди зрелостните изпити от средното. Плюс колата. А охрана за чий и е на една жена. И от какво?
Нямам идея с какъв дебил живееш , но не е масовата българка. Та тя беше и многомашинничка, и кранистка и кво ли не още преди 40-50 години.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#82] от "log_on":

Неконтролируемата ти истерия издава, че си от самотните или разведени лелки, при това застаряващи, но не си го изкарвай на мен. Достатъчно семейства има с една кола, особено при по-младите връзки е стандарт жената да ползва мъжа за личен шофьор. Охрана никога не требва докато не потребва, най-малкото, усещането за сигурност удължава живота им с поне една петилетка и т.н. и т.н. Така че, включването и зареждането на перални и съдомиялни е нищо в сравнение с допълнителния труд, извършван от мъжа в семейството. И неслучайно жените живеят по-дълго, сигурно от много работа и стрес ще да е ... А им остава и достатъчно време за разкрасяване.
Нещо повече, домакинската работа може да се приеме и като терапия срещу стрес за жените. Те са създадени за това и веднъж като свикнат не им е проблем. Много жени дори отказват да допуснат домашна помощница вкъщи, не обичат да им се бъркат чужди хора в това задължение и да им пипат по къщата.

• 6 2
• Докладване

ти тъп ли си, бе?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#82] от "log_on":

И 10 плюса да си набиеш, истеричните ти коментари нема да станат по-аргументирани ...

• 4 2
• Докладване

баце, верно ли си мислиш че сме гонили мамути милиони години?

Той е толкова учен, че дори не знае рецептата за киселото зеле.

• 1 1
• Докладване

Лелее, ама аз и лелка ли съм? Яко, чиче. Много си добър да знаеш в окултните раоти.
Ако и на карти Таро гледаш пиши ме клиент.

• 1 4
• Докладване

bpn29646885,

избягвай да приказваш наедро за гени, ДНК, и еволюцият като цяло... очевидно ти е голяма каша в главата. Самият факт че говориш за човечеството като за съществъвало милиони години и слагаш ДНК в среден род е достатъчен показател.

Той е толкова учен, че дори не знае рецептата за киселото зеле.

• 2 2
• Докладване

Дразнещото в текста за другариата - побеснели дъгопочитатели с ултра ляв уклон и по съществото си "антихристи", е думата МАЙКА. Мръсна дума стана, няма спор!
Много против са тази дума, нда... И щото трябвало "майката" да не бъде "принуждавана" да си гледа къщата и децата, те сега покрай нея ще махнат и принудата, хахах...
Смисълът на разпоредбата може и трябва да се тълкува по начина, по който е мислена при приемането й - тоест когато жената - майка е била принуждавана да си остави децата, за да помогне на мъжа си да изкарва прехраната на семейството.
Въпросът е откъде би могла да дойде принудата, другари! На мен ми се струва, че процесът изисква да кажем, че и в Ирландия ще бъде въведено известното ни още от т.н. "Октомврийска" революция правило, че мъжът и жената са "равни", освен другото, че при комунизма жените ще бъдат "общи". Намаляваш заплатата на мъжа наполовина и... жената веднага е принудена да си остави децата на държавата, за да ходи да върши работа за другата част.

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 2 3
• Докладване

Ето какво е пояснението към едни статийки на др. Ленин:

Приведенные высказывания В.И.Ленина содержатся в статьях, написанных еще до революции 1917 г. Однако именно здесь содержится идея, которая легла в основу последующей политической и законодательной практики. Источник "домашнего рабства женщины" - не бесправие, а капитализм. Изменение положения женщины не мыслимо без смены общественного строя.

Запомнете само, че "безправието" е по-лошо от капитализЪма, хахаха....

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 2 2
• Докладване

Опс! Обратното исках да кажа - капитализЪмът е по-лош от безправието....
Продължават да ме занимават с тъпия празник на Роза Люксембург....

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 2 1
• Докладване

bpn29646885,

тоя ерудиран изказ показва високо ниво на образование. Да не се занимаваш с научна работа, о мислителю?

Той е толкова учен, че дори не знае рецептата за киселото зеле.

• 2 1
• Докладване

Бавно и полека неолибералите, проводници на новото Швабско нормално, ще изтрият всички разписани в конституциите условия за достойно съществуване на хората, извоювани с борба и кръв по площадите на дикенсовия нечовешки капитализъм.
Ако капитализмът сега има някакво, все пак ,човешко лице, то е не защото самият той е такъв, а защото работниците са проливали кръвта си по барикадите и стачките да извоюват достойно бъдеще за децата си. Сега искат да им го отнемат.

• 2 2
• Докладване

И ако умеете да се издигате нависоко, за да сложите ред в хаоса от случващите се в развития свят неща, ще стигнете до извода, че всичко, което религиите са утвърждавали с хилядолетия биде или ще бъде унищожено... за има-няма за век, но особено напоследък.
Ударите са основно по понятията за пол, семейство, брак, родителство, деца, възпитание в традиционни ценности.
Оказа се, че самовъзприятието за пола е по-важно от самия пол. Оказа се, че десетте Божи заповеди са глупотевини, за разлика от идеологията, която комунистическата държава набива в главиците на оставените без родителски контрол поколения. Оказа се, че вече няма майка, баща, брат, сестра. Какво ли още да чакаме от побеснелите идиоти, които час по час ограничават правата ни и бъркат в душите ни?

“You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”― Abraham Lincoln

• 2 2
• Докладване

До коментар [#92] от "Златната акула":
До коментар [#97] от "Златната акула":

Златна акула, това значи ли, че според теб сегашните управляващи в Ирландия са някакви зли анархисти!? И ако те мразеха религията (нещо такова намекваш струва ми се) защо тези зли ирландски партии и политици не забранят религията, както едно време са сторили изродските съветски (и не само) комунисти!?

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 2 2
• Докладване

Огромната част от жените в България са ПРИНУДЕНИ по икономически причини да работят и същевременно у дома да вършат повечето неща.

• 0 3
• Докладване