Европа си остава разделена на стара и нова

Европа си остава разделена на стара и нова

© Иван Кутузов



Преди година, в навечерието на срещата на върха между ЕС и САЩ през май, влиятелната германска фондация "Бертелсман" обяви резултатите от изследване, според което вече нямало стара и нова Европа. Мнозинството от запитаните над 12 хиляди души в САЩ, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Холандия, Австрия, Испания, Полша, Унгария и България отговорили тогава, че разделението, лансирано от бившия американски военен министър Доналд Ръмсфелд през 2003 г., вече не било валидно. Американците и европейците също така искали все по-тясно трансатлантическо сътрудничество.


В Букурещ между 2 и 4 април обаче се видя, че разликите между западните и източните страни на Стария континент са се запазили, макар вече да не става дума за подкрепата на военната операция в Ирак. Най-големите европейски държави - Германия, Франция, Испания, Италия, дори и Великобритания - блокираха желанието на Вашингтон НАТО да покани Украйна и Грузия, а Гърция спря атлантическите амбиции на Македония заради вечния спор за името на бившата югорепублика. Старите европейски пацифисти, които по прословутото определение на Робърт Кейгън били от Венера,


предпочетоха да осигурят спокойствие за бизнеса си с Русия




пред опазването на демократичните ценности. Европейският съюз буквално клекна пред Москва начело с "охранените си котки" по сполучливото определение на грузинския анализатор Александър Рондели за Франция и Германия.


Забележително е, че подобно на ситуацията около войната с Ирак преди 5 години източноевропейците отново показаха поведение, еманципирано от "по-богатите си роднини". Девет членки на НАТО от Източна Европа се опитаха в дните преди букурещкия форум да убедят Северноатлантическия пакт в необходимостта от изпращане на ясен сигнал към Киев и Тбилиси. В свое писмо, изпратено неофициално до генералния секретар Яп де Хоп Схефер, България, Словакия, Чехия, Полша, Словения, Румъния, Естония, Литва и Латвия, заявиха, че включването на двете бивши съветски републики в програмата за подготовка за членство в НАТО ще допринесе за сигурността и стабилността в Европа. И в тази позиция едва ли трябва да се търси пряка американска намеса, тъй като източноевропейците сами знаят какво означава да чакаш в преддверието на елитния клуб. Хората, израснали по времето на студената война, продължават да свързват понятието сигурност с военния ангажимент и за немалко от тях членството в НАТО предоставя защита далеч не само от военна агресия.


В мотивите на Париж и Берлин да не допуснат Украйна и Грузия има и много цинизъм. Думите на канцлера Ангела Меркел, че в алианса нямат място страни, които са политически нестабилни и застрашени от сепаратизъм, всъщност са отстъп от същинските принципи на НАТО. Повече от ясно е, че Грузия ще бъде много по-стабилна, ако влезе в НАТО. Аргументът за недостатъчната стабилност олеква и на фона на предишното разширяване на алианса на изток. Когато държавните и правителствените ръководители на НАТО поканиха през 2002 г. в Прага България и Румъния, едва ли всички те са били убедени в зрелостта на двете държави. Нито сега в Букурещ бяха 100% сигурни, че Албания и Хърватия са готови.


Донякъде парадоксално, но един от малцината лидери, който си позволи директно да критикува самодоволния западноевропейски егоизъм, беше полският президент Лех Качински. При всичката си външнополитическа непохватност и серията скандали, които постигна в мандата си, той припомни един интересен факт от историята на пакта. През 1955 г.


НАТО приема тогавашната ФРГ, въпреки че границите й не са признати от всички


в Европа, а вече разделеният Берлин е изправен пред непосредствена заплаха от въоръжено противопоставяне. Тогава въпреки несравнимо по-сериозния риск и по-усложнената международна ситуация алиансът взе смело решение, написа Качински в посланието си до останалите 25 страни членки.


Берлин и Париж се водят, разбира се, и от собствени стратегически основания, които не са свързани толкова със страха от Москва. За Франция противопоставянето на САЩ, демонстрирано в Букурещ, е част от по-сложна игра на президента Никола Саркози, който желае да върне страната си във военните структури на НАТО. "В речта си пред американския Конгрес през ноември 2007 г. Саркози директно обвърза завръщането на Франция в интегрираното военно командване с единната европейска отбрана. Развитието на независима европейска политика за сигурност и отбрана е дългосрочна цел на Париж и ще стои в центъра на френското председателство на ЕС, започващо от 1 юли", обяснява анализаторът от американската фондация "Херитидж" Сали Макнамара. Според нея воден именно от тези подбуди, Саркози обяви в Букурещ, че ще прати още 700 френски войници в Афганистан - като срещу засилени военни ангажименти в операциите на алианса Париж иска от Вашингтон подкрепа за европейската отбранителна идентичност. Пол Корниш от британския изследователски център за международни отношения "Чатъм хаус" посочва, че списъкът с желанията на Саркози изглежда е дълъг и амбициозен. Освен съответните висши постове за французи в командването на НАТО френският президент очаква и нещо много по-съществено - промяна на настроенията към европейската система за сигурност, и то най-вече във Великобритания, която традиционно залага повече на алианса, отколкото на самостоятелните европейски усилия.


Германия също преследва собствени цели - централен въпрос за Берлин е участието в мисиите на алианса, което по правило се гласува от Бундестага, но пък среща все по-силно неодобрение сред обществото. Конкретната задача в момента е как 3500-те германски войници в Афганистан хем да останат там, хем да не бъдат разположени в опасни зони, за което настояват американците.


Какви са тогава перспективите пред атлантическата система за сигурност, щом няколко големи държави с лека ръка подкопават фундаменталните й принципи? САЩ едва ли могат сами да убедят "охранените" си евросъюзници, че е нужна малко повече солидарност. Изглежда, че на нова Европа се е паднала задачата да отстоява, докогато може, смисъла на базираната на принципи политика.

Ключови думи към статията:

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Балканец
    *****
    Неутрално

    Авторът е взел няколко случайни факти и прави произволни изводи. Ако се тръгне от частното към общото основният проблем е, че ЕС няма решение за общата външна политика. Другото са следствия - НАТО, петролопроводите и газопроводите, общата енергийна мрежа и пазар, разширението, отношенията с Русия, Китай, САЩ и Япония, средиземноморската общност, визите за САЩ и Канада, тарифите на мобилните телефони и т.н.

  2. 2 Профил на Гладна котка
    *****
    Неутрално

    Ах какви интересчии са "охранените котки" За разлика от нас и американските братя за които макар и гладни, свободата и демокрацията са над всичко, в тяхно име сме готови да дадем дори и живота си, да не говорим за дребнави икономически или политически интереси, изобщо идеалисти и професионални борци за свобода а ла Че Гевара

  3. 3 Профил на nababatifarchiloto.com
    *****
    Неутрално

    що приказваме глупости? на срещата в Букурещ Европа показа, че никой няма право да и се меси в работите и още, че е солидарна с всичките си членове на съюза!! слаб, слаб анализ

  4. 4 Профил на Аврам
    *****
    Неутрално

    Един куп глупости е наприказвал този господин. Кой са тези 'фундаментални ценности' които изискват членство на Украйна и Грузия в Нато? И двете са нестабилни страни с големи вътрешни проблеми. В Украйна мнозинството не иска в НАТО, но то сигурно демокрацията не е фундаментална.
    'Повече от ясно е, че Грузия ще бъде много по-стабилна, ако влезе в НАТО' На автора много неща са му ясни дето нямат нищо общо с реалността. На мен ми е ясно че тогава Русия ще признае Ю. Осетия и Абхазия ще има война.
    'Забележително е, че подобно на ситуацията около войната с Ирак преди 5 години източноевропейците отново показаха поведение, еманципирано от "по-богатите си роднини"' Колко бяхме еманципирани, мале мила. Тогава май играта беще да сме по американци от американците. И кой излеза прав тогава, а?
    Но авторът е в свой собствен свят, без много връзка с истинския. А Дневник заприличва все повече на медия на Рупърт Мърдок.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  6. 6 Профил на др.Иванов
    *****
    Неутрално

    Иване, Кутузов, ами какво правим, бе моето момче когато кабардински, ичкерийски или ибрикчиски банди, вместо да се бият с Русия, нападнат Грузия от руска територия? За тях една война между Русия и НАТО е добре дошла. какви ще ги мъцаме тогава. Аз съм добре ВОС-ът/ако въобще знаеш какво е/ ми е ковчежник. Ами другите.
    Или когато в натовска Украйна дойдат на власт рускоговорящите партии, което става на всеки 4 години. Какво става с тайни, с кодове и т.н. Ами ако още с иднавето си на власт някой атаман реши да арестува всички натовски служители като терористи? Или някой олигарх конфискува натовските кораби, защото оранжевите са му взели три завода. Каква ще я дъвчем.

  7. 7 Профил на РОГАЧА
    *****
    Неутрално

    Вий те голям майтап.
    Кога Русия е била изкундена?
    Буш го сложиха на мястото,арабите няма да се дадът ,Чавес и Южна Америка пак рипнаха.
    Що ме навивата ,че борците за демокрация не са гагстери,или тертипа ,мафият винаги на влас е девиз само за капиталисти?

  8. 8 Профил на ЛАРИ
    *****
    Неутрално

    Адски смешен анализ!!!!! Каква ти сигурност!?!?!?! И за какви ценности става дума?!?! Франция на времето не излезна ли от НАТО? А Турция и Гърция колко време се биха? Ценности просто не с9ъществуват, защото НАТО е мощна икономическа структура, ориентирана към военната част на стопанството. САЩ водят войни и развиват военната си промишленост, помпат средства и ресурси от останалата част на света и така живеят.

  9. 9 Профил на за др. Иванов
    *****
    Неутрално

    Иван Кутузов, другарю Иванов, се казва авторът на илюстрацията, така че не очаквайте да ви отговори на и без това глупавите въпроси.

  10. 10 Профил на историк
    *****
    Неутрално

    през 1938-39г.точно разединена европа даде възможност на Хитлер да си развява коня и да завладее половината свят,доката не настъпи двата заспали звяра-мечката и лъва и те му измъкнаха гръкляна двустранно.Сега пак всеки си мисли това не се отнася за мене,нас не ни касае и др.Историята е много гадна наука-всеки който не я изучава я изпитва на гърба си.Дано не съм прав и тоя път.

  11. 11 Профил на ацетон
    *****
    Неутрално

    Много си е хубав анализът и точен. За съжаление Европа непрекъснато показва, че егоизмът на отделните правителства винаги е по-силен от принципите. Справка бивша Югославия.

  12. 12 Профил на mando
    *****
    Неутрално

    Ама тази мечка гледа много злобно

  13. 13 Профил на Авитохол
    *****
    Неутрално

    Много точно е десетото мнение под статията - на историк. Нека "висшите" международни много добре да внимават за какво си траят и се правят на невидели.

  14. 14 Профил на до ацетон
    *****
    Неутрално

    спокойно можеш да насочиш справката към булгаристан....





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK