Еврокомисията не успява да върне отговорността за ГМО към държавите членки

Един вид генетично модифицирана царевица, произведена от Монсанто, е единствената позволена за отглеждане ГМО култура на територията на Европейския съюз до момента.

© Associated Press

Един вид генетично модифицирана царевица, произведена от Монсанто, е единствената позволена за отглеждане ГМО култура на територията на Европейския съюз до момента.



Въпросът за предложените нови правомощия на държавите членки на ЕС за употребата и култивиранeто на ГМО беше избран от читателите на Европа.Дневник за тема, по която искат да научат повече в рамките на онлайн анкетата "Избери да научиш повече". Играта е част от проект на Европа.Дневник с подкрепата на ЕП. Всеки месец в играта читателите на Европа.Дневник избират от дневния ред на Европарламента въпрос, по който да получат повече информация.


Темата за генетично модифицираните организми в ЕС често може да се изчерпа кратко: несъвместимост в позициите на държавите. Липсата на консенсус дали да използваме ГМО и дали да отглеждаме ГМО често налага Европейската комисия еднолично да вземе решения и да поемя върху себе си критиките и от лагера на поддръжниците на ГМО, и на противниците, в зависимост от случая.


В момента генетично модифицирани организми могат да бъдат произвеждани или употребявани в ЕС, само ако са одобрени от Европейската агенция за безопасност на храните (EFSA). Освен това, в основните договори на ЕС е включен т.нар. Принцип на нулевата толерантност, който позволява да се забраняват различни продукти, които могат да представляват риск за околната среда и човешкото здраве. Активен в ЕС е и Принципът на предпазливостта, който предпоставя детайлното изследване и тестване на ГМО, преди да бъдат определени за безопасни.




Еврокомисията реши да спре да носи отговорност за ГМО


Темата за ГМО е толкова противоречива, че държавите рядко постигат необходимото квалифицирано мнозинство в полза или против оторизацията на културите. Затова обичайно решението се взима от ЕК, което я поставя срещу вълна от недоволство.


ГМО растенията, които Европейската агенция за безопасност на храните (EFSA) е одобрила за разпространение на пазара в ЕС са много, а царевицата вид MON810 на Монсанто е единственият ГМО вид, който може да се отглежда в ЕС. Това се дължи на ЕК, която не оторизира ГМО култури, макари и веднъж одобрени от EFSA. Поради тази причина Европейската комисия се превърна в обект на критика и съдебни спорове от страна на компаниите, производители на ГМО. Техните продукти не стигнаха до европейския пазар, въпреки заключенията на EFSA, че са безвредни. Именно това е една от причините Брюксел да поиска да разтовари тази отговорност от плещите си, смята председателят на българската партия "Зелените" Борислав Сандов.


Основните планирани промени са две: вместо централно решаване в Брюксел, националните правителства сами да вземат решение дали: 1) да отглеждат ГМО на територията си; 2) да употребяват ГМО на територията си ("използване" от мнозина се разбира като спиране на достъпа до тези продукти до пазара на съответната държава).


За да влязат в сила, предложенията трябва да бъдат разгледани и гласувани от ресорните министри по земеделието на всички държави, парламентарните комисии по земеделието и околната среда в европарламента и целия състав на европарламента на пленарна сесия.


През януари първото предложение беше посрещнат с овации и прието: правото на избор на държавите членки дали да отглеждат ГМО култури на територията си вече е факт. Преди да бъде гласувано това предложение, когато ЕС одобреше дадена култура, то държавите бяха задължени да позволят отглеждането ѝ на техните територии, освен ако не представят сериозни научи аргументи в полза на забрана.


Германия вече направи заявки, че ще се възползва от новите правомощия - ще спре култивирането на ГМО, дори на растения, които са одобрени като безопасни от Европейската агенция за безопасност на храните.


Вторият законопроект в рамките на летните беше сполетян от коренно различна съдба – повсеместна съпротива.


Рядко срещана масова съпротива


Всички места, които трябва да дадат зелена светлина, за да се реализира законодателството за употребата на ГМО, вече отправиха критика, че то е напълно неприложимо.


Земеделските министри на държавите в ЕС не приеха с ентусиазъм възможността да имат право на избор.


"Един по един министрите по време на срещата си в Брюксел се редуваха да критикуват предложението на Комисията като непълно, непрактично или излишно", описва EU Observer срещата на Съвета, на която е било обсъдено законодателството.


"Как се предполага, че ще приложим тази мярка? Как мога аз да разбера дали ГМО култури се транспортират в държавата ми? Това е чисто практически въпрос, който показва, че предложението е неприложимо", заяви холандският министър на земеделието Шарон Дейксма.


Европейският парламент също постигна забележително единодушие в мнението си, че законопроектът не бива да бъде приеман. Някои евродепутати специално обърнаха внимание на факта, че опозицията срещу предложението на комисията е изразена от всички седем парламентарни групи – единство, което рядко се среща в Европейския парламент.


"Има ясно мнозинство в Европейския парламент срещу предложението. Няма оценка на въздействието на законопроекта и ние вярваме, че това не е най-доброто възможно предложение. Освен това законопроектът е в конфликт с принципите за по-добра регулация и прозрачност, на които самата Европейска комисия държи. След толкова много години, които сме посветили на постепенно премахване на вътрешните бариери, това предложение ще фрагментира вътрешния пазар, ще наложи връщането на проверките на границите. А всички сме работили, за да се отървем от тях ", смята Джовани Ла Виа от Европейската народна партия.


Някои изразиха и мнението, че скритият замисъл на Европейската комисия е косвено да се либерализира режимът за ГМО в ЕС:


"Мисля, че това [предложение] е предназначено, за да осигури бърза и лесна процедура за оторизация, но не и за да разреши реалните проблеми. Това фалшиво разрешение. Съгласна съм, че трябва да отхвърлим това претупано предложение и да помислим за нов текст, който да гарантира, че ГМО няма да бъде оторизирано, докато мнозинството от държавите членки са против", заявява Лин Бойлан, представител на Обединената левица в Европарламента.


До момента статуквото в ЕС е работило по-скоро в полза на ограничаването на ГМО. Всяка промяна в статуквото в полза на свободата на държавите би могла да разхлаби режима и да допусне употребата и култивацията на повече ГМО в ЕС, изрази същите опасения и Борислав Сандов от "Зелените".


Единният вътрешен пазар е по-важен от свободата за ГМО


Комисията по земеделието на Европейския парламент отхвърли проектозакона в началото на септември. Опасенията, че произволни решения на държавите членки ще разрушат единния пазар на ЕС са отново водещ аргумент.


"Не сме създали европейския единен пазар, за да позволим случайни политически решения да го деформират", заявява евродепутатът Алберт Дес от Европейската народна партия, който призовава на всяка цена предложението на Еврокомисията да бъде отхвърлено.


Вторият не по-малко важен аргумент е сериозната зависимост на хранителната индустрия от ГМО продукти.


"Ако позволим това, излагаме на риск голяма част от производството на храна за животни в ЕС", добавя Дес.


Черновата на доклада по законодателството, който ще бъде представен пред Комисията по екология на ЕП, също призовава за отхвърляне на предложението, пише EU Observer.


Каква е причината за противоречието?


За разпространението на пазара не важат същите аргументи, като при култивирането – в първия случай говорим само за риск за човешкото здраве, а във втория случай говорим за генетично замърсяване на околната среда, обяснява различната съдба на двете поправки ръководителят на "Зелените".


"Освен това Световната търговска организация (СТО) не може да налага същите правила, валидни за свободния трансфер на стоки, върху отглеждането на ГМО. Никоя държава не може да ограничи на своя територия вноса на ГМО фуражи или ГМО храни", добавя Сандов.


Практиката показва, че Европейската агенция за безопасност на храните (EFSA) много по-лесно одобрява ГМО хибриди за пускане на пазара, отколкото за освобождаване в околната среда. Това също води до положението, при което двете неща не се третират по един и същи начин.


Държавите, в които има ГМО за култивиране в ЕС, са само пет – Словакия, Чехия, Румъния, Испания и Португалия.


Съветът към Комисията: Направихте всичко по силите си, за да защитите това незащитимо предложение


Министрите от ЕС също протестираха, защото Европейската комисия не предостави оценка на въздействието на предложението предварително. Европейският комисар за земеделието Витенис Андиукайтис отговори на критиката, като заяви, че "не е възможно да се правят предварителни оценки, понеже не се знае кои държави ще се възползват от правото си да забранят употребата на ГМО"


Еврокомисията също заяви, че въпреки недостатъците си, "предложението по-добре отговаря на нуждите на държавите членки, отколкото статуквото в момента".


Ако предложението не бъде прието, "Комисията няма избор, освен да изпълни задължението си да продължава да еднолично да решава за всички ГМО култури, които са определени за безопасни ЕФСА", предупреди Андриукайтис.


Изпълнителният орган на ЕС категорично отхвърли възможността настоящото предложение да бъде заменено от ново. Ако законопроектът бъде отхвърлен, единствената алтернатива е статуквото.


"Призовавам да бъде преосмислена позицията спрямо предложението. Комисията даде ясен отговор вече: нямаме план Б на това предложение. Ако то бъде отхвърлено, ще бъде запазен настоящият режим", заяви представителят по въпроса на Европейската комисия пред Европейския парламент Ладислав Мико.


Мико добави още, че общото понятие "употреба" е избрано умишлено, за да бъде съвместимо с различните практики в различните държави членки.


Предпочитаме статуквото


"По-добре е да се решават тези въпроси на европейско ниво чрез съгласуване между трите институции – Съвета, Парламента и Комисията. За мен този механизъм е най-удачен - държавите ще са поставени под риск, ако сами бъдат оставени да решават – те често преминават през политически сътресения. Освен това често на национално ниво действат по-различни механизми за прозрачност – режимът за допускане на ГМО на места би могъл да бъде разхлабен, без дори обществеността да разбере. Не мисля, че е по-демократично тези въпроси да се решават на национално ниво. След като сме общност, с общ пазар, която не е само икономическа и политическа, би следвало по такъв тип чувствителни теми да сме единни и да търсим общото съгласие.", смята ръководителят на "Зелените".


Окончателното решение дали ЕП подкрепя държавите членки индивидуално да имат думата за ГМО ще стане ясна след парламентарната сесия в края на месец октомври. Преди това водещата комисия по законопроекта, Комисията по екология, също ще гласува по проекта.  


България избегна отглеждането на ГМО, още преди да ѝ бъде гарантиран избор


От 2005 г българското законодателство е предвидило следните ограничения за отглеждане на ГМО, които по същество не са пряка забрана: 1) традиционни български култури не могат да бъдат модифицирани – те включват именно царевицата (MON810), която е единственият оторизиран ГМО вид в ЕС за култивиране; 2) отглеждането на ГМО не може да бъде допускано например в радиус от 30 км от защитени територии по Натура 2000 и 7 км от биологични стопанства (което на практика покрива цялата територия в страната, която би могла да се използва за тази цел); 3) в България не могат да бъдат освобождавани в околната среда антибиотично резистентни ГМО (каквито са някои от ГМО културите, които са могли да бъдат оторизирани на ниво ЕС).


Независимо дали ще има нови одобрени ГМО, законът косвено е предвидил да стане невъзможно отглеждането им в България, защото е покрита цялата възможна територия в България. Въпреки това, според новорпиетото европейско законодателство, България разполага със срок до 3-и октомври, до когато трябва официално да осведоми Европейската комисия за решението си дали иска да забрани отглеждането на ГМО на територията си. 


"Има силни основания да се смята, че ГМО индустрията планира офанзива срещу страните, които забраняват ГМО на други основания, какъвто е случаят и с България. Затова е важно да се презастраховаме", заявява Борислав Сандов, надявайки се България да бъде една измежду държавите членки, които ще се възползват навреме от новото си правомощие за забрана, тъй като в рамките на предоставения от ЕС срок, Брюксел няма да иска аргументация защо държавата е взела съответното решение.  


Възможно е да има връзка между новите ГМО инициативи и ТПТИ


По-рано тази година Европейската комисия одобри наведнъж за разпространените на европейския пазар около 20 нови ГМО вида. За първи път се одобрява толкова голям пакет ГМО култури на пазара наведнъж, отбелязва Борислав Сандов и прави предположението, че:


"Това би могло да е част от процеса на ЕК да доближи европейските регулации до тези на САЩ в рамките на преговорите за Търговското споразумение за търговия и инвестиции (TПТИ)."


Четете етикетите


Тъй като няма предвиден начин държавите в единния пазар да ограничат вноса на ГМО, ОК полага усилия да увеличи информираността чрез политика за етикетиране. Всички стоки със съдържание на ГМО над 0.9%, следва да бъде етикетиран. Българското законодателство дори предвижда тези продукти да бъдат обозначени с над 25% от етикета.

Коментари (27)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    ГМО в Щатите, като си го искат толкова.
    В Европа - мерси.

  2. 2 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1034 Неутрално

    ГМО е най-малкият проблем на Еврокомисията в момента.

  3. 3 Профил на forum_terrorist
    forum_terrorist
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Липса на консенсус? ГМО го искат само онези, които го произвеждат.

    П.П. Колумбе, е..м ти откритието!

    You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time!
  4. 4 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2117 Неутрално

    ГМО са европейските политици. Много ГМО!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  5. 5 Профил на sophia_gr
    sophia_gr
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Сега след като отговорността за решението е прехвърлена върху отделните държави, ние сме обречени с нашите продажни и зависими управляващи.

  6. 6 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1293 Неутрално

    Еврокомисията не успява да върне отговорността за ГМО към държавите членки
    ..................
    Няма такива филме, ало.
    Щом като САЩ се бунят на Фолксваген, дето точно Форд , Крайслер и сеи карат като танкове, а сега ужким евроколоте са им виновни за съмрдящата атмосфера,
    ГМО - то да си го държат вкъщи, нали ма разбираш.
    Ние, по-тъпите, в Еропа, нямаме нужда от геномодифицирани храни, караме си на традиционно оригиналните, естествни храни.
    Тъпи сме, това е. Хайде чао.

    nemo malus felix, minime corruptor.
  7. 7 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Ако искаме да има ЕС, трябва всички да спазват едни и същи правила. Не може всеки сам да решава, това значи по-малко съюз и повече национално управление. ЕК не трябва да бяга от отговорност, все пак тя е общото ни правителство.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  9. 9 Профил на г-н Саранди Говедаров
    г-н Саранди Говедаров
    Рейтинг: 567 Неутрално

    Значи, за големите инфраструктурни проекти, за цената на газа и договарянето му - се натискате за обща позиция, ма за ГМО-то си измивате ръцете, а копиленца....
    Щото е много по- лесно на Щатите да извият ръцете на отделни правителства, отколкото на цяла Европа....

    Сега си представете позицията на нашите политици:
    Идва у нас секретарката на някой неизвестен сенатор, и нарежда първо на президента, после и на министър-председателя да одобрят всички съществуващи ГМО-та.
    И нашите не само одобряват на момента, но президента прави контрапредложение да се одобрят предварително вдички ГМО-та и прочие мизерии, които големия брат би могъл да произведе през слефващите 200 години.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Чрез глобализация и интеграция, към циганизация и всеобща кретенизация !!!
  10. 10 Профил на xhi13317223
    xhi13317223
    Рейтинг: 1219 Неутрално

    [quote#8:"Никола Георгиев"]Много ми е интересно колко от хората, които реват срещу ГМО са чели сериозна литература и анализи по темата[/quote]

    Не много, сигурен съм... Като една много информирана цигуларка преди време, която се опитваше да ме убеди да не ям безсеменно грозде, щото било ГМО

  11. 11 Профил на Chavo64
    Chavo64
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Темата е много сложна. Няма доказателства за вредата от ГМО. В същото време предпазливостта е наложителна. Все ми се струва, че населението на Европа спокойно се изхранва и без ГМО, какъвто не е случая в Азия. Вярно, че при отглеждане на ГМО растения, попадаш в зависимост от производитела на посдъчен материал, но същото важи и за хибридите, пък те са основата на европейското растениевъдство.

    chavo64
  12. 12 Профил на kapitan_laino
    kapitan_laino
    Рейтинг: 835 Весело

    [quote#8:"Никола Георгиев"]Много ми е интересно колко от хората, които реват срещу ГМО са чели сериозна литература и анализи по темата. [/quote]

    не знам, но мога да се обзаложа, че до 10 коментара ще видим знаменитото "не искам домати с ген на риба на моята трапеза"
    а да си спориш с хора, които отричат науката, не си струва, повярвай ми. по-смислено е да поспориш с котката на тема "е ли възпитано да си ближеш задника пред гостите"

  13. 13 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 675 Весело

    Българският закон е силно рестриктивен по отношение на ГМО. Само да не остане "врата у полье"

  14. 14 Профил на malart
    malart
    Рейтинг: 656 Неутрално

    С други думи да разбираме, че в слаби в политическата си зрялост държави като България Монсанто ще пробие и ще се кефим на тяхното "благоденствие"

    malart.blog.bg
  15. 15 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2083 Весело

    [quote#6:"СДС"]Ние, по-тъпите, в Еропа, нямаме нужда от геномодифицирани храни, караме си на традиционно оригиналните, естествни храни. [/quote]

    Караш си ти - на генномодифицирана соя от Китай караш, повярвай ми. Ако това че не го знаеш те кара да се чувстваш по-добре - радвам се.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  16. 16 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2083 Весело

    Треперете - кръволоците от Монсанто идват!!! Ей сега ще ви поникнат по още три ръце!

    П.П. За който не е ясно, цялата истерия срещу ГМО в Европа е добре платена кампания, защото ЕС изостава много, ама много от САЩ в тези изследвания. Докато европейците пишеха стратегии как да достигнат Северна Америка в компютърните технологии и аха да отбележат успешно изпълнение на петилетката - тия гадове изпраскаха нова високотехнологична революция, тоя път в биотехнологиите. Наблюдавате класически опит за протекционизъм скрит зад псевдо-притеснения за околната среда и здравето на хората. Няма нито едно научно изследване (подчертавам научно - не белетристика по разни интернет сайтове), което да доказва някаква вреда от ГМО-тата. Виж от пестицидите и инсектицидите, които се използват ежедневно вреда има, и то голяма. Доказана.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  17. 17 Профил на dante_18
    dante_18
    Рейтинг: 637 Неутрално

    Всичи земеделски храни са ГМО създадено от човека.
    Няма не-ГМО храни.

    If you are going through hell... Keep going!
  18. 18 Профил на bookworm
    bookworm
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Браво на Дневник за статията. Проблемът с ГМО е доста сложен и даже хора, които разбират от молекулярната биология, трудно да се ориентират. Има две неща, за които трябва да се мисли отделно (Дневник го е споменал) - първото е дали ГМО храните са безопасни за консумация, а второто е какъв ефект имат върху околната среда. Компаниите производители до този момент наблягат в агитирането на безопасността - защото всички експерименти до този момент показват, че ГМО не са опасни за здравето на хората (не са токсични, не предизвикват алергии). Ефектът върху околната среда обаче е друга тема - тук има неоспорими данни, че при култивирането на ГМО се създават растения, резистентни на пестициди. Това налага увеличаване на пестицидите при култивиране на ГМО, до степен че в момента се използват повече пестициди при отглеждането на царевица, соя и рапица, отколкото преди въвеждането на ГМО. ГМО, които са устойчиви на насекоми пък имат допълнителен ефект върху много различни животински видове, не само върху селскостопански вредители. Както и да е, добре е че засега в Европа законодателството по тази тема остава централизирано, защото са нужни сериозни регулации. Пък колкото по-локални са политиките, толкова повече има възможности за корупция.

  19. 19 Профил на Туриста
    Туриста
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Не знaм дaли гмо сaми по себе си сa отровни. Фaкт е че те сa проектирни дa издържт нa по мощни препрaти (отрови) срещу плевели и вредители. Тоест, отровaтa в нaштa хрaнa идвa от зaвишените нивa нa тези препaрaти a не сaмите гмо. Вижте информaция относно RoundUp. Между другото тaзи отровa се ползвa и при зърнодобивa, където нямa гмо. Някои учени свързвaт съвтеменнaтa непонисимост към пшеницaтa точно с този препaрaт. Отделен е въпрос зa биорзнообрaзието.

  20. 20 Профил на Туриста
    Туриста
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#16] от "Тюфлекчия":

    Aко не беше CERN в гaдния евросъюз сегa нямaше дa пишеш проaмерикaнски коментaри в уеб прострaнството.

  21. 21 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2083 Весело

    До коментар [#20] от "Туриста":

    Е то ако не беше Едисон ти пък още щеше да прибираш говедата на газена лампа. Айде сега е твой ред за следваща глупост.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  22. 22 Профил на magnas
    magnas
    Рейтинг: 664 Неутрално

    Страхът за /от/ храната е вечен !
    Изминали са стотици хиляди години преди човекът да се престраши да консумира някои храни , които днес смятаме за даденост . Десетилетия са минали преди европейците да престанат да мислят доматите и картофите за отровни .
    Българите ги смятат за основна храна , но само допреди 300, 400 години не са ги познавали .
    Да пием за смелчаците , които първи са слезли от дървото , които първи са приближили огъня ....
    Да пием за първата "шопска салата" или по-добре с нея !
    Съвременният човек е болен от СТРАХ ! Но пък това не пречи да живее два пъти по-дълго от пра -пра - дядо си ....

  23. 23 Профил на Вечно ядосан
    Вечно ядосан
    Рейтинг: 264 Неутрално

    Пак масово малоумие из коментарите. Защо, по дяволите, като не сте прочели думичка относно някаква тема, си мислите, че палячовските ви мнения струват нещо? Вървете се информирайте какво е ГМО, преди да ръсите глупости наляво-надясно!

  24. 24 Профил на tediblabla
    tediblabla
    Рейтинг: 507 Неутрално

    Репортаж на една френска телевизия за ефекта от ГМО отглеждането на соя в Аржентина ( за съжаление не намерих превод дори на английски). Ако не разбирте френски ви стига да видите децата с увреждания, родени в селата до полетата с ГМО- както някой по-горе бе обяснил, по-опасни са пестицидите, не самото ГМО. 200% увеличаване на раковите заболявания в районите, където се оттглежда.

    https://www.youtube.com/watch?v=LyWtSzl1rXU

  25. 25 Профил на malart
    malart
    Рейтинг: 656 Неутрално

    Значи много хора са в заблуда, като твърдят, че през столетията на развитието на земеделието и култивирането на сортовете е извършвано генно модифициране. Монсанто свързва модифицираните си продукти с употребата на препаратите за растителна защита и заробва всички, които са им повярвали. А за това, че китайската соя(модифицирана) е реално на нашия пазар, така е. В шоколади, вафли(дето много рупат българите) итн. Но с китайците е така. Щом в сухото мляко бяха набутали някакви химии от пластамасата.

    malart.blog.bg
  26. 26 Профил на Whiskey&Gunpowder
    Whiskey&Gunpowder
    Рейтинг: 521 Весело

    До коментар [#24] от "tediblabla":

    ГМО- както някой по-горе бе обяснил, по-опасни са пестицидите :ДДДДДДД Ама еи колко не умни хора има не мога да повярвам......
    Как можеш да сравняваш генни модификации с пестициди..... Ти да мислиш че пръскат културите с ГМО .. ахахахахахах

    Американската пропаганда трие мозъци!
  27. 27 Профил на Whiskey&Gunpowder
    Whiskey&Gunpowder
    Рейтинг: 521 Весело

    А ДНК-то знаете ли колко е опасно.....

    Американската пропаганда трие мозъци!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK