Европарламентът ограничи късите продажби в ЕС

Европарламентът ограничи късите продажби в ЕС

© Ройтерс



Евродепутатите подкрепиха регламент, ограничаващ късите продажби и търговията със застраховките срещу фалит (CDS). Правилата ще донесат повече прозрачност и ще забранят определени търговски операции със застраховките срещу фалит, което ще направи по-трудни спекулациите със задълженията на държавите, предаде пресслужбата на Европейския парламент.


Приетото законодателство е една от основните регулации, предложени от Европейската комисия, за справяне с финансовата криза. И за късите продажби, и за търговията с CDS се смята, че са допринесли за нестабилността на пазарите. Като потвърждение на тази теза се дава примерът с усложняващото се положение в Гърция.


Евродепутатите одобриха забраната на търговия с "голи" застраховки срещу фалит. Това означава, че покупката на италиански CDS, например, сега ще бъде възможна само ако купувачът вече притежава италиански държавни облигации или акции в сектор, който е силно зависим от такива облигации.




"Тези правила показват, че ЕС може да действа срещу спекулации, когато има политическа воля", заяви френският евродепутат Паскал Канфан, който е докладчик по въпроса. " Това правило ще направи невъзможно купуването на CDS с единствен мотив да се спекулира със задълженията на дадена държава", продължи той.


Друг ключов момент за засилване на предложението на Еврокомисията са задълженията за докладване. Един от основните проблеми за надзорните органи преди кризата беше липсата на информацията. Предоставянето на допълнителна информация на националните и европейски надзорни органи според регламента би позволило по-добра превантивна дейност, чрез по-ранното предупреждение за евентуални рискове.



Новият регламент трябва да бъде одобрен от Съвета на ЕС през следващите седмици и ще влезе в сила през ноември 2012 г.

Евродепутатите успяха също да запазят правомощията на надзорния орган на финансовите пазари на ЕС – Европейският орган за ценни книжа и пазари, особено по отношение на ограничаването на късите продажби. Той ще играе ролята на своеобразен арбитър на националните органи, които искат да въведат мерки по отношение на извънредни ситуации. Той ще може да изисква други органи да въвеждат извънредни мерки за справяне с трудни ситуации.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2509 Неутрално

    На сила хубост не става!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на Tod
    Tod
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Като начало добре.Ограничаването на борсовата спекула е добра стъпка за овладяване на кризата.

    Истината няма пресечна точка с популизма на БСП
  3. 3 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#2] от "rodos":

    Късите продажби са единственият инструмент срещу балоните, другият е пълният крах. Естествено балони се надуват, но късите продажби ги ограничават.

  4. 4 Профил на Tod
    Tod
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Уважавам мненията на всички от форума.

    Истината няма пресечна точка с популизма на БСП
  5. 5 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#3:"normandy"]Късите продажби са единственият инструмент срещу балоните, другият е пълният крах. Естествено балони се надуват, но късите продажби ги ограничават.[/quote]

    Няма смисъл, брате.
    И да обясняваш, и не...спекулантите са виновни за всичко
    Да не си помисли някой че са политиците ?!

    Много хубаво се видя на българската борса до какво доведе липсата на къси.

  6. 6 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#3] от "normandy":
    До коментар [#5] от "mechopuh":

    Не съм експерт по финансовите пазари, но ми се струва, че тази забрана не може да е ефективна и може да се намери начин да бъде заобиколена, при което късите продажби ще станат още по-непрозрачни, като ще намалят и силата си на обратна връзка в системата.

    Някакъв друг вид регулация може би, например
    да е ясно кой е продавачът, т.е. до каква степен има възможност да покрие евентуален дефолт, чрез да кажем публичен регистър на продавачите на CDS-и; а също така и задължение да ги вписват и оценяват в активите си по единни правила.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  7. 7 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#5:"mechopuh"]Много хубаво се видя на българската борса до какво доведе липсата на къси. [/quote]

    На БФБ е невъзможно да има къси продажби, единици са ликвидните компании, а няма нито една с достатъчен Free Float за да има пазар. Мажоритарите колят и бесят.

  8. 8 Профил на Минуса
    Минуса
    Рейтинг: 564 Неутрално

    Забраняват се само т.н. naked shorts, което приветствам въпреки че до известна степен е нарушаване на свободата на търговия.

  9. 9 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#6:"Вени Г."] че тази забрана не може да е ефективна и може да се намери начин да бъде заобиколена, при което късите продажби ще станат още по-непрозрачни, като ще намалят и силата си на обратна връзка в системата. [/quote]

    Не може да бъде заобиколена, но е така, че няма и да подейства, защото проблема е другаде, а не в късите продажби.

  10. 10 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    [quote#9:"normandy"]проблема е другаде, а не в късите продажби[/quote]
    Къде е според вас и какво трябва да се направи?

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  11. 11 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#6] от "Вени Г.":

    Сделките които се сключват извън юрисдикцията на ЕС не подлежат на подобен контрол.
    Застраховките срещу фалит, освен че не са стандартизирани и въобще не могат да бъдат ограничени с подобни действия.
    И в момента главно американски контрагенти ги 'създават', а се купуват от всеки заинтересован.
    Държиш италианския дълг в Сингапур и си купуваш цдс.

  12. 12 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#7] от "normandy":

    То не е борса, затова. Преди доста време гледах условия за листинг, спазва ли се въобще това?

  13. 13 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#10:"Вени Г."]Къде е според вас и какво трябва да се направи?[/quote]

    Един сериозен проблем е, че вместо да има оформени инвестиционни компании, които да са основните 'спекуланти', банките, които държат депозитите на хората поемат огромни рискове в битката за печалби, разбирай бонуси.
    Европейските банки, в стремежа си да конкурират американските, създават купища причудливи 'инвестиционни проукти' и т.н.

    Съвсем отделен е въпроса, че със ЦДС-и на Щатите, Япония, УК, Германия и т.н. много малко хора се заиграват.

    Всеки хедж инструмнт може да служи за спекула.
    Ако забраниш продажбите, не подпомагаш пазара.
    Проблемите се натрупват.

  14. 14 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#8:"Минуса"]Забраняват се само т.н. naked shorts, което приветствам въпреки че до известна степен е нарушаване на свободата на търговия.[/quote]

    Забраняват ги на кого?
    Не мога да купя голи ЦДС-и през Щатите или Хонг Конг ли?

    Европейците загубиха най-много от американската криза 2008, не бяха в епицентъра, само се нагрухтяха тъпо.
    Сега са в епицентъра.

    Да видим какво още ще забранят - рейтингите и късите вече разбрахме.

  15. 15 Профил на Боно Нончев
    Боно Нончев
    Рейтинг: 624 Весело

    [quote#2:"rodos"]Като начало добре.Ограничаването на борсовата спекула е добра стъпка за овладяване на кризата.[/quote]
    Мда, както винаги вярно решение на грешния проблем ... Начи гърчолята 20 години харчеха като разпрани, и кой е виновен - пазарът, разбира се, че не им отпуска още безплатни заеми.

  16. 16 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#15:"pi314_"]Начи гърчолята 20 години харчеха като разпрани[/quote]

    Най-големите 'спекуланти' са правителствата и централните банки през ръцете на свещените крави ту-биг-ту-фейл.
    Ъпсайда се разпределя сред полит-олигархията, загубите се покриват от данъкоплатеца.

    Илюзия за капитализъм и обвинения на Михаля.
    Ще стане ясно някога.

  17. 17 Профил на tonywolf
    tonywolf
    Рейтинг: 381 Весело

    Финансовата система в "модерния" си вид вече е изпята песен...
    Да търгуваш на пушека сянката - т. е. деривати и прочие сянки на сянката - нямаше начин да не се стигне до тия проблеми от песта лакомия...
    Въпросът е какво ще я замести...
    А пък само със забрани не става, още повече че зад Атлантика веднага се надига рев и никой при тях не мож нищо забрани...
    Та те ще си врътка търговийката постарому, а европейците ще лапат мухите, щото им е забранено друго...

    По-добре да премълчиш и да те смятат за тъп, отколкото да си отвориш устата и да разсееш всички съмнения....
  18. 18 Профил на tonywolf
    tonywolf
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Песта=пуста...

    По-добре да премълчиш и да те смятат за тъп, отколкото да си отвориш устата и да разсееш всички съмнения....
  19. 19 Профил на tonywolf
    tonywolf
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Туу биг ту фейл - то това и за Леман го пееха, и за Фредитата също, ама се видя - нещата вече са други...

    По-добре да премълчиш и да те смятат за тъп, отколкото да си отвориш устата и да разсееш всички съмнения....
  20. 20 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#13] от "mechopuh":

    Точно така, ясно разграничение между различните видове банки. Строго регулирани търговски банки, които да провеждат консервативна политика и нямат поразделения за рискови операции, ако се наложи при криза да бъдат спасявани , а инвестиционните банки стават хедж фондове или нещо близо до тях и при криза да фалират, а не да бъдат спасявани. Сегашните банкови институции са с твърде размити граници.

  21. 21 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 2442 Неутрално

    "И за късите продажби, и за търговията с CDS се смята, че са допринесли за нестабилността на пазарите. "

    Абе то ще излезе, че и самите пазари са вредни за самите себе си, ама нейсе. Няма как да ги забранят, че съвсем ще замяза на комунизъм. През 1930-те години СССР въобще не е усетил Голямата депресия, защото не е имал борси Ей го на - и ние сме "отличници", защото борсата ни никаква я няма.

  22. 22 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    Да. Много е важно да си носиш риска до фалит.
    А не депозиторите да не знаят, че са спекуланти, ама само с даунсайда.
    И на данъкоплатците да не им минава през акъла, че са 'спасители' на бонус-схемите

  23. 23 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#19] от "tonywolf":

    Да де, барем Леман улете.
    Скоро фалира и 200 годишен комодити брокер.
    Не че Щатите не ги друса соца, ама ЕС верно изтрепаха рибата.

  24. 24 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#21:"emils"]Абе то ще излезе, че и самите пазари са вредни за самите себе си[/quote]

    Нали? Ирационалността на пазарите...
    Какво ли не измислиха тия дебили.

  25. 25 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#17:"tonywolf"]Та те ще си врътка търговийката постарому, а европейците ще лапат мухите, щото им е забранено друго...[/quote]

    Те са охлюви и може би наистина трябва да си забранят всичко, за да са щастливи.

    Е там СССР, Барозу шеф на ЦК и да се знае

  26. 26 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#13] от "mechopuh":
    Благодаря
    [quote#13:"mechopuh"]Всеки хедж инструмент може да служи за спекула.
    Ако забраниш продажбите, не подпомагаш пазара. [/quote]
    Това имах предвид и аз. Идеята ми беше в обратната посока - не може да ли някак да се стандартизира този цедеес пазара, така и ще стане по-голям?


    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  27. 27 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    [quote#20:"normandy"]ясно разграничение между различните видове банки[/quote]
    Това го имаше до 1999 г. (закона Глас-Стийгъл от 1932 г.) Тогава го отмениха със Закона за финансова модернизация и според някой именно тази дерегулация е допринесла значително за кризата от 2007 г.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  28. 28 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#26:"Вени Г."]Това имах предвид и аз. Идеята ми беше в обратната посока - не може да ли някак да се стандартизира този цедеес пазара, така и ще стане по-голям? [/quote]

    Това е етап от развитието.
    Като не е стандартизиран, какво.

    Виж, проблемът има друг аспект.
    Много години се вярва, че суверенния бонд е безрисков.
    Вече се знае, че не е така. Това е много важно.
    Доверието в емитента е под въпрос. Хората с пари не вярват вече безрезервно на правителствата.

    Опитват се да заглушат рейтинг агенциите. ЦДС-ите са друг индикатор за кофти вълг. Ще ги вкарат в регулация, ще притиснат регулатора. Друго ще се появи. Пазарът винаги побеждава.

    Това им е проблема. Не заслужават доверието, за което претендират, не могат да излъжат всички.

  29. 29 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#27:"Вени Г."]Това го имаше до 1999 г. (закона Глас-Стийгъл от 1932 г.) Тогава го отмениха със Закона за финансова модернизация и според някой именно тази дерегулация е допринесла значително за кризата от 2007 г.[/quote]

    И аз смятам така.
    Но кредит кризата има много дълга предистория. още от създаването на 'антипазарните механизми' - ФЕД и т.н.

  30. 30 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    [quote#29:"mechopuh"]кредит кризата има много дълга предистория. още от създаването на 'антипазарните механизми' - ФЕД и[/quote]
    Хей, да не си радикален "австриец"?
    От 2008 г. започнах внимателно да чета и ми се струва, че са прави, че истинският капитализъм не предполага и не се нуждае от държавен монопол в паричната емисия.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  31. 31 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#30] от "Вени Г.":

    Почти ме набара

    Не се мисля за радикален, но смятам, че емисията трябва да е независима от правителствата, не да няма монопол.

    Не може всеки да емитира пари. Монопол трябва да има, монетните дворове са си били идеални векове наред.

    Съвременният модел не го позволява съвсем целенасочено.
    Когато се вляе на парите, се влияе на всичко - икономика, политика, на живота. Не е добре това. Държавата има достатъчно власт, не бива да пипа парите на хората без тяхно съгласие, защото пипа далеч в бъдещето им и го предопределя в зависимост от виждането на тясна прослойка.

  32. 32 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1341 Весело

    [quote#3:"normandy"]Късите продажби са единственият инструмент срещу балоните, другият е пълният крах.[/quote]

    Както показва опитът на японците от края на 80-тте и на американците отпреди две години, късите продажби по никой начин не са ефективен "инструмент" срещу балоните, особено срещу балоните като тия, за които иде реч в статията (сложни финансови инструменти на индекси от индекси от индекси ...), ако въобще са инструмент -- по-новите теории разправят, че балоните може даже да са неизбежно явление.

    [quote#21:"emils"]и самите пазари са вредни за самите себе си, ама нейсе[/quote]

    "Пазари" без правила са определено вредни за себе си. Дай ми пример за нерегулиран пазар (или пазар, чието регулиране изостава спрямо "иновациите" в него, както ценните книжа за ипотеки), който да не се е сринал максимум до няколко години след основаването му.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  33. 33 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#31] от "mechopuh":

    Радикалните австрийци смятат, че може без централна банка. Пример е шотландската банкова система през 18 век, която функционира напълно успешно без монополна банка. Както и да е.
    Ако логически доведа мисълта ти до край следва, че единственият начин да не си играят правителствата с парите е твърда котва. Златен стандарт? Кошница валути? Второто обаче поставя въпроса как ще се определя, от кой и т.н. Каква е твоята идея?

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  34. 34 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#33] от "Вени Г.":

    Малко ме надценяваш.
    Нямам рецепта.

    Централната банка е кредитор на последна инстанция, такъв трябва да има. Централното банкиране не е лошо нещо, както и фракшънъл резерва не е задължително да е проблем.
    Но централните банки не трябва да емитират паричната маса безконтролно. Това е друга работа.

    Златото е хубав стандарт. Американската конституция даже го е постановила, има си го. Позаобиколено е последните сто години. Естествената му история е хиляди години.
    Добивите са ниски, няколко процента годишно - в съответствие с "физиологичната" инфлация на определени школи.
    Няма валута без покритие, просъществувала повече от век в историята. Причината е винаги една - обезценка по политически съображения. Дали, като в Римската империя, далавери с метала, или сега - печатене и бази данни, принципът е този.
    Краят на всяка империя е бил девалюация на валутата.
    Ще се повтори играта. В живота най често губи този, който залага на "този път не е същото".

  35. 35 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#32:"jubal harshaw"]по-новите теории разправят, че балоните може даже да са неизбежно явление. [/quote]

    Докато магериш изкуствено ниски лихви десетилетия наред, няма как да са избежни балоните.

  36. 36 Профил на da_ama_ne
    da_ama_ne
    Рейтинг: 221 Неутрално

    къси продажби,дълги продажби,дрън дрън,ако разбирам нещо пък на,

  37. 37 Профил на da_ama_ne
    da_ama_ne
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#1] от "lz2":
    на сила е това става http://youtu.be/KuZSXMfToyk

  38. 38 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1341 Любопитно

    До коментар [#35] от "mechopuh":

    По време на американските балони преди 1929-та кой е държал лихвите ниски?

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  39. 39 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#38:"jubal harshaw"]По време на американските балони преди 1929-та кой е държал лихвите ниски?[/quote]

    Нали не ги съпоставяме нито по честота, нито по обем със сегашните?
    Тури цената на парите пазарна и ще видиш колко балони ще има.
    Е, син гащиризон в къща ще бъде рядкост, а уелфеър стейт ще бъде като Наутилус на Жул Верн.

  40. 40 Профил на Tademan
    Tademan
    Рейтинг: 781 Неутрално

    Нали в Щатите направиха същото преди 2-3г. за CFD. Ефекта беше краткотраен, появяват се контрагенти (при проявен интерес), които купуват италиански облигации и CDS и ги "заемат" на желаещите спекуланти. Резултатът е по-широк марж или добавена комисионна. В БГ сме толкова далеч от пазара, че повечето коментари (вкл. и този), губят смисъл, при липса на основните познания.

  41. 41 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#40] от "tademan":

    Станало е както предположих в [#6] - неефективната забрана е заобиколена.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  42. 42 Профил на jubal harshaw
    jubal harshaw
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#39:"mechopuh"]Нали не ги съпоставяме нито по честота, нито по обем със сегашните? [/quote]

    По абсолютен обем - не. По относителен няма голяма разлика.

    http://jubalharshaw.wordpress.com
  43. 43 Профил на Drrrrr
    Drrrrr
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Те тия интервенции на пазарите само влошават доверието...

  44. 44 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 835 Весело

    Най-накрая се договедиха, бой по спекулантите с ценни книжа и проблемите ще намалеят, най добре одържавяване на закъсалите от спекулациите банки и държавното им управление/контрол, както направи САЩ преди 3 години..... помощ от държавата но срещу собственост в банката и участие в управлението....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  45. 45 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#42:"jubal harshaw"]По абсолютен обем - не. По относителен няма голяма разлика.[/quote]

    Виж сега.
    Тръгнахме от Европарламента с късите и стигнахме до балоните преди 1929.

    Изкуствено ниските лихвени проценти създадоха първия наистина гигантски имотен балон в историята. Несъпоставимо е. Да не стигаме до тюлип мании и прочее моменти, да отбележим само, че ординари Джо стана не просто спекулант в имоти, къщата му стана АТМ под благосклонния поглед на държавата, с печатницата на Грийнспан/Бернанке.
    Това не го е имало никога.
    Имотните балони са били несъпоставимо по-малки, остави относителните обеми, виж броя на участниците.
    Дот ком бъбъла е майтап работа в сравнение с него.
    Ще станем свидетели още колко години ще спихва, какъв резервоар на дефлация са форклоужърите.
    Трилиони влязоха и не могат да го инфлейтнат обратно.
    Ти ги знаеш процесите в Япония, лихвите какви са преди бъбъла? Сега а ги дигнаха - а умреха, ами преди бъбъла?

    Когато лихвите са реални, балоните не са толкова големи, защото достъпът на широките маси е малък. Това е трудно оборимо. Сложните инструменти - да, но истинския балон го надува участието на прост Михал.
    Късите са важни, но ако хората разполагат с тонове евтин кеш, не са достатъчни.
    Когато лихвите са пазарни, много неща са си по местата.
    Изинга може да ти помогне за кратко. Не може да се просперира при непрекъснат изинг, животът не е изи. Рушиш капитала. Изчезват чистачите на лошия дълг, сближава се се преживяемостта на различно лошите инвеститори.

  46. 46 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#40:"tademan"] Ефекта беше краткотраен, появяват се контрагенти (при проявен интерес), които купуват италиански облигации и CDS и ги "заемат" на желаещите спекуланти. Резултатът е по-широк марж или добавена комисионна.[/quote]

    100+
    Забранената желана и необходима дейност само се оскъпява.

    Англичаните затова казаха, че подкрепят данък транзакциите ако се въведе от всички големи играчи. Ясно е, че капитала ще избяга, където го третират най добре.
    Европа ще се самоизолира от финансовите пазари, и без това е посредствен играч.

  47. 47 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#46] от "mechopuh":

    ЕС може и според мен трябва да инициира сериозен дебат за транзакции данъка с МВФ и Г-8.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  48. 48 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#47:"Вени Г."]ЕС може и според мен трябва да инициира сериозен дебат за транзакции данъка с МВФ и Г-8.[/quote]

    Не може да мине подобно нещо, и не е нужно.
    Оскъпиш ли транзакциите по цял свят, просто слагаш коефициент пред скобите, а ефективно не намаляваш спекулациите.
    Спекулациите не са лошо нещо. Влачим негативната конотация на думата от преди десетилетия, когато 'спекуланти' бяха задържащите продукция в нееластичен пазар за да се увеличи цената от рязкото преобладаване на търсенето.
    Това се преследва стриктно и сега, market cornering
    В България си е нормална практика под строгия, но пасивен поглед на КЗК и подобни.

    Проблемът е всеки да отговаря за действията си до фалит и да не излага на риск парите на неподозиращи хора.

  49. 49 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#48] от "mechopuh":

    А ту-биг-ту-фейл как да отговарят?

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  50. 50 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#49:"Вени Г."]А ту-биг-ту-фейл как да отговарят?[/quote]

    Много е просто.
    Губят този статут.
    Биват принудени да обособят отделни инвестиционни компании от рисковите си отдели.

    Въпросът опира до това, че политическата власт работи преез тях.
    Виж колко е просто.
    САЩ наляха над 2 трилиона през банките. Ако просто ги бяга раздали на хората, всеки щеже да получи по 60-70 000 долара. Част от хората щяха да си покрият ипотеките, част от хората да спестят, но почти всички щяха да ги вкарат в банките.
    Ти си извади извода, защо хеликоптера пуска над големите банки, а не по площадите.

  51. 51 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    До коментар [#50] :

    Смятай кредита при 1:10 фракшънъл в предния пример.

  52. 52 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    До коментар [#51] от "mechopuh":

    Благодаря

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  53. 53 Профил на читател
    читател
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#50] от "mechopuh":

    Правят само трансфър ъф уелт. Но докога ще е възможно това, като не се създава капитал, т.е. не се натрупват спестявания?

    Кредитна дефлация и валутна хиперинфлация, това ли са изходите? Възможно ли е хората, които контролират системата да я заобиколят и да я използат за собствените си нужди без на практика да се разпадне? Виждам, че си доста запознат с материята и може би ще можеш да дадеш адекватен отговор на въпросите, които си задавам в тази ситуация.

    "Man will be what he was born to be, free and independent" - John F. Kennedy
  54. 54 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 754 Неутрално

    [quote#53:"читател"] Възможно ли е хората, които контролират системата да я заобиколят и да я използат за собствените си нужди без на практика да се разпадне?[/quote]

    Аз съм обикновен любител. Според мен не може.
    Процесите са станали необратими.
    В момента всеки допълнителен долар дълг генерира под 15 цента допълнително БВП. В ъгъла са.
    Не виждам начин да се избегне кредит контракшъна. Трилиони инжектирани, продължава.
    Има важни демографски фактори зад това в Щатите, неизбежно е според мен. Предполагам, че ще ги държи една дълга кредитна зима, а изхода ми се вижда по-възможен през хиперинфлационно унищожение на долара.
    Процесът на дилевъридж и дефлация ще намалява бързо лошия дълг, но са непоносими за хората. Не е ясно докога ще го изтърпят, когато стане сериозно осезаем.
    Политиците могат само да печатят, това е мощно, но не достигат над 50 трилиона. Доларът няма да удържи.
    След колапса на резервната валута и ребалансирането на силите в света предполагам че махалото ще се ускори на Изток.

    Накъдето тръгнат Щатите, натам върви света. Европа е тригер, не е самостоятелна причина. Дали Европа, дали САЩ, дали Япония...все отнякъде се тръгва. Тръгнало се е още 2008. Дет кет баунс, не става. Чакам мощен ход надолу.

    Голямата въпросителна е Китай. За мен това е буре с барут.
    Не просто няма да извади света...рисков е отвсякъде. Въпросът е доколко спестяванията им са реални и като спихне балона им какво ще остане.
    Карай.

  55. 55 Профил на читател
    читател
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#54] от "mechopuh":

    Благодаря за коментарът.

    Точно, процесите са станали необратими. Простата математика и еспоненциалната крива го показват. Според мен ако се направи опит още да се манипулира системата, ще трябва да се замени с нова - световно правителство, валута и т.н. може би. Дано само не се стига до големи катаклизми.

    Т.е. не се знае кога и накъде ще избие разпада на старата, както и кой и какво ще бъде двигателя на новата.

    "Man will be what he was born to be, free and independent" - John F. Kennedy
  56. 56 Профил на tet
    tet
    Рейтинг: 382 Неутрално

    До коментар [#13] от "mechopuh":

    Съгласен съм с теб, че ограничения на спекулативни сделки допринасят всъщност до нови балони.

    "Всеки хедж инструмент може да служи за спекула"
    Вероятно искаш да кажеш, че деривати могат да служат както за хедж така и за спекулация





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK