Дипломати: Евентуална реформа в ООН ще принуди ЕС да преосмисли мястото си там

Томас Майер-Хартинг

© Associated Press

Томас Майер-Хартинг



Евентуална реформа в ООН ще принуди Европа да се съгласи с по-малко влияние в Съвета за сигурност, заявиха високопоставени дипломати пред EurActiv. Изказването им идва, след като Европейската служба за външна дейност отговoри на критиките, че статутът й на наблюдател в институцията й дава по-малък глас там.


"Съветът за сигурност, така както е съставен днес, не отразява съвременната реалност и затова му липсва правдоподобност... Лично аз нямам никакво съмнение, че реформата е близо", смята индийският посланик в ООН Хардип Синх Пури.





Въпреки че според редица дипломати в ООН реформата е невъзможна скоро, друг високопоставен представител на организацията заяви, че сегашната система на европейско представителство там не е стабилна и всяка промяна ще принуди континентът да преосмисли позицията си радикално.


Има твърде много европейски места - Великобритания и Франция са постоянни членове на Съвета за сигурност и Европа има възможност да вземе 30% от общия брой места, посочи той.


В същото време по думите на дипломат от ЕС статутът на наблюдател на Европейската служба за външна дейност я поставя в ситуация да говори след други нации и ограничава възможностите й да изрази позицията си.


Според него, въпреки че на лидерите на ЕС е позволено да се се обръщат към Общото събрание на ООН, статутът на наблюдател на ЕС ограничава гласа на Европа в рамките на институцията. Той също така отбеляза проблемите, свързани с Великобритания, която отказва да позволи на ЕС да говори от името на Лондон по въпроси, за които смята, че има национален интерес. 


На друго мнение за новия статут на ЕС е посланикът на блока Томас Майер-Хартинг. По думите му той не намалява ролята на Европа в Обединените нации, а предоставя възможности за взаимодействие между различните области, в които ЕС и държавите членки са активни.


За позицията на Великобритания той коментира, че Лондон по-скоро настоява за яснота дали в определени ситуации се говори от името на ЕС или на блока и държавите членки.


Посланикът отбеляза, че въпросите за евентуални реформи не се отнасят само за Съвета за сигурност, където няма съгласувана позиция, но и за области като администрация и бюджет, в които има по-голямо съгласие между отделните страни.


Мисля, че всички, включително и Великобритания, са съгласни, че понякога, дори и когато има изключителна компетентност на държавите членки, като при бюджета например, има смисъл да се координираме и да говорим с един глас, защото това е в интерес а данъкоплатците във всяка страна от ЕС, допълни той.

Коментари (6)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на PavelCZ
    PavelCZ
    Рейтинг: 2018 Неутрално

    Казано дипломатично - Европа е отслабнала фактически, но все още държи прекалено много позиции в ООН серавнено с реалната й сила и значение. Истинските силни на деня (например Индия) искат повече влияние.

    E PLVRIBVS VNVM
  2. 2 Профил на plamena_genova
    plamena_genova
    Рейтинг: 395 Любопитно

    Фактът, че Европа е загубила водещата си роля в международните отношения, ни най-малко не означава, че някой ще се откаже от "топлите" местенца на Великобритания и Франция в Съвета на сигурност (СС) на ООН, за да има един единствен глас от името на ЕС.
    Държавите членки от ЕС са неспособни да постигнат единна позиция по повечето външнополитически въпроси и едно постоянно членство на ЕС в Съвета за сигурност ще доведе до още повече спорове и неразбирателства между европейските държави.
    Съветът за сигурност наистина има нужда от реформа, защото отразява ситуацията от края на Втората световна война.
    Въпросът е с приемането на нови постоянни членове обаче остава огромен проблем, заради правото им на вето.
    То сега е проблем при пет постоянни членки, пък какво остава ако се реши в СС да се приемат и Индия, Бразилия, Япония и Германия....
    От друга гледна точка това би дало повече легитимност на самата институция, въпреки че функционирането й със сигурност ще се усложни.
    Едно е ясно обаче - Европа ще се бори със зъби и нокти не само да запази постигнатото, а да се бори за още повече власт в СС на ООН.
    Това е неизбежно, някои държави още не могат да скъсат с колониалното си минало (и мислене).

  3. 3 Профил на kardinalat
    kardinalat
    Рейтинг: 893 Весело

    До коментар [#2] от "plamena_genova": Реалността ще наложи промяната ! А Лондон ще се принуди,заедно с Париж да предаде мястото си на Брюксел.

    Пък и е време да се преразпределят дяловите вноски в ООН. Който иска власт, трябва да се научи да плаща за нея. И Вашингтон, и Пекин, и Делхи. Досега над 40 % от бюджетът се покрива от вноските на страните от ЕС и ЕФТА.

    и най-умният си е малко прост....
  4. 4 Профил на plamena_genova
    plamena_genova
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#3] от "kardinalat":

    "А Лондон ще се принуди, заедно с Париж да предаде мястото си на Брюксел."

    Това някак не си го представям да стане скоро, като имаме предвид външната политика на Великобритания и тоталното й нежелание да бъде представяна от ЕС.

    Да не говорим, че Вашингтон едва ли ще се съгласи да се лиши от един толкова верен съюзник в лицето на Лондон.

    Франция също не трябва да се подценява.

    Какво ни остава накрая - един бъдещ евентуален Съвет за сигурност състоящ се от САЩ, Русия, Китай, Индия, Япония и ЕС с право на вето?

    Не изглежда много вероятно, тъй като ще се даде прекалено голяма тежест на развиващите се икономики от БРИК, което може в един момент и да наклони везните...

    Точно поради тази причина подобен сценарий не ми изглежда вероятен, поне не в близкото бъдеще.

  5. 5 Профил на kardinalat
    kardinalat
    Рейтинг: 893 Весело

    До коментар [#4] от "plamena_genova": Неведоми са пътищата Господни

    и най-умният си е малко прост....
  6. 6 Профил на owen
    owen
    Рейтинг: 1230 Неутрално

    ООН, с нейната забележителна ефективност, се реформира от 20 години и докато се нареформира ще минат още три пъти по толкова. доста евтин е този трик - ами Европа ще има повече влияние ако се дадат повече правомощия на ЕС отколкто на отделните държави - т.е. да се лишим от силните позиции на Франция, Англия и другитеза сметка на един глас на ЕС. пък и като искат толкова индийци и бразилци, да вземат да дават повече пари в бюджета на организацията и да участват повече - и да я направят още по-безсмислена.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK