Доклад на Брюксел предупреди за опасностите от добива на шистов газ

Най-после! Айде сега пак да започнат да ми обясняват за рубладжиите! ЕС явно и те са такива?!?!??
ВЪН ФРАКИНГА ОТ БЪЛГАРИЯ!

• 30 86 Коментарът е обиден или неуместен

Апелирам да се забранят със закон земетресенията...особено тия с магнитуд над 5.0 по Рихтер...

• 69 39 Коментарът е обиден или неуместен

Нещата с тоя фракинг не са прости. Виновни за очертаващата се забрана в Европа са основно фирмите, ползващи технологията. Крият си ноу-хауто и хората доста се стряскат от замърсяване на водата. Времената вече са други, Интернет дава много информация и никакви проблеми с дадена технология не могат да се покрият.

България би имала полза от друг (не руски) източник на газ, но не с цената на замърсяване на подпочвените води. Сори братя американци, харесваме ви, дори се опитваме да ви копираме, ама май по-важно е водата ни да е чиста.

• 20 67 Коментарът е обиден или неуместен

Някой ще трябва да връща комисиони на Шеврон. Сещам се за Уорлик, Трайчо и министъра-пеленаче, дето е толкова безличен, че още не съм му научил заглавието.

• 26 70 Коментарът е обиден или неуместен

Дългата ръка на Путин стигна и до ЕК...ами що не казват кои са вносителите на доклада...партии членки на ПЕС...ПОДЛОГИ НА РУСКАТА ЕНЕРГИЙНА МАФИЯ...

• 82 24 Коментарът е обиден или неуместен

Тези спорове бяха безмислени в България, защото ние нямаме вода, която да се използва за фракинга. Трябваше да се кара или от Дунав или от Черно море с помпени станции, което щеше да направи газа изключително скъп.

• 15 38 Коментарът е обиден или неуместен

Пак зелените кратуни са прокарали някакви про-руски текстове!

• 80 17 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "Марин":

Кой ги харесва и копира американците? Говори само за себе си!

• 11 31 Коментарът е обиден или неуместен

Дали така ще се изока Светина Му ? :Аз им разреших да дупчат а ЕС ни забранява ето затова ще ни е най - скъп Руският газ.

• 9 28 Коментарът е обиден или неуместен

"...особено в райони, където водата се използва за пиене..." - според предишни проучвания в Сев. България, има големи запаси от питейна вода, а явно в ЕС са наясно КОЕ е и ще бъде по-скъпо. ЕКО и БИО не трябва да са само на хартия в директивите на ББ и сие.

• 7 33 Коментарът е обиден или неуместен

а какво стана с технологията на Каше за независима енергия, която на 06-09-2012 щеше да сподели в Белгия.. някой нещо да е срещал някъде?!?!?!?!?

• 5 22 Коментарът е обиден или неуместен

"Добивът на шистов газ по технологията "фракинг", или хидравлично натрошаване трябва да бъде забранен в индустриални мащаби. За това се призовава в доклад на Европейската комисия, предаде БНТ."

Браво на ЕК! Шистов газ - НЕ на нас!

• 12 52 Коментарът е обиден или неуместен

Лобито на ВЕИ си е платило, пък и има сериозно политическо влияние. В САЩ един милиардер /няма да му казвам името/, каза че е пръснал 500 милиона долара за вятърни централи, като с бума на шистовият газ се оказало че си е дал парите на вятъра и енергията добита от тях е абсолютно неконкурентно способна. Само че в САЩ има свободен пазар а не едни да работят за да издържат други, които "работят"... Системата с дотациите си е тотално сбъркан социалистически приом, който освен корупция, неправда и злоупотреби, нищо друго не постига!

• 35 23 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#11:"asparuhkanchov"]Кой ги харесва и копира американците[/quote]
Ами нашата държава го прави. Може да не ти харесва, но е факт.

• 9 18 Коментарът е обиден или неуместен

Въздух, вода, земя ...
Всяка дейност, която може да застраши средата в която живеем, и средата, в която ЩЕ ЖИВЕЯТ бъдещите поколения, трябва да бъде внимателно разглеждана и контролирана.
Няма да мине номера да си прецакаме прекрасната природа и бъдещето си ...
Нито заради някой обезумял за манги цървул;
Нито заради някой корумпиран чиновник;
Нито заради някой политизиран тъпак;
Нито заради някой форумен лумпен;

• 11 50 Коментарът е обиден или неуместен

Тук малко Дневник се поизложиха. Да ползваш "фракинг" (сленг наложен от тв филмче) и доклад на ЕС в едно изречение е малко парадоксално. Няма технология "фракинг". Има фракчъринг. На какво ви прилича "фракинг" и дали съвсем случайно е наложен като термин, всеки да си реши сам за себе си.

• 37 22 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "PlamenVarna":

Така е, затова НЕ на АЕЦ БелеНЕ! Нали?

• 20 9 Коментарът е обиден или неуместен

Пълна фалшивка.
Докладът е от юни 2011 - изобщо не е новина, на група експерти.-
Няма нищо общо с Европейската комисия, а на една от дирекциите - тази по вътрешна политика на Парламента.
http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201107/20110715ATT24183/20110715ATT24183EN.pdf
Отдолу изрично се посочва, че ЕП не носи "никаква отговорност за изказаните мнения".
Като прочетете доклада и видите кои са авторите ще разберете какви са насоките. Но няма нищо общо с внушенията и манипулациите, които се правят в Българските медии под диктовката на заинтересовани у нас страни - зелената екомафия, олигарсите в проучването и добива, ядрената мафия и разбира се левите политици.
Прочете доклада - той предписва по-строги регулации, но няма изобщо грам от това, което се твърди
А Дневник да върне парите на Фондацията Америка за България за разспостраняване на невярна информация и нарушаване на етичните принципи на журналистиката.
В БНТ тече разследване и най-вероятно ще излезне, че някой "верен на еко каузата" се опитал да помогне на умърлушените от последните развития екоталибани.

• 23 25 Коментарът е обиден или неуместен

Знам, че чугуните няма да го направят, но ще помоля всеки коментиращ да спомене с две думи дали е за или против строеж на АЕЦ Белене.

• 10 18 Коментарът е обиден или неуместен

Ей, нещо свястно от тази комисия.

Браво!

• 11 15 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#26:"Yard"]Знам, че чугуните няма да го направят, но ще помоля всеки коментиращ да спомене с две думи дали е за или против строеж на АЕЦ Белене.[/quote]

С какви пари, обаче? И колко да струва?

• 8 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#26] от "Yard":

И аз това ги питам, ама си мълчат.

• 8 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#26:"Yard"]помоля всеки коментиращ да спомене с две думи дали е за или против строеж на АЕЦ Белене. [/quote]
ЗА, но да е държавен проект!

• 12 12 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#26:"Yard"]Знам, че чугуните няма да го направят, но ще помоля всеки коментиращ да спомене с две думи дали е за или против строеж на АЕЦ Белене.[/quote]"ДА" на АЕЦ" Белене" и да е държавна!

• 16 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#25:"kolcho_slepetza"]А Дневник да върне парите на Фондацията Америка за България за разспостраняване на невярна информация и нарушаване на етичните принципи на журналистиката. [/quote]

Дневник съвсем коректно се позовават на източника на информацията, така че писъците са излишни:
"За това се призовава в доклад на Европейската комисия, предаде БНТ."

• 4 14 Коментарът е обиден или неуместен

И комунягите са вредни за страната, но ЕС нищо не казва по въпроса. Сигурно са получили по един камион рубли !!

• 13 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#25:"kolcho_slepetza"]Пълна фалшивка.
Докладът е от юни 2011 - изобщо не е новина, на група експерти.-
Няма нищо общо с Европейската комисия, а на една от дирекциите - тази по вътрешна политика на Парламента. [/quote]

Мноо крясъци, а документчето, дългичко си стои на страницата на комисията: http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/fracking%20study.pdf

• 4 15 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#26] от "Yard":

Против. Познавам доста добре като за непрофесионалист енергийната ни система от технологично-икономическа гледна точка и виждам, че Белене е абсолютно нерентабилно. Единствената опция да се съглася е да е частен проект без каквито и да са държавни гаранции по кредити. Ама частни будали няма, както се видя.

• 10 16 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#30:"Omnis Omnibus"]ЗА, но да е държавен проект![/quote]

[quote#31:"bay Tan"]"ДА" на АЕЦ" Белене" и да е държавна!
[/quote]

НЕ на АЕЦ Белене за да не плащат и внуците на Omnis Omnibus и bay Tan а ако са толкова зорлии да си купят акции всички Позитановци и да печелят но да си платят всички масрафи включително и извеждането от експлоатация и преработката на ядреното гориво. Ако нямат токова пари да искат от Р.Овч.& Ко.

• 8 15 Коментарът е обиден или неуместен

Шистовият газ е заплаха за ОХОЛНАТА СРЕДА на Газпром и Русия.
Нали си спомняте ДОКЛАДИТЕ НА ФРАНКО ФРАТИНИ.
ГОЛЕМИЯТ ПРИЯТЕЛ НА РУМЕН ПЕТКОВ.
Дето там,това-онова с момичета и ски-курорти в България...
И после най-похвални доклади за едно потънало в лайна управление.
Така и тук.
Когато залогът е много,ама много милиарди в зелено,какъв е проблемът да се купят някакви си там писачи на доклади от ЕС.
Дето повече от прозрачно повтарят мантрите на Газпром.
Дето му не пука за нищо друго освен за собствената си ОХОЛНА СРЕДА,която е застрашена от ШИСТАКА.

• 18 17 Коментарът е обиден или неуместен

Не на АЕЦ БеляНе! Не на атомната енергия, до като не стане 100% безопасна! Не на каквито и да било руски проекти в България! Имат си голяма страна, да си се развиват в нея, тук само на туризъм!

• 11 13 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#25:"kolcho_slepetza"]А Дневник да върне парите на Фондацията Америка за България за разспостраняване на невярна информация и нарушаване на етичните принципи на журналистиката. [/quote]

Дежурният редактор на Дневник е видял новината по новинарския блок от 20,00 ч. на Канал 1 тази вечер. Пожали го човека...

• 1 11 Коментарът е обиден или неуместен

НЕ на АЕЦ " Белене", НЕ на шистовия газ проучен и/или добит по технологията "водно разбиване". И НЕ на чужди транс-безотговорни компании, не че, българските такива са отговорни или по-добри данъкоплатци. В този сложен за България политически момент и "международно положение", при чаканата смяна на правителство, а защо не и на финансовите и икономически игри, да проявим търпение и изчакаме в засада за да ги ударим "отзад". Което ще ни е единствената файда, защото ако България беше в Сахара, щеше да внася пясък и ако някои се надява на по-евтино парно, ток, вода да се обърне към монополите.

• 4 12 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#28:"vladimirkarolev"]С какви пари, обаче? И колко да струва? [/quote]

Е ти ако не знаеш като консултант на проекта...

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#26] от "Yard":

Аз съм против АЕЦ "Белене"!

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "tatkoruso":

Шистовият газ е възможност а не панацея. В САЩ, почти не се добива, но неговата революция принуди добиващите по класическите способ да увеличат производството и да свалят цената под себестойността на газ от шисти, така пазара се урегулира и хората и промишлеността получиха евтин газ. Ако утре цените се опитат да скочат, пак ще се увеличи добива от шисти и пак ще урегулира пазара. До като в България, алтернатива няма! Само Газпром и производните му олигархично-мафиотски структури и БГ продажници, готови за 30 сребърника, да закопаят страната.

• 12 10 Коментарът е обиден или неуместен

А, за темата - шистов газ препоръчвам на всички този сайт:

http://www.damascuscitizensforsustainability.org/

За информация на конспираторите - сайта е АМЕРИКАНСКИ, а не руски!

• 6 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "Танас":

Ами дай да приватизираме и държавата, че да няма нищо държавно тогава!

• 7 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#38:"Георги"]Не на АЕЦ БеляНе! Не на атомната енергия, до като не стане 100% безопасна![/quote]
Да на туризма с пияни сиромаси от Западна Европа. Да на отглеждането на краставици и имам баялда. 3 тона имам баялда за киловат енергия и изхранване на 100 пияни германци за седмица за да свети една крушка два дни.

• 8 6 Коментарът е обиден или неуместен

Ей сега си проличават американските подлоги!

ЕК изготвила доклад, че фРакинга е опасен метод за добиване на шистов газ, а те веднага обявиха Брюксел в комунизъм!

Так держать, сребърниците се изкарват трудно!

• 10 14 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "BGman1":
Седерастите съвсем изтрещяха. Вярно ,че вдигнаха таксата на джи питата , ама не е непосилно висока. Ходете на доктор бе хора и си пийте хаповете

• 7 12 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#45:"Omnis Omnibus"]Ами дай да приватизираме и държавата, че да няма нищо държавно тогава![/quote]

А сега като е държавно та не крадат и за колко евроцента продават в чуждоземско излишната ел.енергията и колко на теб я продават твойте дрОгаре ?
Прави сметка колко са изнасяли като работеха и другите блокове щом и сега имаме излишък !!!
Знам какво искате цървените чугуни Държавата да ви направи една АЕЦ и само вие да си краднете от нея а всички разходи за сметка на всички ни
Хайде смяната ти свърши, фукни една джумайка, мии си нодзете и легай.

• 3 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#44] от "Иво":

Кого лъжеш, бе пъпеш? Сайта е хостван на почти безплатен сървър - но такива сървъри има само американски! Пъпеш!
Коя е тази организация на алексис , а?
Много долно племе сте това левичарирчетата - лъжете и мажете като никой друг на света!

• 9 7 Коментарът е обиден или неуместен

43-ти, уважавам мнение ви, нонима си въобразявате че , при схемите разигравани в България е възможно, т.нареченото "пазарно регулиране", тук няма нито пазар, нито регулиране, има колония и поставени марионетни правителства. Защо си мислите че, хАмериканското-израза е цигански и го ползвам като обида- правителство издърца винансово" Отворено общество", Анти- БХК, ДПС и плаща на всички партии по един или друг начин. Защото, ако някое /ново/ правителство се отклони от заповедите им, сценария Либия, Сирия са отиграни. Смърт на Америка, колкото по-рано сринат тази империя на злото, толко по-добре.

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

Току-що приключих с четенето на доклада, линк за който даде винаги знаещият Граф И той няма нищо общо със статията.

- Това е доклад ЗА Европейската комисия, т.е. доклад ЗА Брюксел, а не доклад НА Брюксел.
- Докладът е дело не на европейски експерти, а на реномираната изследователска и консултантска фирма в областта на устойчивото развитие AEA Tеchnology. Любопитно е, че корените й са през 50-те години на миналия век, когато правителството създава специален експертен орган, който да изследва проблема със смъртните случаи, причинени от лондонския смог. Който се интересува, да потърси в гуглето цялата й история.
- AEA не предупреждават за опасностите, а анализират и оценяват рисковете, вкл. и на база опита на САЩ (където те имат свое поделение) и препоръчват конкретни насоки на действия, с които тези рискове могат да бъдат намалени.

С две думи - съвършено експертен доклад, написан много професионално, който някой използва за плашило, без да предполага, че във форума на Дневник живее Графа, който ще го извади

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#49:"Танас"]Прави сметка колко са изнасяли като работеха и другите блокове щом и сега имаме излишък !!! [/quote]
Тогава имахме работеща икономика която гълташе ток. А и 2 милиона в повече българи.

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#55:"Omnis Omnibus"]Тогава имахме работеща икономика която гълташе ток[/quote]
Много правилна забележка! Икономика, която гълташе ток!
И насреща получавахме софийско жителство - Кремиковци например

• 7 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#55:"Omnis Omnibus"]Тогава имахме работеща икономика която гълташе ток. А и 2 милиона в повече българи.[/quote]Няма разунен довод който да вразуми глупака. България паботеше и произвеждаше - това не искат те. Не искат да се произвежда нищо, българите да ги няма или да ровят в кофите и ТЕ да се чувстват велики в трошка трета употреба сред мизерстващи. Комплексари и чикиджии, които никога не са направили нищо ги е страх, че при нормална работеща икономика те ще са аутсайдерите , а техниците ще просперират! Това им е играта и това искат.

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "skara":

Хахахаха...ей скара, забавен си както винаги!

http://www.damascuscitizensforsustainability.org/about-us/

• 5 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "skara":

Хахахахаха!

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

Компанията, която е писала доклада (АЕА Technology PLC) е консултантска фирма за зелена енергия.

Самото "прочуване" на рисковете не е никакво проучване, а подбор на изрезки от други източници и в общи линии повтаря това, което американците (EPA и т.н.) са писали по темата, горе-долу едно към едно. С тая разлика, че писателите само са чели за тия работи.

Втората голяма част на "проучването" е какво казва законодателството на ЕС по темата. Заключението на тоя доклад (че законодателството е недостатъчно) е точно обратното на заключението на друг доклад отпреди няма и година.

Заключение: типичен пример за евробюрокрация.
Белешка: говориме за доклада по поръчка 07.0307/ENV.C.1/2011/604781/ENV.F1

• 4 10 Коментарът е обиден или неуместен

Също така, caveat emptor. От заключението на доклада:

The study authors duly acknowledge the limits of this risk screening exercise, considering notably the absence of systematic baseline monitoring in the US (from where most of the literature sources come), the lack of comprehensive and centralised data on well failure and incident rates, and the need for further research on a number of possible effects including long term ones.

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

Тези хора така и не намериха подходящия превод на фракинга сега ни сервират "хидравлично натрошаване ", което за сетен път показва колко са наясно с технологията. За сведение натрошаване имаме в кариерите за добив на скална маса, където последната се натрошава в трошачки до чакъл с различни размери. Подходящите термини са хидравлично напукване или разпукване.
А относно доклада, много ми е интересно на какви данни се основава, тъй като в Европа технологията тепърва прохожда. Ако е въз основа на американския опит, те си имат ЕРА, която се очаква скоро да излезе с междинен доклад. Предполагам че искат да го изпреварят защото изводите в него няма да са такива каквито се иска на зелените глави и инвеститорите във ВЕИ които ги финансират.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#18] от "Георги":


[quote#18:"Георги"]Лобито на ВЕИ си е платило, пък и има сериозно политическо влияние[/quote]

[quote#18:"Георги"]Само че в САЩ има свободен пазар а не едни да работят за да издържат други, които "работят"... Системата с дотациите си е тотално сбъркан социалистически приом, който освен корупция, неправда и злоупотреби, нищо друго не постига! [/quote]

Как ви ги раждат главите тези глупости.

За ваше сведение през 2011та и досега през 2012та в САЩ са добавени рекорден брой и вятърни и фотоволтаични мощности

Газовите ТЕЦове и ВЕИ се ДОПЪЛВАТ, а не се изключват.

И не са "дотации" или "субсидии", а дългосрочни договори за фиксирана изкупна цена.

• 7 5 Коментарът е обиден или неуместен

С ядреното лоби човек трудно, но може да се справи. Станаха прекалено алчни и заплашиха сигурността на държавата с тези 10 милиарда евро. Но със зелената мафия е много по трудно. Както онзи директор на Грийнпийс беше казал, на нас не ни трябва много газ, още по-малко ЕВТИН Газ, защото освен въглищата, може да измете и възнообновяемите източници. Забележете от една страна са екоталибаните, които чистят терена от конкуренти на природния газ /и там "случайно" се оказва Газпром/, а от друга свързаните с тях "инвеститори" дерат кожи чрез тарифи и субсидии от данъкоплатци и потребители - двойна преса. Няма измъкване. Норма на възвращаемост над 20% - сигурно и за много години. Без конкуренция.

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

Ето да четете за цената на газа в САЩ:
http://blog.rmi.org/blog_hot_air_about_cheap_natural_gas

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#66] от "kolcho_slepetza":

Отговорете ми, въпреки, че едва ли сте наясно, защо в Холандия хората си слагат фотоволтаици?

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#66] от "kolcho_slepetza":


[quote#66:"kolcho_slepetza"]а от друга свързаните с тях "инвеститори" дерат кожи чрез тарифи и субсидии от данъкоплатци и потребители - двойна преса. Няма измъкване. Норма на възвращаемост над 20% - сигурно и за много години. Без конкуренция. [/quote]

Айде пак ГЛУПОСТИ.

Кой ги прие тези тарифи - ДКЕВР? Каква зелена мафия тогава ви гони?

И не са СУБСИДИИ, а дългосрочни договори за изкупуване на енергията на фиксирани цени.

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#69:"Distributed"]И не са СУБСИДИИ, а дългосрочни договори за изкупуване на енергията на фиксирани цени. [/quote]

Доколкото цените са над пазарните, са си точно субсидии.

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#70] от "jubal harshaw":

пак небивалици

[quote#70:"jubal harshaw"]Доколкото цените са над пазарните, са си точно субсидии. [/quote]

Първо. В България няма пазар на ел. енергията, т.е. "над пазарните" няма смисъл - всичките цени в енергетиката се определят от ДКЕВР.

Второ. Дори и да имаше пазар, нямаше да ревете, ако бяха под пазарните.

Трето. Дори и да имаше пазар, те може и да са над пазарни в момента, но понеже договора е за 20 години с ФИКСИРАНА изкупна цена, ако цената на тока рязко скочи - заради СО2 квоти или кой знае какво, ще паднат много бързо под пазарните.

Четири. ДКЕВР са некадърници и оставка, защото допуснаха изкупните цени за ФЕЦ да останат прекалено високи.

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#71] от "Distributed":

Пет, в крайна сметка резултатът е - цени над пазарните, какъвто и да е пазарът - т.е. субсидия за производителите.

Пак губиш по точки, ако и да си бичиш сам два плюса

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#72:"jubal harshaw"]субсидия за производителите.[/quote]

Да не говорим, че дори самият договор за гарантирано изкупуване на енергията по фиксирани цени представлява субсидия - понеже премахва изцяло риска за производителите.

Ама като имам предвид твойто педивикийно образование, до такива дълбочини нема защо да се спускаме, изобщо нема да разбереш за кво ти се говори

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

Айде пак - "пазарни" няма смисъл, защото няма пазар. Какво не разбирате?

И не обиждайте - несериозно е.

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#73] от "jubal harshaw":


[quote#73:"jubal harshaw"]Да не говорим, че дори самият договор за гарантирано изкупуване на енергията по фиксирани цени представлява субсидия - понеже премахва изцяло риска за производителите. [/quote]

Не съм ви чул да ревете за ТЕЦ"Марица Исток" където също има гарантирано изкупуване на тока.

Освен това за ВЕИ защо да не е фиксирана цената? Те не ползват гориво, няма причина да не е фиксирана цената.

И не е субсидия, защото ДКЕВР решава всичко, ако беше решил друго и вие да решите, че цените са под въображаемия ви пазар, който го няма, нямаше да ги наречете "субсидия"и да ги заклеймявате, а щяхте да им се радвате

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#75] от "Distributed":

Глей ся, неграмотнико, като не знаеш дефинициите ми е трудно да ти обясня, колко си далече от шаячната правда.

Чети си педивкията и не се притеснявай, животът ще те образова като му доде времето.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#76] от "jubal harshaw":

Ще трябва да видя Википедията, защото вие с вашето халюциниране за пазар, кой знае какви погрешни дефиниции сте си внушили.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Не успях да прочета всички коментари, но нека видях, че сектантите не могат да проумеят реалността. А тя е тук:http://europa.eu/rapid/showInformation.do?pageName=middayExpress&guiLanguage=en и е ясен сигнал за предстоящите действия на ЕК. 'Затварят се вратите' за фракинга (да, г-н Каролев, именно тази е една от много официални термини за тази същата технология) в ЕС. Навярно ще се оставят някакви възможности за научни експерименти с фракинг, но индустриално шистовите скали няма да бъдат експлоатирани. Очаквам с нетърпение края октомври, когато в двете комисии на ЕП ще се разглеждат и два други доклада. В средата на същият този месец ще имам възможност и аз да говоря с част от евродепутатите от тези комисии.

• 5 1 Коментарът е обиден или неуместен

Значи нашите "еколози" са били в час. Не знам кой и какво им е казал, но това което направиха, за да озаптят онези с комисионните, някои го наричат превенция на престъпността.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Това е доклада
http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/fracking%20study.pdf


И ако някой си напражи труда да прочете поне обобщението в началото му ще разбере, че няма никакъв призив за забрана

Поредна статия писана за бройка думи

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

http://borsi.blog.bg/novini/2012/09/06/koi-se-plashi-ot-evtin-gaz.997207

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Заглавието е манипулативно! Това е доклад ДО Брюксел а не НА Брюксел. Поръчано е изследване на някаква организация, тя го прави и го праща ДО възложителя. Така поднесено заглавието създава впечатлението, че това вече е оформено становище на ЕС а това далеч не е така. Този доклад е само едната гледна точка. Ще има и други становища, ще се обсъждат и чак тогава ще има решение.

За да се прецени доколко е обективен този доклад трябва да се прочете целият. Да се вземат предвид много фактори включително:
1. Това собствени изследвания ли са или компилация на източници на информация.
2. Ако е компилация дадени ли са и алтернативните мнения, какво е нивото на достоверност на тези източници.
3. Каква е досегашната дейност и позициите на изготвилите доклада. Съвсем очевидно е, че ако те са от "зелените" ще защитават съответната позиция и трудно можем да очакваме обективен доклад.
4. Имат ли съответната професионална компетентност и специалисти в технологиите които анализират.

Като имам предвид, че в Европа на практика няма опит и приложението на технологиите за добив на газ от шисти са съвсем в началният си стадий доста се съмнявам, че в този доклад се базира на собствени изследвания на високо ниво. По-вероятно е обзор на досегашни източници. Когато го прочета ще имам мнение дали е работено обективно, дали се вземат предвид всички позиции и аргументи и дали това е обективно научно изследване или тенденциозна защита на позиция.

На Дневник днес за втори път ще кажа - ИЗЛАГАТЕ СЕ! Първият път с онази статия за партиите-миньони където целенасочено изпуснахте партията на Меглена Кунева /не за първи път я защитавате/. И вторият път с това манипулативно заглавие.

Дълбоко съм убеден, че автора на статията въобще не е извършил тази задълбочена работа която казах по-горе, просто е видял някъде заглавие и го е копирал. Дори не е дал къде се намира този доклад та се наложи читателите да го правят. Крайно непрофесионална работа. Което само потвърждава това което виждам напоследък. А то е, че вие бавно се смъквате до нивото на жълтата преса.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

"Добивът на шистов газ по технологията "фракинг", или хидравлично натрошаване трябва да бъде забранен в индустриални мащаби."
Виж ти..имало и умни хора, браво! Неочаквано събитие))))

• 3 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#78] от "Боби Сандов":

Нещо много си запознат с това какви доклади ще се внасят в ЕП. Май това си е част от кампанията на зелените и любимите ви ВЕИ-та които ви спонсорират. И като какъв ще се срещаш с нашите евродепутати след като партиите ви набират нищожен процент избиратели и на практика представлявате сами себе си, а и не сте никакви експерти защото си нямате хал хабер от геология.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "Graf": След заглавната страница ясно е записано: " This document does not represent the views of the European Commission. The interpretations and opinions contained in it are solely those of the authors." ["Този документ не представлява вижданията на Европейската Комисия. Интерпретациите и мненията, съдържащи се в него, са единствено и само на авторите му."] Този доклад не представлява изследване, а събира публикуваната информация в САЩ. Въз основа на тази информация американците са си създали стандартите на API (American Petroleum Institute), които успешно следват като регулативна рамка. Европа все още няма практически опит, който да анализира. Всичко ще стане ясно след като излезе първата редакция на доклада на федералната ЕРА ж края на годината. Така че БНТ просто манипулира населението по поръка на управляващата банда.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#85] от "buddy":

Не коментирам съдържанието на доклада ДО комисията. Нито качествата му.
Само опитах да помогна на пишещите относно евентуалния документ визиран в публикацията.
Нито се чувствам подготвен, нито компетентен да навлизам в дебатите за рисковете, ползите и необходимостта от добив на шистов газ на територията ни. На емоционално и "зелено" равнище съм против, но това е съвсем далеч от експертни знания и компетентност.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#82:"Fred"]доста се съмнявам, че в този доклад се базира на собствени изследвания на високо ниво[/quote]
Както писах в преден коментар докладът се базира на:
- научни (подчертавам "научни" аргументи, сиреч обобщение на общопризнати теоретични съображения по принцип
- опитът на САЩ

Затова моля противниците на шистовия газ да отчитат (не)релевантността на въпросния доклад. Аз спадама към така мразените екоталибани, но "еко" не е синоним на липсата на здрав разум.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#87] от "Вени Г.":

Всичко тръгва от едно крайно манипулативно заглавие което пък е цитиране на една медия (БНТ) която има статут на официален говорител. Защо се прави тази манипулация от БНТ ми е трудно да преценя, но вероятно отразява позиция по върховете. Може да е подмазване пред електората с оглед предстоящите избори, може да е постепенно градене на защитата на позиция която ще бъде заета. ББ е известен с крайният си популизъм и люшкането в различни посоки така че едва ли ще рискува преди избори да заеме принципна позиция която да му носи негативи. Може вече да си подготвя защитата пред ЕНП, ще видим. Може и просто да е някой пристрастен "зелен" редактор.

Относно самият доклад ще се въздържа да заема позиция докато не го прочета целият. Начина по който ни е поднесен създава впечатление че е против добива на газ от шисти. Също и една таблица която оценяваше риска от някои операции като High и то подчертано с болд, това доста се повтаряше. Явно желание да се манипулира, в научни статии не се постъпва така. Само това вече оформя мнение в мен че доклада е пристрастен. Като човек който 40г си вади хляба в тази област мога да кажа, че това са крайно преувеличени опасности, все пак тези технологии се прилагат отдавна в конвенционалното сондиране и добив.

Много бих искал да знам каква е методиката по която е оценена степента на риска. Примерно брой аварирали сондажи към към общият брой сондажи, вида и степента на щетите и т.н. Убеден съм, че при такива критерии трябва незабавно да забраним например язовирите, всяка година доста хора се давят там. Да не говоря за транспорта като цяло.

Страховете на обикновените хора са разбираеми. Няма човек който да не обича природата и да не се тревожи за нея. Когато непрекъснато го засипват с манипулации стигащи до откровени лъжи и заплашват с нереални катастрофи естествено е хората да реагират. Особено когато е в толкова специфична област от която си няма понятие, в БГ едва ли има повече от 20-30 души които да я разбират.

Аз съм спокоен защото знам, че в крайна сметка истината ще излезе наяве. Този газ си стои долу и няма къде да избяга, технологиите се развиват и редица от проблемите се решават. Например вече има технология с пропан гел където вода на практика не е необходима също и химикали. Също и multipad сондиране което рязко намалява броя на сондажните площадки и т.н. Единственото което ме ядосва е да гледам как манипулират хората и колко лесно те се хващат. Но не е за първи път да ни лъжат в последните 20г явно трябва да свиквам.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#88] от "Fred":

Благодаря и респект - защото мислите, а не проповядвате предпоставена кауза. Като казвам "предпоставена кауза" имам предвид еднакво феновете на шистовия газ и противниците му. Според мен истинският дебат трябва да е експертен. Щото сульо и пульо, в по-модерна версия "Генчо, Пенчо, Атанас и аз", няма необходимата за оценка компетентост. Смея да твърдя, че аз я имам. Което изобщо не значи, че моите твърдения са безспорна истина. Аз съм компетентна дотолкова, че да знам, че въпросът е първо и преди всичко експертен. Имам свое мнение - в полза на шистовия газ, но ако видя истинска дискусия на специалисти (а не политически цирк за телевизията), може да променя мнението си. Щото на науката вярвам, на политиците - ич.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Аз също съм ЗА шистовият газ но не по-малко и ЗА природата ни колкото и странно това да изглежда на някои запалени псевдо-еколози. Дори не искам да употребявам думата "еколози" за такива хора защото обиждам истинските еколози, тези които са заети с една безспорно благородна кауза каквато е защитата на природата.

Миналите избори гласувах за Зелената партия на г-н Сандов, симпатизирах им и ги поддържах, бяха нещо много свежо, дори направих скромно дарение и се подписах когато събираха подписи за регистрацията си. Може би г-н Сандов помни масичката на паметника на Патриарх Евтимий където събираха подписите.

За идващите избори също доста се замислях да съм за тях, СДС за съжаление вървят към залез. Но след тези крайно грозни лъжи и манипулации с които си послужиха в кампанията срещу Шеврон и съответно газ от шисти вече съм категорично ПРОТИВ тях. Именно заради манипулациите не заради позицията им макар че я смятам за глупава.

Според мен въпросът трябваше да се реши по следният начин. За проучванията съвсем определено ДА, там няма дори следа от риск. През това време /до 2015-2020г/ внимателно проучване на световният опит и законодателство и вкарване в нашите закони на възможно НАЙ-ВИСОКИТЕ екологични изисквания включително мониторинг при добива. До тогава и ЕС ще има позиция и ние ще се съобразим с нея.

Не да се борим с технологиите а да искаме да няма щети а това става чрез законите. Да не би да гледаме какви са технологиите на някой завод, просто искаме той да не замърсява. Като се има предвид дългият срок, напредъка на технологиите и че това е бизнес за огромни суми компаниите спокойно щяха да отделят необходимите средства за да се защити природата. И пътем щяхме да решим въпроса с мониторинга на водите в Добруджа където в момента абсолютно нищо не се прави, фекалните води на цели градове са без пречиствателни станции, това се излива и никой не знае какво става с подземните води там.

Казах това на господата "зелени" нищо не се прие. Те бяха твърде заети да изпъдят Шеврон и да пожънат евтини политически дивиденти. Знам защо, за да влязат в парламента, има субсидия и депутатски места. Също и желание за слава, както една дама ми каза "От България ще тръгне зелената революция!". Нещо като "Зелен Че-Гевара", не случайно все от лявата част на политическият спектър ги подкрепят.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#90:"Fred"]За идващите избори също доста се замислях да съм за тях, СДС за съжаление вървят към залез. Но след тези крайно грозни лъжи и манипулации с които си послужиха в кампанията срещу Шеврон и съответно газ от шисти вече съм категорично ПРОТИВ тях. Именно заради манипулациите не заради позицията им макар че я смятам за глупава. [/quote]
Колега, единствените, който имат консистентна позиция относнэ шистовия газ, са ДСБ. Ако опитам да я изразя директгно (безспорно осакатявайки политически аспект), тя се свежда до следното:
1) Безотговорно е да се отказваме от изследването на потенциала ни за такъв газ.
2) Също толкова безотговорно е да се втурваме да го използваме, при условие, че все още няма сериозни оценки на риска.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#90] от "Fred":
Fred, разочароваш ме да изпитваш политически симпатии към личности като Боби Сандов. Трябваше да го видиш на една от провокативно насрочените им пресконференции веднага след тази на защитниците на добива на шистов газ как се държа. Поведението му беше направо гаменско със сила се опитваше да избута участниците в предишната пресконференция. Той открито си признава че работи за ВЕИ и честите му пътувания до чужбина едва ли се плащат с членския внос от партията му, който силно се съмнявам че успяват да съберат.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#92:"Julian Mall"]Fred, разочароваш ме да изпитваш политически симпатии към личности като Боби Сандов.[/quote]
Не, не е към Боби Сандов а към партията Зелените /минало свършено време от преди 2-3 години/ и към екологичната кауза. Мисля че в нашият район беше Андрей Ковачев той е относително по-умерен макар че му се налага да върви по течението иначе брутално ще бъде изхвърлен.

Не съм го виждал Боби Сандов на живо но за мен той е доста гадна личност която се е лепнала на екологичната кауза изключително от меркантилни съображения. Може и по поръчение. Директно казано безскрупулен кариерист който не подбира средствата за да постигне целта си.

За съжаление изглежда такива взеха връх в партия Зелените и това напълно ме отказа от подкрепата ми за тази партия. Имам приятели там много свестни хора но си загубихме контактите да ги питам какво става. Както гледам себе си сигурен съм че и те са се махнали.

Боклука винаги изплува отгоре, закон на природата е. Поне тук в БГ. Нищо ново, да не би да не стана същото и с другите партии на които на митингите 1989г възлагахме толкова надежди и накрая се оказахме излъгани.

А гаменското поведение го видях на живо с очите си на едно заседание на парламентарната комисия която обсъждаше корекцията на закона и отпадането на безумните 20 атм, бях там като експерт. Разказвали са ми колеги но като го видях въпреки това останах изумен. Наистина гаменско поведение, нямаха капка възпитание, въобще не се съобразяваха с регламента на изказванията и многократните напомняния на председателя на комисията да го спазват, брутално надвикваха всички, следа нямаше от изслушване и разумен спор. Все пак това е институция колкото и критики да имаме към нея, трябва някакво възпитание. Просто изнудват, действат с методите на скандала и без никакви реални аргументи.

За мен тази история с газа от шисти е полезна защото паднаха редица маски. От национална гледна точка обаче си е истинско предателство. Можеше поне да се изчака да минат преговорите с Газпром, щяхме да имаме този газ от шисти като коз в ръцете. Колко щеше да го има и дали щеше да е изгоден добива отделен разговор, и там съм в изчаквателна позиция. Което прави поведението на еко-талибаните ще по-гадно. Крайно разочарован съм от това поведение на Зелените.

А за финансирането им веднага след парламентарните избори избухна вътрешен скандал. Във форумът им имаше директни обвинения, че са подкрепили гей-парада срещу заплащане. Ставаха някакви задкулисни неща в тази партия но както казах загубих контактите си. Все пак ако се наложи ще потърся по-активно макар че за мен картината вече е ясна.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#90:"Fred"]Миналите избори гласувах за Зелената партия на г-н Сандов[/quote]
Както гледам използвал съм неточен израз който може да се тълкува, че Зелената партия е на Г-н Сандов. Използвах го за да подчертая, че съм подкрепял тази партия в която е И той, а не че е негова или че има водеща роля там. Името му чух чак когато стана скандала с газа от шистите. Според мен една от целите /негова и на групата около него/ е да овладеят ръководството на Зелената партия и избутат умерените от това ръководство.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#91:"Вени Г."]Колега, единствените, който имат консистентна позиция относнэ шистовия газ, са ДСБ. [/quote]
Така е, на заседанието на парламентарната комисия на което присъствах г-н Иван Иванов от ДСБ имаше най-ясната и точна позиция и реагираше най-адекватно на изказванията.

Само че моето (не)гласуване ще зависи от много фактори а не само от този газ от шисти, не съм чак толкова вманиачен по него. Хубаво щеше да е в парламента да се чува и гласа на еколозите, това беше мотива за предишното ми гласуване. Но вече като гледам какви мошеници са яхнали тази идея и направо тръпки ме побиват пред мисълта те да попаднат вътре.

Струва ми се, че шансът им за влизане е нулев. От това което си спомням главната им битка беше да минат някакъв процент който осигурява субсидия.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен