Еврокомисията предложи нов пакет от мерки за чист въздух в Европа

Преките разходи за обществото, свързвани със замърсяването на въздуха, включително нанесените на насаждения и сгради щети, възлизат на близо 23 млрд. евро годишно.

© Associated Press

Преките разходи за обществото, свързвани със замърсяването на въздуха, включително нанесените на насаждения и сгради щети, възлизат на близо 23 млрд. евро годишно.



Лошото качество на въздуха взема далеч повече човешки жертви, отколкото пътнотранспортните произшествия и това му отрежда първо място сред причините от екологично естество за преждевременна смъртност в Европейския съюз. По тази причина Европейската комисия предложи днес нови мерки, чрез които да се намали замърсяването на въздуха, съобщиха от пресслужбата на институцията.


С пакета от мерки на политиката за чист въздух се осъвременява съществуващото законодателство и се ограничават допълнително вредните емисии от промишлеността, пътното движение, енергийните инсталации и земеделието с цел да се намали пагубното им въздействие върху човешкото здраве и околната среда.


Замърсяването на въздуха е причина за загуби от неотработени дни и за високи разходи в сферата на здравеопазването, като сред най-силно засегнатите са уязвимите групи на децата, астматиците и възрастните хора. То вреди и на екосистемите вследствие на замърсяването, причинено от прекомерни количества азот и киселинни дъждове.




Преките разходи за обществото, свързвани със замърсяването на въздуха, включително нанесените на насаждения и сгради щети, възлизат на близо 23 млрд. евро годишно. Ползите за здравето на хората от изпълнението на пакета от мерки се изчисляват на близо 40 млрд. евро годишно.


Приетият днес пакет включва няколко компонента, сред които нова Програма за чист въздух за Европа с мерки, които гарантират, че съществуващите цели ще бъдат постигнати в краткосрочен план, а новите цели за качеството на въздуха – в периода до 2030 г.


В пакета са заложени също така мерки за подпомагане, които да ограничат замърсяването на въздуха. Те поставят акцент върху подобряването на качеството на въздуха в градовете, стимулирането на научноизследователската дейност и нововъведенията и поощряването на международното сътрудничество.
 


В сравнение с обичайната практика до 2030 г. с пакета от мерки на политиката за чист въздух се предвижда да се избегнат 58 000 случая на преждевременна смърт, от замърсяване с азот да се спасят 123 000 кв.км екосистеми, от замърсяване с азот да се спасят 56 000 кв.км защитени зони от мрежата Натура 2000, от подкиселеняване да се спасят 19 000 кв.км горски екосистеми.

Брюксел предлага да бъде преработената Директива за националните тавани за емисии с по-строги национални тавани за емисиите на шестте основни замърсителя, както и да бъде изготвена нова директива за намаляване на замърсяването от средноголемите горивни инсталации, каквито са кварталните енергийни инсталации или тези в големи сгради, както и малките промишлени инсталации.


Само от ползите в сферата на здравеопазването на обществото ще бъдат спестени 40-140 млрд. евро от външни разходи и близо 3 млрд. евро от преки разходи предвид по-високата производителност на работната сила, по-ниските разходи за здравеопазване, по-големите земеделски добиви и по-малкия размер на щетите за сградите.

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Distributed
    Distributed
    Рейтинг: 808 Весело

    Перфекция.

    Поредния пирон в ковчега на въглеводородните корпорации.

    Здравей, Carbon Bubble!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_bubble

    Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
  2. 2 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1276 Неутрално

    Представете си да забранят печките на твърдо гориво. Е те тогава ще стане весело!

    Мачкай климатичния чейндж!
  3. 3 Профил на 1vladimir
    1vladimir
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#2:"Bulgarische Motoren Werke"]да [/quote]

    Категорично ще подкрепя забраната на отопление с дърва и особено с въглища

  4. 4 Профил на tochka87
    tochka87
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Кой знае и за това какви глоби ни грозят...

  5. 5 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    За разлика от въглищата, дървесните горива (както и другите горива от биомаса) се смятат за "чисти" горива. Пепелта е много малко (под 2%), което дава възможност сравнително лесно да се намалят емисиите на прахови частици. Ако се използват модерни котли с регулиране на горенето в зависимост от състава на димните газове, емисиите на СО и на азотни оксиди са също незначителни. Серни емисии практически няма. А за емисиите на СО2 се смята. че се компенсират от поглъщането на СО2 при фотосинтезата. Така че всъщност дървата дори са препоръчвано гориво - при условие че се добиват и използват по правилата. Вероятно това по някакъв начин е отразено и в "пакета от мерки".

  6. 6 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1841 Неутрално

    До коментар [#5] от "ijj":
    Забравете за СО2 емисиите.
    ТЕ НЕ СА ВРЕДНИ!
    Виж за другите е смислено да се взимат мерки и се подобри средата на живеене.

  7. 7 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#6] от "k_":

    Зависи колко са. Всяко нещо може да стане вредно ако е
    в прекалено голямо количество.

    В днешно време глобалните емисии на СО2 са над
    30 милиарда тона годишно:

    http://www.reuters.com/article/2013/06/10/us-iea-emissions-idUSBRE95908S20130610


    А земната биосфера поглъща около половината от тях.

  8. 8 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1841 Неутрално

    До коментар [#7] от "ijj":
    Че 30 милиарда тона много ли е или малко?
    Земната атмосфера е повече от ЕДИН МИЛИОН МИЛИАРДА ТОНА.
    Ако земната биосфера преработваше цялото количество СО2 живота на планетата може би отдавана да е изчезнал.

  9. 9 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#8] от "k_":

    "Ако земната биосфера преработваше цялото количество СО2 живота на планетата може би отдавана да е изчезнал."

    Ако земната биосфера преработваше цялото количество допълнително отделян СО2, това би било равновесно състояние и съдържанието на СО2 в атмосферата би било толкова, колкото е било преди индустриалната революция - т.е. под 200 милионни части. Сега това съдържание се увеличава (вече е над 350 милионни части), в резултат главно на човешката индустриална дейност.

    По принцип има различни видове отговорност. Например ако един котел бъде оставен да работи с неизправен предпазен вентил, отговорността е за една ясно предвидима опасност от надхвърляне на допустимото налягане и взрив. Но има и случаи, когато опасността е трудно предвидима. Оттам идва и отговорността за опазване на някои "крехки и уязвими" (по думите на немския философ Йонас) явления и състояния в природата. Разбирам, че това може да се възприема като необоснован страх. Но е по-скоро естествена предпазливост във връзка с нарастващите човешки възможности.

  10. 10 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1841 Неутрално


    До коментар [#9] от "ijj":

    [quote#9:"ijj"]Ако земната биосфера преработваше цялото количество допълнително отделян СО2, това би било равновесно състояние[/quote]
    Живота НЕ Е и не може да съществува като равновесно състояние.
    Нито на микро (клетъчно) нито на макро (сложни организми) ниво.
    В среда с относително непроменливи параметри за достатъчно дълго време се получава израждане и погиване на организма или клетъчната култура.

  11. 11 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#10] от "k_":

    Самият живот не - но условията за живота могат да са равновесни.

    Например начинът, по който Земята обикаля около Слънцето, редуването на сезоните, на деня и нощта и т.н.

    От термодинамична гледна точка, колкото един процес е по-равновесен, толкова той е по-съвършен и може да се запази по-дълго време.

  12. 12 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1841 Неутрално

    До коментар [#11] от "ijj":

    [quote#11:"ijj"]От термодинамична гледна точка, колкото един процес е по-равновесен, толкова той е по-съвършен и може да се запази по-дълго време.[/quote]
    Човече, термодинамиката въобще пък не се занимава с живота като явление. Наличието му дори е в противоречие с един от основните принципи.
    Ние сме много малка част, пренебрежимо малка, от живите организми. А в сравнение с другата част от материята (която определяме като "нежива" по нашите си квалификации) пък съсем сме нищо.
    Микрончета някакви.
    Познанията ни за неживата материя са силно ограничени и не можем да обясним очевидни и сравнително прости явления наблудавани от столетия.
    Иначе си падаме да си създаваме илузии и фантасмагории, базирани на страховете ни и си измисляме пророци които да следваме.

  13. 13 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    До коментар [#12] от "k_":

    Със живота се занимава термодинамиката на необратимите процеси. Има интересни постановки по въпроса на видния белгийски химик от руски произход Иля Пригожин, носител на Нобелова награда за трудовете му в областта на термодинамиката.

    Но ако се върнем към първоначалната дискусия - дали увеличението на СО2 в атмосферата е вредно - в случая става въпрос не за живота, а за условията, благоприятстващи живота. Те са най-съвършени и дълготрайни, когато са в равновесно състояние. Или когато са в повтарящи се цикли.

    По повод конкретния случай всъщност имате право - в "пакета от мерки", за който се говори в статията, става въпрос за емисии на прахови частици, серни и азотни оксиди, не и за СО2.

    Всичко добро желая





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK