Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
[quote#2:"Трябва съдебна реформа"]По какви критерии се избира на коя банка да се даде държ. помощ и коя да фалира? КОЙ казва? Или зависи от това къде са парите на 10? [/quote]
Задаваш отговори...
Не само я прочетохме но и си спомняме какво сподели др. Сергей Станишев, че от времето докато беше премиер до сега тази банка е спасяване 4(четири) пъти!
Имаше условия от Брюксел за тая държаван помощ, написани точно в тоя сайт! Едно от които беше-банката да не се рекламира, докато държавата я подпомага! Е, това ВЪОБЩЕ не се спазва! Медиите са ЗАЛЯТИ от реклами на ПИБ!
Когато се подпомага банка-първо-трябва да е на по-висока цена от пазарната!Второ, при изряден банков надзор и БЕЗ кредити КЪМ СВЪРЗАНИ ЛИЦА! КОйто не са в мащабите на КТБ, но защо държавата ги спасява за 2-ри път за 5 години, когато те си отпускат кредити на свои офшорни дружества без дейност? За 60 млн € знам!
Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
Браво на ЕК показа, че за нищо не става. ЦРУ още преди години си беше казало (благодарение на изтеклата информация) кои банки са гнили в България, тази беше една от тях. А ние продължаваме да наливаме, наливаме... така беше и с КТБ и резултатът е на лице.
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
[quote#4:"tonev9"]Прочетете статията преди да коментирате. [/quote]
Статията казва и някои неща, които не са буквално написани в нея. Първите три коментара са по-директни в това отношение.
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...
От Брюксел са настояли и държавната помощ да не се ползва за рекламни цели за привличане на клиенти, за да не се нарушат правилата на конкуренцията, отбелязва "Капитал".
ЕК огласи писмото, с което разреши държавна помощ за банките
Срещу получените 1.2 млрд. лв. ПИБ излиза с план за преструктуриране до края на август
15:31 | 13.08.2014
Банка, оцеляла след две целенасочени атаки през последните години (и двата пъти от групи, нямащи нищо общо с рационалното мислене, прагматизма, финансите и бизнеса), заслужава уважението и симпатията ми.
Би било жалко най-комфортната за работа (по моя вкус) банка да се съсипе заради неприятния си иначе за някои собственик.
[quote#6:"telqk"] ...какво сподели др. Сергей Станишев,[/quote]
Ти пък си намерил най-достоверния информационен източник...
Относно питащите защо ПИБ... ами клиентите на други банки не получиха смс-и с оронваща доверието им като клиенти информация... тогава щяхме да я втасаме хептен де
Според мен ситуацията наистина бе кризисна и в този случай, реакцията на властите е правилна.
Иначе това което си цитирал не е тотална забрана за реклама, а забрана за реклама, платена от държавните пари (като че ли някой ги бележи банкнота по банкнота)
По одобрени от Европейската комисия правила. Когато една банка (в случая КТБ) не отговаря и на европейските критерии за отпускане на държавна подкрепа, то няма как да я получи. В КТБ има капиталов проблем, тоест Цветан Василев е източвал парите на вложителите за да придобива скъпи имоти в чужбина.
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
В цяла Европа подобна ликвидна подкрепа се предоставя за срок от 3 години (36 месеца) до 5 години (60 месеца), така че тези 18 месеца са доста приемлив срок.
Ами преди това КТБ си беше добре ликвидна докато държавата държеше там огромни средства. ПИБ е доста по-сериозна банка, но и те имат доста съмнителни практики. Някой в крайна сметка даде ли обяснения по тази тема:
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
Къде го видяхте това за 3-5 години ликвидна подкрепа. И коментиралият преди теб това твърди, а аз никъде не съм го виждал. Виждал съм за Словения - 6 месеца и за България 5 месеца, а сега удължен на 18.
И не ме препращайте към Базел3, Регламент 575 и др. - конкретен текст ако може.
Dan1, достатъчно е да видиш в google, че от 2008 г. насам редица банки в цял свят и Европа са получили ликвидна подкрепа, която е за упоменатия срок от 3 до 5 години. Искаш конкретни примери за банки в еврозоната ли - ами виж например HSBC, Unicredit, Intesa Sanpaolo, Danske Bank и BBVA. Имаше и няколко унгарски банки, които получиха подобна подкрепа през 2010 г. и т.н.
Пуснах google-то и ми излезе коментара на онзи пич от Bain, който предполагам че се подвизава из ПИБ, та ако може конкретен текст (линк). Не се заяждам - просто търся инфо
Не, трябваше да не се използва държавната помощ за рекламиране. Това бе изискването на олекотеното решение (в смисъл забранено е рекламирането, но за ПИБ бе направена отстъпка, поради тогавашното твърдение на правителството за краткосрочна помощ от 5 месеца за временен ликвиден проблем. При такова положение, ЕК приема че нормалната практика на банката не трябва да бъде променена. Е, сега се оказва че помощта не е толкова краткосрочна, но миналото си е минало). ПИБ се оправдаха, че се рекламират, от цитирам (и се подхилвам) "предварително подготвен рекламен резерв за такива случаи" и не ползват държавната помощ
Когато държавната ликвидна подкрепа е равностойна на цялата краткосрочна ликвидност на банката, по дефиниция всеки лев платен от банката е от държавната подкрепа. За това чети оправданието на ПИБ за тайният подготвен за целта резерв
Цитирам, прочети обаче последното изречение:
"29. The Commission notes that the commitment on advertising is narrower than those it usually seeks in relation to State aid to banks. Rather than a complete prohibition on advertising State aid by the beneficiaries, it is limited to a ban on advertising referring to State support by the beneficiaries of the scheme for the purpose of
acquiring new clients and business. However, in the context of a possible bank run on credit institutions in Bulgaria, it is appropriate to allow banks to reassure their depositors. If such circumstances were not present, that degree of freedom could not be permitted; if such a situation were not present, the standard ban on advertising
would be sought for the scheme to considered compatible. Moreover, the form of the scheme (liquidity, rather than a guarantee) means that any State aid advertising will be relatively limited in the degree that it distorts competition. Finally, the Commission takes positive note of the commitment to prevent beneficiaries from
employing any aggressive commercial strategies which would not take place without the support of scheme, which ensures that the narrower scope of the ban will not lead to disproportionate distortions of competition."
Всеки случай се разглежда по отделно. Някой банки са получавали подкрепа по 5 години, други са били фалирани на мига, трети получили подкрепа и разделяни и тежко реструктурирани. Нищо от това обаче не е принцип, нито генерално правило, така че не става за референция.
Тук важният момент е, че правителството Орешарски е поискало краткосрочна подкрепа, защото е заявило, че проблемът е краткосрочен. В резултат на това, е и получило редица отстъпки от стандартните правила.
Сега правителството иска удължаване на подкрепата, в което няма нищо принципно лошо, освен пропадането на твърдението, че имаме краткосрочен проблем. В противен случай, банката можеше да опита да набере тези стредства на свободният пазар, а държавата нямаше да изпада днес в процедура на свръх дефицит
Дан, ето още малко информация на агенция Bloomberg:
през септември четирите най-големи италиански банки получиха ликвидна подкрепа в размер около 27 млрд. евро от Европейската централна банка (ЕЦБ) по време на първия аукцион за евтини пари, който беше насочен към стимулиране на кредитната активност сред домакинствата и фирмите. Най-голямата банка в Италия - UniCredit, поиска 7 млрд. евро, което представлява вид ликвидна подкрепа.
Друга италианска банка - Banca Monte dei Paschi di Siena, ще поиска сумата от 3 млрд. евро. Втората по големина в Италия банка Intesa Sanpaolo планира да се възползва от подкрепа в размер на 13 млрд. евро от TLTROs.
Ликвидната подкрепа, известна като Целенасочени дългосрочни операции по рефинансиране (TLTROs), са част от историческите мерки на ЕЦБ,
насочени към съживяването на растежа и търсенето на кредит за малките и средни предприятия. Предишните инжекции на ЕЦБ чрез дългосрочни операции през 2011 г. и 2012 г. обаче не съумяха да стимулират кредитирането.
За да получат подкрепата италианските банки трябва да предоставят данни за кредитните си портфейли към техните национални централни банки, като крайния срок изтича днес.
Очаква се от ЕЦБ да предоставят ликвидната подкрепа към 4-те италиански банки при рекордно нисък лихвен процент, формиран от основния лихвен процент плюс 10 базисни пункта, което означава осигуряване на ликвиден ресурс срещу лихва от едва 0.25%.
Китайската народна банка потвърди, че е вляла над 126 милиарда долара в банковата система в Китай през септември и октомври 2014, предаде Ивон Ман от Bloomberg. Парите са получени от банките в страната чрез нов инструмент въведен от Китайската централна банка през септември – средносрочното кредитно улеснение (MLF). Заемите са за срок от 3 години, а лихвата за кредитните институции, които са се възползвали, е 3.5%.
[quote#37:"tmax500"]насочени към съживяването на растежа и търсенето на кредит за малките и средни предприятия[/quote]
За такава ликвидна подкрепа на ПИБ ли е ставало дума? Аз си мислех, че е краткосрочна подкрепа срещу паниката, породена от криминални атаки срещу банката и че ПИБ се е справила почти сама, а то ставало дума за подкрепа на кредитирането на малки и средни предприятия, както и [quote#37:"tmax500"] стимулиране на кредитната активност сред домакинствата и фирмите[/quote]
И къде се вижда срока?
Откриваш си банка, източваш я и държавата изплаща на вложителите. За банки винаги се намират пари в бюджета, ако няма се тегли кредит. Това не беше ли настоящата банка на Пеевски?!
Ей някои хора няма да признаят фактите и това си е. Европейската Комисия няколко пъти препотвърди, включително и днес в официалното си изявление, че реален проблем с банката няма, ама кой ти слуша.
БНБ помогна на ПИБ, защото ПИБ имаше само нужда от ликвидна подкрепа. Докато при КТБ ситуацията беше различна - ще се опитам отново да ти го обясня простичко, за да го разбереш:
1. Самото ръководство на КТБ поиска изрично от БНБ - да поставят банката на Цецо Василев под специален надзор. За разлика от КТБ - ПИБ се справи със собствени усилия и нейните собственици не поискаха специален надзор, защото имат топки.
2. При КТБ имаше капиталов проблем, тоест капитала на банката беше станал с отрицателен знак отпред, вследствие на бездействието на Цветан Гунев.
Схвана ли основните неща?
Комисията установи, че ликвидната подкрепа за ПИБ е свързана с последиците за пазара от ликвидната криза, която настъпи в България през юни и юли 2014 г., а не се дължат на структурен проблем в банката. От това по-ясно аз не виждам как може да се опише ситуацията около ПИБ.
Да не забравяме, че помощта беше отпусната до 28 ноември, а впроследствие се трансформира до средата на 2016 г. Засега.... ПИБ има добро обслужване, но досега два пъти е спасявана. Освен това е известна с маса кредити към свързани лица и схеми с подставени лица - същите по вид, които се въртяха в Корпоративна.
Да се сетим например за онзи беден младеж Варадинов, който получи кредит ей така, на голото доверие заем от десетки и десетки милиони евро, за да закупи Кремиковци. И въпреки многобройни публикации и нарушението на правилата за голяма експозиция банковият надзор на БНБ се разсея за случилото се - също като при Корпоративна.
ПИБ е известна и собствениците си. Не защото единият от тях е племенник на Тодор Живков, но с това, че двамата собственика досега са фалирали скандално вече две банки, за едната от които (Агробизнесбанк) съдът се произнесе в мотивите си, че от самото си създаване е работила като финансова пирамида. А когато става дума за банки и пари, такива факти за репутацията са от особено значение.
И последно - изискан е план за преструктуриране! Тук е пълно с неграмотни люди, които въобще не разбират какво означава план за преструктуриране, слагане на надзорник отвън и защо такива действия са безкрайно далече от текущи проблеми с ликвидността.
[quote#46:"pogled"]Да се сетим например за онзи беден младеж Варадинов, който получи кредит ей така, на голото доверие заем от десетки и десетки милиони евро, за да закупи Кремиковци.[/quote]
Варнаджиев се казваше.
Благодаря за корекцията за името. Точно така - подставеното лице - момъка Лъчезар Варнаджиев, беден като мишка, но извадил 59 млн. евро, взети назаем от ПИБ! Такъв огромен кредит нямаше дори и в КТБ.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
****
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
hodounski
Рейтинг: 2583 НеутралноПо какви критерии се избира на коя банка да се даде държ. помощ и коя да фалира? КОЙ казва? Или зависи от това къде са парите на 10?
****
Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.
Toni Tonev
Рейтинг: 237 НеутралноПрочетете статията преди да коментирате. (към горните трима)
V.Iliev
Рейтинг: 466 Неутрално[quote#2:"Трябва съдебна реформа"]По какви критерии се избира на коя банка да се даде държ. помощ и коя да фалира? КОЙ казва? Или зависи от това къде са парите на 10? [/quote]
Задаваш отговори...
telqk
Рейтинг: 931 НеутралноДо коментар [#4] от "tonev9":
Не само я прочетохме но и си спомняме какво сподели др. Сергей Станишев, че от времето докато беше премиер до сега тази банка е спасяване 4(четири) пъти!
Longg
Рейтинг: 409 ВеселоЗащото сме гръбнак ...
джендър NATO generals
Рейтинг: 1258 НеутралноИмаше условия от Брюксел за тая държаван помощ, написани точно в тоя сайт! Едно от които беше-банката да не се рекламира, докато държавата я подпомага! Е, това ВЪОБЩЕ не се спазва! Медиите са ЗАЛЯТИ от реклами на ПИБ!
Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на токКогато се подпомага банка-първо-трябва да е на по-висока цена от пазарната!Второ, при изряден банков надзор и БЕЗ кредити КЪМ СВЪРЗАНИ ЛИЦА! КОйто не са в мащабите на КТБ, но защо държавата ги спасява за 2-ри път за 5 години, когато те си отпускат кредити на свои офшорни дружества без дейност? За 60 млн € знам!
dan1
Рейтинг: 425 НеутралноДо коментар [#8] от "Съсел и други натикаха държавните пари в КТБ!":
Не е имало изискване банката да не се рекламира. трябваше в рекламите да не се позовават на държавната помощ (като че ли някой щеше да го направи)
hodounski
Рейтинг: 2583 НеутралноДо коментар [#8] от "Съсел и други натикаха държавните пари в КТБ!":
Рекламите им са толкова малоумни ,че са направо антиреклама.
rexos
Рейтинг: 466 НеутралноБраво на ЕК показа, че за нищо не става. ЦРУ още преди години си беше казало (благодарение на изтеклата информация) кои банки са гнили в България, тази беше една от тях. А ние продължаваме да наливаме, наливаме... така беше и с КТБ и резултатът е на лице.
****
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
keen
Рейтинг: 1290 Неутрално[quote#4:"tonev9"]Прочетете статията преди да коментирате. [/quote]
Всяка комуналка - бункер, всеки москвич - крепост...Статията казва и някои неща, които не са буквално написани в нея. Първите три коментара са по-директни в това отношение.
джендър NATO generals
Рейтинг: 1258 НеутралноДо коментар [#9] от "dan1":
Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на токОт Брюксел са настояли и държавната помощ да не се ползва за рекламни цели за привличане на клиенти, за да не се нарушат правилата на конкуренцията, отбелязва "Капитал".
ЕК огласи писмото, с което разреши държавна помощ за банките
Срещу получените 1.2 млрд. лв. ПИБ излиза с план за преструктуриране до края на август
15:31 | 13.08.2014
http://www.mediapool.bg/sreshtu-poluchenite-12-mlr
mitko11
Рейтинг: 2729 НеутралноДо коментар [#2] от "Трябва съдебна реформа":
"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов"За кучета и котки може, за ПРАСЕТА/и майките им/ не може..."
NicK
Рейтинг: 545 ЛюбопитноЛиквидна помощ за 18 месеца!?!?!?! - няма да бързате да се преструктурирате ей....
Да разкараме статуквото - ГЕРБ, АБВ, ДПС, БСП, ПФ, за да остане държава в България!Н. Колев
Рейтинг: 474 НеутралноБанка, оцеляла след две целенасочени атаки през последните години (и двата пъти от групи, нямащи нищо общо с рационалното мислене, прагматизма, финансите и бизнеса), заслужава уважението и симпатията ми.
Би било жалко най-комфортната за работа (по моя вкус) банка да се съсипе заради неприятния си иначе за някои собственик.
loreth
Рейтинг: 422 Весело[quote#6:"telqk"] ...какво сподели др. Сергей Станишев,[/quote]
Ти пък си намерил най-достоверния информационен източник...
Относно питащите защо ПИБ... ами клиентите на други банки не получиха смс-и с оронваща доверието им като клиенти информация... тогава щяхме да я втасаме хептен де
Според мен ситуацията наистина бе кризисна и в този случай, реакцията на властите е правилна.
dan1
Рейтинг: 425 НеутралноДо коментар [#14] от "Съсел и други натикаха държавните пари в КТБ!":
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/25
т .29
Иначе това което си цитирал не е тотална забрана за реклама, а забрана за реклама, платена от държавните пари (като че ли някой ги бележи банкнота по банкнота)
dan1
Рейтинг: 425 НеутралноДо коментар [#17] от "Н. Колев":
И двата пъти с помощта на държавата!
tochka87
Рейтинг: 409 НеутралноДо коментар [#2] от "Трябва съдебна реформа":
По одобрени от Европейската комисия правила. Когато една банка (в случая КТБ) не отговаря и на европейските критерии за отпускане на държавна подкрепа, то няма как да я получи. В КТБ има капиталов проблем, тоест Цветан Василев е източвал парите на вложителите за да придобива скъпи имоти в чужбина.
****
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
Vladimir Karolev
Рейтинг: 1441 Неутрално[quote#8:"Съсел и други натикаха държавните пари в КТБ!"]Едно от които беше-банката да не се рекламира, докато държавата я подпомага! [/quote]
Governments never learn. Only people learn.Условието е банката да не рекламира държавната помощ. Моля ви, четете документите в оригинал.
tmax500
Рейтинг: 478 НеутралноДо коментар [#16] от "NicK":
В цяла Европа подобна ликвидна подкрепа се предоставя за срок от 3 години (36 месеца) до 5 години (60 месеца), така че тези 18 месеца са доста приемлив срок.
deep_water
Рейтинг: 237 ГневноДа не забравяме, че атаката към ПИБ беше последваща на проблема с КТБ!
Така, че не виждам защо сравнявате двете банки!
Дразнител
Рейтинг: 667 НеутралноАми преди това КТБ си беше добре ликвидна докато държавата държеше там огромни средства. ПИБ е доста по-сериозна банка, но и те имат доста съмнителни практики. Някой в крайна сметка даде ли обяснения по тази тема:
Жизнь или Life - избор има.http://e-vestnik.bg/12122
А също и за тази случка:
http://www.mediapool.bg/prokuraturata-razsledva-kr
****
Този коментар е изтрит, защото съдържа информация, която може да бъде санкционирана по Закона за кредитните институции, предвиждащ глоби за разпространяване на невярна информация или обстоятелства за банка, с което се уронват доброто име на банката и доверието към нея.
dan1
Рейтинг: 425 НеутралноДо коментар [#24] от "tmax500":
Къде го видяхте това за 3-5 години ликвидна подкрепа. И коментиралият преди теб това твърди, а аз никъде не съм го виждал. Виждал съм за Словения - 6 месеца и за България 5 месеца, а сега удължен на 18.
И не ме препращайте към Базел3, Регламент 575 и др. - конкретен текст ако може.
NicK
Рейтинг: 545 ВеселоДо коментар [#28] от "dan1":
Да разкараме статуквото - ГЕРБ, АБВ, ДПС, БСП, ПФ, за да остане държава в България!Защо трябва да го е видял някъде - звучи добре и точка, колко от четящите ще се поинтересуват да проверят достоверно ли е твърдението му?
tmax500
Рейтинг: 478 НеутралноДо коментар [#28] от "dan1":
Dan1, достатъчно е да видиш в google, че от 2008 г. насам редица банки в цял свят и Европа са получили ликвидна подкрепа, която е за упоменатия срок от 3 до 5 години. Искаш конкретни примери за банки в еврозоната ли - ами виж например HSBC, Unicredit, Intesa Sanpaolo, Danske Bank и BBVA. Имаше и няколко унгарски банки, които получиха подобна подкрепа през 2010 г. и т.н.
dedo pepo
Рейтинг: 1318 НеутралноРазличният аршин.
dan1
Рейтинг: 425 НеутралноДо коментар [#30] от "tmax500":
Пуснах google-то и ми излезе коментара на онзи пич от Bain, който предполагам че се подвизава из ПИБ, та ако може конкретен текст (линк). Не се заяждам - просто търся инфо
Делян Делчев
Рейтинг: 1625 НеутралноДо коментар [#9] от "dan1":
Не, трябваше да не се използва държавната помощ за рекламиране. Това бе изискването на олекотеното решение (в смисъл забранено е рекламирането, но за ПИБ бе направена отстъпка, поради тогавашното твърдение на правителството за краткосрочна помощ от 5 месеца за временен ликвиден проблем. При такова положение, ЕК приема че нормалната практика на банката не трябва да бъде променена. Е, сега се оказва че помощта не е толкова краткосрочна, но миналото си е минало). ПИБ се оправдаха, че се рекламират, от цитирам (и се подхилвам) "предварително подготвен рекламен резерв за такива случаи" и не ползват държавната помощ
Делян Делчев
Рейтинг: 1625 НеутралноДо коментар [#19] от "dan1":
Когато държавната ликвидна подкрепа е равностойна на цялата краткосрочна ликвидност на банката, по дефиниция всеки лев платен от банката е от държавната подкрепа. За това чети оправданието на ПИБ за тайният подготвен за целта резерв
Делян Делчев
Рейтинг: 1625 НеутралноДо коментар [#23] от "vladimirkarolev":
Цитирам, прочети обаче последното изречение:
"29. The Commission notes that the commitment on advertising is narrower than those it usually seeks in relation to State aid to banks. Rather than a complete prohibition on advertising State aid by the beneficiaries, it is limited to a ban on advertising referring to State support by the beneficiaries of the scheme for the purpose of
acquiring new clients and business. However, in the context of a possible bank run on credit institutions in Bulgaria, it is appropriate to allow banks to reassure their depositors. If such circumstances were not present, that degree of freedom could not be permitted; if such a situation were not present, the standard ban on advertising
would be sought for the scheme to considered compatible. Moreover, the form of the scheme (liquidity, rather than a guarantee) means that any State aid advertising will be relatively limited in the degree that it distorts competition. Finally, the Commission takes positive note of the commitment to prevent beneficiaries from
employing any aggressive commercial strategies which would not take place without the support of scheme, which ensures that the narrower scope of the ban will not lead to disproportionate distortions of competition."
Делян Делчев
Рейтинг: 1625 НеутралноДо коментар [#30] от "tmax500":
Всеки случай се разглежда по отделно. Някой банки са получавали подкрепа по 5 години, други са били фалирани на мига, трети получили подкрепа и разделяни и тежко реструктурирани. Нищо от това обаче не е принцип, нито генерално правило, така че не става за референция.
Тук важният момент е, че правителството Орешарски е поискало краткосрочна подкрепа, защото е заявило, че проблемът е краткосрочен. В резултат на това, е и получило редица отстъпки от стандартните правила.
Сега правителството иска удължаване на подкрепата, в което няма нищо принципно лошо, освен пропадането на твърдението, че имаме краткосрочен проблем. В противен случай, банката можеше да опита да набере тези стредства на свободният пазар, а държавата нямаше да изпада днес в процедура на свръх дефицит
tmax500
Рейтинг: 478 НеутралноДо коментар [#32] от "dan1":
Дан, ето още малко информация на агенция Bloomberg:
през септември четирите най-големи италиански банки получиха ликвидна подкрепа в размер около 27 млрд. евро от Европейската централна банка (ЕЦБ) по време на първия аукцион за евтини пари, който беше насочен към стимулиране на кредитната активност сред домакинствата и фирмите. Най-голямата банка в Италия - UniCredit, поиска 7 млрд. евро, което представлява вид ликвидна подкрепа.
Друга италианска банка - Banca Monte dei Paschi di Siena, ще поиска сумата от 3 млрд. евро. Втората по големина в Италия банка Intesa Sanpaolo планира да се възползва от подкрепа в размер на 13 млрд. евро от TLTROs.
Ликвидната подкрепа, известна като Целенасочени дългосрочни операции по рефинансиране (TLTROs), са част от историческите мерки на ЕЦБ,
насочени към съживяването на растежа и търсенето на кредит за малките и средни предприятия. Предишните инжекции на ЕЦБ чрез дългосрочни операции през 2011 г. и 2012 г. обаче не съумяха да стимулират кредитирането.
За да получат подкрепата италианските банки трябва да предоставят данни за кредитните си портфейли към техните национални централни банки, като крайния срок изтича днес.
Очаква се от ЕЦБ да предоставят ликвидната подкрепа към 4-те италиански банки при рекордно нисък лихвен процент, формиран от основния лихвен процент плюс 10 базисни пункта, което означава осигуряване на ликвиден ресурс срещу лихва от едва 0.25%.
tmax500
Рейтинг: 478 НеутралноКитайската народна банка потвърди, че е вляла над 126 милиарда долара в банковата система в Китай през септември и октомври 2014, предаде Ивон Ман от Bloomberg. Парите са получени от банките в страната чрез нов инструмент въведен от Китайската централна банка през септември – средносрочното кредитно улеснение (MLF). Заемите са за срок от 3 години, а лихвата за кредитните институции, които са се възползвали, е 3.5%.
dan1
Рейтинг: 425 Неутрално[quote#37:"tmax500"]насочени към съживяването на растежа и търсенето на кредит за малките и средни предприятия[/quote]
За такава ликвидна подкрепа на ПИБ ли е ставало дума? Аз си мислех, че е краткосрочна подкрепа срещу паниката, породена от криминални атаки срещу банката и че ПИБ се е справила почти сама, а то ставало дума за подкрепа на кредитирането на малки и средни предприятия, както и [quote#37:"tmax500"] стимулиране на кредитната активност сред домакинствата и фирмите[/quote]
И къде се вижда срока?
Тsonkooo
Рейтинг: 1571 НеутралноОткриваш си банка, източваш я и държавата изплаща на вложителите. За банки винаги се намират пари в бюджета, ако няма се тегли кредит. Това не беше ли настоящата банка на Пеевски?!
Велков
Рейтинг: 1441 НеутралноДо коментар [#23] от "vladimirkarolev":
Прав си Владо!
Free person
Рейтинг: 702 НеутралноБНБ постъпи избирателно - тя помогна на ПИБ,а унищожи КТБ.
Tonytodorus
Рейтинг: 294 НеутралноЕй някои хора няма да признаят фактите и това си е. Европейската Комисия няколко пъти препотвърди, включително и днес в официалното си изявление, че реален проблем с банката няма, ама кой ти слуша.
marto76
Рейтинг: 237 НеутралноДо коментар [#42] от "Free person":
БНБ помогна на ПИБ, защото ПИБ имаше само нужда от ликвидна подкрепа. Докато при КТБ ситуацията беше различна - ще се опитам отново да ти го обясня простичко, за да го разбереш:
1. Самото ръководство на КТБ поиска изрично от БНБ - да поставят банката на Цецо Василев под специален надзор. За разлика от КТБ - ПИБ се справи със собствени усилия и нейните собственици не поискаха специален надзор, защото имат топки.
2. При КТБ имаше капиталов проблем, тоест капитала на банката беше станал с отрицателен знак отпред, вследствие на бездействието на Цветан Гунев.
Схвана ли основните неща?
evolutionary
Рейтинг: 237 НеутралноКомисията установи, че ликвидната подкрепа за ПИБ е свързана с последиците за пазара от ликвидната криза, която настъпи в България през юни и юли 2014 г., а не се дължат на структурен проблем в банката. От това по-ясно аз не виждам как може да се опише ситуацията около ПИБ.
Григор Лилов
Рейтинг: 982 НеутралноДо коментар [#24] от "tmax500":
Да не забравяме, че помощта беше отпусната до 28 ноември, а впроследствие се трансформира до средата на 2016 г. Засега.... ПИБ има добро обслужване, но досега два пъти е спасявана. Освен това е известна с маса кредити към свързани лица и схеми с подставени лица - същите по вид, които се въртяха в Корпоративна.
Да се сетим например за онзи беден младеж Варадинов, който получи кредит ей така, на голото доверие заем от десетки и десетки милиони евро, за да закупи Кремиковци. И въпреки многобройни публикации и нарушението на правилата за голяма експозиция банковият надзор на БНБ се разсея за случилото се - също като при Корпоративна.
ПИБ е известна и собствениците си. Не защото единият от тях е племенник на Тодор Живков, но с това, че двамата собственика досега са фалирали скандално вече две банки, за едната от които (Агробизнесбанк) съдът се произнесе в мотивите си, че от самото си създаване е работила като финансова пирамида. А когато става дума за банки и пари, такива факти за репутацията са от особено значение.
Григор Лилов
Рейтинг: 982 НеутралноИ последно - изискан е план за преструктуриране! Тук е пълно с неграмотни люди, които въобще не разбират какво означава план за преструктуриране, слагане на надзорник отвън и защо такива действия са безкрайно далече от текущи проблеми с ликвидността.
drunk
Рейтинг: 466 Весело"Опитаха се да ни разделят"... нали правеха някакви сензационалистични реклами по телевизията, хахахах
drunk
Рейтинг: 466 Неутрално[quote#46:"pogled"]Да се сетим например за онзи беден младеж Варадинов, който получи кредит ей така, на голото доверие заем от десетки и десетки милиони евро, за да закупи Кремиковци.[/quote]
Варнаджиев се казваше.
Григор Лилов
Рейтинг: 982 НеутралноДо коментар [#49] от "drunk":
Благодаря за корекцията за името. Точно така - подставеното лице - момъка Лъчезар Варнаджиев, беден като мишка, но извадил 59 млн. евро, взети назаем от ПИБ! Такъв огромен кредит нямаше дори и в КТБ.
2.5
Рейтинг: 3650 Неутрално"Комисията установи, че изплащането на депозита в целия му размер би дестабилизрало ПИБ..."
I Want To BelieveОслепителен проблясък! Не се сещам за банка за която това да не се отнася...