Петер Лизе, евродепутат: Не бива да ограничаваме ваксинираните заради нежелаещите

Петер Лизе, евродепутат: Не бива да ограничаваме ваксинираните заради нежелаещите

© Daina LE LARDIC, © European Union 2020 - Source : EP



Петер Лизе е германски лекар и евродепутат от ХДУ от 1994 г. насам. "Дневник" говори с него за това какви би трябвало да бъдат следващите стъпки на ЕС в борбата с коронавируса.


- Можете ли да обясните какво представлява програмата EU4Health и как как тя може да помогне на европейските граждани в бъдеще?


- Много е важно да имаме специална програма за здравето, защото има предизвикателства, с които не можем да се справим, ако всяка държава членка работи сама. Например ракът при децата - това са много редки случаи, в които е необходимо трансгранично сътрудничество. Европа няма да поеме цялостната здравна политика, защото държавите членки имат своя роля. Те знаят по-добре какво е необходимо на местно ниво, но Европа трябва да съдейства за сътрудничество, да покаже най-добрите практики.

А за страни като България е много важно да участват в общите поръчки. Някои лекарства са скъпи и ако ЕС преговаря като цяло за покупката им, достъпът до тях е по-лесен и на по-добра цена.

- На какъв етап са дискусиите за EU4Health, има ли вече одобрение от трите основни институции?




- Да, има програма, която вече е договорена, действието ѝ ще може да започне след няколко месеца.


- Можете ли да опишете следващите усилия, които ЕС ще предприеме в борбата срещу коронавируса?


- Мисля, че е важно в краткосрочен план да се намалят новозаразените. Спомняме си миналото лято, всички имахме повече свобода, защото случаите бяха много малко. Трябва да намалим цифрите и в същото време трябва да ваксинираме колкото се може повече хора възможно най-бързо. Вече напредваме. Например в Германия всички хора в домовете за възрастни вече са ваксинирани, а там имахме най-много смъртни случаи. Така че напредък има. Но бих искал той да е по-бърз.


В краткосрочен план трябва да направим две неща. На първо място, да използваме ваксините по-ефективно. С подходящите спринцовки и много внимателна процедура, от един флакон на "БиоНтех" могат да се извадят седем дози. Трябва да предоставим тези спринцовки и да се споразумеем с компанията и Европейската медицинска агенция, че това е разрешено.


И трябва да окажем натиск върху фармацевтичните компании да се отнасят добре с Европа. Някои компании, като AstraZeneca, а също и "Джонсън и Джонсън", които ще получат одобрение много скоро, възнамеряват да доставят първо в други страни. И мисля, че трябва да окажем натиск - не искам забрана за износ от Европа, но САЩ имат забрана за износ, а Обединеното кралство също има политика от типа на "Великобритания на първо място". Така че трябва поне да помислим по въпроса, ако компаниите не се отнасят добре с ЕС.


- Бяхте ли доволни от това, което чухте на дебата в ЕП с лидерите на големите фармацевтични компании?


- Не. Важно беше да обяснят технологиите си и че не е лесно да се разшири производството за няколко седмици, като, разбира се, трябва да си извадим поуки. Освен това, като Европейски съюз, мисля, че е много важно да имаме агенция като американската Barda -тя не е създадена от Доналд Тръмп или Джо Байдън. Създаден е от У. Джордж Буш през 2006 г. Да, трябва да направим същото възможно най-скоро. Но от друга страна, аргументите на компаниите не бяха валидни. Например, от "Пфайзер" казаха, че други страни са по-напред в кампанията за ваксинация, защото са започнали по-рано. Когато погледнете цифрите, това определено не е основната причина. Канада започна по-рано от ЕС, те получават по-малко ваксини. Други страни също получават много повече ваксини, въпреки че двуседмичната разлика в началото не е оправдание за това.

Така че компаниите трябва да се отнасят по-добре с Европа. Трябва да окажем по-голям политически натиск.

В същото време трябва да работим с тях, за да разширим производството, а също и да сме подготвени за мутациите. Важно е, че когато вирусът се промени, ваксината също да се промени и следователно трябва да имаме споразумения. Сега.


- А какво ще кажете за придобиване на руската ваксина "Спутник"?


- Все още съм много скептичен. Ако "Спутник" предостави необходимите данни на Европейската медицинска агенция и Европейската медицинска агенция каже, че това е добра ваксина, тогава - да. Но на първо място, те дори не са предприели първата стъпка. Други компании като "Кюрвак" и "Новавак" започнаха анализи на данните си, докато проучванията продължават (т.нар. rolling review). "Спутник" само се са се консултирали с ЕМА. Така че не знаем дали наистина ваксината е добра. Има някои данни, но въпросът е как са генерирали тези данни - а именно във военните болници, без истинска прозрачност. На второ място, Русия е зад Европейския съюз във ваксинационната кампания. По-малък процент от руското население е ваксиниран в сравнение с ЕС. От самата Русия казват, че могат да започнат големи доставки едва в края на второто тримесечие. И тогава най-вероятно ще имаме ваксината на "Джонсън и Джонсън", от "Кюървак", "Новавак", за които знаем, че са добри. Те са прозрачни и вече са доставили данни до ЕМА.


Скептичен съм. Ако те предоставят данни и могат да направят доставки навреме, не бих ги изключил. Но това, което знам сега, е, че "Спутник" няма да помогне на европейците. Ще имаме по-добри ваксини на разположение през май-юни и затова няма да имаме нужда от тях.


- В Европейския съвет се говори за създаване на ваксинационни сертификати. Какво е мнението ви за използването им? Как трябва да се използват?


- Да, на първо място, добре е, че най-накрая Европейският съвет реши да го разработи, защото ще има нужда от известно време. Трябва да е безoпасен, приложим през границите, да избегнем хаос. Крайно време беше да се започне работа по него. Нашата политическа група поиска това още преди седмици. Решението как да се използва най-вероятно ще бъде национално решение, тъй като има трудности.


Разбира се, когато сте по-малко заразни... знаете, че в медицината нищо не е стопроцентово, научих това още през първия семестър... Но има много доказателства, че при различните ваксини като тази на "БиоНтех" и AstraZeneca, преносът на вируса е много по-малко вероятен. Така че причината за отнемането на основните права на гражданите вече няма да я има, ако медицинският риск е много, много нисък.


Но, разбира се, е трудно и когато хората нямат възможност да бъдат ваксинирани, така че това трябва да върви ръка за ръка с ваксинирането. Колкото повече хора имат тази възможност, толкова по-лесно е да се приложат различни схеми за ваксинирането. В домовете за възрастни в Германия сме ваксинирали всички, които са поискали и сега те могат да се срещнат на кафе, да пеят в хоровете си, защото рискът е нисък.


Но в други области хората не са имали тази възможност, така че успоредно трябва да се предлага ваксинация и след това облекчаване на ограниченията за ваксинираните.


Също така трябва да има алтернативен начин. Ако Гърция реши да приеме ваксинационното удостоверение, за да пусне хората да ходят там, трябва да има и възможност за тестване и карантина. Надяваме се, че през лятото броя заразени ще са по-малко, ограниченията ще са по-малко и тогава ваксината ще е от полза за цялото население, а не само за отделните хора.


Ако няма много заразени навсякъде в Европа, тестът трябва да е достатъчен. Но ако има висока честота, ако идвате от рискова зона, може би тестването и карантината ще са възможност за пътуване в друга държава. Така че трябва да има различни варианти. Но е ясно, че ако сте ваксиниран, сте защитен и най-вероятно не можете да заразите другиго - ограниченията всъщност не са оправдани.


- По същество говорите за много гъвкав режим. Това ли ще е отговорът за хора, които не желаят да се ваксинират (което е тяхно право), и за хора със състояния, несъвместими с ваксинацията?


- Условията, които не са съвместими с ваксинациите, са много малко. За повечето пациенти ваксината е, по-малко опасна от вируса. Това е много ясно. Така че има много малко хора, за които има много, много висок риск от алергия. Но можете също да смекчите този риск, като им дадете правилното лекарство, ако имат алергична реакция. Така че не виждам наистина хора със състояния, които изобщо не могат да бъдат ваксинирани. Някои трябва да бъдат ваксинирани с повишено внимание.


Също така трябва да видим данните за деца и за бременни жени, които трябва да бъдат анализирани. И тези хора трябва да имат достъп, разбира се, до обществения живот. Но, от друга страна, има много неща, които всички ние не сме изпитвали в продължение на една година: например големи концерти, големи партита.

Ако собственик на дискотека, клуб или концертна зала иска да отвори при спазване на хигиенните мерки и да допуска ваксинирани, а други - не, защото е опасно, не можем да му забраним. Медицински това е оправдано.

Те не са печелили пари в продължение на година, така че трябва да им дадем тази възможност.


- Няма ли това да породи някакво неравенство между гражданите например, които все още нямат достъп до ваксини или просто не искат да ги използват, и между хората, които са имали достъп?


- Затова трябва да действаме много внимателно. Не можем да отворим дискотеките утре, особено за 80-годишните това не е опция. Трябва да се действа стъпка по стъпка. Но алтернативата е да не се правят промени и всичко да е забранено завинаги. Представете си, че хората решават да не се ваксинират изобщо и дори в края на лятото броят на заразените е висок. Оправдано ли е да забраняваме на ваксинираните посещенията на дискотеки, на концерти, макар че за тях това е безопасно? Така че трябва да има баланс.


Важно е да се върви стъпка по стъпка. Но в крайна сметка ми е абсолютно ясно, че ваксинираните не трябва да страдат заради тези, които не искат да бъдат ваксинирани. Това е много ясно. Не можем да ограничаваме обществения живот с години, понеже много хора не искат да бъдат ваксинирани. Трябва да бъде взето решение.


- А какво ще кажете за хората, които вече са били болни и са се възстановили? Трябва ли да имат някакви удостоверения за факта, че може би имат някаква имунна защита? И бих искала вашето експертно мнение по темата за това каква е разликата в защитата от ваксини и от преболедуване.


- Деликатен въпрос. Както казах, в медицината никога няма 100%. Но има защита. Ако сте преболедували COVID-19, имате антитела и сте защитени. Така че този сертификат трябва да включва и факта, че имате антитела и че сте преминали през болестта. Експертите не са единодушни по въпроса дали ваксината защитава по-добре или преболедуването. Това също ще зависи от въпроса колко тежко сте прекарали болестта. Има хора, които се заразяват за втори път, но те са много, много малко. Никога няма да сме в ситуация, в която коронавирусът да е изчезнал изцяло. Но ако случаите са малко, ако рискът е нисък, можем да се върнем към нормалния живот. Това ще бъде просто поредната болест.


В момента тя е масов убиец, но ако стане просто болест, както много други, не е оправдано да имаме всички тези ограничения.


- Какво бихте поискали ЕС да направи по-добре в идните месеци и години?


- Мисля, че трябва да останем единни. Трябва да се учим от грешките. Трябва да внимаваме - не да отворим всичко и да дойде силна трета вълна. Да вървим стъпка по стъпка. Важно е, че вирусът се разпространява 20 пъти по-лесно вътре, така че трябва да позволяваме на хората много неща навън, но да сме внимателни в закрити пространства.


И трябва да работим върху мутациите. Ваксините трябва да бъде адаптирани към мутациите. Заедно със Съединените щати трябва да започнем съвместни усилия на западния свят да се ваксинират и по-бедните страни като Индия, Южна Африка и Латинска Америка, защото от там идват нови мутации. И ако наистина не ваксинираме хората там, никога няма да спрем тази пандемия.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK