Граждани обжалват разрешението за 220-метров небостъргач в София

Граждани обжалват разрешението за 220-метров небостъргач в София

© арх. Мая Йовчева, Градът.бг



Граждани на София са внесли 11 идентични жалби до Административния съд срещу решението на Столичният общински съвет от 6 април да разреши 220-метровия небостъргач "Парадайс тауър". Жалбите бяха публикувани в групата във "Фейсбук" "Против застрояване и преустройство на Борисовата градина". Решението от 6 април беше обнародвано в Държавен вестник на 16 юни 2017 г. Според Закона за устройство на територията (ЗУТ) в този случай срокът за обжалване е 30 дни след обявяването, или 16 юли.


Проектът за "Парадайс тауър" бе спорен,


защото се позовава на вратички в устройствените закони, за чието ограничаване Столичната община ще внесе предложения в Народното събрание. Ако сградата бъде построена в предвидената височина от 220 м, ще бъде най-високата в столицата, като според противниците й ще закрие гледката към Витоша. Според инвеститорите сградата може и да е по-ниска.




На 6 април Столичният общински съвет разреши разделянето на 3 части на парцел между бул. "Черни връх" и ул. "Сребърна" в местността "Кръстова вада". По този начин инвеститорът "Магна МК" може да се ползва от чл. 27. ал. 3 в Закона за устройство на територията, според който няма ограничение за интензитета на застрояване на сгради, които се намират в ъглови парцели. Като допълнително основание се посочва и тълкувателно писмо от 2007 г. на зам.-министъра на регионалната развитие Савин Ковачев.


Според жалбоподателите Столичният общински съвет се е позовал на това писмо,


за да "заобиколи" ограниченията в закона.


В жалбите се казва, че писмото "не е нормативен акт и не може да даде повод за разширително тълкуване на законови ограничения, въведени в обществен интерес". "Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е и орган, който може да тълкува закона", се твърди още в жалбите.


Според тях строителството на сградата "рязко би влошило качеството и условията на живот в района и квартала", а решението на общинския съвет противоречи на нормите на Закона за устройство и застрояване на Столичната община и ЗУТ относно плътността и интензивността на застрояване. Друг проблем, който се посочва, е, че разрешението се позовава на Оценка на въздействието на околната среда и водите (ОВОС) от 2013 г., когато параметрите за бъдещата сграда са били значително по-малки.


Един от инициаторите на изпратените 11 жалби е общинският съветник Иво Божков (ДБС), който бе и един от малкото гласували "Против" разрешаването на "Парайдайс тауър". На 11 април Божков и Марта Георгиева (ДСБ) изпратиха сигнал до тогавашния областен управител на София Диана Тонова, в който посочваха, че решението от 6 април е незаконосъобразно. Впоследствие оспорването им бе отхвърлено от настоящия областен управител Николай Пехливанов, който беше един от общинските съветници, подкрепили "Парадайс тауър".

Ключови думи към статията:

Коментари (30)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5888 Неутрално

    Мотивите са доста убедителни. Не може едно писмо на някакъв си зам. министър да даде тълкуване на нормативен акт от степента на закон. Не вярвам дори идеята на подписалия Ковачев да е била толкова амбициозна.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 2371 Неутрално

    Ако сградата бъде построена в предвидената височина от 220 м ще бъде най-високата в столицата, като според противниците й ще закрие гледката към Витоша.
    –––––––––––––––––––
    На мен цяла София ми разваля гледката към Витоша, особено при смог, но не съм тръгнал да изселвам шопите към Лозенската планина и Плана...

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  3. 3 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1409 Разстроено

    Небостъргач в Хладилника, небостъргач на ъгъла на Гешов и България, небостъргач до НДК.... Не може ли да определят например зоната около Цариградско шосе на входа на София за Високоетажна и да се спре това безумие до 7-8 етажни жилищни сгради да забият 40 етажна кула. Малоумие.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  4. 4 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 789 Весело

    И с какъв аргумент обжалват? "Закрива ми гледката"? В кой нотариален акт пише "78 кв. м. застроена площ и гледка към Витоша"?

    Евроатлантида
  5. 5 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 585 Неутрално

    Живея на втория етаж и съседният блок ми закрива гледката към Витоша... моля да го разрушат!

  6. 6 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 867 Неутрално

    Имайки предвид, че съдът смята че е ок да се строи небостъргач на място, което според ОУП е предназначено за зелена площ, не бих хранил особени надежди.

  7. 7 Профил на zidane
    zidane
    Рейтинг: 701 Неутрално

    хм, бавно и полека широкото обществено мнение бива настроено къмто неутрално. даже къмто положително, особено приходящите. "въъъй, глей колку готьину!"
    жалещите може и да позабавят строежа, но накрая може би ще пият една студена вода, поради стабилност.
    в този смисъл, въпросът е не какво, а пред кого? пред съдебна система, която работи е едно, пред нашата - некак, де да знам, уви...

  8. 8 Профил на stef
    stef
    Рейтинг: 522 Гневно

    Имайки предвид, че съдът смята че е ок да се строи небостъргач на място, което според ОУП е предназначено за зелена площ, не бих хранил особени надежди.
    —цитат от коментар 6 на Калник


    Докато всяка градинка не я бетонират - няма да мирясат...
    Няма да има минаване през това кръстовище и не само...

    Stef
  9. 9 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1059 Любопитно

    Ама ли някъде петиция срещу небостъргачите, които "заобикалят" ограниченията в закона?

  10. 10 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 789 Весело

    Имайки предвид, че съдът смята че е ок да се строи небостъргач на място, което според ОУП е предназначено за зелена площ, не бих хранил особени надежди.
    —цитат от коментар 6 на Калник


    значи, положението е малко "га ядохте кифтетата, не рИвахте". Когато беше 1998 и реституцията беше в апогея си, "трето поколение столичани" потриваха ръчички, че ще продатат парцела и ще си купят мерцедес-нов внос. Ама сега същите им стяга чепика, че върху нивичката ще се извиси стъклена сграда, която ще скрие аристократичната им гледка.

    Евроатлантида
  11. 11 Профил на shileto
    shileto
    Рейтинг: 1154 Неутрално

    На кой му бръмна тъпата идея за тези небостъргачи, София стана цяла България сега искат да я направят Ню Йорк по небостъргачи

  12. 12 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 1283 Разстроено

    Имайки предвид, че съдът смята че е ок да се строи небостъргач на място, което според ОУП е предназначено за зелена площ, не бих хранил особени надежди.
    —цитат от коментар 6 на Калник


    Тъжно, но истина!

  13. 13 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1026 Разстроено

    Бог да благослови обжалващите граждани, но демократическата ни конституция започва с думите-Надежда всяка тука оставете!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  14. 14 Профил на Мавродинов
    Мавродинов
    Рейтинг: 677 Неутрално

    220 метра? МАЛКО Е! Давайте към 500.

  15. 15 Профил на Wizard
    Wizard
    Рейтинг: 672 Гневно

    Строителството на такова нещо там е безумние, без подобавща огромна инфраструкура, предварително! Аз живея в района и съм категорично против! И в момента е мега задръстено там! Не е мястото на небостъргачите в този район! А корумпираните смешници в СОС, да се вземат в ръце, че мирише от безумните им обществени дела!
    Да питам: Кога ще се реши проблема с паркирането в Лозенец, и в горната част?! Да започнем от там, а не от небостъргача на руснаците, продажни администратори!? Искам Зелена зона в целия Лозенец, целия, а не всякакви коли от цялата губерния да ми пречат да си паркирам в гаража, за който плащам ОГРОМЕН ДАНЪК, за да може вие да лежите!!!!

    Never underestimate the power of stupid people in large groups!
  16. 16 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1444 Неутрално

    Впоследствие оспорването им бе отхвърлено от настоящия областен управител Николай Пехливанов, който беше един от общинските съветници, подкрепили "Парадайс тауър".
    Патреотично ми е, щом едни руски пари ще се превъртят.

  17. 17 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 789 Неутрално

    а не всякакви коли от цялата губерния да ми пречат да си паркирам в гаража, за който плащам ОГРОМЕН ДАНЪК, за да може вие да лежите!!!!
    —цитат от коментар 15 на Wizard


    как ти пречат, паркират ти в гаража? Ако някой ти е спрял пред вратата викай КАТ.

    Евроатлантида
  18. 18 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2755 Неутрално

    А ВиК-то можели да поеме такава голяма сграда; Траф може ли да се направи? Да не запищят от ниско напрежение и налягане.

  19. 19 Профил на vasill
    vasill
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Всички проблеми, които могат да възникнат и се занимаваме във форума са следствие на едно безобразно тълкуване и прилагане на правилата за застрояване от група шмекери, които са се добрали до управленски и бизнес позиции. За такива строежи не важали никакви коефициенти за застрояване !? А гравитацията важи ли шмекери!?
    П.С.Решението е минало с 31 гласа, което е минимума.

  20. 20 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2357 Любопитно

    До коментар [#17] от "sa6":

    "Ако някой ти е спрял пред вратата викай КАТ."

    А загубеното време (изпуснатият полет) докато дойде "Пътна полиция" и репатрира нахалника, кой го плаща? Искам като в Европа - по 100 евро на час обезщетение за всяко задръставне, предизвикано от бетоновоз, строителен камион или друг нахалник на бул. Черни връх.

  21. 21 Профил на zero_day
    zero_day
    Рейтинг: 461 Неутрално

    Като оставим настрана всички останали противоречия, не мисля, че инфраструктурата в околността може да поеме подобен трафик.

  22. 22 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2357 Весело

    До коментар [#18] от "Deaddark":

    "А ВиК-то можели да поеме такава голяма сграда"

    Ще турят помпи като в Токуда да отводняват подземните етажи. Да му мислят съседните сгради! Колко му е да им се оскъпи имота с притурянето и в техните мазета по някоя друга помпа!?
    Докато не гръмнат пак някои тръби било на Топлофикация или на Софийска вода (оня шахта, де се срути при строежа на метрото), няма да има основен ремонт.
    Някой да е карал някого насила да дава на общината 2% върху стойността на имота, да плаща данък-имот, данък-гараж, данък-автомобил и после да ходи в кал до колене ... като в истинска нива, а не измамно реституиран застраен парцел вместо действителната нива.

  23. 23 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1681 Неутрално

    С тези високи строежи съвсем ще я закопаят София. В преносен смисъл, ако някой не е разбрал.

  24. 24 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2755 Неутрално

    До коментар [#23] от "princess_x":

    То и в буквален смисъл - като бетонен саркофаг със стърчаща бетонна надгробна плоча. И така като цяло бетонно гробище.

  25. 25 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1681 Неутрално

    До коментар [#24] от "Deaddark":

    Обаче трябва да се отчете, че 200метровите небостъргачи поне ще успяват да се промъкнат и да бъдат видени изпод смога. ;)

  26. 26 Профил на wou11527598
    wou11527598
    Рейтинг: 5 Разстроено

    Живеем си в кв. Кръстова Вада от 20 год. в къщичка. Докато Стефан Софиянски беше кмет не се разрешаваше високото строителство в квартала. След 2006-та падна ограничението и вече като гъби никнат 6-етажни сгради + 2 подпокривни.
    Страхотната гледка към планината вече я няма. Пред къщата ни има стена от блокове, а в последните 3 год. се построиха 3 блока от дясно на бул. Черни връх (срещу Била) и в пресечката отсреща. От лявата страна имаме само 1 блок. За съжаление много от съседите си продадоха имотите и вече имат апартаменти в бързо построените сгради.
    В момента сме останали 3 къщички и стена от блокове около нас, за да ни пазят от гледка и слънце.......

  27. 27 Профил на unhappy
    unhappy
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#2] от "Депутат 241":
    Да бяхте си стояли на село не бихте имали този проблем :)

    .*.
  28. 28 Профил на unhappy
    unhappy
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#8] от "stef":

    От статията се вижда, че пешеходците и колоездачите кучета ги яли! Светофарът щял да работи само при спиране на трамвай. Демек, чакаш минимум 10 минути да пресечеш. Ако не сакаш, вземи литни! Ясно е, пак общинска и държавна помощ за т.н. инвеститори. В коментарите е пълно с техни рекламни работници :) Пък може да са просто ботове?!

    .*.
  29. 29 Профил на unhappy
    unhappy
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#14] от "Мавродинов":

    Тия с 500 м сигурно ще имат по-добра гледка. Да им завидиш на куража да разчитат на поддръжка на системите в БГ. То само тротоарите ни виж.

    .*.
  30. 30 Профил на unhappy
    unhappy
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#19] от "vasill":

    То държавата ни е на тоя хал от шмекери от край време. Най-баш шмекерите са по-шмекери от шмекерите, но само в един мамент. После се пренареждат и така безкрай, пък всички недоволни.

    .*.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK