От елитарна до всекидневна храна. Как пуйката стигна до българската кухня

Не знам къде е расъл автора не във всяко българско село се отглеждаха мисирки. И бойко е пасъл мисирки като дете.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 23 22
• Докладване

Нищо елитарно няма в пуйката. Просто по-голяма птица от кокошката. Това, че е домъкната отнякъде, не я прави елитарна.
А приказката за предишни "векове" е излишна. Едва през 60 години на 20 век гладът стана метафора на небогат живот и спря да назовава недохранване.

Еретик

• 7 28
• Докладване

До коментар [#2] от "Костадин Иванов":

Ти гладувал ли си като дете? Макар да нямаш село.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 27 7
• Докладване

Интересна публикация.

• 6 15
• Докладване

Те и сега пуйките горе-долу се ядат само по празници.

• 7 16
• Докладване

" "Васило, довечера ще имаме гости. Да заколиш стария големия пуяк, онзи с дългата брада, с мазните лъскави пера, дето се кокошини цял ден и бърбори като празна воденица. От крилете, дроба, воденичката ще направите кисела чорба със зелена мерудия и ориз, а пуяка цял ще опечете в пещта с кисело зеле, в тавата; в зелето ще му турите всичкото сало; ще заколите и две ерки: едната ще сварите оризато, а другата задушена, цяла пълнена със стафиди, ориз и дробине."


Това са наставленията, които в творбата "Зиналата стена" от Цани Гинчев героят му дядо Аврам дава на дъщеря си от обяд за вечерята на Архангеловден. Творбата на писателят улавя един момент, когато от сравнително скоро пуйката е навлязла в кухнята на състоятелните българи. А дори и там, подобно на ориза, е все пак празнично ястие.
Най-ранните сведения за консумация на пуйка сред предците на днешните българи датират не по-рано от втората половина на XVIII в. и дълго остават трудно постижим лукс. Как се стига дотук?"

Във времето, за което се отнася въпросната реплика от "Зиналата стена" от Цани Гинчев, пуякът е бил лукс почти за всяко средностатистическо семейство в тогавашна Европа, пък и не само той :

https://starotarnovo.blogspot.com/2019/06/blog-post.html

........

• 4 19
• Докладване

До коментар [#6] от "plynii":

Не всеки може да сготви пуйка а и не всяка порода е вкусна.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 16 5
• Докладване

Само от Свободна Европа могат да правят сугестии,че пуйката е някаква по-особена храна! Американците я пълнят с масло и подправки за да не е сухо месото и да придобие някакъв вкус, но пак не е нищо особено, в ютуба има качени много хакове на продавачите на напомпани мисирки за простолюдието.

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 11 14
• Докладване

Приятно и забавно четиво, браво на автора.
Костя и кмета както често им се случва оакаха пейзажа в издребняване и мерене на бишки.
А, можеше да се получи хубав разговор по темата.

Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.

• 7 11
• Докладване

Как пуйката стигна до българската кухня
**********************************************************

Авторът да смени темата и от храна, да мине на диети, че е заприличал на надут с компресор жабок - всеки момент може да се пръсне от налягането ;)

Мараба, С-ДС доносници!

• 11 14
• Докладване

Нелепото представяне на г-н Ст.Г. продължава с поредната серия безинтересни, но целенасочени “проучвания”.
Според него българите са се научили да ядат от другите нации. Преди това са яли камънье и дървье.
А-ха.
Моят жизнен опит е свързан с един плодороден край - Свищовския, и един неплодороден край - Свогенската Мала планина. И на двете места глад не е помнен и недоимък на храна не е имало.
Трудът е по-различен, но знанията и уменията от векове са смайващо големи.
Долу, където се ражда всичко - всички познати зеленчуци без изключение, всички, да, всички плодове без цитрусовите, а само сортовете на лозята бяха двайсет (!) - всичко това моят дядо го имаше в двора си и по околните хълмове. Гледаха и кокошки, и пуйки, и патки, даже и пъдпъдъци. Четири прасета, няколко овце и крава - и това не бяха богати хора, а най-обикновени трудови хора, като дядо беше много любознателен и изпитваше удоволствие и дори любопитство да отглежда всичко това.
Герой от Драва-Саболч, раняван, си бил донесъл кайсиеви и прасковени костилки от Унгария и ги насадил в двора. Цялото село искаха от него клонки за ашладисване и той умееше да ашладисва.
Отделно от това, баба и дядо правеха няколко вида вино, бял и черен оцет, както и балсамов оцет с препечена захар в него.
…
Другото ми село нямаше късмета да разполага с плодородни земи, градинките бяха мънички, но баба и дядо имаха добитък и тяхното сирене и изумителен кашкавал, както и разните пастърми и луканки от свинско, телешко, говеждо, сърнешко, козе и овче месо бяха техния отговор на нелепите твърдения, че българската битова култура била внос от Патагония или Лалаландия. Там горе в планината също имаха пуйки, хранеха ги с коприва и царевица. Не правеха вино, а люта сливовица.
Авторът може би ще каже, че и тя е от Сърбия.
Склонността да се смятаме само за вносители на култура и цивилизация е насадена и продължава да се насажда от автори като Ст.Г.
Да, пуйката е внос от Америка, но за Ст.Г. такава статия е повод за натякване, че едва ли не ние българите сме само едни получатели, в никакъв случай създатели.
Байно, далече си от истината!

Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.

• 10 26
• Докладване

Тия птеродактили - вари ги, печи ги, винаги са сухи, жилави или недосготвени. Средно положение няма.

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 8 15
• Докладване

До коментар [#11] от "Yard":

Патица се готни по-трудно. Майстория е.

• 1 9
• Докладване

До коментар [#13] от "Костадин Иванов":
Такова впечатление си оставил-
Няма нищо срамно да си дете на учители.
Ако беше ходил на бригади щеше да си забелязал пуйките по селските дворове.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 12 2
• Докладване

До коментар [#18] от "schwimmwagen":

Майсторлък е.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 9 2
• Докладване

Комсомолската организация в нашето ТКЗС отглеждаше щрауси.

• 3 11
• Докладване

До коментар [#18] от "schwimmwagen":

"Тия птеродактили - вари ги, печи ги, винаги са сухи, жилави или недосготвени. Средно положение няма."


Защото не я вариш със зелева чорба - прави месото много крехко и вкусно, но я увивашв целофан и солта от зелевата чорба при водната баня, в която се пече/вари пуйката във фурната прави месото крехко, а не жилаво. Баща ми веднъж се опита да пече пуйката във фурмата както се запича пиле и нищо не стана...... ! Всичко си има " чалъм" !

• 7 7
• Докладване

До коментар [#2] от "Костадин Иванов":

Това, че е домъкната отнякъде, не я прави елитарна.
А приказката за предишни "векове" е излишна.
=======
Излишна ли е ...?
Верно.
Много по модерно р да се вайкаш...
" Тя пък османската империя какво ни остави за пет века"...

Bukalemun

• 16 6
• Докладване

До коментар [#18] от "schwimmwagen":

Месото на пуйката е много по грубо от това на кокошката...

Яде се на празници най вече поради тази причина... понеже трябва да свърши на веднъж...
Повторно претопленото пуешко месо е жилаво и не толкова апетитно...
После.... съотношението "месо/кокали" при пуйката е много по на загуба... отколкото при кокошката...

Една голяма и охранена кокошка доставя много повече удоволствие на новогодишната трапеза....от една пуйка...

Bukalemun

• 7 15
• Докладване

Виждаш ли какви ДЕНОНОЩНИ грижи е полагал за теб др. Т. Ж. - да се храниш ЗДРАВОСЛОВНО!?

Ако прочетеш ДНЕШНИТЕ дебели книги за ЗДРАВОСЛОВНО хранене, то ще се убедиш, че др. Т.Ж. е правил същото далеч преди сегашните умни глави да се пръкнат.

А здравословното хранене предполага по-рядка употреба на месо, бойкот на купешки салами и пр. ужасии, да не говорим за вафли...

Ти трябва да си със сериозно комунистическо потекло, за да хвалиш така др. Т.Ж. и социлизъмъ...

• 10 6
• Докладване

До коментар [#14] от "Lee Gier":

А, можеше да се получи хубав разговор по темата.
======
Така е ....
Вече и подобни статии стават курбан на всевъзможните идеологически форумни истерии...

Хората искат под всяка статия да е виновен Путин, Ердоан или Грета...:)

Bukalemun

• 6 12
• Докладване

Точно!
И в Наше Село имаше доста пуйки...

Като деца много обичахме следната игра!
Заставаш пред стадото мисирки и викаш: Здрвейте, другари!
Веднага следва ХОРОВ отговор! :)

-------
заб. не знам защо авторът се опитва да прави ПЛАТЕНИ пропагандни внушения, че БЪЛГАРИТЕ били прости, защо късно били открили пуйките, пренесени в Европа от окъпаните в кръв завоеватели (конквистадори)...

Писал съм го, но използвам предоставения повод да съобщя един МЕДИЦИНСКИ факт.

Мисирките са доста прости птици, да ме извините!
Новородените мисирчета НЯМАТ (нямат, нямат, нямат!!!) ВАЖНИ инстинкти за оцеляване - може да са зарити с храна и да плуват във вода, но не знаят да се хранят и пият.
Затова при промишлено отглеждане на мисирки при новородените ВИНАГИ в стадата се поставят (пр. на 100-200 малки) една средна на възраст мисирка - да ги учи да се хранят и пият - т.е. гледат и се учат - иначе умират от глад.

Но в 99% от случаите при промишлено производство се поставят не по-големи мисирки, а току-що родени пиленца - пиленцата имат тези инстинкти - ядат и пият и дават пример на мисирчетата.

Това (с пиленцата вместо по-отраснала мисирка!) се прави основно поради грижа за здравето - т.е. мисирката може да пренесе болести в младото стадо и да причини заболяване, а току що роденото пиленце е здраво, както и наборчетата му - мисирчетата.

• 6 8
• Докладване

Какво ни остави ли? Остави геноцид и 5 века забавено развитие .
Даже прословутата турска кухня - повечето неща не са турски , а арабски или толкова разпространени, че не може да се каже кой е първоизточникът - като мусаката примерно.
Османска империя - не , благодаря, нито прогрес, нито развитие.

Let's Go, Brandon! 😁😁😁

• 8 8
• Докладване

"Най-ранните сведения за консумация на пуйка сред предците на днешните българи датират не по-рано от втората половина на XVIII в. и дълго остават трудно постижим лукс"

Сведенията остават лукс. Дълго време. Разбрах.

[quote#114:"trollhunter"]Айде да спрем да обиждаме нацистите на хитлер.[/quote]

• 3 8
• Докладване

Помня мнението ти по повод свинското - как българинът по турско време през цялата година набививал свински кюфтета, кебапчета, създърми и пастърми, луканки и суджуци - всичките тези с изконно български названия, разбира се. Тогава су замълчах, ама тези спомени от детството ти (което е било евентуално през 60те или по-скоро 70те , когато беше партийната политика за самозодоволяване на населението и т,нар. "места за лично ползване" бяха по-производителни от ТКЗСтата) киак точно отразяват времето, за което пише Гечев?
За жалост преброяванята от 1906 и 1910 г. на добитък, домашни птици и кошери на са у мен в момента, а в статистическия ми сборник от 1897 няма за пуйките, но попаднах на това:
https://www.nsi.bg/sites/default/files/files/publications/sp_3_19.pdf
"Общият брой на домашните птици през 1910 г. е 8 688 853, като през 1905 г. е
бил 6 410 420, или увеличението е с 35.5%. Тези данни показват, че птицевъдството у
нас се развива с бурни темпове: от 1893 до 1900 г. увеличението е с 24.2%, от 1900 до
1905 г. - с 34.9%, а от 1905 до 1910 г. - с 35.5%. Завишените възможности на птицепроизводството в България се доказват и от нарасналия износ на яйцата: от 1896 до 1905 г. са изнесени 6 004 636 кг, а от 1906 до 1910 г. - 10 319 238 килограма. В
класификацията на домашните птици най-голям дял се пада на кокошките и петлите - 89.9% от общия брой. НАЙ-НЕЗНАЧИТЕЛЕН Е ДЕЛЪТ НА ПУЙКИТЕ - 2.7%, след тях са патиците и най-накрая са гъските. Износът на птици у нас по значение е на 27-о място в реда на стоките, които се изнасят, а на яйцата - на трето място след пшеницата и царевицата. Преброяването от 1910 г. отчита, че най-много птици в страната има във Великотърновски - 12.7% от общия брой, а най-малък - само 3.6% - в Кюстендилски окръг."

От което изчисляваме броя на пуйките за ВЪРХОВАТА за птицепроизводството 1910 г. на 234 600 за 4 337 513 население на княжеството (забележи, че броят на пуйките е над 2 пъти по-малък от този на свинете който нараства с над 43.4 % в периода 1892 - 1910 г. до 527 311 ). Та дядо ти през соца може да е гледал ято пуйки с коприва в Свищовско, дори и да сте яли пуйка всеки месец или два месеца (в което дълбоко се съмнявам), но по времето на неговите дядо и баща пуйката несъмнено е била рядкост на трапезата.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 3 10
• Докладване

Българинът е видял глад, в първата половина на миналия век голям глад, после социалистически недоимък, сега изобилие на стоки които не всеки може да си позволи.
Тъй че пуйка, агне, прасенце винаги са били изключение по празници.
Дано скоро да настане време когато болшинството хора ще могат да сложат на трапезата това което искат, а не което могат.
Сигурно сте забелязали и парадокса на преяждане особено през последните години?
Да ядеш по много защото можеш да си го позволиш.

• 1 9
• Докладване

С риск да доразочаровам ети - ще довърша последното изречение от текста: Постепенно пуйката е напът да се превърне във всекидневие.....но това се проваля с държавния преврат на 09.09.1944 и в следващите няколко десетилетия тя остава лукс за трапезата на мнозинството, както, впрочем и кокошката, а пилетата се продават изкормени, без дреболиите, които се изнасят.
🦃

• 1 9
• Докладване

СДС ни вкара в 30 годишен концлагер, не е приятно, но се търпи, все някога ще свърши.

Храната не е важна, но все пак - това са 30 дни в месеца. Нищо - не е фатално.

• 14 0
• Докладване

Най-големият принос на Османската империя, че дава възможност на една значителна част от християнското население в Мизия, Тракия и Македония да формира българска нация, при това в относителен мир.
Нямаме и представа как щеше да развие алтернативно историята в условията на геодален сепаратизъм и постоянни войни между разделените на части българска и сръбска държави, и Византия, още повече на фона на постоянна заплаха от маджари, с сетне - несъмнено Руската империя.
Относно "забавянето" - несъмнено Османската империя е фактор на забавяне. От друга страна, т.нар. "Втора българска държава" не показва особени белези на усвояване на напредъка, който започва тогава в Западна Европа. Интелектуалният климат (исихазмът), който господства през 14 в във Византия и българските държавици , наред с доминиращата "латинофобия", също не е фактор, който предполага някакво бурно развитие както в Италия, а сетне в Зап. Европа. Самата Зап. Европа без гръцките емигранти би имала по-бавно развитие, макар османлиите само да катализират и без това развиващото се знание на гръцки и на гръцката култура в Италия.
Общо взето темповете на развитие биха били подобни на тези в Русия, като отчетем и необходимостта от балкански Петър Първи и Екатерина Втора, разбира се.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 4 10
• Докладване

Пуйка и прасе, може би, но не и за агнешко/шилешко/овче месо. В продължение на инерцията от османския период, в следосвобожденския овцевъдството остава основна форма на скотовъдско. До Войните България остава на челно място по овце на глава на населението в Европа и е известно време на второ, а сетне на трето място по козевъдство.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 2 9
• Докладване

Оставете животните на мира. Няма нищо по-освобождаващо от това, че не живееш от ядене на мърша и не си причина за нечие страдание и безмислена смърт.

• 9 2
• Докладване

Много интересна поредица статии на Стефан Дечев, поздравления за усилията. Има малко популярни публикации за хранителните навици от по-далечното минало, а е доста любопитна тема.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#35] от "БОНГО":

Най-големият принос на Османската империя, че дава възможност на една значителна част от християнското население в Мизия, Тракия и Македония да формира българска нация, при това в относителен мир.
Нямаме и представа как щеше да развие алтернативно историята в условията на геодален сепаратизъм и постоянни войни между разделените на части българска и сръбска държави, и Византия, още повече на фона на постоянна заплаха от маджари, с сетне - несъмнено Руската империя.
Относно "забавянето" - несъмнено Османската империя е фактор на забавяне
=======
От години го пиша това същото.....

Именно това 'забавяне' ...е може би главната причина да съществува днес България....

Bukalemun

• 6 2
• Докладване

Турците не сте ни оставили нищо. Виж Чехия виж България. За турски технически и научни изобретения е смешно да се говори. Освен ибрик за друго не се сещам. То и как ли да стане след като масово турците са били неграмотни. То и как ли да стане след като официалният ви е бил арабски. Щото сте били бабаитска и примитивна нация която не цени учението а бабаитлъка.
В днешно време имате един нобелист Орхан Памук и то и него султанът ви заръча да не го споменавате, че бил Гюленист и не целувал ръка на султана.

• 2 8
• Докладване

"Ала макар Османската империя да е една от първите държави в Европа, където се появява пуйката, то повсеместното ѝ разпространение явно не става бързо и изостава в сравнение със Западна Европа."

Този туркофил пак си пробутва туркофилията покрай историята на храните. И на какво основание ще твърди горната измислица след като Османската империя изобщо не е разполагала с кораби и подготвени екипажи които да достигнат до Америка и единствено чрез средиземноморските държави е можела да получи достъп до стоки от Америка?

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 8 1
• Докладване

До коментар [#40] от "blondofil":

Орхан Памук не е гюленист...полезен идиот е ...
Живее в своя свят.... напълно чужд от реалността в Анадола...
И точно затова е нобелист....

Bukalemun

• 7 2
• Докладване

До коментар [#39] от "eti mehter":

"Именно това 'забавяне' ...е може би главната причина да съществува днес България...."

Да бе добре че бяха българите чиито данъци крепяха разкапаната ви и прогнила империя. Вие трябва да сте благодарни на търпеливите българи които ви крепяха пет века. Неслучайно скара след освобождението ни империята ви рухна. Кога да ви чакаме пак да ни гостувате?

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 8 1
• Докладване

До коментар [#40] от "blondofil":

Забравих....
Орхан Памук е българския Алеко Константинов....:)
Такива не виреят у нас...😊
Дори да напишат ода за Ниагарския водопад....🤣

Bukalemun

• 5 4
• Докладване

До коментар [#35] от "БОНГО":

Хайде стига турска пропаганда. Османската империя носи тотална неграмотност и скотско съществуване на народа ни който е на границата да изчезне от нечовешката експлоатация и третирането ни като прислуга на османските господари която за най-малкото провинение може да плати с живота си.

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 8 3
• Докладване

До коментар [#35] от "БОНГО":

Интересна гледна точка за България от годините на ВБЦ. Особено за годините от втората половина на 14 в., и за раздробеността му - тема табу за историческата ни наука.

• 2 4
• Докладване

Ти па като че ли си го чел. Орхан Памук, де. Сакън, ще обидиш султана. От Алеко може и да си прочел нещо.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#39] от "eti mehter":

Написаното от Бонго е истина, но е истина и че не сме случили на окупатор. Особено като сравниш градовете на запад от Сърбия, и тези в Османската империя. Да не говорим за нивото на науката, културата и образованието. Но можем да сме благодарни на "пакс отоманика" на Сюлейман, и че християните много-много не ги закачали за военните кампании.

• 2 5
• Докладване

Българинът отпреди "освобождението" си е имал семейство, собственост (имот), пътувал е до Йерусалим за да се поклони на "Божи гроб", дори и до Индия за подправки. По същото време "свободният" руснак не е имал право да напусне селото си, ползвали са го за впрегатен добитък (бурлаки), продавали са го. В католическа Европа феодалът е имал "законно" право на първа брачна нощ с всяка младоженка от домена (този обичай бързо облагородил народите там), които иначе също са били "свободни". Пак там, набедените за вещици жени (червенокоските гарантирано) били удавяни или изгаряни, без право на защита (над 4 милиона). Да не говорим как католиците от "Светата инквизиция" са проверявали християнската правоверност на други католици. Средновековието е било шибано време не само за балканците.

• 3 5
• Докладване

"...Да бе добре че бяха българите чиито данъци крепяха разкапаната ви и прогнила империя...."

На данъците се крепи държавността, колкото и да не ни харесва. За времето на Симеон се говори, че в страната ни данъците били направо символични, вероятно държавността се крепяла най-вече от приходите от войните. За почти невероятното разширение на България след победата при Клокотница някои го отдават на значително по-ниските данъци у нас в сравнение с византийските - т.е. ромейските градове били поблазнени от ниския фиск у нас. Само че малки данъчни постъпления - слаба държава.

• 3 3
• Докладване

Фиток запечен с кисело зеле е класика през зимата.

• 1 3
• Докладване

Ми щото усети, че домашните щурци ще и изядат хляба ...

От идиоти отговор не чакам

• 1 2
• Докладване

До коментар [#21] от "КМЕТ В СЯНКА":

Сигурно. Но не бих седнал да се мъча с пуйка, въпреки че кулинар се "барам". Ял съм много пъти , включително поне 3 на деня на благодарността, сготвени от уж опитни домакини - и български и американски. Ни веднъж не ми е харесвало. Е ле пък тоя стъфин, дето го ръгат американците, да изтеглел мазнината. На българските пуйки поне пълнежа става за нещо.

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 0 3
• Докладване

Ми да. Сравняваш Иван Александър с Карл IV , Търново с Прага и продължаваш да гледаш празно.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 1 6
• Докладване

Каква турска пропаганда? Кой ти гарантира, че без турците, днес нямаше да има Добруджанска държава със собствен народ, че "символът на българщината" , Рилския манастир, нямаше да е сръбски, Видин - унгарски или влашки, а всичко на юг Стара Загора - гръцко? Имаш кристална топка да познаеш, може би?

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 3 8
• Докладване

Не само табу, но и безкрайно разкрасяване. Да не савам цялата книга, ама поне тази глава:
http://macedonia.kroraina.com/italev/br/br_5-5.pdf

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 1 5
• Докладване

[quote#55:"БОНГО"][/quote]

Стига писа глупости. Ако Русия не ни беше освободила щеше да видиш запазен от турците български народ колкото на територията на днешна Турция има запазени български, гръцки и арменски народи.

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 7 3
• Докладване

До коментар [#49] от "pontius_glarus":

Да бе още малко да сме ви благодарни за отвлечените момичета в харемите ви и за робините по робските пазари. Османската империя винаги ще бъде символ на мракобесие колкото и такива платени псевдоисторици като Стефан Дечев да се мъчат да я разкрасяват.

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 7 4
• Докладване

До коментар [#48] от "pontius_glarus":

"Но можем да сме благодарни на "пакс отоманика" на Сюлейман, и че християните много-много не ги закачали за военните кампании."

Това не е някакво благодеяние а защото гяурите са нямали право да носят оръжие. Иначе са участвали в походите като прислуга и ако спахията или еничара останели недоволни за нещо главата на свободният да пътува българин просто се отделяла от тялото му.

По-добре миг свобода отколкото живот в робство

• 7 2
• Докладване

Стига писа глупости. Ако Русия не ни беше освободила щеше да видиш запазен от турците български народ колкото на територията на днешна Турция има запазени български, гръцки и арменски народи.[/quote]

Не видях къде изобщо съм коментирал Освобождението, което - както и да го погледнеш е следствие от покоряването на българите от османците, нали?
А аз съм коментирал единствено алтернативата "няма османско завоевание на Балканите".

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 1 5
• Докладване

Мисирки пишат за пуйки, интересно, интересно.

Икономиката икономична, светът светски, апокалипсисът апокалиптичен

• 4 5
• Докладване

До коментар [#48] от "pontius_glarus":

Разбирам те...
Трябваше да попаднеш на окупатор от западен тертип...
Тогава Варна щеше да се нарича Los Varnos а ти , вместо Михаил щеше да бъдеш Мигуел...

Bukalemun

• 4 2
• Докладване

До 58:"Julian Mall"]До коментар [#49] от "pontius_glarus":Да бе още малко да сме ви благодарни за отвлечените момичета в харемите ви и за робините по робските пазари. Османската империя винаги ще бъде символ на мракобесие колкото и такива платени псевдоисторици като Стефан Дечев да се мъчат да я разкрасяват...."

Юлианчо, познанията ти са на нивото на 2 или 3 клас. Съжалявам.
Лека нощ!

• 2 5
• Докладване

Защо давате трибуна на този долен македонистки пдрс?

• 5 2
• Докладване

До коментар [#48] от "pontius_glarus":

но е истина и че не сме случили на окупатор.
=======
Кои сте вие....?
Принуден съм да попитам понеже когато Osmanlı стъпва на Балканите... държава на име България не е съществувала...
Появява се през 1878...

Bukalemun

• 7 1
• Докладване

Готвил съм пуйка и съм ял сготвена пуйка, не ме кефи. Иначе на село при баба ми навремето имаше кокошки и някоя патица. Кокошката си остава фаворит, за домашна да не говорим.

Дневник, оправете проблема с кукитата в сайта, защото постоянно съм разлогнат. Този проблем е от години и никой не му обръча внимание. Ако съм разлогнат и се рефрешна съм логнат и обратно.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#65] от "eti mehter":

Тук вече се увлече. Имало е Царство България, подражавало на модела на Константинопол, но не и на фиска му. Поне на много европейски карти (френски, германски) го има това име. Любопитно, но името България изчезва едва в 1601г., от османските регистри. Ако ще я караме в този тон, официално името Истанбул се налага след 1923г. И то съвсем не е турско. В корените му е "Στην πόλη" - чете се "стин боли" = в града. Градът е бил страшно голям за времето си в сравнение с всичко останало на Балканите и в Европа, и гърците го наричали просто "градът".
Желая ти успешна седмица!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#67] от "pontius_glarus":

А че не сме случили на окупатор - не сме. Друго щеше да е, ако бяхме в рамките на австрийската, френската, или дори и британската империя.

• 1 4
• Докладване

Това, че пуйката е дошла в Европа през Турция, има някакво логично обяснение. Със сигурност птичето месо е популярно в страните на исляма, но кокошките все пак са дребни птици, пуйката е доста по-голяма, и от нейното месо могат да се направят дори и стекове. (преди повече от 20 години ги открих в Тунис - бях приятно изненадан)

• 1 1
• Докладване

До коментар [#62] от "eti mehter":

Варна пак щеше да е Варна, но италианска, или генуезка. Между другото на юг от езерото, на една височина над квартал Аспарухово има руини от една голяма базилика, а мястото го наричат "Джанавара", някакви спомени от последните години на ВБЦ.
Да, Добруджанското деспотство е било почти задушено от генуезците. Тежко е било на Балканите, дори и по времето на Сюлейман Великолпени. Дори и по него време, търговията на Константинопол е била в ръцете на венецианци.

• 0 3
• Докладване

Навремето нашенските пуйки отговаряха коолюю-коолю......, сега мълчат и чакат да ги питаш за Хелоин......

• 1 1
• Докладване

Чуждата кокошка, патка.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#18] от "schwimmwagen":

Не съм готвила цяла пуйка, но често си купувам месо от бут или филе и в тенджера под налягане става много крехко, по-вкусно от пилешко и много бързо, а и не е много по-скъпо от пилешкото. Казват, че се води диетично. От години го има в много магазини и във всички вериги.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#34] от "ivan_lawyer":

"СДС ни вкара в 30 годишен концлагер, не е приятно, но се търпи, все някога ще свърши."

Боже, боже, докъде стигнахме! От пуйката та до СДС... Някои хора трябва да си пият хапчетата, или да ударят по една ракия/уиски според предпочитанията.

• 0 3
• Докладване

Проблемът е, че нашенските традиционни рецепти са някакво леко подражание на средиземноморската кухня (ние също сме южноевропейци), но в някакъв олекотен, или опростен вариант, казано по друг начин леко сиромашка кухня. Не са случайни разни ТВ предавания, и с усилията на някои наши готвачи (шеф Манчев и компания), се правят усилия на базата на традиционната ни кухня да се направят по-изискани съвременни варианти. наскоро видях нещо подобно с обичания от всички постен гювеч - към зеленчуците добавили и задушени в масло гъби, и за финал запечен с настърган български кашкавал.
Между другото старата традиционна френска лучена супа има много малко общо (май само лука) със съвременната, предлагана в парижките ресторанти.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#49] от "pontius_glarus":

Когато, при сравнение, се представят положителните примери на едната страна срещу отрицателните на другата, винаги се получава изкривяване на картината!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#35] от "БОНГО":

След като нямаме представа за алтернативното развитие на държавата ни, как можем въобще да говорим за този принос на Османската Империя. Това е все едно да твърдим (както правят мнозина), че без идването на власт на Комунистите, селата ни и до сега нямаше да имат електричество, вода и канализация. Колкото и да е хубаво да имаш къща и земя, колкото и да е хубаво да ходиш до Йерусалим (колцина са го правили), колкото и е хубаво да не те вземат на война (без да пропускаме девширмето, нали!), българите са били Рая!

• 0 1
• Докладване

До коментар [#55] от "БОНГО":

Точно пък Османската Империя, чрез предоставяне на лостове за влияние на Цариградската патриаршия, е причината за неимоверното разпространение на "гръцкото"влияние, и дори терор, над християните в Империята, в това число и над българите. Значителна част от писалите се "гърци" по нашите земи, са били българи с някакъв образователен ценз и желание за икономически напредък. Всичко това много ясно се наблюдава в Македония, където борбата между Екзархисти и Патриаршисти придобива огромни размери и си е една Гражданска война.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "pontius_glarus":

Абсолютно! Републиките много добре се възползват от слабостта на Византия, в едно с нейното влияние в региона и, получили лиценз за търговия, заграбват всичко, като дори диктуват и кадруват в самата Империя. По подобен начин работят и с Османците, докато последните не се стабилизират, което пък спомага за отслабването на Републиките. Те така и си остават извън Великите Географски открития, което още повече отслабва влиянието им, и логично попадат под властта на Европейските Велики сили. На мен лично всичко това ми изглежда доста познато и в момента!

• 0 1
• Докладване

Е и - Иван Срацимир и Добротица откъсват своите облати от юрисдикцията на Търново и ги поставят под върховенството на Вселенската патриаршия още преди османското завоевание. Унгарците, които подчиняват за кратко време Видинско , масово покатоличват местното население. Когато ромейски или сръбски владетели завземат области от България, те ги поставят под юсрисдикцията на своите църкви. Дори Душан, който претендира за императорския трон, прави това по отношение на Охридската архиепископия докато успява да вземе Охрид и да я постави под властта си. Той запазва самостоятелността и, защото по тоя начин тя подчертава императорския му статус (т.е. владетел на множество народи - сърби, албанци, българи и гърци), но всеки нов манастир, всяка нова черква , построени в нейния диоцез отиват към Ипекската сръбска катедрала. Какро отбелязва Снегаров.
Ами не. Османската империя - като теократична ислямска държава - не се интересува от народности, а от религии. За нея е повече от естествено всички православни в държавата да са в рамките на една религиозна организация. Когато започва католишката пропганда - подобни привилегии са дадени на католическите общности. Това е 17 век и "българщината" сред тях е много по-силно изявена, отколкото сред православните, вкл. че - през илиризма те повлияват дирекнто на Паисий и първите ни възрожденци. И - противно на всички мантри - Патриаршията прави, каквото може - в условията на империята да съхрани православието. И това продължава до Възеаждането, когато национализмът започва да измества религиозната принадлежност. Паисий е монах на патрирашията. Софроний е епископ на Патриаршията, Неофит Рилски също и т.н.
Едва около гръцката борба за независимост религиозно и национално се противопоставят. Но и тук Портата - в крайна сметка постъпва според желанията на "младите", т.е. на национално ориентираните наши общественици, които желаят да имат църковно-национално представителство в Цариград. Показателно е, че Екзархията се появява на бял свят с акт на Османското правителство, а дори след Освобождението , тя успява да остане в Цариград, т.е. като османска институция да представлява интересите на българите. Не такава е съдбата и с присъединените ор Сърбия през 1878 г. територия - Нишката епархия на Екзархията престава да съществува.
Никога Османската империя - бидейки по същество средновековна теокртична империя не прилага толкова последователна насилствено-асимилационна политика , колкото новите балкански държави, които се отделят от нея.

Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem

• 0 2
• Докладване

Тъжно но факт

• 1 0
• Докладване

пропусната важна информация - Откъде идва думата 'мисирка': 'Мисир' е турското название на Египет.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#80] от "БОНГО":

Е, и! Каков по-различно си написал, освен с примерите си да подплатиш написаното от мен. Османската Империя не асимилирала, но предоставила тази възможност на Патриаршията, която държи в подчинение всички християни в Империята векове наред. Сам казваш, че сред покатоличените българи българщината е по-силно изразена. Просто католицизма си идва с екстри, за да е привлекателен. И да пропука стената на Патриаршията, която държи в стоманен юмрук християните в ОИ. А защо се появява Екзархията? Ами точно гръцкото национално узряване и последвалата борба за независимост е една от причините. И то не само самото съобразяване с нашите млади, ами опасенията, че гръцката борба за национална самостоятелност ще се прехвърли, по религиозна линия, към всички християни в Империята т.е. ще събори Високата Порта за нула време. Разделяй и владей - нищо ново. Е, гърците успяват да го направят в част от българските предели, процесите, обаче се забавят, което дава възможност да избуи и нашето Възраждане. А защо Възраждането толова закъснява на Балканите - сигурно Империята не му е създала подходяща почва навреме, нали!
Що се отнася до Иван Страцимир и Добротица - нормален ход на аристократи, които търсят признаване на своята самостоятелност и откъсване от Централната власт. Феодално роене. Но да не забравяме, че принципър на Цезаро-Папизмът се запазва, така че върховенството на Патриаршията в случая не е чак толкова важен факт по отношение на етническите въпроси.
А това, че първите ни възрожденци са от църковните среди също е разбираемо, предвид факта, че, почти без изключение, единствените образовани люде по това време са продукт точно на тези среди.

• 0 1
• Докладване