Благовест ПУНЕВ, съдия в Конституционния съд: Постоянният ВСС е безсмислен с тези орязани правомощия

Благовест ПУНЕВ

© Юлия Лазарова

Благовест ПУНЕВ



Благовест Пунев беше избран за конституционен съдия от квотата на съдебната власт миналата година. Преди това беше заместник-председател на Върховния касационен съд и шеф на гражданската му колегия. Като член на предишния Висш съдебен съвет ръководеше бюджетната му комисия. Съдия Пунев беше сред подписалите особени мнения членове на КС по казусите за черноморското крайбрежие и местните избори.


-----------------------------------------


Как изглежда съдебната система от височината на Конституционния съд (КС)?




- Всички промени, които се направиха досега, са повече фасадни, несъдържателни. Не проява на една реформаторска воля, а по-скоро да се покаже пред Европейската комисия, че има някакво движение, някакво изпълнение на нейните изисквания за качеството на публичната услуга правораздаване. Съществува нормативен фетишизъм - счита се, че само ако приемем закон или променим конституцията, е достатъчно, за да се подобрят нещата. Всъщност проблемите са много по-дълбоки и те са свързани с политическата култура на обществото, която формира отношенията между властите. Само нормативните промени не са достатъчни за успешна реформа на съдебната система, ориентирана към независимо и ефективно правосъдие.


Това означава ли, че след такова обемно законотворчество, наречено с клишето съдебна реформа, все още има основни принципи, които не са част от нашето право?


- С третата поправка на конституцията управлението на имуществото на съдебната система мина към министъра на правосъдието. На практика финансовата независимост на съдебната система е дерогирана по този начин. Този текст влиза в противоречие с един от основните принципи на конституционната уредба. Създава се опасност за селективно отношение от страна на министъра към съдилищата - тези, които са харесвани от изпълнителната власт, ще бъдат третирани добре финансово в сравнение с недостатъчно лоялните.



Защо според вас България беше приета в Европейския съюз без предпазна клауза?


- Обяснявам си го с геополитически съображения.



Одобрявате ли промяната, която даде право на омбудсмана да сезира Конституционния съд?


- Да, одобрявам я, защото така се създаде възможност да се акцентира върху защитата на индивидуалните граждански права въпреки липсата на пряка частна жалба.


Тя е и невъзможна в нашата ситуация.


- Да, защото иначе Конституционният съд ще стане четвърта инстанция. Върховният касационен съд е пример в това отношение - той е затрупан с дела, често пъти с дребнотемие, но това е може би израз на невисокото правосъзнание на масовия съдещ се. Това е липса на доверие в институциите, желание да се изчерпи докрай възможността за обжалване.



Хората използват правата си докрай.


- Ако имат по-голямо доверие, не би трябвало да бъде така.


Как може да се спечели това доверие?


- Има и друг момент - у българина са силни анархизмът и нихилизмът към държавата. Това е манталитетът на Андрешко.



Този манталитет свързан ли е със социалистическия период, или смятате, че е национална черта?


- Мисля, че нихилизмът е национална черта. Той може би е основателен, защото и държавата обикновено не се държи добре с гражданина си.



Как оценявате качеството на законодателството?


- При нас идваха няколко дела за нарушен процедурен ред при приемането на законите. Нарушава се изискването за дискусия при приемането на един закон, като изведнъж на второ четене се предлагат съвсем нови разпоредби. Това е притеснителна практика, защото създава съмнение в компетентността на едно законодателно решение и второ - съмнения за корпоративни интереси и силово налагане на определена законодателна линия. Такива процедурни нарушения са в разрез с демокрацията, която се свързва с дебата и участието.



Какво е мнението ви за новия Граждански процесуален кодекс (ГПК)?


- Той беше мотивиран с необходимостта да се подобри процесуалната дисциплина при разглеждане на делата, да има бързина и производството да бъде по-концентрирано. Тук е голямото предизвикателство - това е нещо съвсем ново за нашата процесуална традиция и може да доведе до това правата на гражданите да пострадат. Имам предвид преклудирането на процесуални права, тоест когато несвоевременно бъдат направени искания на страните за нови доказателства, искания за нови факти и обстоятелства, ако няма извинителни причини, съдът трябва да откаже. Което е рисковано с оглед нивото на правна култура и на съда, и на адвокатурата. Досега нови доказателства можеха да се сочат неограничено, а стереотипите на процесуално поведение се променят много трудно.


По действащата уредба първата инстанция беше пробна, истинската инстанция беше втората, тогава спорът реално се решаваше по същество. А според новата уредба първата инстанция ще бъде решаваща, чрез нея ще се събира доказателственият материал, а втората ще бъде повече контролна. Непълнотата на доказателствата досега беше основание за обжалване, независимо дали е резултат от грешка на страната или на обективна невъзможност. Сега обаче само при обективна невъзможност ще бъдат допустими нови доказателства на втората инстанция. Това е възприето от австрийската процесуална система. Само че разликата между правосъзнанието, манталитета и подготовката на кадри в Австрия и България е голяма.


Положително е, че се възстановява служебното начало - съдът да напътства страните.



Защо се наложи да се върне служебното начало, нали трябваше съдът да е независим арбитър?


- Защото се оказа, че не сме подготвени, няма нагласа съдът да е само арбитър. Процесуалната дисциплина се оказа невъзможна без служебното начало. То ще се отрази положително, но при положение че се прилага добре, коректно и ако съдиите са подготвени, защото младото поколение, което се формира през 90-те години, не е работило при такива условия, няма тази нагласа.



Как гледате на критиките за корупция на съдебната система?


- Това първо са безадресни критики, защото няма установени конкретни случаи.



Това, че няма установени, означава ли, че няма по принцип?


- Мисля, че има, защото изследванията на корупционните практики констатират, че такива съществуват. Но има значение за кое звено на съдебната власт става въпрос. За съда са най-ограничени възможностите за корупция, защото все пак има най-голяма прозрачност в дейността му, публичност и инстанционен контрол. Докато там, където е кабинетно и непрозрачно - в прокуратурата, в следствието - там рисковете са по-големи. С изваждането на търговския регистър от съда ще отпадне рискът от един корупционен потенциал. Друг е въпросът какво ще бъде качеството на регистърното производство, осъществявано от агенция към изпълнителната власт.



Какво мислите за Закона за съдебната власт, за постоянно действащия Висш съдебен съвет?


- Понеже съм бил член на предишния Висш съдебен съвет, си мислех, че е добре да има постоянно действащ орган. Но сега все повече съм на противното мнение.



Какво ви повлия?


- Първо това, че много от правомощията му са силно орязани - не може да управлява имуществото на съдебната власт, ще има инспекторат, който ще се занимава с кадрите... Тогава тези постоянно действащи членове какво ще правят. Още повече че числеността им е много голяма - 22-ма. Те освен това ще се депрофесионализират. Опасното е, че не най-добрите ще отидат там, а особено хората от провинцията ще имат нагласи да се уредят, или пък хора в предпенсионна възраст - да увеличат престоя си в системата. Съществува реалният риск не най-качествените представители на системата да отидат във ВСС. Сполучлив модел е този на испанския ВСС, който също е постоянно действащ. Всичките му членове се избират от парламента с квалифицирано мнозинство, но между кандидати, предложени от магистратурата. По този начин се осигурява качествен подбор и не се допуска политическо влияние при формирането на органа.


Какво мислите за онова тълкувателно решение на Конституционния съд, което обвърза промени в глава "Съдебна власт" на конституцията с Велико народно събрание?


- Смятам, че то ще бъде преодоляно в бъдеще. В случая критиката, която се отправя към Конституционния съд с основание, е за прекален съдебен активизъм - да измести законодателната власт, да стане позитивен законодател.



Критикуват КС и за противоречива практика.


- Това е свързано със съществуването на политически мнозинства в него. Формирането на състава му извън съдебната квота е непрозрачно. От парламента става с обикновено мнозинство, тоест управляващото мнозинство излъчва свои представители. А за президентската квота да не говорим - там пък е съвсем еднолично и субективно.



Вие сте един от съдиите, които въведоха по-разбираемия, човешки език в мотивите на съда.


- Не, това се дължи на председателя Румен Янков. Той смята, че трябва да се пише разбираемо, да бъде комуникативен текстът.



Предстои да се избира нов председател на Върховен касационен съд, трябва ли да бъде от кариерата?


- Досега винаги, с едно изключение, ръководителите на системата са били външни на системата хора. Лично за мен кандидатурата трябва да бъде професионална. Но става по друг начин.



Отново политиците се намесват?


- Ами да.

Коментари (2)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на потърпевш
    *****
    Неутрално

    За какъв нихилизам говорите. Когато едно дело е спечелено с лъжесвидетелстване ,което напоследък е масова практика,какво му остава на потърпевшия, освен да обжалва в по-горна инстанция.Така че вината не е в гражданите а в прокуратурата.Има вече , както се казва и "щатни лъжесвидетели" но прокуратурата си трае.А това е престъпление според Наказателния Кодекс, но нито съдът нито прокуратурата ги е еня за това порочно явление.

  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  3. 3 Профил на jurist
    *****
    Неутрално

    Съдия Благовест Пунев е един от най-добрите български юристи в цялата юридическа история на България от освобождението насам и е един от малкото истински професионалисти в сегашния състав на Конституционния съд. Изцяло съм съгласен с всичко казано от него в тази статия.Дано най-накрая в България да дойде времето и на такива истински професионалисти като него.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK