Димитър Димитров: За бизнес партиите политиката е най-добрият бизнес

Окрупняването на центровете, където ще се броят бюлетините, е мярка срещу купуването на гласове, казва политологът

Димитър Димитров: За бизнес партиите политиката е най-добрият бизнес

© Юлия Лазарова



На 21 януари предстои да бъде подписан Обществен договор за провеждане на свободни и демократични избори между основните партии в парламента и извън него, предложен от Гражданската коалиция за свободен и демократичен избор. В нея влизат девет неправителствени организации. За акцентите в договора, за проблемите на изборния процес и за мерките срещу купуването на гласове разговаряме с политолога Димитър Димитров, експерт към коалицията.


Какво предлага Общественият договор за провеждането на свободни и демократични избори?


- Той е публичен ангажимент на всички парламентарни партии и представената в Европейския парламент партия ГЕРБ, които ще участват в изборите, да спазват правила за прозрачност на финансирането и срещу купуването на гласове, както и законови промени за преброяване на бюлетините в регионални центрове. Идеята е партиите да се задължат да спазват определени норми, за които публичността ще бъде гаранция, че няма да бъдат системно нарушавани.




По отношение на финансирането има голям дефицит от отговорност и възможност да се извърши публичен граждански контрол. Затова предлагаме чрез вътрешните си правила партиите да се задължат, че няма да злоупотребяват с бюджетите си. Предлагаме "Прозрачност без граници", както и преди го е правила, да извърши проверка на регистъра й, доколкото е по силите й, да сравни декларираните бюджети с действителните разходи. Колкото и непълен да изглежда такъв опит за граждански контрол, да не забравяме, че имената на Марио Николов и Людмил Стойков като дарители на президентската кампания бяха идентифицирани по такъв начин - заради доброволното задължение на предизборните щабове в президентските избори да оповестят дарителите си.


Тази мярка може би не е достатъчна за ефективен контрол, но е стъпка към по-голяма прозрачност. В противен случай - не само няма да знаем бюджетите, но и откъде идват партийните финанси.


Предложението срещу купуването на гласове е по подобие на надписите върху тютюневите изделия партиите да предупреждават в предизборните си материали, че тази търговия е противозаконна и вреди на България.


Това ефективна мярка ли е?
- Предлагаме още бюлетините да не се броят в секционните избирателни комисии, а в нови 150-200 преброителни центъра в страната, за да се скъса връзката между колективния вот на малка общност и усилията на някой да постигне определен изборен резултат точно в такава общност. Местните избори минаха под знака на масовото купуване на гласове и контролирано гласоподаване. Чести бяха съобщенията, че работодатели, лихвари или други посредници се стремят да постигнат определен изборен резултат чрез схемата "авансово плащане и доплащане след постигане на резултат".


Духът на контролираното гласоподаване е изпуснат от бутилката и няма как да го върнем обратно. Добре е да мислим обаче за прозрачна и плътна опаковка върху този дух. Ако бъде реализирано окрупнено преброяване на гласовете, ще се ограничи ролята на "финансовите"посредници между избирателите и партиите, защото посредниците по принцип няма да бъдат в състояние да "се отчетат".


Дали това ще спре купуването на гласове?
- Не твърдя, че практиката ще изчезне. Пак ще се раздават дърва за огрев, маратонки. Но този, който разчита, че ще получи "договорената цена", няма как да установи условния обем или размер на предлаганата стока.


Частичните кметски избори показаха нова техника за манипулиране на вота - опити за купуване на членове на секционните комисии, които всъщност изготвят протоколите с гласувалите избиратели…
- Тази практика още не е разпространена, но тя е следващата очаквана стъпка. Броенето извън секционните комисии автоматично ще лиши от смисъл купуването на нейни членове, защото те няма да изготвят документ за установяване на броя гласове, т.е. няма да участват в определянето на крайния изборен резултат.


Не смятате ли, че подписването на този обществен договор може да бъде използван като алиби от някои партии?
- Надявам се всички партии да го подпишат, но дали всички еднакво ще го спазват е друг въпрос. Коалицията ни възнамерява да направи мащабно и детайлно наблюдение на кампанията и изборния ден и да изготви оценка на процеса - от изготвяне на законодателството до администрирането на изборните процедури.


Ще се ангажирате ли с промени в изборното законодателство?
- Няма как да го направим, законодателният процес е отговорност на народните представители. Стараем се по всякакъв начин да мобилизираме здравия разум на законодателите, защото създаването на преброителни центрове може да стане само със законова поправка.


Водили ли сте вече разговори с партиите от мнозинството?
- Да, с всички партии. В различна степен има съгласие, че е добре да се извършат промени в тази посока. Важна промяна ще настъпи и във "визията" на изборния ден - особено в неговия край, ако бюлетините се преброяват публично, в присъствието на наблюдатели, медии, защо не и на любопитни граждани. Изборният ден ще завършва с друг стандарт на прозрачност - за разлика от досегашния, при който протяжни изчаквания на прогнозни резултати и боричкания или преотстъпено първенство определят кой да се появи по-първи на пресконференция в предизборния пресцентър.


Къде са най-големите опасности за опорочаване на изборния процес по сегашните правила?
- Най-голямата опасност е в опитите за контролирано гласоподаване. Имаме осем парламентарни групи и по-нататъшната фрагментация на представителството ще дискредитира парламента като институция - той трудно ще може да взима ефективни решения. Партийната ни система е в процес на раздробяване, най-ниската точка на който не е достигната. Свидетели сме на енергичния опит на бизнес партии да влязат в политиката, защото са разбрали, че това е най-добрият бизнес, а оптимизмът им относно шансовете се корени в убеждението, че могат да проконтролират достатъчен за влизане в парламента брой гласоподаватели. Ако в парламента влязат 3 или 5 такива партии и всяка "влече" бюджета и всички останали ресурси към собствените си бизнес намерения, самата идея чрез политическо представителство гражданите да бъдат източник на власт и едновременно неин коректив изчезва.


Как може да се избегне този риск?
- Няма проста рецепта. Когато през 2001 г. изборите бяха спечелени от все още несъществуваща партия, при това при много високо участие на изборите, съществуваше вероятност да се постави ново начало. След два мандата се намираме отново в изходна позиция, като най-голямата партия е непредставена в парламента. Изглежда в двумандатен цикъл се изхабяват и мнозинствата, и опозицията. Изборната революция, ако така можем да наречем едновременното отхвърляне на мнозинствата и опозицията, има своя конкретна цена. Ще я илюстрирам с най-мащабната приватизационна сделка, случваща се в подобна суматоха.


В последните дни разбрахме, че предприемачът, член на Висшия съвет на БСП Георги Гергов, е поел контрола над активи, с пазарна оценка от примерно няколкостотин милиона лева или на колкото се оценява Международният панаир в Пловдив, давайки едва 2 млн. лв. на някого, през едно съдебно решение, при положение че панаирът е в забранителен списък, одобрен от парламента. И ако нещо трябва спешно да направи точно този парламент, е да си вземе обратно това, което в качеството си на върховен законодател е определил като неподлежащо на приватизация. Та "новото начало" може да има и смисъла на замитане и това е много по-важно за общите интереси. Многозначително е скорошното признание на Симеон Сакскобургготски, че НДСВ не било негов личен проект.


Да ви върна към купуването на гласове - кой носи отговорност за неговата масовост?
- Ако се върнем към примера с г-н Гергов, всички в неговата "житейска ситуация", които се борят за изтичането на давност например или имат ясни бизнес планове, в които разходите за пазаруване на гласове са перо от бюджета на инвестиционните намерения.


Какви промени са необходими в изборния закон?
- Големият спор не само между партиите, но и в тях самите е за въвеждането на мажоритарен елемент. Ако ще се въвежда такъв, универсалното решение е опитът на Финландия - да се гласува за един кандидат в една листа, или т.нар. задължителна преференция. Това, че кандидатът е избрал да бъде в листа, а не да се регистрира като независим участник, е избор на кандидата. Едновременно с това се охраняват партиите от прекомерна зависимост от олигархични групи, които се стремят да контролират цели партии. Не би трябвало да се разрешава генерализираната подкрепа за една партия, защото тогава се дава свобода на вътрешнопартийната олигархия.


С формули за смесени избирателни системи се удовлетворяват очакванията на част от партийните елити, които не са готови да влязат в персонално състезание. Те обаче са тези, които определят партийните бюджети, занимават се със схеми, по които определени средства стигат до определени места, срещу което се получават определени гласове. Не твърдя, че лично купуват гласове, но безспорно управляват парични потоци, срещу които пристигат гласове.


Другият спор е дали изборите за евродепутати и за български парламент да бъдат на различни дати или в един ден, каквато конституционна поправка предлага НДСВ. Кой печели и кой губи?
- Спорът е тактически - малките партии печелят от два вота на една дата, защото трудно ще направят две качествени кампании, докато за големите партии БСП, ГЕРБ и ДПС това не е проблем. Единственият рационален аргумент към предложението на НДСВ е спестяването на около 20 млн. лв. разходи. Следва въпросът струва ли си заради тактически съображения и 20 млн. лв. да се правят промени в конституцията, когато тя е била променяна само във фундаментален смисъл. Избори "две в едно" е приоритет на част от парламентарно представените партии, от което не следва, че е приоритет и на страната.


Как може да бъде преодолян т.нар. изборен туризъм?
- Ако се въведат преброителни центрове и бюлетините от чужбина се броят в България, има възможност вотът извън страната да бъде седмица по-рано. Тогава ще е възможно да се провери статутът на всеки избирател и да се изчистят списъците от всички, които са гласували в чужбина.


А как може да се случи изчистването на списъците от т.нар. мъртви души?
- Това е въпрос на административен капацитет и бюджет. Необходим е специален закон за избирателните списъци, който да предписва задължения на администрацията, и финансов ресурс, за да може да се извърши прочистване, като се използват масивите на МВР, създавани при издаване на документи за самоличност. Сега списъците са производни на гражданските регистри, съставяни от местната администрация.


Как оценявате последните поправки в Закона за политическите партии?
- Като бележка в полето бих коментирал само, че правилата за финансиране не са достатъчно радикални. Запазва се в общия си вид съществуващата лицемерна формула, която определя тавани на партийните бюджети, които партиите "спазват" в документалните си отчети, независимо от това какви са действителните им разходи. Така и не бе дадено право на някакъв орган да се произнася по фактическите разходи, т.е. по реалните бюджети.

Коментари (6)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на gvg1952
    gvg1952
    Рейтинг: Неутрално

    ЗАЩО ПАРТИЙТЕ ГИ Е СТРАХ ОТ ИЗЦЯЛО МАЖОРИТАРНА ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА???
    Това е ГЛАВНИЯ ВЪПРОС на който следва да си отговорят българите и тогава много неща ще си дойдат на мястото.
    Този господин по-горе е ГОСПОДИН НИКОЙ. Нито аз, нито обществото го е упълномощавало да сключва каквито и да било "договори". Утрепка, каквито са и изброените казионни организации. Всичко това е прах в очите на хората, целта на което е ЗАПАЗВАНЕ НА СТАТУКВОТО.
    Времето иска НОВИ РЕШЕНИЯ И НОВИ ХОРА.
    Време е политиците-преходници (и крадци) да си заминават.

  2. 2 Профил на Избирател
    *****
    Неутрално

    Поздравления за авторката на въпросите в интервюто! Както и за много добре формулираните тези и предложения от Д.Димитров.
    Изцяло споделям казаното от него,приемам го като доста разумно и напълно осъществимо.На ход са политиците и депутатите!

  3. 3 Профил на СВОБОДЕН
    *****
    Неутрално

    ..А КАК ЩЕ СПРЕТЕ ПОДПИСВАНЕТО НА НЕ ЯВИЛИТЕ СЕ , И ПУСКАНЕТО НА БЮЛЕТИНИ ОТ ТЯХНО ИМЕ. .КАК ЩЕ СПРЕТЕ ИЗХВЪРЛЯНЕТО НА ИДНИ БЮЛЕТИНИ И ПОДМЯНАТА ИМ С ДРУГИ . .ТОВА СЕ ПРАВИ ПРЕДИ ПИСАНЕТО НА ПРОТОКОЛА . .ОСНОВНАТА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ФАЛШИФИКАЦИЯ ОСТАВА. .ПРИ НОМЕРА НА ПРОТОКОЛИ И БЮЛЕТИНИ ДВЕ ОТ ВЪЗМОЖНОСТИТЕ ОТПАДАТ . .БРОЕНЕТО В НОВИ ЦЕНТРОВЕ ИМА СМИСЪЛ САМО АКО БЮЛЕТИНИТЕ СА САМО С ЧИСЛА ,КАТО ТОТО ФИШ ,И БРОЕНЕТО Е ПО СЪЩИЯТ НАЧИН .МНОГО ПО ЕФТИНО И БЪРЗО . .МАШИНАТА ЕЛИМИНИРА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИТЕ . .РЕЗУЛТАТА ГОТОВ ЗА МИНУТИ .???????????

  4. 4 Профил на Приемащ
    *****
    Неутрално

    Браво!!! Предлагам всички граждани да се обединим и да подкрепим инициативата на "Прозрачност без граници"! От нас зависи дали ще се продаваме за жълти стотинки, от нас зависи дали ще има бизнес партии. От нас зависи кой и как ще управлява!

  5. 5 Профил на antonia_tz
    antonia_tz
    Рейтинг: 5 Неутрално

    анонимен 1 - ако беше се малко образовал, щеше да знаеш, че Митко Димитров е един от малкото специалисти в България по избори и избирателни системи и дългогодишен университетски преподавател... ей така да отбележа, минавайки

  6. 6 Профил на abv
    *****
    Неутрално

    Свидетели сме на енергичния опит на бизнес партии да влязат в политиката, защото са разбрали, че това е най-добрият бизнес,
    ---------------------------------------------------------
    Щом политиката е бизнес, и то най-добрия.Следва, че и партиите са бизнес организации, а политиците-бизнесмени. Кой свестен човек ще стане депутат или министър за 1500-2000 лв. ако не краде?
    Примери колкото щеш:
    ББ(чрез жена си) има доказани над 200 млн. евро от продажбата на дял в СИБанк на белгийската КВС.Интересно, че никой не пита откъде пари да купи тази банка. Туристическият и охранителен бизнес-отделно.
    За БСП няма да говорим - почти целия едър бизнес е с червени корени.
    ДПС не крие връзката си с "обръчите". Доган признава, че е бизнесмен.
    Царските хора също бързо "дръпнаха" в бизнеса.
    Защо тогава т.н. бизнес партии да са толкова черни? С какво са по-различни? С какво Ковачки ще е по-лош управлениц от Станишев, Доган, Царя, ББ? При него поне лицата и интересите са ясни.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK