Димитър Димитров: Беше приета най-приканващата към изборно мошеничество формула

политолог

Димитър Димитров: Беше приета най-приканващата към изборно мошеничество формула

© Юлия Лазарова



Три месеца преди гласуването за парламент изборните правила бяха сериозно променени от депутатите от БСП и ДПС (с помощта на групата на Яне Янев за по-висока бариера за коалициите). Политологът Димитър Димитров коментира каква беше целта и кой има интерес от измененията.


Как оценявате промените в изборните правила, направени три месеца преди парламентарния вот?


- Това са нелепи промени, целта на които е да се предопредели с всички средства резултатът като един пъстър парламент с неустойчиво мнозинство, за да е невъзможно сформиране на управление без участието на БСП и ДПС. Причината са опасенията от ревизия и дори от търсене на отговорност на сегашното правителство или отделни негови членове. Промените в изборния закон в последния момент илюстрират усилия да се осигурят на пръв поглед технически предимства. Но те могат да имат и знакови политически резултати като напрежение от толкова голям порядък, че да се постави под въпрос устойчивостта на демократичния режим.




Кой има интерес от такава ситуация?


- При раздробен парламент ролята на президента би била много голяма - той ще посредничи за съставяне на правителство. При мнозинство, различно от настоящото, президентът ще бъде последният "отбранителен вал", на който ще се защитават интересите на сегашните управляващи при новото разпределение на ресурсите.Част от усилията са насочени към охраняване на специалната позиция на ДПС в следващия парламент - на неизбежен партньор, предпазваща партията от "ревизия" в секторите, които доминираше през последните осем години. Възможно е при такава ревизия да се стигне до сделки на други приятели на президента. Да повторя - идеите за промяна в законодателството като цяло охраняват уникалната роля на ДПС като партия и на президентството като институция при създаването на мнозинства в следващия парламент. Дебело трябва да подчертая, че става въпрос за икономически интереси, финансови потоци от бюджета и европейските фондове.


Променените правила поставят в неудобно положение и ГЕРБ...


- Да, защото трудно би се постигнало управление на ГЕРБ и дясната коалиция. За да не допуснат стратегическо предимство на сегашното мнозинство, ГЕРБ и останалите десни партии, които са против тройната коалиция, трябва да съгласуват общи мажоритарни кандидати в 31 избирателни района. Потенциалните участници в подобни преговори се тласкат към конфликти, за да се онагледи тезата - те сега не могат да се разберат, а какво остава за управление. Ако "Атака" и "Ред, законност и справедливост" (РЗС) се явят във всички мажоритарни райони самостоятелно и "завлекат" 10% или повече от протестните гласове, печеливши ще станат относителните дялове на кандидатите на БСП-ДПС. РЗС и "Атака" са генно модифицирани политически организми - те са програмирани да имат много силен гласов инструмент, за сметка на което нямат зъби.


Обяснете как БСП и ДПС печелят от въвеждането на мажоритарен избор за 31 депутати?


- Когато за избран се смята мажоритарният кандидат, получил най-много гласове, ДПС ще има пет или шест мажоритарни депутати в смесените райони Кърджали, Разград, Силистра, Търговище, Шумен. Ако БСП има 4 или 5 сигурни мажоритарни, остават открити за състезание около 20 места. БСП и ДПС обаче са напред с 10 депутати. Дори десницата да не се яви фрагментирана, ще има избиратели, които ще гласуват за Яне Янев и за "Атака" и ще помогнат на БСП и ДПС в едномандатните райони. И това ще стане с гласовете на хора, които са дълбоко убедени, че са против сегашното управление. Освен това БСП и ДПС могат да постигнат съгласие някъде да издигнат общи мажоритарни кандидати или подсказани от президентството независими, които ще се явят там, където няма да има регистриран кандидат на ДПС или на БСП. Спокойно можем да кажем, че такъв кандидат е издигнат от условната коалиция "ибрик", но за да не се разлее течността в този съд, от едната страна го крепи "Атака", а от другата - РЗС. Така, отвличайки 10 или 20% от недоволните от управлението, двете партии ще помогнат да се постигне относителното мнозинство на кандидата на коалиция "ибрик".


При 8-процентова изборна бариера за коалиции как може да се стигне до раздробен парламент?


- Осемпроцентовата изборната бариера за коалиции попада в един прекрасен сандвич - праг от 10% в Турция, а 7% - в Русия. Във всички европейски страни бариерите са по-ниски. Едва ли ще е препятствие пред СДС-ДСБ. Очевидно е, че повдигането на бариерата поставя в неудобно положение коалицията "Напред" (около Христо Ковачки), а това са хора с много добри връзки в президентството. От което следва президентското вето. Представете си парламент, съставен от 50-55 депутати на БСП, 35-40 на ДПС, 10 на "Напред", 15-20 на "Атака", ако случайно РЗС попадне с още 10, остават около 80 депутати на ГЕРБ и вероятно 20 или 30 на десницата. Как такъв парламент би се държал различно от постоянно клатеща се лодка? Свръхмнозинство подобно на коалиция БСП, НДСВ и ДПС е възможно само в комбинацията БСП - ГЕРБ.


В БСП обаче има гласове срещу повишаването на бариерата, как си го обяснявате?


- Учуди ме твърде директното изказване на премиера, че увеличаването на бариерата е част от условията, поставени от коалиционни партньори. БСП има значителен брой потенциални гласоподаватели, които не са щастливи от коалицията с ДПС. С казаното премиерът потвърждава, че силният партньор в тази коалиция е ДПС и то може да поставя условия, приети от БСП като залог за партньорство в бъдеще. Ако продължи говоренето, че ДПС е в дъното на необичайните правила, ефектът може да бъде съвършено печален за БСП, защото на тези избори ще има конкурираща лява платформа в лицето на новата партия около Илия Божинов, която има какво да каже.


Как си обяснявате, че предложението за увеличаване на бариерата дойде от Яне Янев, определян от социалисти като представител на десницата?


- Каква десница?! Може би консервативна? Съставена от либерали и земеделци? Яне Янев винаги е вършил онези поръчки, които други не биха приели. Изявлението му, че "ако ние сме във властта, аз ще нося цигари на олигарсите в затвора", крещи от нелепост. Прокурорите, съдиите, следователите ще са същите - каквото и да има като документи, би трябвало да ги даде и да иска преди изборите да има присъди. Пребиваването му във властта няма никакво отношение към това кой каква присъда ще получи. Единственият смисъл от участието му в изборите е да завлече гласове настрани, така че да попречи да се постигне онова мнозинство на ГЕРБ и коалицията СДС-ДСБ, от което сегашните управляващи се опасяват.


Като представител на Гражданската коалиция за свободни и честни избори доволен ли сте от мерките срещу купуването на гласове?


- Месеци говорим за мерки срещу купуване на гласове, а накрая се приемат за определящи относителни мнозинства за мажоритарни кандидати, тоест избран е този, който е имал най-много гласове - 50 000, 5000 или пък 7 гласа повече. Настървението към краденето на гласове няма как да бъде удържано и който не го прави, ще изглежда глупак. Беше приета възможно най-благоприятната, най-насърчителната и приканваща към изборно мошеничество формула. Не мисля обаче, че е дошло време да обясняваме на избирателите по какви правила ще гласуват. Трябва да се изчакат всички процедури - изхода от ветото на президента и евентуално решение на Конституционния съд. Без да съм юрист, смятам, че се създава специален режим - ще имаме депутат, който, ако стане министър, ще остави празно място в парламента. Не знам конституцията да предвижда парламентарните места да не бъдат заети по функционални причини - това е възможно само ако листите са изчерпани. Създаването на различни режими за различни класове депутати нарушава универсалния принцип за равенство на избираните. Конституционният съд обаче няма срокове за произнасяне и може да отложи решението си за септември. С това пък да създаде още по-сложния прецедент, при който, ако реши, че един избор е произведен по правила в противоречие на конституцията, да се търси начин за легитимиране на резултата.


Как ще коментирате отказа на съда да впише новото ръководство на СДС?


- Като натиск. След като има криза, вярно световна и не точно предизвикана от мнозинството, е най-добре всеки да се занимава с някаква криза - един с боклука, други с регистрация. Няма нищо по-лесно от репресията и нищо, за което след това да се налага да се плаща по-скъпо.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK