Йордан Христосков: Безусловното намаляване на осигуровките беше грешка

бивш управител на НОИ

Йордан Христосков: Безусловното намаляване на осигуровките беше грешка

© Дневник



Нарастването на безработицата и прогнозите за увеличаване на сивия сектор на икономиката в условията на криза породиха съмнения за финансовата устойчивост на пенсионната система. В същото време в повечето предизборни платформи са заложени обещания за ново намаляване на осигурителните вноски. За рисковете пред осигурителната система потърсихме за разговор Йордан Христосков, който допреди месец беше председател на Националния осигурителен институт. На този пост Христосков беше избран през април 2000 г., преди това е бил министър на труда и социалните грижи, зам.-министър, ръководител на Националната служба по заетостта. В момента е доцент в Университета за национално и световно стопанство и зам.-ректор на Висшето училище по застраховане и финанси.


Г-н Христосков, неотдавна Българската стопанска камара изнесе данни, че за първите 4 месеца приходите в Държавното обществено осигуряване са с 5% по-малко от планираното. Има ли риск през тази година държавният пенсионен фонд да се окаже без средства за пенсии на фона на намаляващите приходи в държавния бюджет?


- Нашите разчети показваха, че до края на годината ще има допълнителен дефицит в бюджета на държавното обществено осигуряване от около 250 млн. лв. Той ще се отвори във фонд "Пенсии" и във фонд "Безработица". По прогнозните данни на министерството на труда бяхме предвидили 101 млн. лв. за фонд "Безработица", но само за първите 4 месеца бяха изразходвани около 45 млн. лв.




Но съм убеден, че риск за неплащане на пенсии не съществува. Те категорично ще бъдат плащани, както и другите осигурителни обезщетения, защото в Закона за държавния бюджет има текст, който гарантира компенсиране на недостига във фондовете на Държавното обществено осигуряване (ДОО) до размера на планираните приходи. По-сериозен е проблемът в дългосрочен план и това, което следващото правителство ще наследи от политиките на сегашното.


Политиката на намаляване на осигурителната вноска с допускането, че това ще доведе до по-добра събираемост, до изсветляване на икономиката, не се получи в последните години. Да очакваме, че това ще стане сега, когато икономиката е в криза, е несериозно. В следващите години осигурителната система ще бъде изправена пред сериозни предизвикателства откъм приходите. Лошото е, че и в бюджетните приходи има сериозно намаление. Това ще ни върне в началото на 90-те години и дори през времето на социализма. До 1996 г. управителят на НОИ много често висеше пред кабинета на министъра на финансите, за да осигури плащането на пенсиите за съответветния месец. Страхувам се, че тази история ще се повтори.


Досега управляващите успокояваха хората, включително и аз съм ги успокоявал, че несъбраните средства ще могат да бъдат компенсирани от данъци. Когато започнем да финансираме осигурителната система по този начин обаче, в това се включва цялото население, включително и самите пенсионери. Друга несправедливост е, че държавните служители, военните, работещите в системата на МВР, съда и прокуратурата не заплащат лични вноски. В условията на криза това трябва да се промени. Друг сериозен дефект е, че осигурителната система се използваше за подпомагане на земеделието, за подпомагане на малкия бизнес, защото, за да получава гарантираният минимален размер на пенсиите, един самоосигуряващ се трябва да се осигурява не върху 260 лв., а върху 400-450 лв.


Но нали осигуровките бяха намалени, за да се създадат по-добри възможности за развитието на икономиката?


- Цялото управление на тройната коалиция беше огромен реверанс не към икономиката, а към хората в бизнеса. Истината е, че управляващите искаха да наливат пари в бизнеса, а най-лесно те можеха да се вземат от осигурителната система. При намалението на осигурителната вноска трябваше да бъдат поставени условия за стабилизиране на системата - 100% събираемост, работодателите да нямат никакви просрочени задължения, да запазят работни места, да увеличат доходите. Вместо това на бизнеса бяха отстъпени над 10 млрд. лв. безусловно. Огромна част от тези пари пропаднаха. Единици бяха фирмите, които ги използваха за финансова стабилност, за подобряване на конкурентоспособността, за нови технологии. Голямата грешка не е намаляването на вноските, а безусловното раздаване на пари.


Промените в осигурителната система, довели до дефектите, за които споменахте, са се случвали по време на Вашето управление на НОИ. Не предупредихте ли управляващите за рисковете?


- През цялото време отправях предупреждения. Ако такива жестове са правени към бизнеса в началото в периода 2000-2004 г., те са имали компенсиращи механизми - въвеждането на минимални осигурителни прагове или задължителна регистрация на трудовите договори. Оттам нататък имаме само безогледно намаляване на осигурителните вноски. Дори премиерът Сергей Станишев си позволява да нарича вноските "осигурителна тежест" - излиза, че неговите родители му тежат. Едновременно с това флиртува с възрастните като електорат и ги лъже, но това е друга тема.


Какво имате предвид?


- Имам предвид твърдението на Станишев и Калфин, че през 2000 г. пенсиите са намалели. Призовавам премиера да ми донесе едно разпореждане, от което да е видно, че човек, получавал пенсия 220 лв. на 31 декември 1999 г., на 1 януари 2000 е получил 200 лв. Ако ми донесе такова разпореждане, ще платя разликата със собствени средства. Такова обаче няма, защото в Кодекса за социално осигуряване имаше изричен текст, който казваше, че ако при преизчислението се получи по-нисък размер, се запазва досегашният. Това е примитивна лъжа на социалистите, но те са свикнали цял живот с лъжи да живеят. Казвам всичко това не от позицията на обиден човек. Напротив, аз се радвам, че имам време да се занимавам с научната си дейност.


Правителството на тройната коалиция ерозира много сериозно пенсионния модел. Социалистите говориха, че този модел е порочен, но не го промениха.


Те обаче твърдят, че са увеличили пенсиите много повече от предишните правителства. - Това не е вярно, защото през 2000 г. е най-голямото реално нарастване на пенсиите. Тогава те се увеличиха реално със 17%, докато през миналата година ръстът им е около 14%. Аз съм подкрепял увеличението на пенсиите, но големият порок е, че заедно с това беше орязана базата за бъдещо финансиране с безусловното намаляване на осигурителната вноска. Ще ви дам един пример. Ако от тези 10 млрд. лв., които бяха раздадени на бизнеса, поне 5 млрд. бяха насочени в пенсионните фондове, те щяха да се водят по индивидуалните сметки на хората и само добре работещите предприятия щяха да имат достъп до тях. Това е елементарна икономическа операция, но задачата на Станишев беше да раздаде пари на бизнеса, който сега му се отплаща с пари за клипове. Сега в програмата на ГЕРБ виждам добри предложения. Едното е "вдовишката добавка", която беше въведена по времето на ОДС, да стане от 20% на 40% от пенсията на починалия съпруг или съпруга. От това ще се възползват близо 650 хил. пенсионери. Другата идея на ГЕРБ е да се даде добавка от не по-малко от 50 лв. на хората над 75-годишна възраст. Това също е много добро предложение, особено в период на криза, защото тези хора не могат да си докарват допълнително доходи, а разходите им за лекарства нарастват.


Така няма ли опасност осигурителната система да се превърне в социално подпомагане?


- Няма такава опасност, защото "вдовишката добавка" е елемент на наследствена пенсия. При това в КСО има норма, съгласно която пенсионерът може да избира дали да получава само личната пенсия плюс 20% добавка или да получи 50% от пенсията на починалия съпруг. Много хора се възползват от тази възможност, когато пенсията на починалия е много по-висока. Добавките от по 50 лв. за възрастните хора също са елемент от осигурителната система. Тези предложения са много по-добри от показните акции, например да водим възрастните хора на море. Извинявайте, но това е цинизъм.Сред предложенията на ГЕРБ обаче е и допълнителното намаляване на осигурителната вноска.


Подобна стъпка има и в предизборните платформи на почти всички партии. Ще може ли пенсионната система да понесе подобна промяна?


- Разговарял с експертите на ГЕРБ и с тези от десните партии. Те считат, че тази норма трябва да има преходен характер, т.е. да бъде само част от пакета с антикиризисни мерки. Намаляването й обаче трябва да е свързано със съответни компенсиращи механизми за осигурителната система.


Кои са механизмите, които биха могли да неутрализират спада в приходите, който ще възникне от намаляването на осигуровките?


- Огромен резерв има в събираемостта на вноските. Провали се учебникарският постулат, че след като намаляваш вноски и данъци, събираемостта ще се подобри. Друг резерв има във връщането на прогресивното подоходно облагане. Аз самият съм облагодетелстван от плоския данък, но чрез него се наливат пари в богатите хора. Много пъти съм казвал на пенсионерите, че пенсията им е малка, защото са ниски официалните доходи, върху които се плащат данъци и осигурителни вноски. Ако средният осигурителен доход бъде действителният, който например не е 500, а е 1000 лв., тогава пенсиите ще нараснат двойно, защото във формулата за изчисляване на всяка нова пенсия присъства средно месечният осигурителен доход за 12 месеца назад. Дефектът не е в осигурителната система, не е в пенсионната формула. Дефектът е в отношението на обществото към държавата и в неспособността на държавата да се справи със събирането на данъците и вноските. През последните 4 години бедните хора бяха лъгани с екскурзии и с програми, по които бабите и дядовците си гледат внуците срещу пари, което също е една порнография. Много голяма заблуда е, и тук бизнесът играе ролята на лъжливото овчарче, когато социалното министерство дава 50% от минималната заплата на служителите на намален работен ден, защото истинската криза още не е дошла. Идеята на правителството е по този начин да се запазят работните места на хора, които иначе биха били съкратени.- Това е заблуда. По света отдавна се отказаха от такива мерки. Убедиха се, че субсидираните работни места са на изкуствено дишане и са само предизборни трикове. Много по-добра защитна мярка за безработните е обучението им. Ако направите проверка, ще видите, че половината от тези предприятия работят цял ден.Ще попитам шефа на Главната инспекция по труда Гълъб Донев дали има подобни нарушения.- Той ще ви каже, че извършва проверка и че няма такива. Това е както, когато Агенцията по заетостта забавяше регистрацията на безработните с цел да отложи нарастването на безработицата, тъй като правото на получаване на обезщетение може да се реализира в тримесечен период от момента на съкращаване.


От Агенцията бяха въвели система да не регистрират хората, когато отидат в бюрото по труда, а да го правят по график, който е в края на тримесечния период.Кога се е практикувало това?


- Есента на миналата година и началото на тази. Тогава хората идваха в НОИ, където ние им искахме регистрация в бюро по труда, а те казваха, че са им дали номерче за края на третия месец и се оплакваха, че нямат с какво да живеят.


От Агенцията по заетостта твърдят, че няма подобна практика?


- Как да няма. Аз съм разговарял с депутат от БСП - Донка Михайлова, която се занимаваше с такива случаи в Ловеч. В Шумен също имаше огромни оплаквания.


Казахте, че до края на годината ще има допълнителен дефицит в бюджета на ДОО от около 250 млн. лв. Откъде може да дойде този четвърт милиард за изплащането на пенсиите?


- При всички случаи не от намалените заплати на министрите (смее се). Нито от замразените заплати на чиновниците. Средства могат да се осигурят от предвидения в закона за бюджета за 2009 г. излишък и от спестяване на средства за инвестиционната програма на правителството.


Кога очаквате проблемът с дефицита да стане по-сериозен и въпреки законовите гаранции да възникне риск за пенсиите?


- През 2009 г. все някак си държавата ще се оправи. Тежко му на онзи, който ще прави бюджетът за 2010 и 2011 година. Не е вярна и тезата, че кризата е привнесена отвън. Има външно влияние, но то е само във финансовия сегмент. Ако имахме диверсифицирана икономика с растеж във всички отрасли, а не само в един надут балон като строителството и в някаква степен туризма, кризата нямаше да ни се отрази толкова тежко.


Какво е положението във фонд "Общо заболяване и майчинство", където през 2008 г. има дефицит от над 55 млн. лв.?


- Дефицитът е от това, че прогнозните данни за ражданията не бяха съвсем верни. Освен това оттам се изплащат отпуските по бащинство за 15 дни след раждането на детето. Както и възможността бащите да гледат деца от 6-месечна възраст до 1 година. По принцип доходите на мъжете са с около 20-25% по-високи от тези на жените, което означава, че те ще получават и доста по-високи обезщетения. Сигурен съм, че това ще е един от мотивите мъжът да гледа детето. А най-вероятно за детето ще се грижи баба му или дядо му, а бащата ще работи някъде в сивата икономика или ще работи вкъщи.


Излиза, че са създадени механизми за източване на фонда...


- Абсолютно. Затова разходите ще бъдат по-големи.


Имайки предвид застаряването на населението, ще бъде ли достатъчен ресурсът в Сребърния фонд за изплащането на пенсиите след време?


- Мрачните прогнози за сериозна демографска криза и застаряване на населението, които не се отнасят само за България, а и за Западна Европа, са малко пресилени. Постепенно ще се променя ценностната система и семействата ще имат повече деца. Вторият демографски резерв е механичният прираст. Така че демографски нещата няма да изглеждат толкова зле за солидарната пенсионна система. Капиталовата пенсионна система е хубава, но като допълваща. В една своя статия Никълъс Бар развенчава 12 мита на тази система. Един от тях е, че чрез нея хората са застраховани срещу риска да няма достатъчно работещи млади, които да финансират пенсиите. Ако някой натрупа много пари в индивидуалната си сметка, когато остарее, той трябва да продаде активите си на следващото поколение работещи. Да, ама те ще са по-малко - няма да може да се постигне планираната доходност, защото няма да има търсене.


Индивидуалните сметки и мултифондовете са добри решения, но е порочна иделогията, че те могат да заменят солидарността в социалното осигуряване, защото то дава базова защита на хората.


Разумно ли беше увеличението на пенсиите от 1 юли на фона на намаляващите приходи в бюджета на държавата и на ДОО? Догодина ще може ли да се говори за нарастване на пенсиите?


- При всички случаи това увеличение трябваше да се състои, защото в кризата най-засегнатите са пенсионерите. Догодина като минимум трябва да бъде спазен Кодекса за социално осигуряване и пенсиите да бъдат увеличени с половината от ръста на заплатите и инфлацията. Тъй като техният ръст се очаква да бъде нисък, допълнителният ресурс за пенсиите няма да бъде кой знае колко голям. Но догодина задължително трябва да се вземат мерки уязвимите слоеве да бъдат допълнително защитени.

Коментари (25)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ха!
    *****
    Неутрално

    Ако се оптимизира бюджета и ако се въведе облагане на хазарта с ДДС, според мен това ще компенсира смъкването на осигуровките.

  2. 2 Профил на ..
    *****
    Неутрално

    ако намалите изобщо бюрокрацията и администрцията, по-бързо ще стане

  3. 3 Профил на 2011
    *****
    Неутрално

    Безусловното намаляване на осигуровките беше грешка подкрепена безусловно от Йордан Христосков.

  4. 4 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 1690 Неутрално

    Няма да бъде грешка само безусловната капитулация на фалшивите съветски пенсионна (НОИ) и здравноосигурителна (НЗОК) системи, защото обслужват единствено чиновЛяците работещи там...

    http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
  5. 5 Профил на Стоматолог
    *****
    Неутрално

    Пак се подменят нещата: защо пък трябва държавата ефективно да събира данъци - какво прави държавата със събраните пари, независимо от размера им - нищо. Просто, това не е държава, не съществуват самите фундаменти на тази институция - какви потребности на обществото тя удовлетворява в момента - никакви. За какво да се наливат пари тогава?! Конструкция на "държавата ни" дори няма ресурс - човешки и интелектуален, за да извърши каквото и да е било работа - особено след толкова години безприницпно партийно кадруване. Просто взимат от дохода на работещите хора, част се изкражда, останалото се раздава по фишове на държавните служители и толкова. Други резултати няма.

  6. 6 Профил на AZ
    *****
    Неутрално

    "Това е примитивна лъжа на социалистите, но те са свикнали цял живот с лъжи да живеят. "


    - поздравления за откровеността

  7. 7 Профил на дрън дрън
    *****
    Неутрално

    Освен това че намаляването на осигуровките ползваше работодателите и никой друг, всичко друго са врели некипели.
    Изобщо не може да се сравнява България със Западна Европа. Там постоянно има приток на работна ръка. Докато в България точно младите хора които трябва да внасят пари в осигурителната система бягат. Отчасти точно заради тази осигурителна система.
    Един пример - работя в България на свободна практика и си плащам осигуровките. Приятелите ми работят в Англия и те плащат осигуровки. Като абсолютна стойност моите вноски са по-големи от техните. В същото време, те имат право след 10 години осигуряване да получават пенсия в размер поне 600 паунда. А аз ако изобщо доживея до пенсия ще получавам някакви смешни 200 - 300 лева. За здравните осигуровки изобщо не може да се коментира. Те нямат никакъв смисъл, защото така или иначе като ти се наложи да ползваш здравни услуги се налага да цакаш на докторите все едно че си на частно.
    Естествено че при това положение българската осигурителна системе отблъсква потенциални имигранти и стимулира потенциални емигранти.
    Не си мислете че сме Западна Европа

  8. 8 Профил на Между редовете
    *****
    Неутрално

    М мата си трака.
    голяма част от възрастните ще гласуват за свойте гробокопачи.

  9. 9 Профил на Zoorry
    *****
    Неутрално

    Прекрасно интервю. Изпъстрено с естествено преливащи научни термини; боравещо с големи обеми натрупан опит в областта на социалното осигуряване. Какво стана с индивидуалистичната природа на съвременния западен свят? Ухиленият левичар Никълъс Барр, изпълненият с вяра Христосков... Не се размина без уморено-утвърдителният реверанс в полза на солидарното осигуряване и позорния ДОО. Размитите понятия галят ухото и славно държейки ръката на читателя, леко, но настоятелно го водят към ада.
    ... Там, където имало една дъълга маса с насядали хора. Приборите за хранене били прекалено дълги и никой не можел да стигне до устата си. В Българския ад почнали да се хранят един-други, къде си избождали очите, къде някои гладни оставали. Всички обаче усещали значимостта на Социалния Момент и продължавали да се мъчат, тъй като шуреят бил баджанак на балдъзата. В Руския ад...какво да говорим... недоволните ги разстреляли, доволните умрели от глад. В Американския ад обаче, направили Акционерно дружество, бързичко построили фабрика за правене на нормални прибори; всички, които могли, се хранели, от приходите на предприятието дарили на Университета и общината. Имало само един проблем - трябвало да работят... А които не искали да работят - измислили научни теории - "Как на стари години да вземем от парите и силите на младите, без това да се нарича комунизъм". Така се родил Европейският ад....

  10. 10 Профил на the_european
    the_european
    Рейтинг: 538 Неутрално

    Тези, които НЕ живеете, НЕ работите и НЕ плащате данъци в Англия, недейте да говорите глупости. И не е само Англия, в света има много други държави, над сто са. Аз съм живял 10 години в Германия и данъците и осигуровките – здравна и социална - там са по-високи, при това се плащат на 100%, а не както в България на максимум 20%. При това в Западния свят Западния човек плаща поне 20-30% от доходите си за да се застрахова срещу рискове, които и в България съществуват, но при нас съдбата се стоварва с цялата си сила върху бедните ни, ужасно насрани задници, най-нещастната нация на планетата сме и общо взето умираме 10-15 години преди шведите или датчаните Огромна част от фирмите в България укриват огромна част от оборота си и плащат данъци върху примерно 10%, 20%, 30% или 40% от него. Дори фирми с призове за данъкоплатец на годината укриват поне половината от оборота си, т.е. пак укриват, но не укриват чак толкова много. Да не говорим за свободни професии – всеки такъв би се почувствал пълен глупак, ако плати данък за повече от 0,3% от оборота си. Затова и се въведе преди време патентен данък. Почти всички български фирми, поне 95% от тях, плащат осигурителни вноски върху минимален праг, при това първокласни журналисти се водят деловодители, най-вероятно в Икономедия също, а топ-мениджъри са общи работници. Единствените, които плащат данъци както трябва в България са английските, немските и западните фирми. Единствено те показват респект към нашата държава и търсят изгода и конкурентноспособност с други методи. И успяват много по-добре от българските фирми. Друг въпрос е, че и аз, и вие нямате респект към тази скапана държава, че аз и вие не желаете да спонсорирате гадини като Станишев, Калфин и Доган, които са ужасна обида за всеки данъкоплатец. Това казва Христосков – когато държавата не е уважавана от данъкоплатците и не дава поводи да бъде уважавана, когато институциите и са слаби и липсват механизми за поне 80% събираемост на осигурителните и данъчни задълженията, когато всички имаме чувството, че цари хаос и беззаконие, МЕРКИ КАТО НАМАЛЯВАНЕ НА ОСИГУРИТЕЛНАТА ТЕЖЕСТ НЕ ДАВАТ РЕЗУЛТАТ, АКО СА БЕЗУСЛОВНИ. Те не го и дадоха – не се постигна осветляване на икономиката, не се постигна по-голяма конкурентноспособност. Мерките доведоха до повече луксозни джипове, ферарита, ламбурджинита и порешета, при това в най-бедната страна в не в ЕС, а въобще в Европа, т.е. всичко друго, но не и до очаквания ефект. Като правиш нещо, трябва да отчетеш постигнати ли са целите или не. Нещо, което лъжливите другари социалисти нито един път не направиха за цял мандат.

  11. 11 Профил на БГ
    *****
    Неутрално

    Ако не бяха го сменили нямаше да го има това интервю, колкото и да е интересно и да има верни неща в него.

  12. 12 Профил на gio
    gio
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Каква ирония за социалистите - провалиха се там, където би трябвало да са най-силни - а некъдърността и лъжите са нещо нормално за тази партия. Иронията е пълна и за електората им, защото тези които най-много ги подкрепят, неразбират кой всъшност защитава най-пълно интересите им.

  13. 13 Профил на Студент
    *****
    Неутрално

    Тоя като го смениха в НОИ си отвори устата.

  14. 14 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 2131 Неутрално

    Нещата са сравнително вярни, но най-лошото е че, се казват от човека, който трябваше да коригира нещата.....Нооо - преди другарувам, а сега критикувам........ И от цялата работа най-на далавера са големите фирми, а малките са с удължена агония...

  15. 15 Профил на Ветерана
    *****
    Разстроено

    Прав в едно е Христосков,това с минималните осигурителни прагове.Не може да имаш фирма ,която върти десетки или стотици лева оборот,караш лъскави коли и.т.н. а се осигуряваш на 260лв.Цялата система е сбъркана от тройната коалиция за да може да лапат повече а бедните пенсионери нека гласуват за тях.Това е върхът на мазохизма.

  16. 16 Профил на kamenl
    kamenl
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Вие сериозно ли мислите, че такива като Христосков се интересуват от стабилността на пенсионно-осигурителната система?

    Егати, много от тук коментиращите все едно не са виждали комунист през живота си!

    За НОИ и неговите шефове е абсолютно без значение правилността на дадена политика, или нейното sustainability. Логиката е, така да се каже, малко по-народна: "язе докле съм тука разпределям 5-10% от авоарите всека година както кажат Отговорните Другари. Па и некой лев за мене си намазвам. Колкото повече процентчета успея да разпределя покрай Другарите, толкоз повече левчета у моя джоб. А догодина или по-догодина не ми пука ко ша стаа, щото тогаз - я камилата, я камиларя"

    Ето това е интелектуалното ниво на българския комуноид - ненадминат в света по управленската си логика. (Всъщност последните няколко години май успяха да го надминат - едни други другари - на ДПС 'експертния елит' - ама това е друга тема)

    Да бъде проклета оная минута, когато е стъпил руски крак в нашата земя, когато се е произнесла за първи път думата освободителка и покровителка!...З.Стоянов
  17. 17 Профил на Пенционер
    *****
    Неутрално

    Абе кви такива се дърдори тоя бе- знаем за крадеца дето викал дръжте крадеца- та и Юрданчо ги плещи такива че той ги внасяше тия дето ги говори в колко поред министерски съвети слагача му мърсен ама тоя път не му мина номенклатурно- костовския номер

  18. 18 Профил на Гражданин
    *****
    Неутрално

    Поздравявам Христосков за неговата дългогодишна почтена работа като шеф на НОИ и за откровеността му.Разбира се,че тези неща не мошеше да ги говори преди.И нне беше негова работа да сравнява действията на правигелството на Костов и това на Станишев по отношение на пенсионната политика.Той просто си гледаше работата.Сега,когато е преподавател,а не държава(ен служител,може да взема отношение по въпроса.И му прави чест,че това,което говори е изцяло подкрепено с конкретни факти.Именн от фактите бягат българските политици,бягат от конкретните чесла;Защото са свикнали само да разтягат локуми.Спомняте ли си за 800-те дни на Кобулга?Нямаше никакви ангажименти в точни цифри - с колко ще се повишат пенсиите,с колко ще растат заплатите.Само обещания ще ни оправи.Е,оправи ни!Защото мнозинството от българите са пъпи и наивни лумпени.Спомнете си какво бе написал Левски в тефтерчето си: Народе !!!!

  19. 19 Профил на Европейци???
    *****
    Неутрално

    "По принцип доходите на мъжете са с около 20-25% по-високи от тези на жените ..."

  20. 20 Профил на Иван
    *****
    Гневно

    Къде са Р. R специалистите на Герберите за да натрият носа на Нова Зора" и бесепарите за техните лъжи?

  21. 21 Профил на Пенсинер 2
    *****
    Гневно

    Този човек трябва да разкаже всичко за времето през което е ръководил НОИ пред Прокуратурата.Още по-вече за това,че през 2002г.именно НОИ присвои задължителните вноски в универсален фонд на служителите на МВР и Министерство на отбраната-родени след 31.12.1959г.,като с изменение на Кодекса за задължителното обществено осигуряване дв.бр.119/2002г.набраните средства за т.нар. Универсални фондове /Допълнително задължително пенсионно осигураване /на тази категория осигурени лица останаха в приход и на разположение на Фонд пенсии в НОИ.Още по-вече при преизчисление на пенсията ми през 2008г.за база бе взета средната работна заплата за страната на 31.12.2007г.или 398.17 лв.,а за настоящото преизчисление средната работна заплата за годината през която е отпусната пенсията или 335 лв.т.е за какво увеличение говорим.Това са чисто популистки твърдение.Нали проекто законите и проекто постановленията се изготвят от НОИ и МТСП.

  22. 22 Профил на Stoiank
    *****
    Неутрално

    Много ми са смешни всички как говорят след като си тръгнат. Ако имат достойнство или са супер специалисти нека го правят, когато са на работа, а не след като ги сменят.
    Относно големия спор за намалението през 99/00 е прав донякъде. Наистина пенсията не се намаля за момента, но при следващо увеличение примерно от 10%, то се смята по новата пенсия и тогава може да получиш не 10, а 4,5% примерно. Но и комунистите са артисти, за тях истината важи само ако е изгодна.
    По въпроса за осигуровките, ако не се намаляват хората не ги плащат, така че нека не дава примери от учебниците които са далече от реалния живот.

  23. 23 Профил на Ошвейцарен
    *****
    Неутрално

    Пенсионер 2 (№21), напълно си прав, че и този управлявал "специалист" е за прокуратурата. Дори само за това, че едва сега влиза в ролята на загрижен "специалист".Например сега казва:: Догодина като минимум трябва да бъде спазен Кодекса за социално осигуряване и пенсиите да бъдат увеличени с половината от ръста на заплатите и инфлацията. Тъй като техният ръст се очаква да бъде нисък, допълнителният ресурс за пенсиите няма да бъде кой знае колко голям." Това е цинизъм, какъвто често сме регистрирали при негови изяви. Та защо само седмица преди да го сменят от високия пост , под негфово ръководство НОИ услужливо предложи на МС повече от два пъти по-ниско пенсионно увеличение от 1 юли (съгласно кодекса и сега цитираното от него швейцарско правило!?!). Но и тази му ниска постъпка не го спаси от акулите- те не уважават дори такива
    мекотели, когато са си намислили бъдещите "услуги".
    С какви очи Й.Христосков ще поучава академично, след като е имал не едно и две арогантни изяви пред медиите
    (вкл. за третата възраст), защитавайки именно тезите на управляващите, които сега вече неодобрява? Но, уви, и този път сме свидетели постфактум на явлението на заемане на важни и жизнено отговорни държавнически постове от полу- искрени и полуморални люде- докога ? "Смешен плач"- би повторно окачествил един наш родолюбец с вече забравящо се
    житие!

  24. 24 Профил на Нормален
    *****
    Гневно

    Значи мутрата, дето е безработна и кара последен модел BMW, плаща единствено косвени данъци, основно ДДС. Честният данъкоплатец или този, който няма как да наруши фискалното законодателсто се остригва и издоява от престъпната комунистическо-мутраджийса държава-рекетьор с над 50% преки данъци и "осигуровки". Като се добавят и косвените, изземва му се над 2/3 от дохода, като в потвърждение за това имаше статия във в."Капитал". Кое е справедливото - да се премахнат "осигуровките" и намалят преките данъци, за да се облекчат честните данъкоплатци, чиито потребление е разбираемо свито и ограничено или да се облекчи и стимулира потреблението на мутрите, фуражките, политиците, чиновниците и всички подобни престъпници с незаконни и необложени доходи?
    Чл. 51.(1) Гражданите имат право на обществено осигуряване и социално подпомагане.
    Чл. 52.(1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.
    Според кой член от конституцията съм задължен да плащам (да ми одържат) за "здравно осигуряване", при положение, че дори не ползвам и не искам "безплатно медицинско обслужване", след като "Гражданите имат право на..."?
    Всъщност задължителното осигуряване е в нарушение на Чл. 52 (1) от конституцията, както и Чл. 51 (1). За по-тъпите, които не разбират ето примери:
    Чл. 36.(1) Изучаването и ползването на българския език е право и задължение на българските граждани. Чл. 47.(1) Отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и задължение...; Чл. 53.(1) Всеки има право на образование. (2) Училищното обучение до 16-годишна възраст е задължително.; Чл. 60.(1) Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и имущество.
    А дали "будните" "десни" избиратели си спомнят кой и кога "узакони" държавния рекет наречен "здравна (пенсионна) осигуровка"? А защо "солидарността трябва да остане"? Защо примерно, едни хора, работили почтено цял живот, мръзнат през зимата като кучета, без никакво отопление, то и другите не мръзнат с тях, солидарно, а Др. Мутромангал Христосков? Значи солидарно "свинско със зеле", ама за едните свинското, а за другите само зелето - за Вас, за Командира Ви мангал и лекарско-фармацевтичната мафия свинското, а за стадото - зелето. Иначе казано - по солидарному стадото се стриже, дои и коли, а след това по комунистически-социалистиески-социално-солидарно "справедливо разпределяне".

  25. 25 Профил на един
    *****
    Неутрално

    христосков е прав ,но системата се издънва ,защото младите са навън ,плащат данъци навън,но ползват всички социални и здравин привилегии тук .Масово пенсионери не са си плащали осигуровки с десетки години,но са в пенсионната система и вземат пари колкото и да са малко ,масово пенсионерите ползват косвено здравни услуги ,които са и от порядъка на 50000 лв годишно срещу осигуровка от държавата 18 лв годишно -това не е ли бонус или пък го има някъде по света като съотношение.Масово държавни служители ,мвр ,служби ,съд прокуратура не плащат нито лев в осигурителната система ,а държавния бюджет дава минимални средства ,които тези хора имат право да ползват след 20 години стаж ,това е дискриминация спрямо останалите осигурители ,които плащат не 20 ,а 43 години вноски от джоба си ,пенсионират се минимум на 63 и вземат в пъти по малко пари от военния ,които се нпенсионира на 43 и вноските са му десетки пъти по малко от работещия ,това е крещяа несправедливост ,като иска държавата да си отдели фонд за тези хора ,но не в общия кюп ,защото накрая няма пари за редовно плащаия си данъци, същото е положението с емигрантите ,които се завръщат ,плащат 70 лв и стават осигурени и ползват безплатни здравни услуги ,които са за десетки хиляди лева ,същото е положението и с децата и родителите на емигрантите ,които се осигуряват от държавата и личния принос за осигуряване на дефакто цели фамилии е 0 лева ,а ползват всички превилегии на осигурени ,е затова няма пари и скоро и редовно плащащите си данъци като мен ще се откажем ,защото тези дето не плащат са по добре ,карат по хубави коли ,живеят в по хубави жилища и пътуват и почиват по добре от тези дето си плащаме всичко ,кои са балъците се пита в играта .





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK