Eвдокия Манева, зам.-министър на околната среда: Скоро затваряме "Брикел"

 

© Надежда Чипева

 




Евдокия Манева беше министър на околната среда в правителството на СДС от 1997 до 2001 г. По време на нейното управление министерството одобри екооценката на ски зона Банско в национален парк "Пирин", а концесионният договор с фирма "Юлен" беше подписан по-късно от правителството на НДСВ. Поводът да я потърсим за разговор са тъкмо проблемите около ски зоната и последното нарушение на "Юлен" при изграждането на лифт в паркa


Г-жо Манева, вие отменихте разрешението си за нов лифт на фирма "Юлен" над Банско. Това реално спира ли изпълнението му и означава ли, че за идния ски сезон фирмата няма да го изгради?
-  Да. Разрешихме на "Юлен" да заменят 4-седалковия си лифт с 6-седалков, при положение че не излизат от трасето на сегашното съоръжение и няма нова сеч. Но при отстраняването на сухи паднали дървета те са отсекли и други 25 дървета. Разширили са просеката в един участък и за това им е наложено наказание. В момента сме спрели всички малки проекти на фирмата за подмяна и ремонт на сгради и съоръжения, защото след тази случка нямаме основание да смятаме, че информацията, която ни предоставят, отговаря действително на намеренията им. При изпълнението на проектите им винаги има някакви отклонения.




Кои други проекти визирате?
- Знаете, че имаме наказателна процедура от ЕК заради техни съоръжения в местността Чалин валог. Тя е допусната, защото не е била представена пълната информация за проектите. Явно е практика на "Юлен" да не предоставя пълната информация и след това да ни изненадва. В последния случай с изсечените дървета отговорността всъщност беше прехвърлена върху изпълнителя - фирма "Балканстрой".


Кога ще проучите дали "Юлен" ползва повече площ от дадената й по концесия, както твърдят екоорганизациите?
- Спорът за концесионната площ ще се разреши с обществената поръчка, която в момента подготвяме. Ще бъде направена снимка на площта от фирма, оправомощена за такива дейности. Едва след това можем да коментираме какво ще се направи. Възможно е да се промени договорът и концесионната площ в него да се увеличи. Възможно е да се поиска да се рекултивират засегнати площи извън дадената по концесия. Възможно е също да се развали договорът. Няма предвидени еднозначни наказания за такива случаи. Трябва да се подчертае обаче, че няма връзка между площта и концесионните плащания. Те са базирани на приходите на фирмата от билети, карти и други обекти.


Вие спорите с "Юлен" и за размера на концесионните плащания. В недекларирани приходи ли я подозирате?
- Не подозираме в нищо "Юлен". Има спор с фирмата, наследен от предното правителство. В момента сме възложили оценка на всички източници на доходи за фирмата, които биха могли да бъдат обект на концесионно плащане. На база резултатите може да се стигне и до промяна в плащанията.


На какъв етап е наказателната процедура за съоръженията на "Юлен" на Чалин валог и имате ли някакъв полезен ход по нея?
- Процедурата няма основание, защото сигналът е по подозрения за големи нарушения. При всички случаи щяхме да разрешим това, което "Юлен" е направила, но лошото е, че разрешението не съдържа всички параметри на направеното и не е направена оценка за съвместимост с "Натура". Фирмата все пак нарушава закона, като не представя цялата информация. Кореспондираме по тази процедура с Европейската комисия и се надяваме тя да я прекрати.


Ще ограничите ли по някакъв начин достъпа на туристи до Рилските езера, след като вече е ясно, че заради новия лифт те са много повече и заплашват да съсипят природата?
- Няма обективни данни, които да казват: в този район на национален парк "Рила" трябва да има толкова хора. И нямаме никакви аргументи да кажем на 1501-ия човек "теб няма да те пуснем в планината". Най-важният въпрос е да бъдат маркирани пътеките, по които могат да минават туристите, и да няма никаква възможност да се навлиза в териториите извън тях. И да не се допуска никакво замърсяване. Ако отидете на езерата в момента, ще видите, че между две от тях има направо изровени територии от безконтролното движение на туристите.


Винаги е имало туристи, които минават през тревата там, но досега такъв проблем не е имало. Явно все пак броят на туристите е решаващ?
- Преди е имало голям поток от автомобили до хижите. Сега работи лифтът, голяма част от автомобилите вече ги няма, тоест един от грубите смутители на района е отстранен. От една страна, е добре, че има лифт, защото така повече хора могат да стигнат до тези красоти.


Как точно и кога ще спрете джиповете да се качват на езерата, където те по принцип нямат право да се качват?
- Възнамеряваме да решим проблема с помощта на МВР. Долу при входа на националния парк има бариера. Там в най-натоварените дни трябва да има авторитетен представител на закона, който да не им позволява да се качват.


А в момента има ли поне паркова охрана там?
- Да, всяка събота и неделя, но все пак решихме да има охрана, включително нощна, и в униформа. Отново беше поставен въпросът за правомощията на нашите охранители (за разлика от охраната на природните паркове, които са под шапката на агенцията по горите и имат право да носят оръжие, да проверяват или глобяват, охраната на националните паркове няма такива права - бел. авт.), които практически нито могат да поискат документ от нарушителите, нито могат по някакъв начин да ги задължат да платят глоба, ако откажат.


Има ли досега глобен собственик на джип?
- Не, нямаме такъв успех.


Въпреки вашите предупреждения, че България няма право да наложи пълна забрана за ГМО, парламентът все пак гласува такава забрана. Доволна ли сте от това решение и какво развитие очаквате по въпроса, след като Еврокомисията предложи страните членки сами да решават как да третират ГМО?
- По време на споровете около промените в закона трябваше да има някой демонизиран. Много от гражданските организации явно нямаха интерес да разберат каква е истината. Ако някой се интересува от нея, можеше да провери за какво става дума. В командировка в Щатите например съм била като член на комисията по земеделие на парламента и никога не съм ходила на разноски на която и да било фирма, включително "Монсанто".


Защитавах тези поправки, защото те хармонизираха нормата в ЕС, че забрана може да се прави с индивидуална процедура за всеки отделен вид ГМО. Чиста съм пред съвестта си. Тези, които ме познават, знаят, че нямам никакво отношение към пропагандиране на ГМО, по-скоро обратното. Но аз съм представител на министерството на околната среда и имам задължение да се грижа законодателството ни да отговаря на европейското. Това беше единственият ми мотив за промените – всичко останало са спекулации.


Защо консултативната комисия по ГМО към министерството предложи да не се налага предпазна клауза (индивидуална забрана в страната за позволени на европейския пазар култури) за царевицата на "Монсанто" МОН 810? Тя е стъпила на същата информация, която са ползвали и други 6 европейски страни, които са я забранили...
- Комисията се е произнесла, че няма научни данни, които да дават основание да се препоръча на министъра на земеделието да забрани МОН 810. Всички страни, забранили тази царевица, са имали съображения извън научните данни. Цялата процедура със становището на комисията за ГМО е изкуствена, защото е останал един текст в закона, който задължава министъра на земеделието да стартира процедура по преценка на риска, когато за съответната култура има забрана някъде в ЕС. Тя е излишна, защото на територията на България е забранено отглеждането на ГМО.


Излишна е, докато съществува чл. 80 в закона, който регламентира забраната. Ако той отпадне при бъдещи поправки, пред тази царевица няма да има препятствия.
- Несериозно и безсмислено е да се коментират хипотези, които нямат основание в момента. Няма намерения, постъпки или дори дума за промяна в закона. Поне до края на мандата на това правителство не виждам никаква възможност да бъде променено каквото и да било в него.


Какво ще предприемете с "Брикел" и другите четири ТЕЦ-а, които поискаха удължаване на експлоатацията?
- С другите четири няма проблем, проблемът е единствено с "Брикел", тъй като той е изчерпал своите 20 000 часа работа. Другите имат още време и графици за модернизация, техният срок също не може да бъде удължен. Последно Европейската комисия ни заяви ясно, че нямаме право на никакъв компромис с което и да било от предприятията. Програмата за привеждането им в съответствие с европейското законодателство е известна от 2000 г. и те са имали достатъчно време. Няма място за никакви удължения особено като се има предвид, че имаме нарушение – и по серните оксиди, и по азотния оксид, и по емисиите на прах. Общите тавани на страната за тези вредни емисии са превишени. Можем да разрешаваме отклонения от графика за някое предприятие само ако сме под общите тавани. А тъй като ги нарушаваме, нямаме тази възможност. И съдбата на "Брикел" ще бъде спиране от експлоатация.


Кога?
- Предстои да решим, но не може да се отлага дълго - трябва да дадем отговор на ЕК по тези въпроси до средата на септември.


В противен случай следва наказателна процедура?
- Най-вероятно да.


Според синдикатите и асоциацията на топлофикациите обаче затварянето на "Брикел" крие социален и икономически риск за страната.
- Икономическият риск да получим наказателна процедура е доста по-голям от риска, който поема едно предприятие, като не спазва нормите. Те са го поели, като години наред са си затваряли очите за задължението си.


"Брикел" са депозирали в министерството намерение да изградят сероочистващи инсталации и да влязат в еконормите. Има ли шанс предприятието да бъде пуснато отново?
- Колкото по-бързо изградят сероочистващите си инсталации, толкова по-скоро имат шанс да бъдат пуснати пак в експлоатация.


Първите реални проверки на организации за оползотворяване на отпадъци показаха, че някои лъжат за свършената работа. Как ще гарантирате занапред, че министерството реално контролира дейността им, а не просто чете отчетите им?
- Да, досега министерството просто е чело документи и това е било съвсем съзнателно. Просто не е било разрешавано да се проверяват рециклиращите организации, защото на пазара са били само тези, на които министърът е разрешил да са там. Знаете, че в тази сфера имаше монопол. Когато разрешаваш само на определени организации да участват на този пазар, съвсем съзнателно ги и поддържаш. Едва сега, след като ние първо разрешихме на още доста организации да стъпят на пазара, започнахме реалните проверки кой как си изпълнява задълженията и вече има отнети разрешителни. Това са организации, за които сме отчели изключително големи разминавания между декларирано и реално свършено.


Заявявам най-категорично, че по-нататъшните проверки ще бъдат още по-прецизни. Целият ни апарат от специалисти по управление на отпадъците в регионалните инспекции ще бъде насочен точно към такива проверки. До края на тази година ще прецизираме изискванията към дружествата. Да, всеки може да работи в тази сфера, но след като отговори на определени условия. Ние искаме там да работят сериозни фирми, а не пирамиди.


Вие самите се опарихте, пускайки много нови фирми на този пазар.
- Така е. Оказа се, че тази сфера е много съблазнителна, защото вероятно много хора си представят, че е лесно да се работи това, а това не е така.


Имахте информация за измами и в дружествата по електронните отпадъци: че някои взимат от членовете си нищожни суми от порядъка на 5% от държавните продуктови такси за съответното оборудване. Тоест пари, с които реално не може да се върши работа. В този сектор обаче не отнехте разрешителни – защо?
- Защото не можахме да докажем тези твърдения. Информацията ни беше подадена от предприятия, членуващи в такива организации – твърде лесно е било да си намалиш таксата и да плащаш символични суми само и само да членуваш. Документално обаче това трудно се доказва. Въпросът е сега с проверки да установим дали реално се осъществяват дейностите.


Отнемайки разрешителните на дружествата, уличихте в измама и одиторите, заверили докладите им. Какво се случи с тях?
Дадохме имената на трима одитори на Агенцията по акредитация и се надяваме, че те ще бъдат лишени от право да одитират.


Как ще коментирате предложението на Емил Димитров и други депутати на ГЕРБ разрешенията за отстрел на мечки и диви кози вече да се издават не от вашето министерство, а от земеделското? Според вносителите така ще са намалят инцидентите с мечки и ще се контролира по-добре популацията им в планините.
- Прехвърлянето на тези разрешителни към земеделското министерство би било пълен управленски абсурд. Това е конфликт на интереси, защото чрез ловните стопанства то има стопански функции и не е редно да му се повери и опазването на тези видове. А и никой не знае колко точно са мечките в България. За тази година ние сме издали 8 разрешения за отстрел, 5 от които са за Смолян, където станаха двата инцидента с мечка. Дивите кози пък са обект на истински разстрел от ловците с модерни оръжия, включително без разрешение. Тяхното месо не става за ядене, а и обикновено се отстрелват на места, където е трудно да бъдат прибрани за трофей. Убиват се заради самото убиване.


Смятам, че хора, които се забавляват, убивайки (Емил Димитров притежаваше ловно стопанство, преди да влезе в парламента – бел. ред.), нямат право дори да коментират природозащитата.

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK