Любомир Христов: Лепим марли върху инфаркта на сърцето

Любомир Христов

© Надежда Чипева

Любомир Христов




- Не можеш да внасяш ниски вноски кратко време и да получиш висока пенсия


- Днес проблемът се проявява при професионалните фондове, през 2020 г. ще се прояви и в универсалните


- Прави се опит фондовете да се изкарат виновни за противоречие, което сами си залагаме



- Не можеш да внасяш ниски вноски кратко време и да получиш висока пенсия


- Днес проблемът се проявява при професионалните фондове, през 2020 г. ще се прояви и в универсалните


- Прави се опит фондовете да се изкарат виновни за противоречие, което сами си залагаме




Какво се случва според вас? Национализация на личните пенсионни сметки или стабилизиране на пенсионната система, както твърди премиерът?
- Това, което се предлага да се случи с професионалните пенсионни фондове, е кражба. Не е национализация, това е кражба. Средствата от едни лични партиди се секвестират и се слагат в един общ кюп. И няма никаква разлика дали ще вземат средствата от индивидуалната партида или от банковия депозит, или от вкъщи изпод дюшека.


В частните професионални фондове няма натрупани достатъчно средства, за да поемат изцяло изплащането на ранните пенсии 1 и 2 категория...
- Какво означава "няма достатъчно натрупани средства"? Кой определя кое е достатъчно и кое не е достатъчно?


Самите фондове изчисляват, че след 10-годишни натрупвания ще се вземат по 100 - 200 лева месечно, в някои случаи и по-малко. Сравнено със средната пенсия, която НОИ осигурява сега - 460 лв. (за 26 години натрупвания), разликата е сериозна. Според вас откъде идва този проблем?
- Идва от нашия манталитет, който прилича малко на френския, но ние не протестираме. Искаме и вълкът да е сит, и агнето да е цяло. Оттам идва проблемът. Днес той се проявява при професионалните пенсионни фондове, а през 2020 г. ще се прояви и в универсалните пенсионни фондове. Това нещо съм го публикувал във в. "Капитал" през 2007 г. под заглавие "2017 година – пенсионерски бунтове в София".


Всичко произлиза от факта, че искаме с един камък да ударим 16 врабчета. Това не може да се случи. Не е станало ясно на 30 септември, че парите не са достатъчни. Парите, които се натрупват в един пенсионен фонд независимо от неговия вид, зависят най-силно от три неща. От размера на вноските и продължителността на внасянето им.


От доходността, постигната на пазара, и инвестирането. И от разходите от таксите. Това е. Не можеш да внасяш ниски вноски в кратък период от време и да получиш висока пенсия. Не искам да коментирам въобще пенсионните дружества и техните разходи, защото те не носят основната вина - всичките им разходи са регулирани и са в рамките на закона.


Т.е. кучето играе според тоягата от гледна точка на разходите. От гледна точка на пазара, ако някой си мисли, че ще го надхитри, било то частник или държава, просто много се лъже. Трябваше и трябва да бъде обяснено на всички, които се осигуряват по индивидуални партиди независимо в какви фондове, че инвестиционният риск е за тяхна сметка.


При тези параметри хората и 2020 година няма получат достатъчно средства и това беше ясно преди 3 години. Какво се промени за тези три години? Нищо. Като дойде 2019 година, пак ще се чудим какво да правим. Т.е., както съм казвал и друг път, ние се занимаваме с гасене на пожари, а не с преследване на реалистични цели.


Още една гледна точка - ако едни пари се вземат от индивидуалните партиди на осигурените хора, за да се сложат в общ кюп, те няма да станат повече. Няма как да станат повече. И ако от тези пари ще се изплащат по-високи пенсии, отколкото показват актюерските разчети, това означава, че тези пари ще бъдат профукани и до 2-3 години ще сме в изходно положение. Т.е. ние отново не решаваме никакъв проблем, а просто го отлагаме. Лепим марли върху инфаркта на сърцето.


Отделен е въпросът, че в пенсионните фондове няма пари, а инвестиции, и превръщането им в пари ще доведе до загуба, защото ще има спад в цените на активите.


Имаше ли начини пенсионните фондове да намалят загубите си от кризата и справедливи ли са упреците към тях, че разхищават, че имат високи разходи?
- Не, не са. Именно за да нямат пенсионните фондове високи и разхитителни разходи, тези разходи са регулирани. За тях има тавани. Ако някой е надхвърлил тези тавани, той е трябвало да бъде санкциониран от Комисията за финансов надзор, но аз такова нещо не съм чул. Ако не е санкциониран, значи не е надхвърлил.


Всичко това е опит някой да бъде изкаран виновен за това противоречие - не можеш да имаш определени вноски и определена пенсия едновременно. Това не може да се случи никъде по света, няма как да стане. Или имаме пенсионна система с определен размер на пенсията, каквито са изплащаните от НОИ, или имаме стълбове в пенсионната система с определен размер на вноските.


Но тогава размерът на натрупаните средства и пенсията не е гарантиран. Какво значи "Не ми стигат парите?". А кой ти е обещавал да ти стигат? И колко да ти стигат? Именно в това се състои проблемът. Ние имаме едни очаквания, за които нищо не правим, за да се получат, след което се учудваме.
Затова пак казвам: Хайде да се разберем каква пенсионна система искаме да имаме десет години по-късно.


А как ще коментирате твърдението на премиера, че пенсионните фондове управляват парите си по-зле, отколкото учителският фонд в НОИ?
- Не мога да го коментирам, защото не разбирам какво означава 104% ликвидност. Такъв показател няма. Премиерът трябва да разясни какво е.


Имаше ли други начини за разрешаване на проблема с липсата на пари във фондовете?
Да. Има решение. Някой смята, че тези пенсии ще бъдат изключително ниски и неудовлетворителни за хората. Може би това е така. В такъв случай хората, които са придобили право да получат пенсия, вместо да я получават, да им бъдат дадени парите накуп. Това са си техни пари – да им се дадат накуп и те да решават какво да правят с тях.


Ако искат, да си ги сложат на банков депозит и да си живеят от лихвите, ако искат, могат да си купят пенсия от застрахователните дружества. Има такива застрахователни продукти, в които даваш едни пари накуп, а застрахователното дружество ти предлага редовен ежемесечен доход - било за определен срок, било доживот. Ако е доживот, месечният доход е по-нисък. Ако е за десет години, ще бъде малко по-висок, ако е за 5 години, ще бъде още по-висок.


Тогава няма да има национализация и няма да има кражба. Защото единственият начин, по който може да се увеличи изплащането на пенсии с малко, когато те са в общ кюп, е в случай че някой от тези, на когото се изплащат пенсии, няма да доживее да си получи парите. А други ще получат техните. Това е единственият начин.


Аз предлагам този начин. Всеки да получи тези пари, които са по неговата партида, и сам да прецени дали му е достатъчно или не му е достатъчно. Не е отговорност нито на правителството, нито на НОИ да определя каква е справедливата пенсия и да я обещава на хората. Това е смисълът на фондовете и на осигуряването в тях. Обещавам ти, че ще ми плащаш вноска, но не мога да ти обещая какъв ще ти бъде размерът на пенсията.


Освен това всички въпроси в минало време като "Имало ли е друг вариант?" Да, имало е. Винаги е имало варианти. Аз затова насочвам нещата към бъдещето. Колкото е по-далеч бъдещето, толкова повече варианти има. Когато се сетим в 12 без 5, че има проблем, вариантите за решаване са се изчерпали.


Какви ще са ефектите върху инвеститорите и пазара от това решение?
- Това според мен са второстепенни ефекти. Зависи от начина на изпълнение на решението - в какви срокове и по какъв начин ще бъдат продавани активите на фондовете, сред които има и държавни ценни книжа, има и инвестиции със специална инвестиционна цел и в обикновени акции.


Естествено е, че когато се появи продажба, особено в момент, когато ликвидност на пазара няма, то цените ще паднат. Съответно ще падне и стойността на вашата лична партида в универсалния или професионален фонд.


А каква е причината според вас правителството да се реши на подобна стъпка?
- Правителството разчита, че е безотговорно и за него няма да има последици.


Какъв ще е крайният резултат, ако трябва да погледнем след няколко години?
- Ако бях на вашите години, крайният резултат щеше да бъде да си задам въпроса: "Ако днес се национализира и се краде фондът на миньорите, утре може да вземат и моя". И да избягвам участие в пенсионна система в България.


Вярвате ли, че такова прехвърляне на средства изобщо може да се случи? Според юристи това може да падне пред Конституционния съд.
- Няма как да не падне. Ако конституцията твърди, че собствеността е защитена, то няма как да не падне.


А как оценявате действията на правителството изобщо по отношение на пенсионната система? Днес (бел. ред. вчера) премиерът каза, че за пръв път започва реформа, която ще балансира пенсионния фонд до 2032 година.
- Наблюдавам усилията на правителството откакто е дошло на власт. Но засега няма реформа в сектора, има ръчкане на параметри.


Защо според вас е толкова трудно и има такава съпротива срещу обръщането на пенсионната система от солидарна в частично капиталова не само в България, но и във всички бивши социалистически страни?
- Тази съпротива я има и ще я има. И не само в бившите соцстрани - Джордж Буш се опита да приватизира американската солидарна система и не намери подкрепа в собствената си партия за това. Този дебат никога не се е състоял у нас, за да ви отговоря. Но една от причините е тази, която в момента ни занимава.


Когато нямаш никакви гаранции за пенсионера, че той ще получи някаква смислена пенсия, понеже тя зависи от доходността на пазара, и когато бройката на тези пенсионери с неадекватни доходи е достатъчно голяма, пак всичко ляга на бюджета. Това е.


Освен това аз имам отделно възражение и то е, че ако осигуреното лице си носи сам инвестиционния риск, то той трябва да има избор на портфейли, което у нас все още не е факт. У нас натрупването по индивидуални партиди на практика е безизходица и задължение да плащаш едни такси на едни пенсионни фондове. Нищо повече.


Какъв тип политика показват последните решения на правителството – за професионалните фондове, за увеличението на осигурителната вноска, за финансиране на здравеопазването без обвързване с реформа. Това сигнал за какво е според вас?
- Това показва липса на политика. Има жужене на муха в празна бутилка и тя се удря в стените на тези бутилка. Един човек и едно правителство може да има два типа неясноти - или не знае какво иска да направи, или не знае как да го направи. А на мен ми се струва, че нашето правителство има и двата типа проблеми.


Какъв сигнал изпращат тези решения към българските и чуждите инвеститори и към българските граждани?
- Изпращат сигнала, че дългосрочните инвестиции и спестявания у нас са изключително рисково занимание.

Коментари (75)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на VIVA_BG
    VIVA_BG
    Рейтинг: 684 Неутрално

    Ми те и осигуровките в основният стълб към НОИ са кражба. Взимат ни ги, а после за нас нищо. 40 години трудов стаж и отиваш на работа с Алцхаймер и памперси.

    БОГ ДА БЛАГОСЛОВИ БЪЛГАРИЯ !
  2. 2 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 2087 Неутрално

    Направят ли го с Допълнителното Задължително Пенсионно Осигуряване (ДЗПО) спирам да внасям каквито и да е вноски към каквото и да е осигуряване. И няма да съм сам. Партийците си присвояваха значителна част от здравните вноски 10 години, а сега посягат с мръсните си ръце и на останалото някакво що годе лично осигуряване...

    http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/
  3. 3 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Любопитно

    То по тази логика и в Унгария ли има "кражба" на пенсионни фондове ?!

    Цитат на премиера на Унгария, Виктор Орбан, във връзка с подобен проблем там:

    "Но държавата няма да трансферира нито форинт повече от публичните в частните фондове."

  4. 4 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 562 Неутрално

    Дневник, много виете но с чужда пита помен вече няма да се прави.
    Включително и г-н Прокопиев.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  5. 5 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 571 Неутрално

    Всичко е правилно, с изключение че никой не си е внасял ДОРОВОЛНО парите, а по ЗАДЪЛЖЕНИЕ! Т.е. проблемът идва от това че НАСИЛА се карат хората да дават едни пари на група недоказани менаджери! В крайна сметка те се учиха на наши пари!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  6. 6 Профил на bzm
    bzm
    Рейтинг: 421 Неутрално

    По-добре национализация,отколкото явната кражба на 4астните пенсиони фондове,Ве4е четвърта година не започват изплащането на 2 пенсия,за какво говорим,като офисите им лъскави,колите им по-лъскави,а все не започват,Е това е кражба,Христов

    Пенсионерите,средната класа на България! И запомнете:Всички политици са маскари!
  7. 7 Профил на naso
    naso
    Рейтинг: 458 Гневно

    Може ли бе,може ли да оставиш парите на хората в частни фондове в България,в ръ цете на тези крадци и мошенници.

  8. 8 Профил на steppenwolf
    steppenwolf
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Аз не мога да разбера как тоя тиквеник сравнява депозит с парите от частен фонд.
    Депозита е доброволен. Никой не може да ме задължи да си сложа парите в банка. Ако искам мога ги изхарча за каквото си поискам. Мога и да ги изтегля когато си поискам. Доколкото разбирам тези фондове са пълнени основно от държавни предприятия. Парите не можеш да ги пипаш, нито пък да ги харчиш за нещо друго.

    Иначе за кражбата го подкрепям и с двете ръце, но то и ДПФ е кражба. Не може парите да се наливат в едни предприятия дето се управляват от бивши комуняги и да се реализира някаква доходност. Ако така или иначе ще ми взимат нещо насила, а не доброволно, предпочитам всичко да отива в държавта. Колкото и скапана да е има някаква надежда. Ако отидат при кумунист-капиталист надежда няма никаква.

  9. 9 Профил на msp
    msp
    Рейтинг: 458 Неутрално

    3, ами точно това говори човека. Държавата в Унгария спира да се занимава и дотира фондовете, а в нас, ще ги поема на ръчно управление.

  10. 10 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Много е паднало нивото нещо на коментиращите тука.
    Не било депозит, не било правилно да ги имало.
    Аз пък ще ви кажа че не е правилно да давате заключения преди да сте наясно какво коментирате.
    вноските са на два стълба - държавно и частно пенсионно осигуряване, като по едно време да станат 50-50 НОИ и частни.
    Пълна идиотщина е някой да каже че в частния фонд се краде!
    Това не може да се случи никога под никакъв предлог в никаква схема. Просто системата на закона така е зададена че те трябва да инвестират в изключително ниско рискови активи, като таксите за управление са много солидно следени, одитирани и одобрявани.
    Не е проблема че се краде, те хората не искат да крадат а да работят, така че не съдете по себе си за другите.
    Инг примерно са пенсионно дружество от 500 години. За какво им е да крадат?
    Ми Алико, Мет Лайф за какво са тук мислите си? Да ви окрадат въшливите спестявания ли?
    Това са изключително нискорискови компании с една единствена цел - набиране, водене и инвестиране, пак повтарям изключително нискорисково на активи закупени със средства от пенсионните ви вноски.
    И всичко това под отчетност до стотинката.
    А вие едва ли не венцеславите НОИ дето не отчита елементарни неща, камо ли да води партиди или да ви дава гаранция за парите които давате днес, че ще ги получите утре.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  11. 11 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    А каква е причината според вас правителството да се реши на подобна стъпка?
    - Правителството разчита, че е безотговорно и за него няма да има последици.

    ______
    Според мен това е есенцията на интервюто. И се отнася за ВСЯКО правителство, не само сегашното.

    Има и други ценни неща, но това е, върху което трябва да се съсредоточим.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  12. 12 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    Най-разумната статия темата. Просто няма какво да се добави.

    На всички трябва да е ясно че парите не растят по дърветата. Вкючително и на Бат Бойко. това са парите и с тях трябва да се работи. Като ги вземе няма да ги направи повече, но като ги даде на хора които си нямат идея как се управляват пари най-вероятно ще ги направи много по-малко. А още по-вероятно просто ще ги профука.

    А за пенсионните фондове. Ами елементарно за да бият инфлацията трябва да влагат и в акции. Като влагат в акции ако акциите растят бият инфлацията, ако акциите падат са под инфлацията. за последните 3 години има катастрофален спад на борсата ни. Включителон и заради некадърното управление на Бат Бойко. От както той е на власт борсата ни пада с над 30% докато всички останали растат. така че и той лично с некадърността си има голяма роля за това че парите в тези фондове не са повече.

  13. 13 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Весело

    До коментар [#10] от "Десен":

    Всичко е логично в твоя коментар, но не обяснява доста неща:

    - защо фондовете имат безумно ниска или по- скоро отрицателна доходност ? (ИНГ не прави изключение.)
    - този "дирек" на пенсионното осигуряване не е успешен и държавата, която е отговорна за това, трябва да вземе нещата в свои ръце. Какво лошо има в това ?
    - тези частни фондове са партньори на държавата в този конкретен стълб и няма какво да пищят толкова, след като получават възнаграждение при плащане на вноската ?!
    - ... и много други неща

  14. 14 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#13] от "ДДД":

    Имат отрицателна доходност само за последните години. От създаването си са на + Те ако имаха положителна доходност за тези години щеше да е странно при положение че борсата ни се срутила с 90%, а и навън нещата са горе долу същите със спадове от по 20,30 до 50%.

    Как да правят пари при падащ пазар като по закон те нямат право да играят накъсо, а възможностите им да хеджират спада са ограничени отново от държавни регулации. И е нормално да ги ограничават в това - защото пък това са и едни от най-рисковите стратегии.

  15. 15 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#14] от "kai":

    А защо купуват акции ?!

    Инвестициите в облигации, като изключим няколко "велики" инвестиционни решения на най-големия фонд, било то корпоративни, общински, държавни и какви ли още не носи добра доходност.

  16. 16 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#15] от "ДДД":

    Корпоративните облигации в българия са по-рискови и от акциите. Носят минимална доходност като лихва - т.е. малко над банковите депозити и в същото време носят огромен риск от фалит. До момента вече има няколко емитента на облигации в фалит. А в чужбина лихвите по облигации са безумно ниски. Те не могат да компенсират дори и мижавата инфлация която имаме в момента.

    Единствения начин дългосрочно да не губиш от инфлация е акто инвестираш в акции или в някой периоди от време в ресурси - като злато или петрол. но на пенсионните ни фондове е забранена и инвестицията в ресурси. колкото и да е абсурдно те нямат право да инвестират в злато.

    така остават само акциите като алтернатива. А да знаеш кога акциите ще падат или растат е непосилна задача. Ако се пробват да правят тайминг на пазара това е равно на спекула с парите на хората. На запад е съвсем нормално изрично фонводете да заявяват че не правят маркет тайминг. това е запазена територия за хедж фондове. но там са все пак най-рисковите инвеститори, а не бъдещите пенсии.

  17. 17 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    А общо в акции могат да имат най-много 30% от активите си и повечето са под този лимит. Останалото са основно ДЦК и депозити. Така че е смешно и да се говори че в тях няма пари или че са източени. Точно защото в тях има пари бат Бойко се опитва да присвои тези пари. Или айде да го кажем направо да ги открадне за да си оправи дефицитите там където всъщност той управлява парите за пенсии.

    Както и да го гледа човек излиза че искат да вземат от там където нещата са що годе добре, макар и не идеално и да ги налеят там където са катастрофално. Е кой ще гарантира че същата тази катастрофа няма да се разпростре и върху частните пари като ги вземат. Никой. Те и не могат да гарантират подобно нещо закщото всъщност най-вероятно точно това ще се случи

  18. 18 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#16] от "kai":

    Не познавам портфолиото им, но по едно време, май преди 2 години, някои доверителни фондове купуваха като луди немски общински облигации. Доста добре са се ориентирали по това време, според мен.
    Аз не бих дал и 1 ст. за акция на българска компания. Не зная колко е трудно фондовете да вземат лиценз за търговия на чужди борси, но едва ли е непосилно.

  19. 19 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#18] от "ДДД":

    Те търгуват и на чужди борси. Всъщност повечето им акции са в чужбина за това и спада им не е толкова брутален. Ако имаха 30% в български акции щяха да са назад грубо с 25% а не да се колебаят около нулата. Просто и немските акции например са на приличен минус спрямо нивата си от 2007. Всъщност няма европейски или американски индекс който да не е на минус от 2007.

    Само разни развиващи се пазари като Турция, Чили и Бразилия са на плюс. Но не можеш да наблъскаш 30% в тези пазари като си пенсионен фонд. Защото както са на плюс така е и можело да са на колосален минус.

    Инфлацията в българия през 2007 и 2008 бе над 10%. Никакви чужди облигации не могат да компенсират подобно нещо.

  20. 20 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    За сравнение мисля че Лемън брадърс преди фалита си даваха около 9%. данске банк пусна облигации в лева през 2009 като заложиха на падане на борда ни на пак ако не се лъжа 10%. Като тази доходност я даваха когато предричаха 20% вероятност за падане на борда ни до края на 2009. За щастие се прекараха. но доста наши пенсионни фондове купиха от тази емисия

  21. 21 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1139 Неутрално

    ,,,,,"Това е смисълът на фондовете и на осигуряването в тях. Обещавам ти, че ще ми плащаш вноска, но не мога да ти обещая какъв ще ти бъде размерът на пенсията.",,,,,

    ------------
    Не го разбрах това ,а и не ми хареса.

  22. 22 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#21] от "xmm":

    Има два вида пенсии. С дефинирани вноски - както е в България. където даваш една сума но не знаеш каква пенсия ще получаваш срещу нея.

    И с дефинирани пенсии, където всеки месец даваш различна сума, тя се инвестира в дългосрочни ДЦК и знаеш точно колко ще получиш.

    но кой в България ще си купи 30 годишни български ДЦК, като нищо чудно инфлацията за тези 30 години да ги е превърнала в тоалетна хартия когато трябва да живееш от тях.

  23. 23 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Сигурно DAX-а скоро ще достигне нивата от края на 2007.

  24. 24 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#23] от "ДДД":

    Едва ли чак толкова скоро. сигурно ще трябват поне година две . В момента е компенсирал само финансовота криза след Лемън брадърс, сега остава да компенсира и икономическата рецесия, а след това и да се върне на дългосрочен оптимизъм.

    За това трябва да се решат дълговите проблеми в еврозоната, да започне стабилно да расте не само Германия, а и останалите основни държави от ЕС. Да се види дали пък в Китай не се е надул балон на недвижимости и дали САЩ няма да навлезат и те в дългова криза.

  25. 25 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    "Обвиняват" Китай, че се е съюзил със САЩ във валутната война. Ще бъде интересно ...

    (лека нощ от мен)

  26. 26 Профил на зограф
    зограф
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Тъй наречените частни фондове, бяха създадени за да се влеят пари в частния бизнес. Тези пари се използваха за лукс коли и тлъсти заплати - от натрупаните пари нищо остана.
    Сега хленчат - няма повече от къде да крадат.
    По медиите се явяват какви ли не мушмороци и платени драскачи.
    В Германия, след войната, само осигурените от държавата, са получили пенсия - частните фондове не са съществували повече.
    НОИ и държавата единствено са гаранти за коректното изплащане на пенсиите.

  27. 27 Профил на Dreamer69
    Dreamer69
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Статията ми хареса! А това решение на сегашното правителство е наистина стъпка към комунизма. Има немалка доза тъжна ирония в това решение.
    След национализация на активите на пенсионните дружества, правителството си мисли да обезвъзмезди всички пенсионери в държавата. Парите ще свършат до 2-3 години, едно че ще се управляват от бюрократи на държавна заплатка, друго, че ще купуват само ДЦК с минимална възвръщаемост. Така, че инфлацията ще изяде отчасти парите. За да задоволи мнозинството, правителството бърка в касичката на всички хора които са работили редовно последните 10 години и са били изрядни. В крайна сметка, пак работещи хора ще плащат и за тези, които не си мърдат пръста в тази държава, не се осигуряват, не носят никаква полза за другите.
    А пенсионните дружества трябва да инвестират в акции. Акциите носят по-висока доходност за дълъг период от време, поне 10 години. Това е и единственият начин да се бие инфлацията.
    Разочарован съм от правителството, по-скоро разгневен от това глупаво решение. Гласувал съм за СК, надявам се поне те да реагират по разумен начин и да се противопоставят на глупоститте на ББ.

    Величието не е в това да не падаш, а да ставаш всеки път, когато си паднал. Конфуций
  28. 28 Профил на the_european
    the_european
    Рейтинг: 523 Неутрално

    Ако аз бях министър-председател, Любомир Христов щеше да е вицепремиер, финансов министър и дясната ми ръка. Той предложи за пръв път от всички изказващи се по темата простичко, но гениално РЕШЕНИЕ НА ПРОБЛЕМА с ниските пенсии, натрупани в професионалните фондове. ДАЙТЕ ИМ ПАРИТЕ НА ХОРАТА НАКУП! Плюс безплатни съвети или дори съдействие как да си купят пенсионна застраховка, ако държат да си ги получават като пенсия. Плюс възможността да продължат да работят и да се пенсионират по-късно, ако пожелаят. Това е чудесно, елегантно решение без никакви сътресения. На профсъюзите няма да им хареса, но…

  29. 29 Профил на steppenwolf
    steppenwolf
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Да гледам сложили сте ми минусите. Чакам така наречените "десни" във форума да ми отговорят на следните въпроси.
    1. Кой е правил вноски в така наречените частни фондове ?
    а) държавни дружества
    б) частни дружества
    б) частни лица

    2. Кога могат бенефициентите да се възползват от "своята"вноска
    а) Когато решат
    б) Когато се пенсионират
    б) Когато държавата реши

    3. Къде могат да инвестират пенсионните фондове
    а) БФБ
    б) ДЦК
    в) Чужди борси
    г) злато и други ценни метали
    д) петрол и други суровини

    4. Какво се случва ако прогнозите на фонда са грешни и той има по-ниска доходност отколкото инфлацията.
    а) Фонда трябва да върне парите на хората
    б) Уволняват служителите и назначават нови
    в) Обясняват на хора че такъв е живота. Купили нещо дето трябвало да расте, но то паднало.

    Иначе според мен е честно държавата да предостави избор на хората. Дали изобщо желаят да участват в някаква схема на здравеопазване или могат сами да се погрижат за старините си ? Да се гарантира че в колективните схеми парите ще се увеличават с минимум (инфлацията+1%). Не знам дали това изобщо е постижимо. Ако държавата намали данъците и използва тези пари за инвестиции в образование, здравеопзване, инфраструктура ще се намали донякъде обществената цена която плащат младите за така наречения "преход". Възможни са също инвестиции в предприятия, но само високотехнологични и модерни производства.

  30. 30 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#29] от "steppenwolf":

    Отговорите на въпросите ти са в Кодекса за социално осигуряване. Пенсионните фондове са едни от най-силно регулираните дружества в тази държава. Що се отнася до ограничения за инвестиции, те са по-ограничени дори и от банките.

  31. 31 Профил на cecom
    cecom
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар 10 ИНГ и други дружества могат да работят нормално в нормални даржави с ясни и точни правила, които се изпълняват от всички в БГ всичко е опорочено. Пример Е-ОН е една от големите и успешни енергиини дружества в Европа, но в БГ що поразии направиха и продължават да правят, а пък да са само те. ТОВА Е БЪЛГАРИЯ ВСИЧКО Е ФАЛШИВО И ВСЕКИ КРАДЕ БЕЗКОТРОЛ И С ПЕНСИОННИТЕ ДРУЖЕСТВА Е ТАКА И С ЦЕЛИЯ "БИЗНЕС" УПРАВЛЯВАН ОТ НАЗНАЧЕНИ БИЗНЕСМЕНИ С ХАРИЗАНИ ПАРИ.

  32. 32 Профил на Златин Златев
    Златин Златев
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#17] от "kai":

    Евала пич, не бих могъл да го кажа по-добре.

    "Ние не наследяваме земята на нашите предци, ние я взимаме назаем от децата ни." Индианска поговорка
  33. 33 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#30] от "kai":

    Много добре обясняваш. Имам бегло впечатление, че частните фондове са толкова ограничени от държавата, че са с "вързани ръце". Не следя развитието, но през 1996-7 нямаха законова възможност дори да държат парите във валута (или друг еквивалентен инструмент да ползват) с който поне малко да се предпазят от обезценяването на лева (което си беше напълно умишлено и целенасочено).
    Другата вреда от тези прекалени ограничения е практическото уеднаквяване на услугите, които предлагат тези фондове. Почти без значение в кой фонд са вноските. Може би единственото по-важно е да имат по-голям брой осигурени, т.е. от повече места да им "капят" паричките и съответно рискът е една идея по-малък (разпределен върху повече хора).

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  34. 34 Профил на Златин Златев
    Златин Златев
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#29] от "steppenwolf":

    1. Кой е правил вноски в така наречените частни фондове ?
    а) държавни дружества и б) частни дружества и в) частни лица
    т.е. и трите групи по ДЗПО
    справка http://www.econ.bg/law/procedures/article115304.html

    2. Кога могат бенефициентите да се възползват от "своята"вноска
    б) Когато се пенсионират
    и при специфични условия, определени със закон - примерно загуба на трудоспособност над 70%
    справка http://southwest-business.com/content/view/65/43/lang,bgr/

    3. Къде могат да инвестират пенсионните фондове
    а) БФБ и б) ДЦК и в) Чужди борси

    4. Какво се случва ако прогнозите на фонда са грешни и той има по-ниска доходност отколкото инфлацията.
    нито едно от трите. Фондът се съобразява с разпоредбите на закона и на контролиращия орган.

    "Ние не наследяваме земята на нашите предци, ние я взимаме назаем от децата ни." Индианска поговорка
  35. 35 Профил на Златин Златев
    Златин Златев
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#29] от "steppenwolf":

    "Иначе според мен е честно държавата да предостави избор на хората. Дали изобщо желаят да участват в някаква схема на здравеопазване или могат сами да се погрижат за старините си ?"
    - Сигурно си имал предвид пенсионно осигуряване, и не - не си прав. Идеята на ДЗПО беше постепенно да трансформира пенсионната система на България от разходнопокривен принцип (всички внасят на едно място (НОИ), срещу ОБЕЩАНИЕ за бъдещи пенсии; а парите за пенсии за текущо пенсионираните идват от този общ набран фонд средства през текущата година) към капиталовопокривен принцип (всички си внасят по индивидуални партиди, и средствата които получаваш като се пенсионираш са на база каквото си внасял)

    "Да се гарантира че в колективните схеми парите ще се увеличават с минимум (инфлацията+1%)."
    - Никой не може да ти гарантира такова нещо в която и да е икономика. При срив в производстовот, при една общо-икономическа криза, е НОРМАЛНО доходността за съответния период да е отрицателна.

    "Ако държавата намали данъците и използва тези пари за инвестиции в образование, здравеопзване, инфраструктура ще се намали донякъде обществената цена която плащат младите за така наречения "преход"."
    - Това има малко отношение към пенсионното осигуряване.

    "Възможни са също инвестиции в предприятия, но само високотехнологични и модерни производства."
    - Високотехнологичните производства са и едни от най-високо рисковите на пазара. Модерни производства е твърде общо. Земеделието също може да бъде "модерно производство" според начин по който се извършва.

    "Ние не наследяваме земята на нашите предци, ние я взимаме назаем от децата ни." Индианска поговорка
  36. 36 Профил на Златин Златев
    Златин Златев
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    "Всичко това е опит някой да бъде изкаран виновен за това противоречие - не можеш да имаш определени вноски и определена пенсия едновременно. Това не може да се случи никъде по света, няма как да стане. Или имаме пенсионна система с определен размер на пенсията, каквито са изплащаните от НОИ, или имаме стълбове в пенсионната система с определен размер на вноските"
    Това е много добро прозрение на Любомир Христов.

    "Ние не наследяваме земята на нашите предци, ние я взимаме назаем от децата ни." Индианска поговорка
  37. 37 Профил на Румен Гълъбинов
    Румен Гълъбинов
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Основните промени, към които трябва да прибегне правителството са следните:
    1) Незабавна промяна на начина на изчисление на таксите от началото на 2011 г.
    2) В периода 2011-2013 вноската в УПФ трябва да бъде постепенно увеличена от 5% на 10%.
    3) От 2012 г. да започне постепенното изравняване на възрастовите граници между мъжете и жените за пенсиониране.
    4) Считано от 2011 сега действащият размер от 10% данъчно облекчение за тези, които се осигуряват, да бъде увеличен поне до 15-20%.
    5) Системата на мултифондовете да бъде въведена от 2012 г., като се дава на работещите възможност, в зависимост от възрастта им, да изберат подходящия за тях рисков профил на портфейла.

  38. 38 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Разстроено

    Не разбирам тази подрепа във форума за професионалните фондове в сегашния им вид и форма ?!
    По-логично би било да получават възнаграждение, включително всякакви такси, само ако доходността им е над определен праг. На всичкото отгоре приходите им от първоначални такса и други подобни формират над 40% от общите им приходи. Те правят печалби а индивидуалните партиди имат отрицателна или нищожна доходност ?!
    Защо трябва да има зелник въобще ?

  39. 39 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Решението на правителството идва тъкмо навреме - при това управление след още 10 години пенсията няма да е 100, а ... 200 лева. И с тези пари някой ще разчита да изкара месеца.

    Забележете - въпросните категории винаги са получавали големи заплати (сравнено с останалите трудещи се).

  40. 40
    ****

    Този коментар беше изтрит в 13:24 на 22/10/2010 от неговия автор.

  41. 41 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#38] от "ДДД":

    Таксата за вход е безумно висока. Съвсем нормално е да най-много 1,5% до 2%.

    Но за заплащането 1% е изключително ниско. Ако се направи заплащането според резултатите то ще има огромен стимъл от управляващите ги да поемат огромни рискове. Защото така ако нещата вървят добре ще правят огромни пари, ако вървят зле няма да губят нищо.

    За това и в световната практика е прието да се плаща процент от активите. Процент за добро представяне отново се взима само от хедж фондове. Защото там идеята е точно да играят много рисково.

  42. 42 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#41] от "kai":

    Всъщност не бяха ли точно хедж фондовете в основата на сегашната криза? Заради някои рискове, които те предприемат, но фактически се поемат от банките?

    (имам само най-обща ориентация в темата, извинявам се, ако случайно кажа глупост)

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  43. 43 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#41] от "kai":

    ... но те така или иначе поемат големи рискове и винаги си намират вратички. Май и private equity фондовете блажат от тях.

    Безусловно ще има големи разбърквания в пенсионните фондове, и в Европа. Вероятно ще ги "национализират" чрез крайни регулации. Ние понеже не сме толкова финни, направо държавата ще си ги вземе за нея.

  44. 44 Профил на dakl
    dakl
    Рейтинг: 515 Неутрално

    ..."- Правителството разчита, че е безотговорно и за него няма да има последици.." Тове е главният проблем, а той е свързн с дзосегашната практика.."някой да бъде изкаран виновен" ..За Б.Б. скоро виновни ще бъдат марсианците и другите извънземни, които както БСП, Русия, Гърция , Румъния и др.непрекъснато му пречат!

  45. 45 Профил на АК
    АК
    Рейтинг: 576 Неутрално

    Сегашната "солидарна" пенсиона система обяснена просто (като във For Dummies или The Complete Idiot's Guides):

    Днешните баламурници и утрешни мизерници плащат пенсиите на днешните мизерници и вчерашни баламурници.

  46. 46 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#43] от "ДДД":

    Уверявам те че не поемат големи рискове. Ако действат рисково цената им на дял щеше да се колебае в пъти над настоящото калебание.

    Пенсионните фондове нямат право да влагат в прайвит екуити фондове. Освен ако те не се търгуват на борсата. като цяло ПФ могат да влагат само в търгувани на регулирани пазари ценни книжа - т.е. акции и облигации, в ДЦК и да влагат на депозит. Като акциите в чужбина могат да бъдат само на такива които влизат в основните индекси в съответната държава. Така че не могат да вкарват в някакви пени стокс или с прекалено малка капитализация.

    Не могат да играят на късо. Не могат да купуват ресурси, не могат да инвестират на маржин, не могат да инвестират в чужбина в държави извън ОИСР.

  47. 47 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално
  48. 48 Профил на hch11372709
    hch11372709
    Рейтинг: 233 Весело

    Много добро интервю. На мен най-много ми хареса сравнението на Л.Христов между политиките на правителството и жуженето на муха в празна бутилка.

  49. 49 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1134 Неутрално

    Ами то и данъците и осигуровките принципно са експроприация... демек кражба. Ама някой хора мрат да ръсят приказки на едро, ей! Щото сега може и е някак по-модерно, нали. При Сталинишев си налягаха парцалите!

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  50. 50 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#46] от "kai":

    ... ако бяха инвестирали само в ДЦК-та и подобни, сега щяха да имат доста добра доходност. Май чехите са на този "хал" и не са модерни като нас, но не губят стойност.

  51. 51 Профил на jtkjtk
    jtkjtk
    Рейтинг: Неутрално

    Здравейте форумци, далече преди кризата, аз наистина внасях в един пенсионен фонд, частен, и за 4-5 години резултатът беше отчайващ:
    1. доходът върху внесените пари беше чувствително по-нисък от лихвите, които банките плащаха
    2. оказа се че пенсията срещу влаганите пари и само до размера на внесените пари
    3. Изтеглихме си парите и по живо по здраво......
    Тук според мен "частен фонд" означава монополна структура, за задоволяване на групови частни интереси, който функционира незнам как......

  52. 52 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Весело

    Нормално, не плащаш пенсии, спираш да получаваш осигуровките. Някой да напомни на този човек, че фондовете не просто плащат малко, те НИЩО не плащат, 3 пъти отлагат т.е. де-факто са в несъстоятелност.

    А що е то 104% ликвидност? Господинът се прави на луд, защото иначе ще трябва да каже и колко е на въпросните фондове 10-30%, може би. Да обясним простичко като за експерти: на всеки примерно 100млн сегашни и бъдещи задължения (всякакви -платени пенсии на осигурените, заплати на служителите, бензин за колите и т.н.) отговарят 104млн сегашни и бъдещи постъпления за същия период от 10год. да речем. 4% е много добре, защото е над статистическата грешка, т.е. си твърдо напред.

    И що за глупост идеята да се раздадат на хората парите? Откъде-накъде един миньор ще управлява по-добре парите си от професионален финансист парите на 1000 миньора, което само по себе си вече е доста кръгла сума? Господинът е кръгъл глупак, но виждам, че и тук баламурниците не са малко.

    Да подчертаем - МИНЬОРИТЕ НЕ СИ ИСКАТ ПАРИТЕ, те са котизирали за пенсии и е редно да си ги получат, но не ги получават, защото фондовете не изпълняват задълженията си вече години наред. Значи трябва да се сложи точка, това и става.

  53. 53 Профил на jtkjtk
    jtkjtk
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#52] от "magarenko": Разбира се, че миньора ще управлява по-добре своите пари от финансиста, защото няма да иска да се самоизлъже и да самоизгуби парите си. Дали комисионната на финансиста е по-малка от загубите на миньора? Моля да отбележите, че говоря за България, а не за световни практики. Тук в България, пазарната икономика е силно модифицирана, в смисъл че се създаде прослойка от хора, които действат, работят, мислят и живеят само за момента: всякакъв вид брокери, посредници, дистрибутори и т.н. мошенници, които гледат да те боднат на момента и после никаква отговорност не носят. Да ...............

  54. 54 Профил на Теодоси Бялков
    Теодоси Бялков
    Рейтинг: 586 Разстроено

    Защо сменихте заглавието ? Първото: "Интервю | Любомир Христов: Това не е национализация, това е кражба на парите в личните партиди" ми харесваше повече

    http://touchesofvarna.blogspot.com/
  55. 55 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#53] от "jtkjtk":

    Фондът на учителите работел, обаче, значи финансистите му са добри. Идеята е този механизъм да работи и за миньорите. Конкретна идея и моментална реализация - така обичам.

    Ако миньорът беше добър финансист, той щеше да прави далавери, а не да се вре като къртица под земята, нал тъй. Какво ще прави миньорът с 40.000лв, ами ще отиде при същия тутманик и финансов посредник, за който говориш - ей това ще направи. Вложи ли ги в банка ще кара 2 години и след това ще умре от глад. 1000 миньора, обаче * 40.000 това са 40 милиона, а пари при пари отиват.

    Затова не бягайте по тъча - работил тежка работа човека, влагал пари за пенсия - дайте му я. Ако иска да работи това си е негова работа, но не може вместо да му дадете пенсия вие да го задължавате да работи! Ние ги ползвахме 10 години тия пари, поехме задължения срещу това да плащаме пенсия, но не стана, хайде да забравим. Връщайте му парите и да се пръждосва. Виждаш ли за какви мошенници става дума? Те са тук пред теб в тази статия, а не някъде по принцип в България.

  56. 56 Профил на kai
    kai
    Рейтинг: 904 Неутрално

    До коментар [#50] от "ДДД":

    Ако баба беше мъжка.

    Ако бяха само в ДЦК през 2006-2007 щяха да ги обвиняват че нищо не правят защото борсите растят. А те правят това което всеки пенсионер и сам може да направи да влага в депозити и да чака инфлацията да му унищожи парите. както казах тогава инфлацията бе 10% а лихвите по депозитите около 5%.


    Веднъж като са направили загуби от акции, ако минат само на ДЦК ще си избият загубите след петилетка чак.

  57. 57 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#54] от "Teo":

    ХИ-ХИ, Дневник тук явно инкасираха едно кроше. Третото заглавие ще е компромисното: "Това не е национализация. А парите на хората?"

  58. 58 Профил на jtkjtk
    jtkjtk
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#55] от "magarenko":
    "работил тежка работа човека, влагал пари за пенсия - дайте му я" - да, ама не! Ако му я дадат ОК, НО тука е БГ!

  59. 59 Профил на steppenwolf
    steppenwolf
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#34] от "Златин Златев":

    Радвам се че си си направил труд да ми отговориш.
    1. Въпроса ми не беше какво е разрешено по закон, а как стоят нещата в действителност. Познавам доста хора с пари и досега не съм чул за някой който да ги набутва в пенсионни фондове. Даже точно обратното дори това което трябва да дадат в задължителните се опитват някак да го отбият. Според мен основно пари там са отивали от държавни дружества, и е нормално държавата да си ги прибере обратно. Ти лично би ли сложил доброволно някакви пари в частен фонд, при предположение че сам можеш да си ги инвестираш някъде другаде ?

    2. С твоят отговор сам разбираш че разликата между фонд и депозит е огромна, и автора на статията сравнява ябълки с круши. Според мен е разумно ако заделяш пари да можеш да управляваш активно. Днес в един фонд утре в друг, след това на депозит в зависимост от пазарната ситуация. Така или иначе след като никой не ми гарантира нищо бих искал сам да си нося цялата отговорност. Иначе ми изглежда по скоро като рекет на частни лица.

    3. Това което си отговорил е по принцип. Къде де факто са инвестирали нашите фондове за да имат такива плачевни резултати. Може би в приятелски компании.

    4. Кои са тези разпоредби на закона. Крадем парите на хората и си траем, това ли ? Какво гарантира, че пенсионният фонд инвестира парите по-добре от самият теб или други инвестиционни фондове. Сигурността от това че фонда е ограничен къде да инвестира е измамна, ако срещу нея няма някаква гаранция за минимална доходност.

    Има ли някой тук във форума, който доброволно е отделял пари за частен пенсионен фонд. И нека сподели каква е постигнатата доходност.
    И нека се обадят и тези на които държавно или частно дружество е заделяло за да видим каква е картината.

  60. 60 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1851 Неутрално

    Предлагам решение! Вълкът изяжда чобанина.Резултат: вълкът сит ,агнето цяло! Проблема - решен. Очаквам Нобел за икономика/ ако все още не е връчен./

  61. 61 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#13] от "ДДД":
    "- този "дирек" на пенсионното осигуряване не е успешен и държавата, която е отговорна за това, трябва да вземе нещата в свои ръце. "

    Моля моля, държавата не и е работа да те осигурява.
    Прави ти законите, следи за спазването им, ама да те дундурка по 2 години при раждането, болнични, че и да ти плати и пенсията - нещо не си разбрал.
    Това не е нейна работа че да взима. Тия пари не са нейни.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  62. 62 Профил на magarenko
    magarenko
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#61] от "Десен":

    Кажи го на миньорите без пенсии под прозорците на министерски съвет Фондовете не плащат момче, ама изобщо - отказват, декапитализирани са. Държавата е обществен договор, който гарантира някаква обществена справедливост (вкл. за богатите, като им гарантира частната собственост). А в случая справедливост няма - едни хора прибират вноските от 10 години и отказват да плащат от 3 години. Ненамесата на държавата би било престъпно бездействие.

  63. 63 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Весело

    До коментар [#56] от "kai":

    Бях чел за един канадски учителски пенсионен фонд, който прилага своя схема и политика за инвестиции. Докарваха годишна доходност от над 9% за последните поне десет години.

    Не бих ги нарекал мъжки баби, но са мъжки момичета !

  64. 64 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#62] от "magarenko":

    По-добре от мен си го казал.

  65. 65 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 458 Любопитно

    До коментар [#38] от "ДДД":

    Интересно откъде идва заблудата, че в допълнителното задължително осигуряване има такса вход. Няма такова нещо! В Кодекса пише, че таксите са две - такса за управление и инвестиционна такса. Първата е до 5 на сто от преведената сума, втората - до 1 на сто от активите на фонда.
    Явно се смесват нещата с третия стълб, където за откриване на партида наистина има такси, но те май не превишават десет лева еднократно.

    Chad
  66. 66 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Гневно

    До коментар [#56] от "kai":

    Сега разбирам защо фонда, в който съм доброволно пенсионно осигурен, има доходност за последните 5 години 3 пъти по-ниска от доходността на един обикновен депозит. Те хората, виждаш ли, са се опитвали да ме предпазят от инфлацията, а пък аз не съм знаел това.

    Сега вече го знам и съм гневен!

  67. 67 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#65] от "Chad":

    Тази такса за управление, дето е до 5%, може да се каже, че е такса вход, защото я начисляват на всяка платена вноска на фонда.

  68. 68 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#56] от "kai":

    ... и още нещо. Един фондов мениджър за да оправдае длъжноста и име то си, трябва да умее динамично да структурира инвестициите. Там е майсторлъка. Другото всеки го може.

  69. 69 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#59] от "steppenwolf":

    Вълк, който лично не се грижи за своето, нито заслужава да го има, нито има право да се оплаква. Дотук съм съгласен Но ако нямаш възможност сам - плати на някой който да го свърши вместо теб и да даде отчет каква я е свършил.
    И оттук нататък - не си прав.
    На твое едно: в професионалните фондове превеждат пари работодателите на всички работещи при първа и втора категория труд без разлика по форма на собственост, и след превода на парите те стават собственост на тези, в чиято полза са внесени. Няма законово основание да се искат обратно.
    На твое две - съгласен, разумно е да можеш да ги управляваш активно. Затова е измислена системата на мултифондовете с различно ниво на риск при инвестирането, като човек сам има възможност да избере как да му се инвестират вноските - консервативно, балансирано или агресивно; в трите варианта и доходността, и нивото на риск са различни - но избираш сам. Странно защо тази законодателна промяна отлежава в архивите на НС и не влиза в дневен ред от времето преди да дойде на власт Станишевото правителство. ББ е отговорен само за една година от това време.
    на твое три - къде са инвестирали пенсионните фондове - отговорът е лесен. Влез в сайта на кое да е осигурително дружество - те публикуват подробни финансови отчети. Oще по-лесно е, ако си клиент. Моето дружество ми е дало достъп до месечен инвестиционен анализ и подробна справка за първите десет най-крупни иннвестиции на фонда, в който се осигурявам.
    На твое четвърто - явно думите няма да те убедят, опитай сам и след това сравни резултатите. А ако се интересуваш от факти, порови се в сайта на Комисията за финансов надзор - в Статистика - там ще намериш много отговори.
    Аз заделям пари за допълнително доброволно осигуряване - по малко. Защото:
    1. малко мога,но редовно го правя
    2. предпочитам да ми ги управлява професионален инвеститор, а таксите на лицензираните инвестиционни посредници ми идват твърде високи в сравнение с тези на пенсионния фонд.
    Доходността си беше твърде добра през 2007, но дойде финансовият срив през 2008 и картината се промени. За шест години на годишна база доходността е малко над три и половина на сто.
    Само че трябва да отчетеш още едно нещо. Вноските ми не се облагат с данък общ доход, затова за тях съм десет на сто напред в сравнение с депозита (преди беше 22 на сто).
    А инфлацията по условие яде всичко - в т\ч заплати и наеми... Нали не живеем на Марс и не всички сме учили за CFA...

    Chad
  70. 70 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#67] от "ДДД":

    Щом ти харесва... Няма да се караме за думата, спорът е по същество.

    Chad
  71. 71 Профил на Chad
    Chad
    Рейтинг: 458 Неутрално

    kai, подкрепям практически всичко, което си писал във форума,
    а на някои формулировки даже се възхищавам. Четенето на твоите мнения беше удоволствие.
    Поздравления!

    Chad
  72. 72 Профил на ДДД
    ДДД
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Бих подкрепил единствено идеята пенсионните фондове да бъдат достъпни в цяла Европа, естествено в частта на доброволния избор макар и задължителен. Всичко останало е утопия и красиви фрази, но пари и доходност няма.

  73. 73 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 2087 Неутрално

    С това присвояване много ми е чудно КАК ЛЕГАЛНО ще бъде сменен титуляра на тези лични пенсионни осигуровки?
    От титуляр Иван Иванов миньора на титуляр Бой & Co...
    Абсолютна Чавесизация тече у нас-борба с частника и възхвала на 'добрата' социалистическа държава.

    http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/
  74. 74 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#62] от "magarenko":

    "Ненамесата на държавата би било престъпно бездействие."

    Е БИЛО престъпно бездействие, ако е по твоята версия.
    Наказанието трябва да понесат виновните - отговорните за спазването на законите държавни институции, а не вносителите във фондовете.

    Това е третата измама на предлаганата "реформа" - оневиняване, дори награждаване!!! на виновните!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  75. 75 Профил на valentin_a4
    valentin_a4
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Унгария в никакъв случай не трябва да ни бъде за пример. Преди години национализираха и си присвоиха сметките и депозитите в банките на унгарците. На едно приятелско семейство им озгореяха на сегашните пари около 37 000 евро.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK