Емил Хорозов, директор на фонд "Научни изследвания": Дадени са доста пари за наука, а постиженията са малко

Емил Хорозов, директор на фонд "Научни изследвания": Дадени са доста пари за наука, а постиженията са малко

© Юлия Лазарова




Трябва ни висококвалифициран труд, иначе вечно ще бъдем на дъното


Ако се лепне думата информатика към каквото и да било, се счита, че то е много хубаво



Трябва ни висококвалифициран труд, иначе вечно ще бъдем на дъното


Ако се лепне думата информатика към каквото и да било, се счита, че то е много хубаво




Какво е състоянието на фонда в момента?
- Миналата година парите бяха много намалени, но не е там голямата беда. Имаме задължения от предишни години, които са огромни. Имаме задължения от 2005 г. и те не са били изплащани във времената, за които се счита, че България е била богата.


Защо не са били изплащани?
- За това трябва да бъде питан друг човек, който е бил ръководител на фонда (Анастас Герджиков - бел. ред.). Само от 2009 г. наследството за плащане беше 30 млн. лв. А бюджетът за 2010 г. беше 36 млн. лв. Освен това има и предишни плащания. Ако може да се справи със старите плащания, фондът може да тръгне малко по-малко да се стабилизира.


Сега не е ясно точно как работи и миналата година не можахме да обявим нито един конкурс. Тази година част от парите, които трябва да бъдат дадени за минали години, ще бъдат редуцирани. Просто някои от старите договори са получили по-голямо финансиране, отколкото е нормално. За миналата година има 10-15 договора, на които беше спряно финансирането, защото не са изпълнили определени изисквания.


Колко са проектите за тази година и каква сума ще бъде разпределена?
- Все още не съм получил официална информация от министерството, но в бюджета е записано - над 35 млн. лв. Ние ще можем от тях някакви пари да плащаме. Какви конкурси ще има, ще реши изпълнителният съвет на фонда. Вероятно поне 15 млн. лв. ще бъдат раздадени, което не са много пари.


Доколко проектите, които кандидатстват, са ефективни и приложими?
- Това са две различни неща. Един фонд като този е нормално да се занимава с наука, която не е директно приложима, а именно фундаментална наука. Фундаменталните изследвания имат един крупен недостатък - те не могат да печелят пари.


И ако една държава остави фундаменталните изследвания сами да си изкарват пари, ще умрат. А когато това се случи, няма да има и приложна наука, тази, която носи пари. Грижата на държавата е преди всичко да поддържа фундаменталната наука, защото е база за всички други видове. Колкото дали са ефективни, смея да кажа, че не са. Дадени са доста пари, а постиженията са малко.


Как си обяснявате това?
- Организацията във фонда никога не е била много добра. Не сме имали добри рецензенти, които от своя страна няма как да се намерят, ако има лоша организация. Липсват добри комисии, които да се грижат за фонда. Почти всички рецензенти от последните сесии бяха от чужбина. За да има по-добра организация, за да намираме по-качествени рецензенти, всяка една от комисиите трябва да прави база от данни с научните качества на рецензентите, които пък трябва да имат постижения.


Как ще бъде променена организацията на фонда, за да бъде подобрена работата му?
- Предвиждат се промени в структурата на фонда. Не казвам, че ще е напълно различна, но трябва да заприлича на това, което е в европейските страни и САЩ. Най-напред да тръгнем от едно нещо, което като че ли в България не знаят, че трябва да съществува - надзорен съвет.


Нещо като борд, организация, която да контролира работата на фонда. Такива трябва да има в Софийския университет и в Българската академия на науките, но ги няма. Този съвет трябва да решава доста неща, може да се събира един или два пъти в годината, но да дава философия за работата.


Истинската работа е в сформирането на изпълнителен съвет и комисии и една група от 4-5 души, които да поемат това, което правя аз. Те трябва да са разпределени по различните видове науки - математика, биология, медицина, технически и т.н. Не е хубаво да съм само аз. Такъв орган има във всяка държава, проучил съм поне 20 фонда.


Не трябва да има и фиксиран брой комисии. Погледнете един български университет с какви области се занимава според катедрите и погледнете в някоя друга държава, където има катедрена структура, ще видите огромна разлика. Хората следят науката и правят структура, а тук са лепнали имена, които стоят от няколко века, а така наука не може да се развива.


Аз не искам да има фиксиран брой комисии, те трябва да са толкова, колко са нужни за работата. Когато се вижда, че дадена област започва да се развива и става важна за държавата, трябва да има специална комисия за нея. Промените, които предлагам, са надзорният съвет да може да променя броя на комисиите, а не да трябва министърът на образованието всеки път да пише нов правилник.


Има ли научна област, която доминира при кандидатстването?
- Бих казал, че в България е горе-долу същото, както и по света - биологията и медицината заемат около половината от проектите. В САЩ например са много повече, защото те имат отделно финансиране за медицинските науки. За съжаление има някои области, в които има преекспониране. Ако се лепне думата информатика към каквото и да било, се счита, че то е много хубаво. Но това не е вярно, това е спекулация.


Има ли лобита от учени, които "натискат" за свои проекти?
- Естествено, че има, те са от много области. Всички тези работи трябва постепенно да се оправят. Сигурно ще ме попитате какво съм правил една година. Аз не разполагам с истинска база данни. Ако видите сайта ни, ще разберете, аз лично се срамувам от него.


Сега правим нов. Без това нашата работа е страшно спъната и нещо, което се върши за минути, го правим за седмици. Например, ако трябва да видим колко проекта има БАН, в нормална държава трябва да се натисне едно копче и тази информация ще излезе. А сега викам разни хора, които пишат, смятат, ровят в дебели папки, но това не е сериозно нещо в XXI век.


От БАН по-активни ли са, особено след като им беше орязан бюджетът?
- Те имат най-много проекти и това е естествено. Те дават около 60% от научната продукция. В последно време твърде много се говори за БАН и може да има недостатъци, но един от тях не е, че науката им е слаба. Те са най-доброто, което има в България. Друг е въпросът, че науката в България не е на много високо ниво.


Къде според вас трябва да се прави наука - в университетите, в БАН или в някакви звена между тях?
- Това сигурно е въпрос на много и разнообразни тълкувания и чувствителността в момента е изострена. Но все пак е хубаво да погледнем какво се прави в другите страни. В първите изречения за указанията на германския фонд пише, че проект може да бъде финансиран, ако поне 50% отиват в германски университет.


Науката има много аспекти - произвеждане на знания е един от тях, но предаването на умения и подготовката на кадри е нещо друго. И там, където няма млади хора, един аспект се губи. Трябва винаги да се прави нещо и за младите. Освен че човек трябва да открива неща, трябва и да предава знания - това е истинската наука. Иначе тя е непълноценна.


Германия е една от страните, в които има извънредно много наука, която е извън университетите. Но е хубаво да има връзка с висшите училища, за да могат студентите да почерпят знания и умения и атмосферата. Знанията ги пише в книгите, но има едно нещо, което никъде не го пише - атмосферата как се прави, как се гледа наука.


В немските указания пише още специално внимание да се обръща на проекти, които включват студенти от началните курсове, а където е възможно и ученици. Ние имаме особена нужда от такова нещо, защото децата не искат и да чуят за наука, особено за природните науки.


Какво мислите за т.нар. пътна карта за развитието на определени, важни за държавата науки, написана от министерството на образованието преди няколко месеца? 
- Пътната карта не ми харесва, в нея трябва да има философия, а не просто с хубави думи да са посочени някакви науки. Трябва да е защитено защо тези области, а не други. В тази пътна карта например има астрономия. Нека я сравним с нещо, което е близо до нея - космическите изследвания. Астрономията е прекрасна наука, от която засега не се виждат толкова големи приложения.


Космическите изследвания обаче са с по-различна цел - какво може да правим, като овладеем Космоса. Те са важни, защото дават философия и нагласа, че има неща, които можем да използваме. И това е една основа за високите технологии. Трябва да развиваме области, които се занимават с високите технологии, но не трябва да се зачеркват такива, които изискват малко пари, като математиката например.


Това не може да го пише в никоя програма. Трябва да се дават пари за наука, която ще разшири производството и обучението и ще смени нашия мироглед в посока не само да строим къщи и блокове. На нас ни е нужен висококвалифициран труд, иначе вечно ще бъдем на дъното.


При намалено финансиране за наука, както е в България в момента, кои области трябва да получат приоритет?
- Ако е както сега, когато има много малко пари, средствата трябва да бъдат разпределени равномерно. Когато обаче правителството реши да даде много пари, е хубаво да има предвид международни експертизи дали България има капацитет - научен и инфраструктура. Изследванията трябва да се развиват в по-широк мащаб - икономика, здравеопазване, околна среда. Освен това трябва да откриват работни места, свързани с високите технологии.

Коментари (55)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на mitaka41
    mitaka41
    Рейтинг: 398 Неутрално

    Всичко добре казано. Но не съм сигурен, че фундаменталните изследвания не носят пари. неможе да ровиш из науката и да не получиш нищо. Пример: В БАН имаше и отново има Институт по физика на твърдото тяло. Ако влезете в сайта им ще видите в какви области работят. Ама в тези области работят от50-50 години и практически резултат няма. поне 20% от техните изследвания да са помогнали на т.н. приложна наука. Прочее то днес я и няма тази приложна наука. Преди 23-25 г. все пак имаше ведомствени институт в един от които работех и аз в продължение на 35 години. Но ИФТТ за този период не даде нито една фундаментална разработка, върху който да стъпим и да вървим напред. И те продължават да ровят в една от областите на науката-микроелектроникат, която в България загина и по тяхна вина.

  2. 2 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1655 Неутрално

    Приятно съм изненадан от Хорозов (без да го познавам изобщо). Идеите му звучат доста смислено. Желая му успех.

    Дарявам ежемесечно на Бивол - а Вие?
  3. 3 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1158 Неутрално

    До коментар [#2] от "Nikolay UK":

    Когато бях студент, Емил Хорозов ни беше декан на Факултета по математика и информатика на СУ.
    Вижда се премереният изказ, последователната мисъл. Тези хора не могат да си кривят душите, нещо отвътре ги спира

  4. 4 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2322 Неутрално

    Митак, аз също съм работил в ИМЕ. Не трябва да се говори така за колегите от БАН. Не забравяй, че от там, под ръководството на Касабов, тръгна развитието на полупроводниковото производство. А микроелектрониката загина и поради лакомията на някои ръководители да заграбят всичко. Статията е хубава и част от нещата с които съм съгласен са: "Науката има много аспекти - произвеждане на знания е един от тях, но предаването на умения и подготовката на кадри е нещо друго." Отвращавам се от тези, които мислят, че всичко започва от тях.И ще цитирам още едно:"Фундаменталните изследвания имат един крупен недостатък - те не могат да печелят пари. И ако една държава остави фундаменталните изследвания сами да си изкарват пари, ще умрат. А когато това се случи, няма да има и приложна наука, тази, която носи пари. Грижата на държавата е преди всичко да поддържа фундаменталната наука" Приложната наука също трябва да се подпомага, но у нас някой може ли да ми каже колко от индустриалците не са мутри. Има и такива.

  5. 5 Профил на nosimoto
    nosimoto
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Това интервю ме кара да мисля, че не всичко е загубено, щом в системата има хора, които мислят по този начин. Сега остава "само" нелеката задача да се премине към действия. Очаквам с нетърпение да се изплатят дълговете, да се започне работа и да тръгне новия сайт с нови приоритети!

    Обаче неминуемо се питам какъв е смисълът да има и БАН, и Фонд Научни Изследвания? Това не е ли класическо дублиране на функциите и излишен разход? Така както аз си представям нещата не е лошо да има централна институция, която да координира научните проекти (с мин. 50% участие на университети и училища), но две ми се струват много...

    -- i'm sick enough to be totally confident
  6. 6 Профил на www
    www
    Рейтинг: 228 Неутрално

    И на мене казаното от Хорозов ми хареса, но не трябва да забравяме, че това са само приказки. Той от една година е шеф на НФНИ и засега не се чуства никаква промяна, нещо повече, няма дори информация. НФНИ продължава на не отговаря дори на официални писма. Няма анализ на ефективността на проектите, на процедурите, на качеството на експертите и т.н. Когато всичко това се промени ще приема, че той е направил нещо.
    Тревожен факт е уклона към фундаментални науки. Съгласен съм че това е основата НО - обществото и икономиката имат нужда от реални резултати, т.е. приложна наука. В СУ и БАН има буквално антипатия към приложните изследвания. Това трябва да се промени но като чета интервюто виждам обратната идея. В МОМН и НФНИ трябва да разберат, че съществуващите през социализма ведомствени институти отдавна ги няма и сега тяхната роля трябва да се поеме класическите научни институции. Иначе ще се наливат парите на данъкоплатците само за бичене на публикации.

  7. 7 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2322 Неутрално

    www, вярно е, че в БАНи СУ, не навсякъде, но има доста колеги, които имат антипатия към приложните изследвания. Това трябва рязко да се промени. Ще видим.

  8. 8 Профил на wuchkata
    wuchkata
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Чудесно, нов шеф, нов късмет, желая му успех! Нека сега г-н Хорозов да докаже добрите си намерения, като осигури пълна прозрачност на проектите. За всеки проект нека видим в интернет научния колектив, финансирането, обещаното и изпълненото. Както и да сложат някъде критериите за това кога един проект се признава за успешен. Освен това нека бъдат така добри да качат в интернет съставите на комисиите да видим дали има конфликти на интереси. Нека ни обяснят и как се избират тези комисии, защото май това става на тъмно.

  9. 9 Профил на teoivan
    teoivan
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Всичко хубаво казано, но като Държавата няма пари за наука защо нищо не правят Умите глави по министерства и агенции да намерят средства по европейските програми и да попълнят фонда и да може да се кандидатства спокойно. Ама то трябва да го измисли някой как да се направи и работа може да се наложи да свършат някои хора.

  10. 10 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Хорозов, не дрънкай глупости ами кажи защо
    1/ договорите на всички доносници от ДС са с предимство и са подписани преди месец, а ние, простосмъртните, още чакаме;
    2/Какви бяха критериите за орязване на средствата по спечелените проекти (извън ДС членството) и защо не получихме нито едно известие, камо ли оценка, в писмен вид? Толкова ли ДеСари бачкат при вас, че всичката информация ОТНОВО се разпространява чрез слухове?
    3/ Кога ще получим писмена и легитимна обосновка за орязаните от вас средства по договорите?
    И още нещо - плачете за сезиране на съд, прокуратура и европейски научни организации за престъпния начин, по който управлявате Фонда!

  11. 11 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Разстроено

    До коментар [#5] от "nosimoto":

    Ти май не си наясно - Фондът оряза с от 50 до 70% всички разходи по спечелени проекти до степен, че проектите не могат да продължат. Във Фонда са изпълзели хора, които можеха да се видят във ведомства по комунистическо - тъмни десарски субекти. Няма никаква комуникация с Фонда, още не сме получили обосновка за орязването на средства, но ни бе казано, че проекта ни не е конюктурен и следователно е лош. Всичко е устно - няма един документ, т.е. нищо документирано. Това ако е фонд НаУЧНИ изследвания .....

  12. 12 Профил на naturisten
    naturisten
    Рейтинг: 598 Неутрално

    До коментар [#4] от "stedim":

    А не трябва ли приложната наука да издържа фундаменталните изследвания, както част от парите за готовото изделия ще отидат в патентодържателите(т.е. от производител към приложна наука).

    Какъвто им беше социализЪма, такъв им е и капитализЪма! ЗАБРАНА за движение на товарни камиони и ТИРОВЕ през почивните дни!!!
  13. 13 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2322 Неутрално

    NATURISTEN, това не може да стане. Фундаменталните изследвания изискват много разходи, свързани са с международно сътрудничество и резултатите се използват в повечето случаи най- напред от военните. Ние можем само да се включваме като част от разходите се поемат от държавата и останалата - по международни проекти. Лошото е, че при нас кръгът е затворен - има малко съвременна апаратура, а това пречи за по- широко участие и възможност за покупка на такава. Приложните изследвания, с или без международно сътрудничество, трябва да имат за цел не само създаване на образци, но и на технология, която да има възпроизводими резултати. И това да се внедри в някакво дребносерийно производство. А за да имаш опитно производство, трябва да имаш съответното оборудване, което да е близко по параметри до реалното производство. А тук нещата са още по- зле. Но има колективи, които преодоляват това и те трябва да са основата за практическа реализация на реформата.

  14. 14 Профил на 077888888888
    077888888888
    Рейтинг: 605 Весело

    До коментар [#10] от "Mai Tai":

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Да изгоним паплачта ГРОБ и спасим Родината.
  15. 15 Профил на province2001
    province2001
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#7] от "stedim":Да, така е наистина и това не е случайно, защото фундаментално за тях означава да няма критерий за успех, и всяка неразбираема статия или книга, която напишат отчитат като "фундаментална наука". Те мразят приложната наука, защото там има критерии по които се съди обективно за успеха, както на самия приложен проект, така и за успеха на фундаменталната теория, която стои зад приложните резултати. И още нещо, глупаво е да продължаваме така упорито да делим науката на приложна и на фундаментална, в това яростно деление и противопоставяне е бедата ни.

  16. 16 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1374 Неутрално

    До коментар [#11] от "Mai Tai":

    Може ли по-конкретно?

    Миналата година разглеждах процедурата, но представена на сайта на ХФ в СУ (с доста стара информация). Ами, ииии, като получиш одобрение по имейл, трябва да отидеш на крака в стая еди-коя-си, за да се подпишеш за получения имейл????


    На мен, както и на прежде писали форумци, думите на Хорозов ми звучат разумно, дори много разумно на общия фон. Едната година лутане не ме притеснява - бъркотията е сериозна. Но втора година без видими и смислени резултати ще бъде твърде лошо. Дано има способностите, но и силите, пък и късмет да вкара ред в цялата тази галимация.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  17. 17 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 778 Неутрално

    Доста добре звучи... Ето един разумен човек който преди да цвили за повече пари първо пита как се харчат парите. Дано да има сили да реформира системата, та да се повиши ефективността поне малко...

  18. 18 Профил на Zurigo
    Zurigo
    Рейтинг: 551 Весело

    "БАН са най-доброто, което има в България. Друг е въпросът, че науката в България не е на много високо ниво."

    "Аз не разполагам с истинска база данни. Ако видите сайта ни, ще разберете, аз лично се срамувам от него."

    "Например, ако трябва да видим колко проекта има БАН, в нормална държава трябва да се натисне едно копче и тази информация ще излезе. А сега викам разни хора, които пишат, смятат, ровят в дебели папки, но това не е сериозно нещо в XXI век."

    Проф. Хорозов ще продължа да го слушам. Като си дадем сметка къде се намираме, и може и да разберем накъде искаме да отидем. А не като вкисналите се бански старци, които само ломотят, че всичко им е наред, симулират реформи и искат повече пари.

    Results are obtained by exploiting opportunities, not by solving problems. Peter Drucker
  19. 19 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Гневно

    До коментар [#16] от "Музар":

    Никакви имейли и писма не сме получавали - пусна се слух, че някои проекти са одобрени за 2-ри етап, отиваш във фонда за да провериш и там ти казват, че ще ти дадат 30% от сумата за проекта ако донесеш документите на следващия ден. Нищо черно на бяло! Освен това ти говорят за някакви тайнствени независими експерти, които били решили на кой проект колко да дадат - така и не видяхме писмените оценки. И всеки се съгласява, въпреки, че това е незаконна процедура, защото знае, че иначе нищо няма да получи. Но тези от ДС в БАН всичко получиха - и договорите им са вече подписани. Още не мога да повярвам в коя година (2011) ми се налага да се сблъскам с ДС отново.

  20. 20
    ****

    Този коментар беше изтрит в 10:17 на 01/02/2011 от неговия автор.

  21. 21 Профил на nosimoto
    nosimoto
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#11] от "Mai Tai":

    Благодаря за коментара! Не претендирам да знам как протичат процедурите и информацията, която даваш, ми помага да добавям парченца от пъзела.

    Аз лично коментирах думите на господина, в които не виждам нищо лошо, но както и в много други области доста често думи и дела не си съответстват.

    Колкото до финансирането на научните изследвания сигурно мнението ми ще е непопулярно, но мисля че е излишно да се дават пари при липса на ясна стратегия какви изследвания е полезно да се правят. Подкрепям напълно мненията за важността на приложната наука (!!!) и това, че всяко финансиране или отказ трябва да се извършва възможно най-прозрачно и публично.

    В крайна сметка на нас (мотивираните) ни остава да дерзаем и да се борим с надеждата, че след още 20 години ще може да се почувства промяна в научните среди в България.

    -- i'm sick enough to be totally confident
  22. 22 Профил на ltk
    ltk
    Рейтинг: 388 Неутрално

    четейки между редовете, оставам с впечатлението, че професора сам разучава какво се очаква от него и от организацията, която оглавява.

    а и тук явно се тръгва от наличните средства ("останаха ни тук едни пари...", а не от дългосрочна визия или, преставете си, някаква ясно формулирана републиканска стратегия.

    You live and learn. At any rate, you live.
  23. 23 Профил на vld
    vld
    Рейтинг: 398 Неутрално

    На тютюнопроизводители, дейност, която ще се закрива и повече не се финансира от ЕС, при нас се наливат 100-150 милиона лева, после още толкова.
    За СРС-та - 160 милиона лева.
    Бюджет за МВР - около милиард, но пък следователите пишат на пишещи машини или си носят собствени компютри, както е и в БАН.
    НФНИ - 36 милиона
    БАН - 49 милиона
    До този момент винаги съм гласувал, но от сега нататък ще гласувам само ако има партии/партия, които поне обещаят, че ще обърнат разликата. Заклех се.

  24. 24
    ****

    Този коментар беше изтрит в 18:02 на 03/02/2011 от неговия автор.

  25. 25 Профил на Дико
    Дико
    Рейтинг: 605 Неутрално

    И на мен ми хареса статията, но като и в други отрасли и тук трябва дългосрочна перспектива, а не как да закърпя бюджета за тази и следващата година. Иначе браво за идеите за преструктуриране.

    @www #6 - "Той от една година е шеф на НФНИ и засега не се чуства никаква промяна, нещо повече, няма дори информация." - нали се сещаш, че за една година трудно може да се направи там където много години преди това нищо не е направено. За мен това със уеб сайта направо ми стана гадно.

    БАН само на претенции не могат да го карат. И колкото и да са учени и да са отдалечени от реалния свят - все някой трябва да ги управлява до известа степен. Все пак живеят в нашият свят. Разбира се намесата не трябва да е твърде голяма, защото това би им пречило. но една система с едни ясно изградени процедури и инфраструктура на потока на комуникацията е просто ЗАДЪЛЖИТЕТЕЛЕН.

    @teoivan #9 - "като Държавата няма пари за наука защо нищо не правят Умите глави по министерства и агенции да намерят средства по европейските програми и да попълнят фонда" - ами това не е тяхна работа. Те заделят държавни пари, а за евро парите, самите учени трябва да кандидатсват. И някой от тях го правят.

    @Mai Tai #10 #11 - Като чета коментари като твойте иска ми се в един момента ДС съкращението ей така да изчезне от само себе си. Писнало ми е да чета ДС това и онова. Стига. ПРЕЖИВЕЙТЕ го. Нито потвърждавам нито отричам неговото ехо и наистина може би има такова тайно общество на всевластеимащите, ама вземете се в ръце. Кажи ми кой ще те вземе насериозно ако винаги доводите започват с ДС това или ДС онова.
    Стига оправдания. Действайте!

    Иначе ЗАДЪЛЖИТЕЛНО Фондът е трябвало да се отчете и то още с пускането на решенията си.

    "И всеки се съгласява, въпреки, че това е незаконна процедура" да и за това ДС ви е виновно. Вие за нищо никога нямате вина и не носите отговорност... и инициатива също, ама на кой му пука?


  26. 26 Профил на 077888888888
    077888888888
    Рейтинг: 605 Весело

    УВО и
    да си гледа диференциалните уравнения и
    матрицата на Хурвиц, вместо да се превръща в мафиозо..

    Всички държавни служители инстинктивно се научават нищо да не правят (справка смешното преброяване днес) и да крадат като за световно.
    ..

    Да изгоним паплачта ГРОБ и спасим Родината.
  27. 27 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 660 Весело

    До коментар [#11] от "Mai Tai":

    Е ако ви дадат документ, нали по-лесно ще ги осъдите.

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  28. 28 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 660 Гневно

    До коментар [#19] от "Mai Tai":

    "И всеки се съгласява, въпреки, че това е незаконна процедура, защото знае, че иначе нищо няма да получи."

    Който се съгласява, толкова и заслужава! Овце!

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  29. 29 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#28] от "Milen.Ivanov":

    Като гледам кой ни управлява и как всички само си говорим и търпим, би трябвало всички българи да наречеш 'овце', включително и себе си. И още нещо - ти съдил ли си институция в БГ, че да даваш квалификации? Аз нямам такъв проблем А колкото до това защо взехме парите въпреки незаконната процедура - за да си направим изследването - те точно на това разчитат - че научното ни любопитство ще надделее.

  30. 30 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#25] от "Diko":

    И аз мислех като теб, присмивах се на тези, които непрекъснато говорят за ДС преди да се сблъскам с Фонда за научни изследвания в новия му вид при ГЕРБ.

  31. 31 Профил на d.berov
    d.berov
    Рейтинг: 610 Неутрално

    До коментар [#28] от "Milen.Ivanov":
    ..а на теб случвало ли ти се е да работиш година и половина по даден договор и накрая да ти кажат, че нямат пари да ти платят за свършената работа? ФНИ точно това направиха тази година ..

  32. 32 Профил на Крез
    Крез
    Рейтинг: 750 Весело

    Яко ,мноо яко в Лайландия където и да ръчнеш бликва едо и също ла....а!

  33. 33 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Да, Беров е прав - орязаните средства от Фонда не предвиждат да ни се плати за труда, даже хартия, тонери, ксерокс ще купуваме от собствените си заплати! Това не съществува в никоя друга страна по света. И Хорозов има "гьон-сурат"да се появява и да дава интервюта при това положение, вместо да се извини на учените, имали неблагоразумието да спечелят проект към "институцията", която той управлява!

  34. 34 Профил на gavrilov
    gavrilov
    Рейтинг: 577 Неутрално

    В Дянков е ножа, в Дянков е хляба. С 0.3% от БВП за наука ... кога ще ги стигнем американците (както в песента на Тошко Колев)? Науката не е държавен приоритет. Митниците са държавен приоритет. Министрите слушат чалга. Тези които не слушат, те произвеждат чалга. Когато в България се обяви научен конкурс, на който се явяват и чужди граждани (както е в другите държави от Източна Европа!) тогава ще повярвам, че нещо се е променило. Наука без научни работници още никой не се е научил да прави. Това обяснява заглавието на статията.

  35. 35 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#31] от "d.berov":

    Е добре де, що не ги осъдите?!

    Гледайте новия сериал "Сюнет за Сергюн".
  36. 36 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    ЗАКРИЙТЕ БАН!

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  37. 37 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#35] от "Milen.Ivanov":

    Още не са ни дали документите.

  38. 38 Профил на kef
    kef
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Затова Германия е ГЕРМАНИЯ! Страната винаги ще излиза първа след световна криза...., защото е окончателно изяснено, че повече от 50% от субсидиите трябва да отиват в германските УНИВЕРСИТЕТИ...

    Науката в отдалечения от нас развит святсе създава главно в Универитетите и нарочно е там за да се прави със студентите. Само така подготвяни студентите ще имат увереността в страната си и собственото си бъдеще. Само ако университетите в БГ станат първостепенните водещи научни центрове те ще изпълнят и ролята си да създават личности.

  39. 39 Профил на RedMi John
    RedMi John
    Рейтинг: 552 Любопитно

    България дава 0.12% от вътрешния продукт за науката, европейските страни над 1%! Не случайно българските заплати в университетите и в БАН са най ниските в Европа, включително и два пъти по-ниски от тези в Румъния. Затова младите хора с висше образование не искат да се занимават с наука или си намират работа в чужбина.

  40. 40 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1374 Неутрално

    До коментар [#37] от "Mai Tai":

    Хм, нали има някакви срокове за частични плащания (траншове). Особено за по-продължителните проекти. Само незпазването им е достатъчно да ги съдите. Особено по европейските програми - там парите не идват от нашия бюджет. (знам, че ги бавят колкото може, че и повече, с цел оправяне на вътрешните сметки).

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  41. 41 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    Хорозов наистина е разочарование. При встъпването му в длъжност чух прекрасни отзиви за него, а вече година нищо не се променя в оная дупка, приютена от металотехникума.
    АБОСЛЮТНА НЕПРОЗРАЧНОСТ цари в този фонд!
    Голямата врътка е с рецензентите - нормално доста от проектите получават достатъчно точки от чуждите оценяващи, а българския/те реже/ат с точно толкова, колкото да не се дадат пари.
    Какви са критериите за подбор на български рецензенти? Има ли човек, който да може да "изрови" тая информация от някъде?
    Сайтът на фонда е абсолютен болкук и не мога да повярвам, че за година не се намери кой да направи нов - 12 годишни деца в училище се справят по-добре в час по информационни технологии.

  42. 42 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    да продължа:
    "Обжалване се прави само по процедурни въпроси"
    Какво е "процедурно"? Изборът на рецензент процедура ли е или не?
    Чист "късмет", че не са активирали форума на "сайта" на фонда, че каквото имат да чуят ушите им...
    Обявяват срок за крайна оценка на конкурсна сесия, който НИКОГА не спазват, а ако аз предам отчет със същото закъснение, ще ми анулират договора...

  43. 43 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    и още:
    миналогодишната дивотия - парите за продължения на всички текущи проекти се режат с 50%.
    Представете си сега един инфраструктурен проект - в него са предвидени пари за закупуване на апаратура, с която да се осъществят целите на проекта. 75% от апарат купува ли се? Кой във фонда е взел това невероятно безумно и хиперболично тъпо решение? Кой носи отговорност, че да може ръководителите и колективите на договори да му я потърсят?

  44. 44 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    имайте предвид, че и 1/10 от нередностите на фонда не са описани в коментарите тук. Прегледайте ретроспективно спечелилите прокти от досегашните конкусни сесии - ВИНАГИ нещо намирисва - или спечелилите са разпределени навсякъде, по принципа "да няма сърдити", или пък се наблюдават статистически невъзможни концентрирания по звена в рамките на катедра/факултет/университет. Всичко това неминуемо създава впечатление, че не винаги печелят достойните проекти, а има и някакви допълнителни съображения у фонда, с които състезаващите се за финансиране НЕ СА ЗАПОЗНАТИ!

  45. 45 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1374 Неутрално

    До коментар [#42] от "science123":

    Да, изборът на рецензент е процедурен въпрос. Но е описан като за отказване...

    Да, ама нямаме адвокати - такива някакви, мераклии да покажат дивотиите и простотиите на административните отдели и да ги наврат в кучи г*з (да мА прощават помиарите ).

    А учените да се пообразоват и в процедурите, правните, не само собствено-научните. И да ръчкат, а не да се поставят "над нещата" щото тяхната наука е по-важна. Не че не е вярно, но по този начин просто не става, просто си нулират всичките усилия с едно просто бездействие.

    И ме простете, аз се отказах от наука точно заради този порочен кръг и вероятно нямам право да ви обвинявам. Но не ми пречи да критикувам Не ми беше лесно да избера, и сега не ми е по-лесно от на вас, повярвайте ми. Аз не се боря за допълнително финансиране - боря се за ежедневните си пари. Това поне го няма при хората на бюджетна заплата. Е, имам тренинг от млада възраст и не се стряскам, така както ще се стресне човек с 20+ години осигурени доходи, макар и недостатъчни.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  46. 46 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#45] от "Музар":

    Учените в България са поставени на дъното от държавата - не сме "над нещата", реално сме доста под - леееко под шофьор в градския транспорт.
    Ако се намери ентусиазиран юрист, първи се нареждам да му помогна да изровим кочината, за да се сдобием с честни и прозорливи конкурси за научни изследвания.

  47. 47 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    и още:
    последната конкурсна сесия: “Стимулиране на научните изследвания в ДВУ" - в упътванията за участие са посочени "университети, фирми, научни институти" (цитат по памет). Сядат хора от университети, пишат проект, в който включват колеги от БАН - хем прекрасни учени, хем разполагат с уникална за държавата апаратура. В последствие (по телефона, нищо написано и подписано) се оказва, че то някак не можело от БАН, щото то нали за университетите... ама ако се включат, не може да имат собствена партида от финансирането.... ....
    Що за УСТНИ критерии, които противоречат с писмените? Що за обида за колегите от БАН?

  48. 48 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#45] от "Музар":

    цитат "Аз не се боря за допълнително финансиране - боря се за ежедневните си пари. Това поне го няма при хората на бюджетна заплата. "

    Музар, нашите заплати покриват само едноседмично съществуване. За останалите 3 седмици от месеца сами трябва да се погрижим. Освен това бюджетът на БАН е орязан до степен при която през септември ще свършат парите и за тези мизерни заплати.

  49. 49 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    И да продължа - като не са си отворили форума на сайта, ще срамуват пред по-широка аудитория.
    Отскоро имаме електронно подаване на проекти за финансиране. Не бързайте да ръкопляскате, защото при хартиеното подаване от нас се изисква и ... електронно копие на проекта на носител - CD
    Излизат резултатите от конкурса и спечелил, не спечелил, ръководителят няма автоматично сложени рецензиии в профила, който му е открит. Нужно е да изпрати специален e-mail, който да бъде обработен от служител, после подаден вероятно на администратор, че да се получат отзивите за проекта. Да не споменавам, че рецензиите минават през някакво одобрение СЛЕД като спечелилите проекти са сключили вече договори за финансиране. Преди това второ одобрение, няма достъп до тях. Защо така?
    По отношение на електронното подаване дължа извинение не Хорозов - по негово време се въведе.

  50. 50 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    Хм, извиних се на шефа на фонда, но се сетих, че още при встъпването си в длъжност, той даде интервю, в което говорИ за сайта и че няма бърз достъп до съставите на комисии. Година след това, пак същото говори.
    Който не го мързи (мен ме, а е и късно вече), да намери интервюто.

  51. 51 Профил на science123
    science123
    Рейтинг: 414 Неутрално

    и последно (за тая нощ) да кажа, че работя по доста текущи проекти, та не изливам обида на отхвърлен, а обективни недоумения от години разправии с глупости.

  52. 52 Профил на bozkata
    bozkata
    Рейтинг: 449 Неутрално

    Драмата на БАН е, че учените от БАН като цяло не са включени в Европейското изследователско пространство и не ползват, разбира се в режим на субсидиарност, парите, които Европейската комисия отпуска за иновации, технологии, по дигиталната а...дженда и т.н. Вместо протести, защитаващи единствено интересите на номенклатурата в науката, по-добре е усилията да се вложат в разучаването на технологията на попълване на европейски проекти и кандидатстване за европейско спонсориране. Дянков не е виновен за мързела и НЕЗНАНИЕТО на българските учени. Разбира се за част от тях. Науката има нужда не от пребиваващи "учени" между 70 и 80 г., каквито са членовете академици в Президиума на ВАК /слава Богу до 31.03.2011 г./, а от млади хора, които знаят какво е eLearning, digital agenda и т.н. Именно за иновации и технологии има Европейската комисия отпуска милиарди за наука. Българските учени обаче поради лошо управление на науката вече 22-а година, са извън Европейското изследователско пространство.

  53. 53 Профил на bozkata
    bozkata
    Рейтинг: 449 Неутрално

    Неотдавна гледах на френската телевизия световно известен професор от прочутия Харвард. Човек с леки азиатски черти между 35 и 40 години. А у нас "феодалните старци", събрани от Гоце за честването на Народните будители, са на около 70 години, видимо сенилни и говорещи с пролетарски диалект от тошово време. Дянков явно е видял много професори от Харвард, Принстон, Йеил др. водещи университети в света и затова е толкова строг.

  54. 54 Профил на bozkata
    bozkata
    Рейтинг: 449 Неутрално

    Малко история: Académie française е създадена от Ришельо през 1635 да се грижи за развитието, oбогатяването и чистотата на френския език и никога не е била "на науките". Руският цар под френско влияние създава Руската академия. Левски при създаването на Бълг. Книжовно Дружество си поставя същите просветителски цели. Но болшевиките “закачват“ научните институти към Академията без да си дават сметка, че така осъждат науката на смърт. Последствието е, че СССР изостава с десетилетия технически и технологически зад напредналите западни страни, изоставане, което Русия и до днес не успява да навакса.
    В САЩ Нобеловите награди се раждат в университетите Харвард, Принстон, Йейл, МИТ, а в Англия в Оксфорд, Кембридж и други универитетски центрове. Не се чудете, че някой се опитва да модернизира БГ науката, с надежда да се появи първият български нобеловец.

  55. 55 Профил на Perfanov
    Perfanov
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Сладко дума господина, но щом още не е могъл да наеме някоя ИТ фирмичка да му направи информационната система и уебсайта.. може би му трябват референции? Тези дни ги правят професионални уеб сайтове за под 500 лв. и за месец-два

    .




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK