Д-р Мила Бобадова, ветеринарен лекар: Нормалните хора не приемат насилието под никаква форма

Д-р Мила Бобадова, ветеринарен лекар

© Юлия Лазарова, Юнивърсъл Пикчърс

Д-р Мила Бобадова, ветеринарен лекар




- Сериозните престъпления над животни трябва да се преследват от полицията


- Състраданието е белег за еволюционното ниво на едно общество


- Западните общества съдят много строго безпричинната жестокост над животни



- Сериозните престъпления над животни трябва да се преследват от полицията


- Състраданието е белег за еволюционното ниво на едно общество


- Западните общества съдят много строго безпричинната жестокост над животни



Вие бяхте сред инициаторите на първия законопроект за инкриминиране на насилието над животни през 2008 г. Защо смятате, че е необходимо тези прояви да се квалифицират като престъпление?
- Отговорът ми, макар да е най-голямото клише, е, че "така е в нормалните държави". И наистина е така – в нормалните държави това се наказва с административно наказание плюс наказателен кодекс. Защото само по себе си такова деяние е обществено значимо. Една глоба е абсолютно адекватна на моменти, но не е адекватна при по-сериозните случаи.


Тук говорим тъкмо за тях, не за това да ритнеш комшийското куче, защото те лае, или да замериш котка. Говорим за сериозни престъпления, за хора, които са готови да ги направят и които са окей, докато те се случват – за заливане с киселина, разчленяване, горене, бесене, стрелба по животни. Говорим за прословутия случай с кучето Мима, на което му отрязаха четирите крака.


Освен това квалифицирането на този вид деяния като престъпления променя нещата по отношение на контролния орган. Когато това е административно нарушение по Закона за защита на животните, както е в момента, контролният орган е бившата Национална ветеринарномедицинска служба, сега Агенция по храните.


Чиновниците нямат нито инструмента, нито познанията, нито схеми, по които да действат в случаи на насилие над животни. И факт е, че по така действащия закон до момента наказани почти няма. Нещата не се случват, както трябва. Когато насилието се квалифицира като престъпление, тогава хората ще могат да разчитат на съдействието на полицията. Което вече е доста по-високо ниво, защото полицията има инструментите и познанията за такава работа.


Говорите за зоополиция?
- Да. Зоополицията обикновено не е общинска или държавна организация, а е със статут на неправителствена организация. И вместо да събира пари на парче за това или онова кученце, си имат дарители, които ежемесечно им помагат. Това са структури, които в някои страни работят от над 10 години. Те имат история, спечелили са доверието на хората и те ги подпомагат. Но държавата също им помага - когато има нужда, полицията задължително се намесва.


Доколкото зная, и в момента граждани звънят в полицията за случаи на насилие или нарушения, касаещи бездомни кучета, но оттам напълно ги игнорират...
- В момента полицаите нямат и законово основание, на което да стъпят, не им е вменено като задължение. Да не говорим, че за тях това е второстепенна работа. Инкриминирането на насилието над животните не е с цел да вкараме в затвора всеки, който ги мрази – далеч сме от това.


Впрочем, бягането от тази мярка в Наказателния кодекс говори, че обществото ни не е зряло и това е много тъжно. Наскоро например ми попадна една научна статия, която обясняваше, че състраданието е еволюционно постижение. Тоест с развитието на организма и социалните отношения се появява и състраданието към другите. Статията се базираше на експеримент с шимпанзета и ние явно сме много по-близо до тях, отколкото до цивилизацията в Европа.


В тази връзка вие самата, както и депутатите, подкрепящи поправката, изтъквате връзката между насилието над животни и агресията към хора. Но от никого в парламента не чух, че това насилие трябва да бъде осъдено дори само заради страданието на животните жертви. Нима то не е достатъчно?
- За мен това е достатъчен аргумент, за вас може би също, но за съжаление за 99% от хората не е. Донякъде разбирам хората в България, защото са оскотели от бедност.


Това не е оправдание.
- Разбира се, че не е, но хората тук са дотолкова вглъбени в собствените си проблеми, че не могат да видят чуждите, камо ли проблема на животните.


Във вашата практика имате ли случаи на измъчвани животни?
- О, да, много са случаите и тъкмо затова приех да стана лице на тази кампания. Инициаторите й се събрахме във форума на dog.bg. Да не кажа ежечасно, но почти ежедневно се срещам с такива неща. Ако ви извадя архива със снимки на бездомни животни, лекувани при мен в клиниката, ще видите например, че почти няма бездомно животно, което да не е било стреляно.


Отделно имаме доста случаи на животни с извадени очи, имали сме кучета, залети с киселина, което за мен е абсолютна прелюдия към заливане на хора, а това, знаете, е честа практика в България. Това е един вид опит – дали пораженията ще са достатъчни, по-концентрирана ли трябва да е киселината или по-разредена...


Един от най-фрапиращите ми случаи е котка, която кръстихме Пламена, която беше подпалена. В клиниката я докараха две дами, които буквално са я изтръгнали от ръцете на садистите. Върху нея имаше разтопена пластмаса – не мога да си представя какво е изживяло това животно. Котето беше доста време в кома, съвзе се и сега е щастливо осиновено. Това беше един от най-ужасяващите случаи, които съм виждала.


Кампанията за криминализиране на тези деяния започна през 2008 г., когато се разчу, че един софиянец събира малки животни уж за осиновяване и с които хранеше питоните си. В крайна сметка този човек беше ли намерен от полицията, какво се случи?
- Да, Евгени Аспидов – с този псевдоним се представяше по форумите, иначе фамилията му беше Андреев. Не, не беше заловен, изниза се и съм абсолютно сигурна, че в момента отнякъде ни се подиграва. Тогава полицията се задейства, защото имаше страшно много сигнали срещу него, а не защото имат нормативен аргумент да го направят. Но този човек беше до такава степен циничен – беше пуснал в интернет клипове как храни змиите си с котета, взети по обяви за осиновяване...


Един от контрааргументите срещу поправката в Наказателния кодекс е: ако криминализираме насилието над животните, как ще процедираме с плъховете и хлебарките например? Как ще го коментирате?
- Неведнъж съм отговаряла на този въпрос от граждани например. За мен странното е, че този въпрос ни се задава и от законотворци, а това са хора, които би трябвало да познават законодателството в България. Те би трябвало да са наясно, че когато иде реч за дератизация (профилактика срещу гризачи – бел. ред.) например и други стандартни процедури, нещата са формулирани в съвсем други закони, и то много добре – в закона за ветеринарномедицинската дейност, в закона за лова и наредбите към тях.


Никой няма намерение да вкарва в затвора някой, който е убил плъх в дома си. Никой няма да затваря човек, който работи в кланица. В законопроекта на Министерския съвет е записано много добре: "който умишлено и противозаконно убие", и тази формулировка отговаря на въпроса - нито кланиците са противозаконни, нито дератизацията.


Миналата година от фондация "Четири лапи" показаха клипове и с насилие над селскостопански животни – стопанин, пребиващ коня си до смърт, и други. Смятате ли, че тези случаи също трябва да се квалифицират като престъпление – например при животните, които се отглеждат за месо?
- Когато животното от кланицата е разрешено за консумация и се обработва по изисквания от нормативите начин – да се убива максимално безболезнено и т.н., съм окей. Абсолютно задължително е коленето да става по възможно най-хуманен начин. Но ако говорим за едно прасе, което се коли в двора на село, и то четири часа тича със забити в него ножове, а цялата махала вика "умри, умри", това вече не е нормално.


Убиването на животни по жесток начин обаче присъства и в някои фолклорни обичаи – знаете за "тричането" на кучета в някои родопски села...
- Това са доста безумни неща. Говорейки за традиции, ще ви припомня само как Испания преди няколко месеца забрани коридата в област Каталуня, където бикоборството е атракция от векове. Традициите са хубаво нещо, но не и когато традицията е на Петльовден в Банско – по телевизията имаше такъв репортаж – деца да гонят петел и пред детето петелът се коли, оскубва се и то трябва да го изяде.


Това не е нормална традиция. Нито пък варенето на кученца "за здраве" в село Мугла. Или тричането – въртенето на животните. Не може в една съвременна цивилизация да има подобна традиция. Тук не е остров Бали, не сме някакво племе.


А смятате ли, че българите се различават от останалите европейски народи в отношението си към животните и в склонността към такива "забавления"?
- Не, смятам, че същото е навсякъде – хората са си хора, където и да живеят. Разликата е само в нивото на образование и култура. Факт е, че когато дойдат чужденци в България и ми се наложи да обясня с какво се занимавам в подробности, на хората им висват ченетата – те не вярват, че такова нещо може да се случи.


Един елементарен пример – пътуваме по магистрала с англичани, които бяха на гости тук. По средата на шосето, зад мантинелата имаше куче. Спирам и започваме да звъним на полиция и КАТ, за да се спре движението и да извадим кучето оттам. Но ни отказаха и чужденците не повярваха, че някой може да откаже съдействие за подобно нещо.


В западните страни безпричинната жестокост към животни се съди много строго от обществото. Ако там някой научи, че съседът му дере котки, самото обкръжение ще реагира много сериозно и този човек ще бъде изолиран. Дори да не получи присъда - поради липса на доказателства или нещо друго, хората ще го осъдят. Напоследък смятам, че има градация в тази посока и в нашето общество. Затова благодаря и на медиите, които се занимават с тези проблеми.


Аз много пъти съм молила журналистите да им обърнат внимание. Защото аз не се занимавам с тях, за да защитя розовите пудели и пухкавите котета, а за да защитя децата в тази страна, родителите им и средата, в която всички живеем. Не можем да живеем на бойно поле. И смятам, че хората наистина се променят. Влияние върху това има включително "Фейсбук". Допреди няколко години не беше така.


А защо според вас толкова време се влачи криминализирането на насилието над животни – такъв законопроект беше внесен още в предния парламент, но не стигна доникъде? Тогавашният председател на правната комисия Янаки Стоилов от БСП заяви, че не можем да приравняваме насилието над хора с насилието над животни.
- Нямам отговор на този въпрос. Аз наистина не разбирам аргументите срещу криминализирането. Не може някой, особено законотворец, при положение че съм му изнесла цялата информация със статистиките и очаквания обществено-полезен ефект, да ме пита в кулоарите: ама аз как ще си коля прасето на село и зад гърба ми да ме подиграва, че искам да защитя червеите и не знам си още какво.


Нелепо е и наистина не разбирам защо от година отлежават тези поправки. Даже премиерът Бойко Борисов обеща да се прокарат и до август м.г. нещата уж трябваше да са приключили.


Не беше ли това просто поредното популистко "обяздване" на вълната от възмущение след случая с кучето Мима – 200 хиляди имена във "Фейсбук", подписки и протести срещу садизма?
- Да. Затвориха ни устите с този законопроект. Впоследствие решиха да видят накъде клони общественото мнение – знаете, че то не е еднозначно, има например много нахапани от кучета хора. На обсъждането в парламента обаче беше поканена и една майка на ухапано от куче дете. Оказа се, че въпреки инцидента тази жена също беше за инкриминирането.


И мисля, че всеки нормален, средно интелигентен човек трябва да осъжда насилието под каквато и да било форма. Защото насилието обикновено е над по-слабия – жени, деца, възрастни хора и... животни. И остана само да защитим със закон и животните, за да може обществото ни да мине на едно малко по-високо ниво.


Според вас какъв е начинът да се реши трайно проблемът с бездомните кучета?
- Безкрайно съм щастлива, че в парламента чух общински съветник от София да казва, че се е убедил, че евтаназията на кучетата не работи. Допреди десетина години г-н Софиянски ги избиваше масово. В София тогава са убити над 65 000 кучета. А реален ефект видяхте ли? Не. Популацията не изчезна. Единственото, което може да се направи, е да се кастрират и да се връщат по места.


Тази стратегия за решаване на проблема е разработена от Световната здравна организация, не от Animal Rescue – София, или от който и да е защитник на животни. Защото, когато се кастрират кучетата масово, подчертавам – масово, ти ограничаваш популацията. Един прост пример: живея в "Младост", взимаме кучетата в нашия квартал и ги кастрираме. Връщаме си ги всичките – Сузи, Сара и Джони.


Това са кучета, които живеят там от години, те познават мен, познават хората, които ги хранят, хората, които ги ритат, познават алармите, знаят от кой балкон се стреля, кога се чисти боклукът, накратко - те познават средата. Когато те познават средата, обикновено не са агресивни, защото няма какво да ги притесни, а след като ги кастрираш, изчезва и сексуалната доминантност.


И животните са спокойни. В същото време обаче Джони, Сузи и Сара охраняват тази територия от новодошли, те са т.нар. санитарен минимум кучета, който предпазва от навлизането на нови животни. А докато хората не си кастрират животните и ги пускат по улиците, и докато по строежите кучетата пазачи накрая се пускат на улицата, и докато София е пълна с боклуци, от които да се хранят, кучета ще има.


Проблемът в случая е, че доста кметове саботират закона. Включително кметът на с. Ромча, Софийско, беше заявил: "Не ме интересуват законите, ти че ми кажеш на мене! Няма да ги кастрирам, че ги избием." А на него по закон му е вменено какво трябва да направи. Но докато в Перник и малките общини около столицата не ги вълнува законът, в София, смея да твърдя, се работи вече на добри обороти. Тук в момента, мисля, че се кастрира масово.


Може би защото тук и извращенията в общинския изолатор за кучета навремето бяха най-явни?
- Така е, мисля, че "Екоравновесие" полагат старание малко да си изчистят реномето. Докато в София обаче кастрираме като обезумели, в дворовете около София стопаните практикуват т.нар. кучешки туризъм – вместо да си кастрират женското куче, хващат новородените кученца в един кашон и ги носят тук с идеята, че някой ще се погрижи за тях.


Депутати заявиха, че ако се приеме тази поправка в Наказателния кодекс, вероятно трябва да се помисли и за по-строги наказания за стопаните, които си изхвърлят кучетата. Изоставянето на домашно животно и сега се брои за особена жестокост по закон, но факт е, че нищо не става.


И затова депутатите ни предложиха и тази идея. Аз лично съм напълно съгласна, това е задължително. Стига, разбира се, да е реципрочно наказанието – да не се окаже, че такива собственици на кучета ще подлежат на по-големи наказания от насилниците.


В момента по официалната статистика на Столичната община в града има около 10 000 бездомни кучета. Като знаете темпото, с което вие като частно практикуващ ветеринар кастрирате, за колко време според вас може генерално да се спре растежът на популацията? Тези 3 години, които законът за защита на животните даде на кметовете да решат проблема, утопия ли бяха?
- Не бяха утопия, това беше възможно, ако всички общини работеха. Очевидно, както каза омбудсманът, трябва и национална стратегия за решаването на този проблем. Трябва навсякъде едновременно да се работи.

Коментари (81)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Разбира се, никой нормален човек не може да се отнася жестоко с животните. Но трябва да обърна внимание на госпожата, че в развитите страни скитащи бездомни кучета няма. Дори и кастрирани. Кучетата се прибират от службите в приюти и се задържат там до 2-3 седмици за да бъдат потърсени или взети за отглеждане. След този срок се умъртвяват с инжекция.
    А в България се натрапва един модел, който вероятно го няма никъде и резултатът е хвърлени на вятъра десетки милиони левове и улици, пълни с кучешки глутници.
    Защо в печата не се изнесат данни как в страните на ЕС действително е решен проблемът с бездомните кучета?

  2. 2 Профил на Събина
    Събина
    Рейтинг: 1366 Весело

    Д-р Бобадова президент!!!

    http://www.sabinap.com/
  3. 3 Профил на krasitta
    krasitta
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Браво, Мила, гордея се с теб, дано някой те послуша...

  4. 4 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Pamela: Моля, прочетете отновоа статията - при липса на контрол върху домашните животни, колкото и да се евтаназират и прибират в приюти кучетата, ефект няма. Ако имаше, стратегията на Софиянски с трепането щеше да е проработила отдавна.
    Методът "кастрирай и върни" е офицално одобрен от Световната Здравна Организация и е препоръчван като единственият ефективен метод. Разбира се, за да работи ефективно е нужно да има дългосрочна визия и политическа воля, което рядко се среща в българската реалност.
    Испания и Румъния също имат проблем с бездомните кучета, може сама да прочете колко ефективна е прилаганата от десетилетия в Румъния политика на изтребване на бездомните кучета...

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  5. 5 Профил на jass
    jass
    Рейтинг: 388 Неутрално

    До коментар [#1] от "pamela":

    Проблемът е в стопаните, не в животните. На запад има възпитание, контрол, глоби и адекватно отношение както на самите стопани, така и на властите. Затова и няма бездомни кучета.

  6. 6 Профил на Kukupero
    Kukupero
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#1] от "pamela":

    То ти не си наясно как се решават подобни проблеми!!!
    жалко , че хора като теб свободно си изливат коментарчетата къде ли не!

  7. 7 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1366 Гневно

    По-добре да си животно, отколкото пенсионер в България!

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  8. 8 Профил на iliena
    iliena
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Обичаме те, д-р Бобадова! Дано!

  9. 9 Профил на imagine
    imagine
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#7] от "Thermobee":

    Ама наистина, много, много, МНОГО по-добре е -- да ти режат крайници, да те заливат с киселина, да ти дерат кожата (буквално), да те блъскат коли, да те горят, колят и измъчват -- мечта! Чудничко!

    Четете ли какво пишете, бе да му се невиди?!...

  10. 10 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#9] от "imagine":

    Честно казано, държа на това държавата първо да се погрижи за гражданите си, за да не живеят като животни. После ще оправим и тях. Нещо да кажете за написаното тук и за страданията на ЧОВЕШКИТЕ деца?

    http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=273509

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  11. 11
    ****

    Този коментар беше изтрит в 18:05 на 14/02/2011 от неговия автор.

  12. 12 Профил на Събина
    Събина
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#10] от "Thermobee":

    няма решаване на единия проблем, без решаване на другия.
    Не може да се помогне на децата, ако не се помогне на животните.
    Точка.

    http://www.sabinap.com/
  13. 13 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Thermobee: Последно за децата или пенсионерите ще се борите? И как премахването на безстопанствените кучета от улицата не се вписва в грижата за човека? Хората, които днес отсичат краката на куче, бесят го или го прострелват от упор с пистолет, утре ще посегнат на дете. Вие кое избирате?

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  14. 14 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Ето как действат в САЩ
    http://www.humanesociety.org/issues/pet_overpopulation/
    Разбира се, статията е за необходимостта от кастриране с цел избягване на безконтролното размножаване, но тя дава ясна представа, че такова нещо като кастриране и пускане обратно няма.
    Мързи ме да търся други линкове за Европа, но информацията ми е от това, което съм чела.
    В другите държави също има проблем с пускане на домашни любимци и безконтролното им размножаване въпреки глобите и забраните. Но никъде, където съм ходила няма глутници бездомни кучета. Може и да обичаме домашните животни, но има приоритети и това са хората.
    П.П. Не съм против домашните животни, отглеждах котки (последната умря наскоро), дъщерите ми гледат куче и котка. И двете са кастрирани и за тях се полагат всички необходими грижи.

  15. 15 Профил на imagine
    imagine
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Но защо намесвате 'държавата'? АР София и сходни организации разчитат изцяло на дарения! Така че... не съдете хората, решили да вложат време/пари/усилия в дадена кауза, те най-добре знаят как да се разпореждат с тях.

    (Иначе смятам, че е дълг на едно хуманно общество да се грижи И за двете. Предполагам няма нужда да казвам как стои действителността в България... = тук винаги ще има проблеми, които си седят на опашката и си чакат, просто защото има нещо друго по-важно и належащо.)

    /Не мога да коментирам линка в момента, защото темата е на 56 страници. Ще кажа само, че по-голямата част от нападенията над хора не са от безстопанствени кучета, а напротив.../

  16. 16 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1366 Разстроено

    Ако смятате, че аз хвърлям отрова на кучета и т.н. и затова ми шибате минОси, не е така. През живота си не съм наранил животно. Но трябва да има приоритети. Хората, каквито са и децата, и пенсионерите. Първо тях трябва да защити държавата. Кажете обратното на родителите с изпохапани от кучета деца. Ама за тях не дават пари от Европа...

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  17. 17 Профил на Gunnar
    Gunnar
    Рейтинг: 416 Неутрално

    До коментар [#10] от "Thermobee":

    Държавата ако си гледаше само приоритет номер едно, сега нямаше да имаме канализация например. Проблемите трябва да се решават успоредно, а жестокостта у хората е много сериозен проблем. Тя не се дели на жестокост срещу хора и срещу животни. Има ли я едната, все в някой момент ще се прояви и другата.


    Хващам бас, че огромното мнозинство от любителите на животните са загрижени и за човешките деца. Причината е, че те притежават едно важно качество - състрадателност - без което не могат да се решат проблемите, за които говориш.

  18. 18 Профил на Събина
    Събина
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#16] от "Thermobee":

    Вие не искате кучета да хапят деца, текстът обяснява какво е дългосрочно и трайно решение това да се случи. За какво спорим?

    http://www.sabinap.com/
  19. 19 Профил на о. Павел
    о. Павел
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Садистичните изтезания и убийства на животни, които по-късно се окачват на публични места, се правят съвсем съзнателно от агенти на властта, за да се създава масова психоза и да се отвлича вниманието от истинските проблеми на държавата.
    .
    "Когато най-добрият приятел на човека е неговото куче, това куче има проблем" (Едуард Аби).

    Прочетете:http://www.veren.org/product.php?b=3922
  20. 20 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#18] от "Събина":
    Най-вече в подкрепа на това са развитите в интервюто схващания за това, как кучетата си познават територията и няма страшно. Само че в гр. София все още живеят хора и той е територия на хора, а не на бездомни, болни и опасни животни, които трябва да се евтаназират. Просто докторицата малко омесва нещата. Санкции за мъчителитена животни - да! Санкции за опасните за хората животни - двойно повече.

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  21. 21 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1366 Весело

    До коментар [#19] от "о. Павел":

    Отче, пак се изказа неподготвен

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  22. 22 Профил на Събина
    Събина
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#20] от "Thermobee":

    напротив. тя обяснява как в града да има санитарен минимум кастрирани и спокойни животни, които не хапят.

    http://www.sabinap.com/
  23. 23 Профил на shileto
    shileto
    Рейтинг: 1133 Неутрално

    Абе като я нахапйт по дебелия гъз друго ще приказва

  24. 24 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Аз никъде, където съм ходила в Европа не съм виждала "санитарен минимум" от кастрирани улични кучета. Улични кучета просто няма!
    Идете в който и да е от кварталите в София и ще видите почти пред всеки блок по няколко.
    Хора се оплакваха и викнаха тези, които ги събират за кастриране да приберат агресивните от тях. Човекът каза така: "Законът е направен така, че да се запази и умножи популацията с цел измъкване на пари. Забранено е да се закачат бременни кучки и майки докато кърмят. Кученцата се излавят за кастриране чак след определена възраст уж 6 месеца, но кой ги следи? Докато ги хванат вече са родили поне по два пъти и историята се повтаря наново".

  25. 25 Профил на 3.14
    3.14
    Рейтинг: 456 Неутрално

    До коментар [#10] от "Thermobee":

    "Първо това, пък после - онова" е много глупав подход. Първо пенсионерите или първо децата? А първо сираците или първо инвалидите? И кои точно инвалиди/сираци/пенсионери първо? ВСИЧКИ проблеми трябва да се решават и едно грамотно управление трябва да е в състояние да мисли едновременно за повече от едно неща. Мизерията не е в парите, а в оскъдните ни души, които не могат да съчувстват на две страдащи групи едновременно.
    Затова много хора казват - съгласни сме да няма насилие срещу животните, ама за децата никой не мисли - то какво излиза, че жестокостта над животните е вид "компенсация" ли? Мисъл и грижа за децата?
    Искам да кажа - тези неща не са алтернативни едно на друго. Хората, които се борят против насилието над животните, не се борят за насилието над хората.

  26. 26 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Тая докторка я познавам лично и многа да кажа че се прекланям пред хуманното и отношение към животните и към професионализма ѝ.
    Наистина, само който никога не я е срещал може да изрече една лоша дума за нея.
    Тя е преди всичко човек и твърдо вярвам че тя е специалиста на който трябва да се заложи за екипа които ще изработи закона.
    А жестокостта над животните е голям проблем за България - тука хората са оскотяли и определено не се радват на добро дори и психическо здраве. Растат с изкривена ценностна система и претърпяват малформации на психиката и накрая си го изкарват на тия които не могат да им отвърнат - кучета, котки, жени, деца, стари хора...

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  27. 27 Профил на lim
    lim
    Рейтинг: 388 Неутрално

    1. Всички домашни кучета- с чип и тежки санкции за собственика при лоши грижи!!!
    2. Всички улични- в приют за определен период, и ако не са приети от нов собственик- евтаназия!!!
    3. Да, ама тогава- няма проблем - НЯМА КИНТИ!!!
    4. Затова винаги ще има улични псета!!!

  28. 28 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Весело

    Ние ги кастираме, те се размножават...

  29. 29 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Памела, опитвате се да бъдете специалист по въпрос, който явно не е от вашата компетенция. Преди западните държави да стигнат това ниво са тръгнали от нашето, ние не можем да прескочим години умствено и морално развитие.
    Ние ги кастрираме, а от други по-малки населени места ги правят софиянчета, пловдивчанчета и т.н., защото не искат да си ги "чуват" в двора. Когато това стане национална политика, а не само в големите градове ще има ефект и то видим.
    По отношението ни към животните си личи що за хора сме.
    По отношение за децата, пенсионерите и т.н. - ако имаме диабет и настинем, няма ли да лекуваме настинката или тя е малък проблем? И проблемите всъщност не се ли решават от малкия към големия, защото при положение, че не можем да се справим с малкият проблем, как искате да решим големите проблеми. И на последно място, но не и позначение, в развитите общества, за които споменавате използват животните за терапия на деца, а не ги стреля, тровят, горят и прочие.

  30. 30 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Pamela: Давате за пример САЩ, страна, в която звезда от NFL лежа в затвора защото организрал боеве с кучета.
    Д-р Бобадова, АРС, Четири лапи и други НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИ организации, тоест без държавна помощ, предлагат решение. Вие мрънкате за децата и пенсионерите. Предложете вашето решение, нека да го чуем. 3.14 много добре го е формулирал като Ви е попитал кои пенсионери и кои деца заслужават първо да спасим.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  31. 31 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Забравих да спомена, че в САЩ се води много сириозна статистика по отношение насилие над животни от профайлъри и психолози, защото то много лесно прераства в жестокост над хора.

  32. 32 Профил на melchett
    melchett
    Рейтинг: 605 Неутрално

    доста неадекватен отговор е това - "защото така е в нормалните държави". напоследък това е абсолютното оправдание за всичко. хората просто спират да мислят самостоятелно и цитират другите държави.

    ако някой ненормален без никакви задръжки тероризира и измъчва животни, това значи, че той има сериозен проблем. ако има проблем, това означава, че той е потенциално опасен за всички живи същества. така че - "така е в нормалните държави", не е аргумент. аргументът е, че тези деяния имат отвратителни последствия върху всички живи същества, в това число и хората.

  33. 33 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 1569 Неутрално

    До коментар [#24] от "pamela":

    Не виждаш кучета по улиците на Запад, щото никой там не ги зарязва на улиците. У нас ситуацията е вече на етап изоставени кучета и само кастрацията може да ограничи популацията, а не отстрела с двуцевки от башибозука събран набързо от някой селски кмет...

    http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
  34. 34 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Виждам, че по-нататъшните спорове са безсмислени.
    Сегашният модел не работи, а и няма изгледи да проработи, защото има твърде голям интерес в запазването, а не в ограничаването на кучешката популация. Както си го и каза човекът, който се занимаваше с ловене на кучета за кастрация.

  35. 35 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1366 Любопитно

    Съгласен съм с числото пи. Просто изтъквах, че трябва да вървим от хората към животните. Нека пробваме, можем поне животните да спасим в тази държава.

    Малко встрани от темата. Наказателноправната наука учи, че за престъпления се обявяват онези деяния, които са с висока степен на обществена опасност и накърняват значими по своята важност обществени отношения и личностни права. Например убийството накърнява изконното и неотменимо право на живот. Кражбата - обществените отношения, свързани с закрилата на правото на собственост и т.н. На практика обявяването на определени форми на насилие над животни за престъпни деяния, означава да приемем че животните са субекти на правото ( което е правен абсурд), или да приемем, че така защитаваме обществените отношения, свързани с биологичното разнообразие - както при унищожаването на защитени животински видове. Това ще е интересна тема за нАучна публикация.

    А Иван Вазов на времето е осъдил на смърт в публичен процес куче

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  36. 36 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    А какъв е проблема да вървят паралелно? Едното не изключва другото? Това не е zero-sum-game.
    И видът на демоснтративно одрано 2 месечно бебе куче не е форма на психическо насилие?

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  37. 37 Профил на dragovishtica
    dragovishtica
    Рейтинг: 497 Любопитно

    убиването на прасета по "хуманен" начин също е убийство! по същия начин хитлеристите са убивали по "хуманен" начин в концлагерите, със газ "Циклон Б"... Колкото е по-интелигентно живото същество, толкова повече трябва да се пази!! а В Е Г Е Т А Р И А Н С Т В О Т О е нещо много-много хубаво

    Лъжата отначало е сладка, след това става горчива. Истината отначало горчи, след това става сладка!
  38. 38 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Моля, не ни насаждайте ваши убеждения. Аз не си позволявам да Ви обеждавам колко е вкусно бон филето приготвено по определен начин.
    "На практика обявяването на определени форми на насилие над животни за престъпни деяния, означава да приемем че животните са субекти на правото ( което е правен абсурд)"
    В някои държави това вече не е правен абсурд.

  39. 39 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Относно това:
    "На практика обявяването на определени форми на насилие над животни за престъпни деяния, означава да приемем че животните са субекти на правото ( което е правен абсурд), или да приемем, че така защитаваме обществените отношения, свързани с биологичното разнообразие - както при унищожаването на защитени животински видове. "
    Не.
    Така защитаваме правото на хората да живеят в свят с по-малко насилие. И да бъдат защитени от насилници, набрали смелост поради липса на навременен коректив.

    Относно бездомните кучета ще кажа следното: няма да видите в Западна Европа кастрирани кучета, върнати на местообитанието, защото там няма свръхпопулация. Никога не е имало, следователно никога не се е налагало да се приема подобна програма.
    В САЩ се умъртвяват масово животни, но това е богата държава, която може да си позволи безкрайно да поема тази финансова тежест.
    Кастрацията не е безкрайна, тъй като блокира раждаемостта в самата улична популация. Това е абсолютно задължително докато се овладее раждаемостта и в домашната популация.

    Пример: при 10 хилядна столична популация 1000 места в приютите, можете да избиете 6 хиляди животни за един размножителен период - 6 месеца. Тъй като приютите през това време не могат да кастрират (местата са заети от смъртници), останалите свободни местообитания навън се запълват бързо от новоизхвърлени, а в подобни условия популацията се размножават скоростно. Заедно с неприбраните 4 хиляди новодошлите дават своя принос. След само още един размножителен период популацията ще е възстановена, ако не и увеличена.
    Всъщност ние поне 20 години правихме точно това. Дори и в момента ние умъртвяваме годишно поне 20 пъти повече кучета на глава от населението, отколкото в предлаганите от вас западни модели с 14-дневния срок.

  40. 40 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Ха, значи признавате, че западните модели с 14 дневен срок се различават от прилаганите в България и за разлика от българския са действащи.
    Ако се върнем повече от 20 години назад в България също имаше ефективен модел за справяне с бездомните кучета: излавяне и унищожаване. След това природозащитниците гракнаха, че не било "европейско" да се избиват кучетата. Което беше наполовина вярно, защото в Европа неприбраните кучета се умъртвяват с инжекции, а в България ги избиваха по варварски начин. Всеки нормален човек би се съгласил, че такова отношение към животните не трябваше да продължава.
    Вместо да приемем европейската практика обаче, нашите пишман природозащитници изнамериха сегашния начин, при който, както написах по-горе поради оставените вратички кучетата се размножават на воля. И не е съвсем вярно, че уличните кучета са пуснати от домовете или докарани отнякъде: обичайна гледка е улична кучка с по няколко кученца. И в момента можете да бъдете свидетели на кучешки секс по градинките. Каква кастрация, какви пет лева?
    В Европа също има недобрсъвестни хора, които пускат кучета на улицата или изоставят нежеланите малки. Затова и там има мрежа от кучкарници, защото ако нямаше изоставени животни нямаше да има и приюти. Нали така? Но както казах по-горе, подходът е съвсем друг.
    А защо ли никой не повдига въпрос за изпохапаните и даже умъртвени деца и хора от глутниците кучета? Такива случаи намират много по-малък отзвук в печата от случаите с безчовечно отношение към животните.
    Според вас, кой трябва да бъде отговорен и наказан ако уличните кучета изпохапят някого? И не ми излизайте с тезата, че само домашните кучета хапели хора. В такива случаи собственикът трябва да отнесе не само солена глоба, но при сериозно нараняване и смърт даже и затвор. А ако кучето е улично, кой е виновният?

  41. 41 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Pamela: Моделът с избиването се прилагаше до преди няколко години в София...резултатът е повече от ясен. Моля, поровете в интернет и вижте колко ефективно е избиването на кучета в Румъния, която продължава да прилага тази стратегия.
    Ето, ще Ви спестя малко време: http://www.actionagainstpoisoning.com/reportrobertsmith/REPORTROBERTSMITH.html
    Робърт Смит е експерт в тази сфера, беше и в Бг преди няколко месеца. Ако се затруднявате с английския, мисля, че негов доклад има преведен на Бг на сайта на министерството на земеделието.

    И няма нужда да говорите глупости, как никой не повдигал въпроса за нахапаните от бездомни кучета. Преди няколко седмици Софийска община беше осъдена заради такъв случай, а и всички знаем за репортажите на Гарбовски.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  42. 42 Профил на Vessel Gagov
    Vessel Gagov
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Браво на д-р Бобадова! Лично познавам тази млада жена и съм впечатлен от нейното отношение към хората и животните! Това личи и от интервюто й, поместено тук. Ако не сме предубедени и малко по-интелигентни ще можем да проумем коментарите и мнението, което Мила изказва. Защо ние хората трявба да налагаме безсмислено насилие над цялата природа? От нас зависи да изградим средата си на живот цивилизовано, а не като аборигени на едно парче територия наречено България.

    vgagov
  43. 43 Профил на rosinant
    rosinant
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#35] от "Thermobee":
    В Гражданския кодекс на Германия, в §90а е казано: "Животните не са вещи. Същите са защитени от специални закони. За животните се прилагат съответно правилата за вещите, доколкото не е предвидено друго."
    Тази норма е сравнително нова и полага основите за разрешаване на фундаменталната правна презумпция, че животните са вещи и за тях се прилагат правилата за вещите. В този смисъл животните продължават да могат да бъдат годен обект на прехвърлителна сделка като дарение или покупко продажба (като вещите), но за тях важат специални норми за защита на живота и "добруването" им като живи, изпитващи чувства същества.

  44. 44 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Кое по-точно е глупост? Че има нахапани хора от скитащи глутници? Или че някой все пак е отговорен за това?
    Или това, което не съвпада с Вашите виждания е глупост?
    Аз не Ви говоря за Румъния, аз Ви говоря за България преди двадесет и няколко години, когато скитащите кучета бяха изключение. Трябваше само да се замени варварското избиване с евтаназия. Прочетете какво съм написала по-горе и как се действа в Европа.
    А излиянията на разни "експерти" няма да чета не защото не знам езика (живея в англоезична страна), а защото в родната страна на същия този експерт сигурно няма глутници кучета в градовете. Вероятно защото не следват съветите му.
    Тук, където живея бездомните животни се прибират в приют до 2-3 седмици и след това се умъртвяват с инжекция. Такъв е законът и никой не го счита за антихуманен, защото е напълно съобразен с европейската практика.

  45. 45 Профил на gurumova
    gurumova
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Памела, Вие не сте Господ да решавате чии живот трябва да се отнеме, защото някой не е потърсил нещастното същество. В цяла Европа съществуват no-kill приюти, именно защото хората се стремят към по-съвършено, културно и цивилизовано общество.
    Интервюто на д-р Бобадова е страхотно, логично и изчерпателно. Успех! Най-прекрасното нещо, което бих си пожелала, е децата ми да растат в общество, в което преобладават хора като нея!

  46. 46 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Глупости е, че подобни случай на нахапани не се отразяват в медиите и няма отговорни, както вие твърдите. Даже Ви дадох пример.

    Въпросният експерт от дълго време работи в Румъния, където е принесъл успешните практики прилагани във Великобритания. Но разбира се, на вас ви е по-удобно да не прочетет малко допълнителна информация и да разберете друга страна в спора, колко удобно.

    Интересно, ако преди 20 години е нямало бездомни кучета, от къде се появиха тогава? Или е свързано точно с домашните и липсата на контрол върху домашните. Хората се видяха с малко пари и всеки реши, че иска марково куче според модата. Тръгнаха и строежите, а на всеки строеж трябва д аима куче пазач. Разбира се, кастрация е мръсна дума, сакън ако кучето не е марково, зарязани строежи...

    Т

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  47. 47 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    памела, умъртвяването на кучета в София не е приключило преди 20 години. Тогава е започнало.
    На хартия приключи преди 3 години, като за периода 2004-2007 са умъртвени официално 65 хиляди - 6-кратен размер на една столична популация.
    На дело не е приключило, тъй като 30% от постъпилите в столичния изолатор кучета се умъртвяват и до днес.
    В Обединеното кралство се умъртвяват около 6%.

  48. 48 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Да, съществуват приюти за бездомни животни които (забележете!) се спонсорират от граждани на доброволни начала без държавно участие и животните живеят там, а не се пускат на улицата. В общинските приюти практиката е съвсем друга (задържане за 2-3 седмици и евтаназия). Схващате ли тънката разлика? Нямам нищо против тази практика да се пренесе и в България. Частен приют - да, на улицата - не!
    А това, че случаите с нахапани от кучета се отразяват в медиите с нищо не спомага за тяхното избягване, а именно чрез намаление на кучешката популация.
    Както Ви казах, и на Запад има безотговорни хора, зарязващи животни. Тези животни веднага се прибират в общински приюти и нататък се спазва закона. Несправедливо е животните да плащат за безотговорността на стопаните си, но няма как виновните да се издират и накажат. Затова и решението е прагматично, а не базирано на емоции. От криворазбрана хуманност положението в големите градове в България е направо нетърпимо. Като извеждам кучето на дъщерята се оглеждам отнякъде да не го нападне голямо улично куче. Но... докато има едни пари за усвояване кучешкият проблем няма да се реши.
    И според Вас, законите за евтаназия в западните държави варварски ли са или не?

  49. 49 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Ами във Великобритания и в другите западни страни винаги е имало контрол на популацията и никога не се е допускало кучетата да се скитат по улиците, а веднага се прибират.

  50. 50 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2253 Неутрално

    Народ, който поставя на първо място грижата за кучетата по улицата, а не за децата и бездомниците по улицата не е народ, а мърша. И си заслужава жалкото съществуване.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  51. 51 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Pamela: Напротив, има как да се установи на кого е изоставеното/изгубено куче - чип и задължителна регистрация и контрол, който за съжаление в Бг липсва. Бобадова добре го е обяснила и в интервюто. Бездомните кучета са плод на липсата на лична отговорност и прехвърлянето на тази отговорност на цялата отговорност на другите.
    На запад приютите най-често са резултат от общинско-частно партньорство, като държавата/общината обикновенно ущаства с терена за приюта, от там нататък някое НПО поема управлението. Този модел лека полека се налага и в БГ, може сама да се обедите в резултатите от него като се запознаете с работата на Animal Rescue Sofia.
    Основният проблем с евтаназията не е хуманноста на метода, а неговата неефективност. Моля не бъркайте двете неща.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  52. 52 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Памела, както сама отбелязахте, във Великобритания никога не е имало свръхпопулация от нашия мащаб.
    Не се е налагало да се връщат кучета на улицата, а при наличния капацитет на частните приюти крайният брой умъртвени е нищожен.
    Това, за съжаление, е неприложимо у нас. В нашите условия масовото умъртвяване е скъпо, изискващо огромен ресурс упражнение без край, тъй като не предлага блокаж на раждаемостта на новите попълнения.

  53. 53 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    И какво, дали е по-евтино да се кастрира едно куче и да се върне обратно или да се умъртви с инжекция? Много, ама много се съмнявам, че кастрирането е по-евтина манипулация от инжекцията. Сегашният модел въобще не работи и то защото, както казах по-горе, законът изисква да се следят новите приплоди и да се кастрират преди полова зрелост, но след 6-месечна възраст, нещо което практически няма как да се направи.
    Във всеки случай на Запад кастриране и обратно пускане няма.

  54. 54 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    А и това, че хората едва ли не масово си гонят кучетата не е съвсем вярно, защото скитащите кучета не са чистопородни, а кръстоска от много породи, т.е. поне от няколко поколения улични кучета.

  55. 55 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Разбира се, че е по-евтино, но по същественото е, че изисква много по-малко време от 14 дни, може да се извършва в мобилни клиники и блокира раждаемостта.
    Освен това при умъртвяване няма публично-частно партньорство, не постъпват средства от дарения, обществото не участва, а пречи.
    На Запад наистина няма кастрирай и върни, чувствам се доста глупаво да повтарям едно и също на вашето настояване. На Запад няма свръхпопулация, респективно няма необходимост от програма за овладяване на свръхпопулация.
    Ако Италия, Испания и Гърция са на Запад, обаче, значи има. Така че по-добре да кажем: на Север няма свръхпопулация.

  56. 56 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    70% от уличната популация е първо поколение бездомни.
    Съществената част от нея не са изхвърлени домашни кучета, а изхвърлено поколение на изпуснати домашни кучета, прилежно пакетирано в кашончета, както и поколение на полустопанствени кучета от гаражи, складове и строежи.

  57. 57 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Pamela: Българинът много държи кучето му да е породисто, но не иска и да дава пари за куче от развъдник. Предпочита да вземе от съседи и познати за без пари или смешни суми. Без да се замисли, чисто импулсивно, взима бебе хъски или ретривър (две много популярни породи в момента) за 50 кинта от съседа от третия етаж. Бебето ака и пиша в къщи, яде мебели...и се озовавава некастрирано на улицата.
    Недай си боже кучето да не се окаже породисто, докато е било бебе не му е личало, че не е точно желаната порода. Веднага се изхвърля, защото не е марково.
    Българинът също така е страшно добър в обучението на кучето и държи то да върви пуснато от повод. Обаче женската се разгонва и се заклещва с куче от друга порода или бездомно. Бебета са мелези, тоест нямат пазарна стойност (виж по-горе) съотвено се изхвърлят в кашон някъде.
    Можеш сама да провериш на каква възраст едно куче може да се разгони и да роди и колко често се случва това в рамките на 12 месеца.
    Да, в някои страни, които са си овладяли популацията на ебздомни и имат контрол върху домашните, не се налагха да кастрират и да връщат, просто защото няма бездомни. Испания и Португалия също са Западни страни, но и при тях положението е като тук.
    Цената на кастрацията? Това ли ти е сега аргумента? Ми то даже с пушка е по-бързо и лесно, даже няма да се налага да ги ловят да им бят инжекциите.
    Сегашният модел се прилага едва от 2-3 години и като посочва д-р Бобадова, няма оптимален ефект точно защото няма контрол върху домашните.
    А да, кастрация преди кучето да навърши 6 месеца си е чисто убийство. Но теб това не те вълнува, нали?

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  58. 58 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    И ще допълня още един фактор - истинските скитащи кучета са най-слабо продуктивни по ред причини. Реално продуктивните са кучетата, частично обгрижвани, но лишени от стопроцентов надзор. По-рядко апартаментни, макар да има саморазхождащи се, но най-често дворни.
    А относно това има ли кокери, немски овчарки, ротвайлери, питбули в изолаторите и приютите - поразгледайте сайтовете им.

  59. 59 Профил на lim
    lim
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Памела, открито Ви подкрепям, но смятам усилията Ви за напразни. Упрекват ви в некомпетентност по темата- е аз съм свръхкомпетентен професионално- много над автора и аверчетата му от "Екомушията". Разбира се, евтаназията е крайно средство, но т. нар. кастрация е явна измама- да се кастрира куче сигурно и окончателно хич не е лесно, когато няма и аванта - забравете. Повечето "кастрирани и върнати" кучета се радват на многобройно здраво поколение. ИНАЧЕ ДАЛАВЕРАТА СПИРА!!!. Втората група атакуващи са хора с проблеми в емоционалния спектър, затруднени в общуването със себеподобни, и реализиращи бедния си емоционален живот с по низши твари. Не може да им се помогне. Почит и успех!!!

  60. 60 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    "но т. нар. кастрация е явна измама- да се кастрира куче сигурно и окончателно хич не е лесно, когато няма и аванта - забравете. "
    Това е лъжа.
    Далаверата е в пъти повече при масовото умъртвяване.

  61. 61 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Весело

    Свръхкомпетентен ветеринар, който твърди, че д-р Бобадова е авер с "Екоравновесие" си е оксиморон. You made funny!

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  62. 62 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Bunak: ама той човека е свръхквалифициран, щом твърди, че сигурно и окончателно кастриране няма, значи няма!

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  63. 63 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Знам го, знам го аз този свръхкомпетентния , те са двамца, греят навсякъде.

  64. 64 Профил на lim
    lim
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Невежеството е голям кеф. Не съм изобщо ветеринар, повече съм. Сигурната кастрация е сериозна хирургична интервенция, трудна и трудоемка, ако искаме животното да оцелее. Също скъпа. Четете до край и сигурно ще се познаете.

  65. 65 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    И двете животни на децата са кастрирани с цел избягване на нежелано поколение. Без да съм ветеринар ми е ясно, че за да преживее операцията животното се нуждае хем от опитен специалист, хем от специални грижи след това. Нещо, което е доста скъпо да се извършва в масов мащаб.
    Затова често операциите не се правят, а кучетата (женските) се пускат обратно уж кастрирани. Но парите се усвояват.

  66. 66 Профил на Дико
    Дико
    Рейтинг: 605 Разстроено

    До коментар [#1] от "pamela": Напълно съгласен съм - сега ще обясня защо:

    "случая с кучето Мима – 200 хиляди имена във "Фейсбук"
    За мен това е най-висша форма на лицемерие.

    Хората трябва да разграничават "показно" от "истинско"
    състрадание. Първото е живо лицемерие и обрисува много точно българските защитници в България. Реален случай - жена прибира бездомно куче прави група във ЛицеКнигата, в която се присъединяват 300 души. Само 2-ма души обаче се обаждат, за да питат за него. Предполагам, че може би поне трима, които така мило са слагали НЕГАТИВНИ оценки на Памела са участвали в тази група. След "жестокостта" и "безотговрността" смятам, че "лицемерието" е най лошото в този аспект.

    "Спирам и започваме да звъним на полиция и КАТ,
    за да се спре движението и да извадим кучето оттам."

    Това ми се струва крайно. Кучето може да се спаси и
    без спиране на движението.

    Крайностите наистина не са общоприети, но нима варенето
    на ракията (въпреки европейските практики) беше изкоренено?

    Така и коленето на прасето не може да се изкорени. Традиция е. Друг е въпросът, че не е полезно яденето на животно, което е умряло в стрес. В месото му се намират опасни токсини.

    Може би с урбанизацията и смяната на поколенията, нещата ще
    преминат лека полека, но не знам дали ще съм жив, докато това
    изкорени по-голямата част от "селските традиции". От друга страна
    да не забравяме, че те имат и положителен социален фактор все пак.


    До коментар [#4] от "zonker3m":
    Да прочетохме я - и знаете ли какво - хммм, в Америка нямам спомен да имат проблеми


    http://vimeo.com/8191217
    Да знаете, че е тъжно

  67. 67 Профил на walhalla
    walhalla
    Рейтинг: 497 Неутрално

    lim и pamela , браво за това, че остоявате позициите си и не се впечатлявате от разни подмятания кой колко бил компетентен и т.н. Споделям вашето виждане - за мен децата и хората са най-важни.Така е, аз съм хуманист, също съм и зоофил, но смятам, че на първо място съм човек и е ясна и логична позицията ми. Който си мисли,че насила може да накара някой да мисли по неговият начин , т.е. да поставя животните на първо място е много сбъркан и това няма как да стане. Обичам животните, гледам животни вкъщи и до там, но приоритетите ми са ясни. Целия шум просто е за пари и за много пари при това, ако някой си направи труда да събере данни колко хиляди долари и евра са потънали в някакви приюти и за тези т.нар. кастрации.....сигурно за децата на България не са давани през годините толкова пари...

    Failure is not an option.
  68. 68 Профил на walhalla
    walhalla
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#59] от "lim":

    Няма как да не ми направи впечатление този коментар, особено последните няколко реда. Понеже забелязах, че няколко човека парадират с тода, че познават въпросната д-р Бобадова и я определят като много добър професионалист, ще се присъединя и ще си призная, че и аз я познавам. За съжаление не я познавам професионално и сигурно нещата, които казват за нея са верни, но пък я познавам от друга страна - като човек и бих споделил, че същата е доста неемоционална, груба,студена и вулгарна към хората.Вероятно си има някакъв вътрешен проблем, който не може да преодолее, но това не е причина да поставяме здравето на нашите деца, пред здравето на кучетата.И ако кучетата се развъждат безконтролно, организират се на групички и нападат хора....отговорът е само един!

    Failure is not an option.
  69. 69 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Показателно е, че когато аргументи липсват, дискусията се отклонява към личността на опонента.
    Аз не съм си позволил коментари на личността на моите опоненти.
    Все пак не прочетох как именно да се осъществи умъртвяването на родната свръхпопулация с наличния ресурс така, че тя да не се възстанови светкавично.
    Нещо по въпроса?

  70. 70 Профил на lim
    lim
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Уважаеми БУНАК- как само звучи??? До момента нямах честа да съм Ви опнент, а и личността Ви ми е дълбоко непозната. Затова ще си позволя ОБЩИ СВОБОДНИ РАЗСЪЖДЕНИЯ, които не са адресирани лично към Вас.
    1. Проблемът с уличните псета се решава еднозначно по точки 1 и 2 от моя пост #27.
    2. Констатация, че аргументи липсват се прави именно от тези, които ги нямат.
    3. Сериозните проблеми изискват сериозни решения- който и до това не е достигнал- успех в съзряването!

  71. 71 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Уважаеми лим,
    по т. 1 не ми е известно да има противоречия.
    т. 2 от вашето предложение е за жалост несериозна, доказано от:
    - 20-годишна практика в България
    - аналогични примери в Букурещ.
    За това съм дал схематични цифри в моя пост 39.

  72. 72 Профил на lim
    lim
    Рейтинг: 388 Неутрално

    "Схемата" е невярна. Съдържа поне две явно лъжливи, неподкрепени с нищо твърдения. Цитирам:
    1."няма да видите в Западна Европа кастрирани кучета, върнати на местообитанието, защото там няма свръхпопулация. Никога не е имало, следователно никога не се е налагало да се приема подобна програма."
    2."останалите свободни местообитания навън се запълват бързо от новоизхвърлени, а в подобни условия популацията се размножават скоростно."
    Не коментирам синтаксиса, а само голословните и манипулативни твърдения. Не ми се спори повече с видимо ангажирани (материално???) Чао.

  73. 73 Профил на bunak
    bunak
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Въпросните твърдения лесно могат да бъдат проверени.
    И, разбира се, основният ви "аргумент" отново касае моята личност.
    Лековато.

  74. 74 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Лим, ако сте ветеринарен лекар и за Вас кастрацията е толкова сложна, не знам какъв професионалист сте. За мен има много по-сложни интервенции от една кастрация. И престанете да мислите само за далавера, колкото и да Ви е трудно да го осмислите има хора, които не им е само това в главата.
    Памела, помолих ви да не се опитвате да бъдете компетентна, не сте и престанете да описвате картината в държави, които преди десетилетия са се справили с проблема. Приюти, в които се евтаназира не са добре приети в тези държави, за които толкова говорите. На мода са но-кил приюти.
    "бих споделил, че същата е доста неемоционална, груба,студена и вулгарна към хората." Познавам д-р Бобадова от студентските й години. Вулгарна - понякога, но всичко останало е плод на фантазията ви, освен ако не сте я предизвикали, така че не я познавате.

  75. 75 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Съгласен съм с Дико Желев, че има много лицемерие, особено след сучаят "Мима".

  76. 76 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Не бях прочел поста на Лим, че не е ветеринарен лекар. Тогава защо се изказва толкова компетентно????

  77. 77 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ако оцеляваха толкова трудно доста ядове щяха да имат лекарите.

  78. 78 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Dudeto: Lim е нещо повече! Whatever that means.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  79. 79 Профил на dudeto
    dudeto
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Той е събрал мировите добродетели в малката си крехка душа

  80. 80 Профил на dedka
    dedka
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Браво, че има такива хора!

    За хората, които винаги излизат с твърдението, че трябва приоритетно да "оправим" хората и чак тогава да мислим за животните, ще кажа само 2 неща: 1--во, както и д-р Бобадова казва, жестокостта над животни е показателна за садистични нагласи у някои хора - ако на някой му доставя удоволствие да гори котка, то той е много близко до това да започне да се гаври и с деца, бабички и други беззащитни хора; 2-ро - ако трябва да мислим първо единствено и само за себе си, хората, то докато ние се "оправим", цялата природа около нас ще е измряла и накрая, извинявам се за израза, всички ние "ще ядем дървото".

    Нека наистина всички заедно поработим над културата си, нека като общество осъждаме всяка форма на жестокост и проява на диващина - това ще помогне за цялостното ни развитие. Нещата далеч не опират единствено и само до пари и стандарт. Всичко идва от главите ни! Когато всички станем по-цивилизовани, много неща ще се оправят само и единствено от този факт (примерно ще намалеят и катастрофите по пътищата). Всичко, което ни се случва зависи от нагласите и ценностите ни като общество - ако всеки си гледа работата и се старае да е добър човек, ще бъдем много по-спокойни и щастливи. И, най-вече, когато разберем, че всичко си зависи от нас, а не от някакво абстрактно понятие, каквото е "държавата", тогава наистина ще започнем да се движим напред, а не просто да стоим, да се оплакваме и да критикуваме, вместо да действаме!

  81. 81 Профил на Poi Nhy
    Poi Nhy
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#12] от "Събина":

    В качеството си на каква слагаш 'точка"?!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK