Д-р Мила Бобадова, ветеринарен лекар: Нормалните хора не приемат насилието под никаква форма

Разбира се, никой нормален човек не може да се отнася жестоко с животните. Но трябва да обърна внимание на госпожата, че в развитите страни скитащи бездомни кучета няма. Дори и кастрирани. Кучетата се прибират от службите в приюти и се задържат там до 2-3 седмици за да бъдат потърсени или взети за отглеждане. След този срок се умъртвяват с инжекция.
А в България се натрапва един модел, който вероятно го няма никъде и резултатът е хвърлени на вятъра десетки милиони левове и улици, пълни с кучешки глутници.
Защо в печата не се изнесат данни как в страните на ЕС действително е решен проблемът с бездомните кучета?

• 61 50
• Докладване

Д-р Бобадова президент!!!

• 33 62
• Докладване

Браво, Мила, гордея се с теб, дано някой те послуша...

• 24 65
• Докладване

Pamela: Моля, прочетете отновоа статията - при липса на контрол върху домашните животни, колкото и да се евтаназират и прибират в приюти кучетата, ефект няма. Ако имаше, стратегията на Софиянски с трепането щеше да е проработила отдавна.
Методът "кастрирай и върни" е офицално одобрен от Световната Здравна Организация и е препоръчван като единственият ефективен метод. Разбира се, за да работи ефективно е нужно да има дългосрочна визия и политическа воля, което рядко се среща в българската реалност.
Испания и Румъния също имат проблем с бездомните кучета, може сама да прочете колко ефективна е прилаганата от десетилетия в Румъния политика на изтребване на бездомните кучета...

• 22 51
• Докладване

До коментар [#1] от "pamela":

То ти не си наясно как се решават подобни проблеми!!!
жалко , че хора като теб свободно си изливат коментарчетата къде ли не!

• 16 30
• Докладване

По-добре да си животно, отколкото пенсионер в България!

• 56 18
• Докладване

Обичаме те, д-р Бобадова! Дано!

• 20 36
• Докладване

До коментар [#7] от "Thermobee":

Ама наистина, много, много, МНОГО по-добре е -- да ти режат крайници, да те заливат с киселина, да ти дерат кожата (буквално), да те блъскат коли, да те горят, колят и измъчват -- мечта! Чудничко!

Четете ли какво пишете, бе да му се невиди?!...

• 17 43
• Докладване

До коментар [#9] от "imagine":

Честно казано, държа на това държавата първо да се погрижи за гражданите си, за да не живеят като животни. После ще оправим и тях. Нещо да кажете за написаното тук и за страданията на ЧОВЕШКИТЕ деца?

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=273509

• 50 19
• Докладване

До коментар [#10] от "Thermobee":

няма решаване на единия проблем, без решаване на другия.
Не може да се помогне на децата, ако не се помогне на животните.
Точка.

• 13 41
• Докладване

Ето как действат в САЩ
http://www.humanesociety.org/issues/pet_overpopulation/
Разбира се, статията е за необходимостта от кастриране с цел избягване на безконтролното размножаване, но тя дава ясна представа, че такова нещо като кастриране и пускане обратно няма.
Мързи ме да търся други линкове за Европа, но информацията ми е от това, което съм чела.
В другите държави също има проблем с пускане на домашни любимци и безконтролното им размножаване въпреки глобите и забраните. Но никъде, където съм ходила няма глутници бездомни кучета. Може и да обичаме домашните животни, но има приоритети и това са хората.
П.П. Не съм против домашните животни, отглеждах котки (последната умря наскоро), дъщерите ми гледат куче и котка. И двете са кастрирани и за тях се полагат всички необходими грижи.

• 26 13
• Докладване

Ако смятате, че аз хвърлям отрова на кучета и т.н. и затова ми шибате минОси, не е така. През живота си не съм наранил животно. Но трябва да има приоритети. Хората, каквито са и децата, и пенсионерите. Първо тях трябва да защити държавата. Кажете обратното на родителите с изпохапани от кучета деца. Ама за тях не дават пари от Европа...

• 31 16
• Докладване

До коментар [#16] от "Thermobee":

Вие не искате кучета да хапят деца, текстът обяснява какво е дългосрочно и трайно решение това да се случи. За какво спорим?

• 5 24
• Докладване

Садистичните изтезания и убийства на животни, които по-късно се окачват на публични места, се правят съвсем съзнателно от агенти на властта, за да се създава масова психоза и да се отвлича вниманието от истинските проблеми на държавата.
.
"Когато най-добрият приятел на човека е неговото куче, това куче има проблем" (Едуард Аби).

• 19 13
• Докладване

До коментар [#18] от "Събина":
Най-вече в подкрепа на това са развитите в интервюто схващания за това, как кучетата си познават територията и няма страшно. Само че в гр. София все още живеят хора и той е територия на хора, а не на бездомни, болни и опасни животни, които трябва да се евтаназират. Просто докторицата малко омесва нещата. Санкции за мъчителитена животни - да! Санкции за опасните за хората животни - двойно повече.

• 34 11
• Докладване

До коментар [#19] от "о. Павел":

Отче, пак се изказа неподготвен

• 14 10
• Докладване

До коментар [#20] от "Thermobee":

напротив. тя обяснява как в града да има санитарен минимум кастрирани и спокойни животни, които не хапят.

• 9 17
• Докладване

Абе като я нахапйт по дебелия гъз друго ще приказва

• 44 11
• Докладване

Аз никъде, където съм ходила в Европа не съм виждала "санитарен минимум" от кастрирани улични кучета. Улични кучета просто няма!
Идете в който и да е от кварталите в София и ще видите почти пред всеки блок по няколко.
Хора се оплакваха и викнаха тези, които ги събират за кастриране да приберат агресивните от тях. Човекът каза така: "Законът е направен така, че да се запази и умножи популацията с цел измъкване на пари. Забранено е да се закачат бременни кучки и майки докато кърмят. Кученцата се излавят за кастриране чак след определена възраст уж 6 месеца, но кой ги следи? Докато ги хванат вече са родили поне по два пъти и историята се повтаря наново".

• 25 11
• Докладване

1. Всички домашни кучета- с чип и тежки санкции за собственика при лоши грижи!!!
2. Всички улични- в приют за определен период, и ако не са приети от нов собственик- евтаназия!!!
3. Да, ама тогава- няма проблем - НЯМА КИНТИ!!!
4. Затова винаги ще има улични псета!!!

• 24 13
• Докладване

Ние ги кастираме, те се размножават...

• 24 11
• Докладване

доста неадекватен отговор е това - "защото така е в нормалните държави". напоследък това е абсолютното оправдание за всичко. хората просто спират да мислят самостоятелно и цитират другите държави.

ако някой ненормален без никакви задръжки тероризира и измъчва животни, това значи, че той има сериозен проблем. ако има проблем, това означава, че той е потенциално опасен за всички живи същества. така че - "така е в нормалните държави", не е аргумент. аргументът е, че тези деяния имат отвратителни последствия върху всички живи същества, в това число и хората.

• 5 24
• Докладване

До коментар [#24] от "pamela":

Не виждаш кучета по улиците на Запад, щото никой там не ги зарязва на улиците. У нас ситуацията е вече на етап изоставени кучета и само кастрацията може да ограничи популацията, а не отстрела с двуцевки от башибозука събран набързо от някой селски кмет...

• 7 27
• Докладване

Виждам, че по-нататъшните спорове са безсмислени.
Сегашният модел не работи, а и няма изгледи да проработи, защото има твърде голям интерес в запазването, а не в ограничаването на кучешката популация. Както си го и каза човекът, който се занимаваше с ловене на кучета за кастрация.

• 22 7
• Докладване

А какъв е проблема да вървят паралелно? Едното не изключва другото? Това не е zero-sum-game.
И видът на демоснтративно одрано 2 месечно бебе куче не е форма на психическо насилие?

• 6 25
• Докладване

убиването на прасета по "хуманен" начин също е убийство! по същия начин хитлеристите са убивали по "хуманен" начин в концлагерите, със газ "Циклон Б"... Колкото е по-интелигентно живото същество, толкова повече трябва да се пази!! а В Е Г Е Т А Р И А Н С Т В О Т О е нещо много-много хубаво

• 24 7
• Докладване

Моля, не ни насаждайте ваши убеждения. Аз не си позволявам да Ви обеждавам колко е вкусно бон филето приготвено по определен начин.
"На практика обявяването на определени форми на насилие над животни за престъпни деяния, означава да приемем че животните са субекти на правото ( което е правен абсурд)"
В някои държави това вече не е правен абсурд.

• 5 18
• Докладване

Ха, значи признавате, че западните модели с 14 дневен срок се различават от прилаганите в България и за разлика от българския са действащи.
Ако се върнем повече от 20 години назад в България също имаше ефективен модел за справяне с бездомните кучета: излавяне и унищожаване. След това природозащитниците гракнаха, че не било "европейско" да се избиват кучетата. Което беше наполовина вярно, защото в Европа неприбраните кучета се умъртвяват с инжекции, а в България ги избиваха по варварски начин. Всеки нормален човек би се съгласил, че такова отношение към животните не трябваше да продължава.
Вместо да приемем европейската практика обаче, нашите пишман природозащитници изнамериха сегашния начин, при който, както написах по-горе поради оставените вратички кучетата се размножават на воля. И не е съвсем вярно, че уличните кучета са пуснати от домовете или докарани отнякъде: обичайна гледка е улична кучка с по няколко кученца. И в момента можете да бъдете свидетели на кучешки секс по градинките. Каква кастрация, какви пет лева?
В Европа също има недобрсъвестни хора, които пускат кучета на улицата или изоставят нежеланите малки. Затова и там има мрежа от кучкарници, защото ако нямаше изоставени животни нямаше да има и приюти. Нали така? Но както казах по-горе, подходът е съвсем друг.
А защо ли никой не повдига въпрос за изпохапаните и даже умъртвени деца и хора от глутниците кучета? Такива случаи намират много по-малък отзвук в печата от случаите с безчовечно отношение към животните.
Според вас, кой трябва да бъде отговорен и наказан ако уличните кучета изпохапят някого? И не ми излизайте с тезата, че само домашните кучета хапели хора. В такива случаи собственикът трябва да отнесе не само солена глоба, но при сериозно нараняване и смърт даже и затвор. А ако кучето е улично, кой е виновният?

• 18 8
• Докладване

Pamela: Моделът с избиването се прилагаше до преди няколко години в София...резултатът е повече от ясен. Моля, поровете в интернет и вижте колко ефективно е избиването на кучета в Румъния, която продължава да прилага тази стратегия.
Ето, ще Ви спестя малко време: http://www.actionagainstpoisoning.com/reportrobertsmith/REPORTROBERTSMITH.html
Робърт Смит е експерт в тази сфера, беше и в Бг преди няколко месеца. Ако се затруднявате с английския, мисля, че негов доклад има преведен на Бг на сайта на министерството на земеделието.

И няма нужда да говорите глупости, как никой не повдигал въпроса за нахапаните от бездомни кучета. Преди няколко седмици Софийска община беше осъдена заради такъв случай, а и всички знаем за репортажите на Гарбовски.

• 8 12
• Докладване

Браво на д-р Бобадова! Лично познавам тази млада жена и съм впечатлен от нейното отношение към хората и животните! Това личи и от интервюто й, поместено тук. Ако не сме предубедени и малко по-интелигентни ще можем да проумем коментарите и мнението, което Мила изказва. Защо ние хората трявба да налагаме безсмислено насилие над цялата природа? От нас зависи да изградим средата си на живот цивилизовано, а не като аборигени на едно парче територия наречено България.

• 7 12
• Докладване

Кое по-точно е глупост? Че има нахапани хора от скитащи глутници? Или че някой все пак е отговорен за това?
Или това, което не съвпада с Вашите виждания е глупост?
Аз не Ви говоря за Румъния, аз Ви говоря за България преди двадесет и няколко години, когато скитащите кучета бяха изключение. Трябваше само да се замени варварското избиване с евтаназия. Прочетете какво съм написала по-горе и как се действа в Европа.
А излиянията на разни "експерти" няма да чета не защото не знам езика (живея в англоезична страна), а защото в родната страна на същия този експерт сигурно няма глутници кучета в градовете. Вероятно защото не следват съветите му.
Тук, където живея бездомните животни се прибират в приют до 2-3 седмици и след това се умъртвяват с инжекция. Такъв е законът и никой не го счита за антихуманен, защото е напълно съобразен с европейската практика.

• 16 9
• Докладване

Памела, Вие не сте Господ да решавате чии живот трябва да се отнеме, защото някой не е потърсил нещастното същество. В цяла Европа съществуват no-kill приюти, именно защото хората се стремят към по-съвършено, културно и цивилизовано общество.
Интервюто на д-р Бобадова е страхотно, логично и изчерпателно. Успех! Най-прекрасното нещо, което бих си пожелала, е децата ми да растат в общество, в което преобладават хора като нея!

• 5 13
• Докладване

Глупости е, че подобни случай на нахапани не се отразяват в медиите и няма отговорни, както вие твърдите. Даже Ви дадох пример.

Въпросният експерт от дълго време работи в Румъния, където е принесъл успешните практики прилагани във Великобритания. Но разбира се, на вас ви е по-удобно да не прочетет малко допълнителна информация и да разберете друга страна в спора, колко удобно.

Интересно, ако преди 20 години е нямало бездомни кучета, от къде се появиха тогава? Или е свързано точно с домашните и липсата на контрол върху домашните. Хората се видяха с малко пари и всеки реши, че иска марково куче според модата. Тръгнаха и строежите, а на всеки строеж трябва д аима куче пазач. Разбира се, кастрация е мръсна дума, сакън ако кучето не е марково, зарязани строежи...

Т

• 6 13
• Докладване

памела, умъртвяването на кучета в София не е приключило преди 20 години. Тогава е започнало.
На хартия приключи преди 3 години, като за периода 2004-2007 са умъртвени официално 65 хиляди - 6-кратен размер на една столична популация.
На дело не е приключило, тъй като 30% от постъпилите в столичния изолатор кучета се умъртвяват и до днес.
В Обединеното кралство се умъртвяват около 6%.

• 6 12
• Докладване

Да, съществуват приюти за бездомни животни които (забележете!) се спонсорират от граждани на доброволни начала без държавно участие и животните живеят там, а не се пускат на улицата. В общинските приюти практиката е съвсем друга (задържане за 2-3 седмици и евтаназия). Схващате ли тънката разлика? Нямам нищо против тази практика да се пренесе и в България. Частен приют - да, на улицата - не!
А това, че случаите с нахапани от кучета се отразяват в медиите с нищо не спомага за тяхното избягване, а именно чрез намаление на кучешката популация.
Както Ви казах, и на Запад има безотговорни хора, зарязващи животни. Тези животни веднага се прибират в общински приюти и нататък се спазва закона. Несправедливо е животните да плащат за безотговорността на стопаните си, но няма как виновните да се издират и накажат. Затова и решението е прагматично, а не базирано на емоции. От криворазбрана хуманност положението в големите градове в България е направо нетърпимо. Като извеждам кучето на дъщерята се оглеждам отнякъде да не го нападне голямо улично куче. Но... докато има едни пари за усвояване кучешкият проблем няма да се реши.
И според Вас, законите за евтаназия в западните държави варварски ли са или не?

• 14 6
• Докладване

Ами във Великобритания и в другите западни страни винаги е имало контрол на популацията и никога не се е допускало кучетата да се скитат по улиците, а веднага се прибират.

• 7 8
• Докладване

Народ, който поставя на първо място грижата за кучетата по улицата, а не за децата и бездомниците по улицата не е народ, а мърша. И си заслужава жалкото съществуване.

• 25 11
• Докладване

Pamela: Напротив, има как да се установи на кого е изоставеното/изгубено куче - чип и задължителна регистрация и контрол, който за съжаление в Бг липсва. Бобадова добре го е обяснила и в интервюто. Бездомните кучета са плод на липсата на лична отговорност и прехвърлянето на тази отговорност на цялата отговорност на другите.
На запад приютите най-често са резултат от общинско-частно партньорство, като държавата/общината обикновенно ущаства с терена за приюта, от там нататък някое НПО поема управлението. Този модел лека полека се налага и в БГ, може сама да се обедите в резултатите от него като се запознаете с работата на Animal Rescue Sofia.
Основният проблем с евтаназията не е хуманноста на метода, а неговата неефективност. Моля не бъркайте двете неща.

• 5 13
• Докладване

Памела, както сама отбелязахте, във Великобритания никога не е имало свръхпопулация от нашия мащаб.
Не се е налагало да се връщат кучета на улицата, а при наличния капацитет на частните приюти крайният брой умъртвени е нищожен.
Това, за съжаление, е неприложимо у нас. В нашите условия масовото умъртвяване е скъпо, изискващо огромен ресурс упражнение без край, тъй като не предлага блокаж на раждаемостта на новите попълнения.

• 5 13
• Докладване

И какво, дали е по-евтино да се кастрира едно куче и да се върне обратно или да се умъртви с инжекция? Много, ама много се съмнявам, че кастрирането е по-евтина манипулация от инжекцията. Сегашният модел въобще не работи и то защото, както казах по-горе, законът изисква да се следят новите приплоди и да се кастрират преди полова зрелост, но след 6-месечна възраст, нещо което практически няма как да се направи.
Във всеки случай на Запад кастриране и обратно пускане няма.

• 16 6
• Докладване

А и това, че хората едва ли не масово си гонят кучетата не е съвсем вярно, защото скитащите кучета не са чистопородни, а кръстоска от много породи, т.е. поне от няколко поколения улични кучета.

• 12 7
• Докладване

Разбира се, че е по-евтино, но по същественото е, че изисква много по-малко време от 14 дни, може да се извършва в мобилни клиники и блокира раждаемостта.
Освен това при умъртвяване няма публично-частно партньорство, не постъпват средства от дарения, обществото не участва, а пречи.
На Запад наистина няма кастрирай и върни, чувствам се доста глупаво да повтарям едно и също на вашето настояване. На Запад няма свръхпопулация, респективно няма необходимост от програма за овладяване на свръхпопулация.
Ако Италия, Испания и Гърция са на Запад, обаче, значи има. Така че по-добре да кажем: на Север няма свръхпопулация.

• 3 11
• Докладване

70% от уличната популация е първо поколение бездомни.
Съществената част от нея не са изхвърлени домашни кучета, а изхвърлено поколение на изпуснати домашни кучета, прилежно пакетирано в кашончета, както и поколение на полустопанствени кучета от гаражи, складове и строежи.

• 5 14
• Докладване

Pamela: Българинът много държи кучето му да е породисто, но не иска и да дава пари за куче от развъдник. Предпочита да вземе от съседи и познати за без пари или смешни суми. Без да се замисли, чисто импулсивно, взима бебе хъски или ретривър (две много популярни породи в момента) за 50 кинта от съседа от третия етаж. Бебето ака и пиша в къщи, яде мебели...и се озовавава некастрирано на улицата.
Недай си боже кучето да не се окаже породисто, докато е било бебе не му е личало, че не е точно желаната порода. Веднага се изхвърля, защото не е марково.
Българинът също така е страшно добър в обучението на кучето и държи то да върви пуснато от повод. Обаче женската се разгонва и се заклещва с куче от друга порода или бездомно. Бебета са мелези, тоест нямат пазарна стойност (виж по-горе) съотвено се изхвърлят в кашон някъде.
Можеш сама да провериш на каква възраст едно куче може да се разгони и да роди и колко често се случва това в рамките на 12 месеца.
Да, в някои страни, които са си овладяли популацията на ебздомни и имат контрол върху домашните, не се налагха да кастрират и да връщат, просто защото няма бездомни. Испания и Португалия също са Западни страни, но и при тях положението е като тук.
Цената на кастрацията? Това ли ти е сега аргумента? Ми то даже с пушка е по-бързо и лесно, даже няма да се налага да ги ловят да им бят инжекциите.
Сегашният модел се прилага едва от 2-3 години и като посочва д-р Бобадова, няма оптимален ефект точно защото няма контрол върху домашните.
А да, кастрация преди кучето да навърши 6 месеца си е чисто убийство. Но теб това не те вълнува, нали?

• 7 14
• Докладване

И ще допълня още един фактор - истинските скитащи кучета са най-слабо продуктивни по ред причини. Реално продуктивните са кучетата, частично обгрижвани, но лишени от стопроцентов надзор. По-рядко апартаментни, макар да има саморазхождащи се, но най-често дворни.
А относно това има ли кокери, немски овчарки, ротвайлери, питбули в изолаторите и приютите - поразгледайте сайтовете им.

• 5 11
• Докладване

Памела, открито Ви подкрепям, но смятам усилията Ви за напразни. Упрекват ви в некомпетентност по темата- е аз съм свръхкомпетентен професионално- много над автора и аверчетата му от "Екомушията". Разбира се, евтаназията е крайно средство, но т. нар. кастрация е явна измама- да се кастрира куче сигурно и окончателно хич не е лесно, когато няма и аванта - забравете. Повечето "кастрирани и върнати" кучета се радват на многобройно здраво поколение. ИНАЧЕ ДАЛАВЕРАТА СПИРА!!!. Втората група атакуващи са хора с проблеми в емоционалния спектър, затруднени в общуването със себеподобни, и реализиращи бедния си емоционален живот с по низши твари. Не може да им се помогне. Почит и успех!!!

• 18 10
• Докладване

"но т. нар. кастрация е явна измама- да се кастрира куче сигурно и окончателно хич не е лесно, когато няма и аванта - забравете. "
Това е лъжа.
Далаверата е в пъти повече при масовото умъртвяване.

• 4 13
• Докладване

Свръхкомпетентен ветеринар, който твърди, че д-р Бобадова е авер с "Екоравновесие" си е оксиморон. You made funny!

• 6 14
• Докладване

Bunak: ама той човека е свръхквалифициран, щом твърди, че сигурно и окончателно кастриране няма, значи няма!

• 6 10
• Докладване

Знам го, знам го аз този свръхкомпетентния , те са двамца, греят навсякъде.

• 4 13
• Докладване

Невежеството е голям кеф. Не съм изобщо ветеринар, повече съм. Сигурната кастрация е сериозна хирургична интервенция, трудна и трудоемка, ако искаме животното да оцелее. Също скъпа. Четете до край и сигурно ще се познаете.

• 14 6
• Докладване

И двете животни на децата са кастрирани с цел избягване на нежелано поколение. Без да съм ветеринар ми е ясно, че за да преживее операцията животното се нуждае хем от опитен специалист, хем от специални грижи след това. Нещо, което е доста скъпо да се извършва в масов мащаб.
Затова често операциите не се правят, а кучетата (женските) се пускат обратно уж кастрирани. Но парите се усвояват.

• 9 9
• Докладване

До коментар [#1] от "pamela": Напълно съгласен съм - сега ще обясня защо:

"случая с кучето Мима – 200 хиляди имена във "Фейсбук"
За мен това е най-висша форма на лицемерие.

Хората трябва да разграничават "показно" от "истинско"
състрадание. Първото е живо лицемерие и обрисува много точно българските защитници в България. Реален случай - жена прибира бездомно куче прави група във ЛицеКнигата, в която се присъединяват 300 души. Само 2-ма души обаче се обаждат, за да питат за него. Предполагам, че може би поне трима, които така мило са слагали НЕГАТИВНИ оценки на Памела са участвали в тази група. След "жестокостта" и "безотговрността" смятам, че "лицемерието" е най лошото в този аспект.

"Спирам и започваме да звъним на полиция и КАТ,
за да се спре движението и да извадим кучето оттам."

Това ми се струва крайно. Кучето може да се спаси и
без спиране на движението.

Крайностите наистина не са общоприети, но нима варенето
на ракията (въпреки европейските практики) беше изкоренено?

Така и коленето на прасето не може да се изкорени. Традиция е. Друг е въпросът, че не е полезно яденето на животно, което е умряло в стрес. В месото му се намират опасни токсини.

Може би с урбанизацията и смяната на поколенията, нещата ще
преминат лека полека, но не знам дали ще съм жив, докато това
изкорени по-голямата част от "селските традиции". От друга страна
да не забравяме, че те имат и положителен социален фактор все пак.


До коментар [#4] от "zonker3m":
Да прочетохме я - и знаете ли какво - хммм, в Америка нямам спомен да имат проблеми


http://vimeo.com/8191217
Да знаете, че е тъжно

• 6 6
• Докладване

lim и pamela , браво за това, че остоявате позициите си и не се впечатлявате от разни подмятания кой колко бил компетентен и т.н. Споделям вашето виждане - за мен децата и хората са най-важни.Така е, аз съм хуманист, също съм и зоофил, но смятам, че на първо място съм човек и е ясна и логична позицията ми. Който си мисли,че насила може да накара някой да мисли по неговият начин , т.е. да поставя животните на първо място е много сбъркан и това няма как да стане. Обичам животните, гледам животни вкъщи и до там, но приоритетите ми са ясни. Целия шум просто е за пари и за много пари при това, ако някой си направи труда да събере данни колко хиляди долари и евра са потънали в някакви приюти и за тези т.нар. кастрации.....сигурно за децата на България не са давани през годините толкова пари...

• 13 3
• Докладване

До коментар [#59] от "lim":

Няма как да не ми направи впечатление този коментар, особено последните няколко реда. Понеже забелязах, че няколко човека парадират с тода, че познават въпросната д-р Бобадова и я определят като много добър професионалист, ще се присъединя и ще си призная, че и аз я познавам. За съжаление не я познавам професионално и сигурно нещата, които казват за нея са верни, но пък я познавам от друга страна - като човек и бих споделил, че същата е доста неемоционална, груба,студена и вулгарна към хората.Вероятно си има някакъв вътрешен проблем, който не може да преодолее, но това не е причина да поставяме здравето на нашите деца, пред здравето на кучетата.И ако кучетата се развъждат безконтролно, организират се на групички и нападат хора....отговорът е само един!

• 14 3
• Докладване

Показателно е, че когато аргументи липсват, дискусията се отклонява към личността на опонента.
Аз не съм си позволил коментари на личността на моите опоненти.
Все пак не прочетох как именно да се осъществи умъртвяването на родната свръхпопулация с наличния ресурс така, че тя да не се възстанови светкавично.
Нещо по въпроса?

• 3 11
• Докладване

Уважаеми БУНАК- как само звучи??? До момента нямах честа да съм Ви опнент, а и личността Ви ми е дълбоко непозната. Затова ще си позволя ОБЩИ СВОБОДНИ РАЗСЪЖДЕНИЯ, които не са адресирани лично към Вас.
1. Проблемът с уличните псета се решава еднозначно по точки 1 и 2 от моя пост #27.
2. Констатация, че аргументи липсват се прави именно от тези, които ги нямат.
3. Сериозните проблеми изискват сериозни решения- който и до това не е достигнал- успех в съзряването!

• 10 5
• Докладване

Уважаеми лим,
по т. 1 не ми е известно да има противоречия.
т. 2 от вашето предложение е за жалост несериозна, доказано от:
- 20-годишна практика в България
- аналогични примери в Букурещ.
За това съм дал схематични цифри в моя пост 39.

• 4 7
• Докладване

"Схемата" е невярна. Съдържа поне две явно лъжливи, неподкрепени с нищо твърдения. Цитирам:
1."няма да видите в Западна Европа кастрирани кучета, върнати на местообитанието, защото там няма свръхпопулация. Никога не е имало, следователно никога не се е налагало да се приема подобна програма."
2."останалите свободни местообитания навън се запълват бързо от новоизхвърлени, а в подобни условия популацията се размножават скоростно."
Не коментирам синтаксиса, а само голословните и манипулативни твърдения. Не ми се спори повече с видимо ангажирани (материално???) Чао.

• 11 3
• Докладване

Въпросните твърдения лесно могат да бъдат проверени.
И, разбира се, основният ви "аргумент" отново касае моята личност.
Лековато.

• 1 9
• Докладване

Лим, ако сте ветеринарен лекар и за Вас кастрацията е толкова сложна, не знам какъв професионалист сте. За мен има много по-сложни интервенции от една кастрация. И престанете да мислите само за далавера, колкото и да Ви е трудно да го осмислите има хора, които не им е само това в главата.
Памела, помолих ви да не се опитвате да бъдете компетентна, не сте и престанете да описвате картината в държави, които преди десетилетия са се справили с проблема. Приюти, в които се евтаназира не са добре приети в тези държави, за които толкова говорите. На мода са но-кил приюти.
"бих споделил, че същата е доста неемоционална, груба,студена и вулгарна към хората." Познавам д-р Бобадова от студентските й години. Вулгарна - понякога, но всичко останало е плод на фантазията ви, освен ако не сте я предизвикали, така че не я познавате.

• 1 11
• Докладване

Съгласен съм с Дико Желев, че има много лицемерие, особено след сучаят "Мима".

• 0 7
• Докладване

Не бях прочел поста на Лим, че не е ветеринарен лекар. Тогава защо се изказва толкова компетентно????

• 1 8
• Докладване

Ако оцеляваха толкова трудно доста ядове щяха да имат лекарите.

• 1 8
• Докладване

Dudeto: Lim е нещо повече! Whatever that means.

• 1 6
• Докладване

Той е събрал мировите добродетели в малката си крехка душа

• 1 9
• Докладване

Браво, че има такива хора!

За хората, които винаги излизат с твърдението, че трябва приоритетно да "оправим" хората и чак тогава да мислим за животните, ще кажа само 2 неща: 1--во, както и д-р Бобадова казва, жестокостта над животни е показателна за садистични нагласи у някои хора - ако на някой му доставя удоволствие да гори котка, то той е много близко до това да започне да се гаври и с деца, бабички и други беззащитни хора; 2-ро - ако трябва да мислим първо единствено и само за себе си, хората, то докато ние се "оправим", цялата природа около нас ще е измряла и накрая, извинявам се за израза, всички ние "ще ядем дървото".

Нека наистина всички заедно поработим над културата си, нека като общество осъждаме всяка форма на жестокост и проява на диващина - това ще помогне за цялостното ни развитие. Нещата далеч не опират единствено и само до пари и стандарт. Всичко идва от главите ни! Когато всички станем по-цивилизовани, много неща ще се оправят само и единствено от този факт (примерно ще намалеят и катастрофите по пътищата). Всичко, което ни се случва зависи от нагласите и ценностите ни като общество - ако всеки си гледа работата и се старае да е добър човек, ще бъдем много по-спокойни и щастливи. И, най-вече, когато разберем, че всичко си зависи от нас, а не от някакво абстрактно понятие, каквото е "държавата", тогава наистина ще започнем да се движим напред, а не просто да стоим, да се оплакваме и да критикуваме, вместо да действаме!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#12] от "Събина":

В качеството си на каква слагаш 'точка"?!

• 1 0
• Докладване