Александър Кашъмов: Абсурд е, че законът е бил приложен в разрез с правата на хората

Александър Кашъмов

© Дневник

Александър Кашъмов




Обикалянето на всички дирекции на МВР за получаване на информацията за даренията е можело да бъде избегнато, ако има единни правила да бъде предоставена по най-лесния за заявителя начин. Това можеше да стане по пощата - чрез наложен платеж или по електронен път. Тези два начина са позволени от закона, смята Александър Кашъмов, ръководител на правния екип на "Програма Достъп до информация". С него разговаряме за практиката МВР да получава дарения и за приложението на Закона за достъп до обществена информация.


Какво според вас би накарало някого да дарява на МВР, а не на дом за деца например?
- Аз бих го обърнал така - не е толкова въпросът кой би могъл да дарява, а дали въобще едно министерство на вътрешните работи би трябвало да приема дарения. Абсурдно е. Всяко частно дарение към институция, която е призована да се занимава с обществения интерес, директно се противопоставя на контрола, който гражданите иначе трябва да имат върху тази институция.




Всяко частно дарение е създаване на възможност за някакви външни влияния, които са различни от обществения интерес, и това е причината, поради която е недопустимо да съществуват в една нормална и демократична държава.


Какво би накарало един човек да дари на МВР е съвсем частен въпрос, защото въпросът е принципен. Естествено е, че ако един престъпник или някой, който би могъл да бъде заловен в престъпна дейност, знае, че има право на дарения, той би се насочил да ги реализира. Може някой да има и идеални съображения. Важното е, че принципите в една нормална система забраняват такова нещо, защото може частният интерес да се възползва и в крайна сметка той да започне да върти кормилото накъдето му харесва.


Това не е редно, подобен казус възникна преди няколко години с мобилен оператор, който даде преференциални условия за телефони на МВР. Тогава стана ясно, че това е проблем. В тази страна трябва да се изгради култура на мислене и улавяне кое е конфликт на интереси. Когато става въпрос за институции, въпросът е още по-значим.


Сред дарителите на МВР са съдът и прокуратурата. Как ще коментирате това?
- Това е абсурд. Не мога да си обясня как може МВР, чиито дознатели събират доказателства за една от страните в наказателния процес - прокуратурата, в същото време да има взаимоотношения със съда. Много е странно. Защото съдът е длъжен да е безпристрастен в един такъв процес. МВР е страна и по граждански дела, свързани с имотни спорове. Как може гражданите да очакват, че ще бъдат равнопоставено третирани в такива спорове.


МВР са страна и по много административни дела, свързани с незаконни уволнения и други административни въпроси. Изобщо всяко едно доближаване на някакви дарителства до тези системи, по-специално вътрешните работи и съдилищата, трябва да бъде посрещано с много голямо недоверие. Правителството трябва систематично да се замисли по този въпрос, защото до ден днешен тази тема не е поставяна на принципни основи в България. Това най-после трябва да се случи.


Какво мислите за предложението на премиера Бойко Борисов, ако бъдат спрени даренията за МВР, министерството да бъде компенсирано с пари от бюджета?
- Това е бюджетен въпрос, който не бих коментирал. МВР, за да си върши работата, трябва да има пари. Дали толкова голям процент от тях трябва да се отделят за подслушване е политически въпрос.


Иначе принципно не смятам за неправилно да се търсят пари за важните институции, особено когато тези средства ще заместят едни дарения от частни лица. Гражданите имат право на сигурност, за която се плащат някакви пари. Разбира се, насреща трябва да има пълна прозрачност на разходването им.


Какво според вас може да се направи информацията за дарителите да стане по-достъпна за обществото?
- Доколкото и ако се приеме за допустимо МВР да има дарения, първо трябва да има публични правила как се получават те. Трябва да има режим или на пълна забрана, или на яснота, критерии и правила. Разбира се, всяка информация за тези дарения - размер и от кого идват, трябва да е публична.


Това е записано и в Закона за достъп до обществена информация - договорите между институции и частни лица не могат да бъдат отказвани заради защита на каквито и да е данни на частните лица. Това е изрична разпоредба и те трябва да се предоставят при надделяващ обществен интерес.


За да получим информацията по Закона за достъп до обществена информация за дарителите на МВР, трябваше да обиколим лично всички дирекции на МВР? Според вас предоставянето на тези данни можеше ли да стане по друг начин?
- Доскоро МВР изобщо не даваше възможност да се иска информация от областните дирекции, въпреки че такова задължение съществува в закона след промените от 2008 г. Те не бяха готови за това. През 2009 г. поканиха експерти от "Програма Достъп до информация" да проведем обучения.


След като направихме две проучвания за интернет страниците на институциите, МВР създаде свои вътрешни правила за прилагане на Закона за достъп до обществена информация и директорите на дирекции изрично бяха овластени да дават информацията. Това е много важно, защото даренията са правени в много случаи на регионално ниво и в централата най-вероятно не разполагат с документация за тях.


Възниква и въпросът как да се прилага законът. Българската администрация обикновено не прилага закона приятелски по отношение на гражданите. Дори западните администрации не са приятелски настроени, когато става въпрос точно за този закон. Той се оказва особено болезнен за администрациите във всяка държава, защото е най-големият прозорец за гражданите и журналистите към това какво се случва във властта.


Преди няколко години бившият премиер на Великобритания Тони Блеър написа в мемоарите си, че най-голямата му грешка била приемането на закона за свобода на информацията. Разбира се, че няма никаква законова пречка информацията да бъде предоставена по начин, който е най-благоприятен за заявителя. Това е идеята на това законодателство.


Как можеха да постъпят дирекциите в конкретния случай?
- Пощата и куриерите предлагат доставяне на документи с наложен платеж, което означава, че на разноски на заявителя информацията можеше спокойно да бъде изпратена. Второто нещо е, че няма никаква пречка информацията да бъде дадена и по имейл, като изрично тази форма е предвидена в закона. Изпращането на данни по електронната поща става според вътрешните правила на институцията. Повечето институции в България имат такива правила.


Ако в правилата на МВР има нещо неясно, те трябва да се променят. В закона не може да пише как да се отнасяш нормално с хората. Това засяга здравия разум на тези, които го прилагат. В този смисъл използвам случая, от една страна, да отправя известни поздравления към МВР, че извърши някакви стъпки в тази насока, но, от друга страна, да критикувам това, което се случи. Излиза, че на централно ниво няма никакъв контрол върху това, което вършат регионалните подразделения.


Това е довело до разходи, до прилагане на закона в разрез с правата на хората, което е пълен абсурд. Особено когато става въпрос за информация от обществен интерес. В някои други държави е помислено журналистите да бъдат освободени от материалните разходи за достъп до обществена информация, както е в САЩ. У нас не само че липсва такова облекчение за журналистите, но както виждаме, се създават и нарочни затруднения. Нещо, което е абсолютно недопустимо.


Достъпът до документи на Европейския съюз е уреден с регламент още през 2001 г. Той се прилага всекидневно от институциите в съюза и всеки, който е подавал заявление по този регламент, знае, че там се работи изцяло по електронен път. Живеем в 2011 г. и администрацията трябва да се съобразява с този факт и с формите на комуникация, които съществуват.

Коментари (19)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на mik2
    mik2
    Рейтинг: 1191 Весело

    На МВР обикновено дарява този, когото го е страх от закона, иначе не си го обяснявам - те имат над 1/един/ милиард бюджет? Направо са си шампиони по харчене на държавна пара..факт.

  2. 2 Профил на Питанка
    Питанка
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Когато "даряват" престъпници това се нарича рушвет.

    "Въпросителната" е просто уморена "Удивителна!"
  3. 3 Профил на далекоглед
    далекоглед
    Рейтинг: 627 Неутрално

    "не е толкова въпросът кой би могъл да дарява, а дали въобще едно министерство на вътрешните работи би трябвало да приема дарения. Абсурдно е."
    ...............
    За страна на абсурда като БГ абсурдното е нормално. В другите държави финансирането на министерства се решава от държавния бюджет. "Който плаща поръчва музиката", значи който дарява получава "привилегированото" отношение на дарените.

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  8. 8 Профил на Майстор Балкански (00:00–24:00)
    Майстор Балкански (00:00–24:00)
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Интелигенттен човек, добре говори, казва правилни неща, интересно ни е да ги чуем или прочетем.

    Обаче винаги всичко си продължава по-старому.

    Нищо ново под слънцето.

    "И ний сме европейци, ама не чак дотам..."
  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на Apolon ot Tiana
    Apolon ot Tiana
    Рейтинг: 838 Неутрално

    Абсурдно е в една държава бюджета на институциите да се разчита така, че да не достига за елементарни, крайно необходими за издръжката им и за осъществяването на вменените им от законите и устройствените правилници дейности.Това е и задачата на ръководителите на тези институции в.т.ч. и политическите.
    Още по-абсурдно е институции, наричащи се силови да залагат при планирането на бюджетите си такива приходоизточници и форми на формиране на приходи, които са свързани с неспазването на закони и нарушаване на морални основополагащи принципи.
    Когато това е начин на мислене на политическите ръководители и политиците, който се претворява в практиката, започвайки от мисленето и формирането на бюджетите на политическите партии и се пренася в бюджетирането на държавните институции се формира държава на корупционните практики, в която лесното оправдание е, че всичко това се прави, за да се изпълнят функциите на защита на обществения интерес и за да функционира държавната система.
    Уродливото мислене прераства в уродливо поведение, което се изразява в действията на политиците и политическите ръководители. Пренасяйки тежестта на удовлетворяването на личния интерес на тези политически лица се стига до уродливото и безпардонно обяснение, че това не е нарушение на законите и правовия ред, първо в мисленето на тези хора ( пр. Цв.Цв.) после в поведението и обясненията, че всичко е в името на хората и за хората и второ, че законът не е нарушен и ние сме чисти.
    Следващият въпрос е, че чиновниците и държавните служители, които не знам на какво основание са получили правото данъкоплатецът да им покрива всички осигуровки мултиплицитрат в системата уродливото мислене и действия на политиците, че са заслужили, освен възнаграждението си и надаряване. Под различни форми. Това е тънката линия на корупцията, до която се стига в резултат на този начин на мислене и поведение.
    Вторият, не по-маловажен въпрос е, защо в системата на МВР никъде не се издава и електронно не се завежда в регистър внасянето на материал за извършено престъпление или оплакване за такова. Потърпевшите се отпращат с обяснението, че след като го види началника и прецени, какво е, се завежда. Абсурд. Пълен абсурд, за да може да се манипулира статистиката, като се дава право, а в последствие и възможност за нарушаване на закона от едно длъжностно лице, наречено началник.
    Материалът се завежда и по него се работи. Така е в администрацията. След което преписката се приключва и се отговаря на заявителя. В противен случай не се работи или се работи по линията на събиране на "дарения".
    Затова реформа на закостенялата система на МВР. Реформа на всяка цена, но не с този министър . Той показа, че не става за тази работа. Запазва статуквото и дори се окопава в непроницаемостта на това статукво, в ущърб на обществения интерес.
    Защо е необходимо.Ние живеем в тъмната паст на администрацията.Администрцията е машина, перфектно създадена, за да обслужва човека. Когато тази администрация е осъвършенствана, тя изключва всеки произвол над човека от човека.Тогава непочтенността и несправедливостта, в т.ч. и корупцията нямат възможност да съществуват.
    Администрацията не произвежда продукт. Ако в нейните механизми попадне блок мрамор той няма да се превърне в статуя на Венера Милоска, а най добрия случай в по -малки късове или в мраморен прах.Тя осигурява обществото да произвежда.Администрацият е система от механизми, които се движат, за да изпълнят дълга поредица от движения, предвидени и регламентирани така, че да управлява.Тя не е създадена за да разрешава нови проблеми, а да възпрепятства неудобствата от човешкия произвол над обществения интерес.Тя отрича намесата на човека, въпреки, че по своята същност е недерминирана, поради факта, че се състои от човеци в ролята им на механизми. И ако тя не защитава човека и човешкия интерес, а го подтиска и поругава, тогава човекът трябва да се намеси и да я разтърси.Когато нещата са доведени дотам, че някое бедствие в лицето на министъра, политиците и дарителите я е повредило непоправимо, то тя трябва да се замести с обикновени хора по липса н нещо по-добро.
    За МВР този момент отдавна е настъпил. За държавната администрация на България отдавна следва да се прецени как да се промени статуквото, не чрез постоянно повишаване на капацитета, разбирай възнагражденията, обмяната на опит, командировки в чужбина за натрупване на умения и знания, а чрез подмяна на администрацията с обикновени хора по-липса на нещо по-добро.

    apoloniy
  12. 12 Профил на danailov
    danailov
    Рейтинг: 1078 Неутрално

    Няма защо да се лъжем - това е една от многото корупционни практики на МВР, и ме съмнява, че централата им не знае нищо по въпроса. Погледнете им раздутия бюрократичен щат, тая яма няма напълване. Ама нарушавал се закона - голяма работа, закона е за гражданите. И когато тези корупционни практики се защитават и приемат за нормални от най - овластените хора в държавата, за какво говорим тогава? За една анархия и безнаказаност, която и европейското законодателство едва ли ще промени. Ние се научихме да си посипваме главата с пепел и да променяме нещо, само ако ЕС ни го каже десет пъти. Иначе дори виновни няма, нито пък това е престъпление.

  13. 13 Профил на moon74
    moon74
    Рейтинг: 627 Неутрално

    Даренията превръщат МВР като папски орган - за да получиш опрощение за греховете си, трябва да дариш. Нашите МВР и прокуратура ни връщат 500 години назад и даряват с индулгенция всеки, който е склонен да дари. Прокуратурата и МВР вид религия ли са? Кой опрощава греховете на полицията и на прокуратурата?

  14. 14 Профил на moon74
    moon74
    Рейтинг: 627 Неутрално

    Предлагам всички необслужвани кредити в банковата система за де прехвърлят като дарения (цесия) към МВР. МВР ще стане най-голяма банка в страната, каквато винаги е била всъщност. После ще се регистрира като акционерно дружество и ще получи лиценз от БНБ като банка. Така ще си имаме "Банка МВР"-АД! Като поделение на банката ще се създаде Министерство на вътрешните работи, за което ще се създаде човек, та да се води министър. Той може и да не е напълно човек.

  15. 15 Профил на gb35
    gb35
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Глупости! Дарения се правят и на бедните и на безработните за да не работят. Това правилно ли е?

  16. 16 Профил на timtim
    timtim
    Рейтинг: 525 Неутрално

    Ние живеем в 2011, но МВР е застинало на 11 ноември 1989!

  17. 17 Профил на ВЕЧЕН ПРЕХОД!
    ВЕЧЕН ПРЕХОД!
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Г-н Кашъмов, има ли някаква възможност финансовите отчети на организациите, регулиращи професионалната дейност на фирми и граждани - синдикати, браншови камари и съюзи, федерации... да стане публична? Не само отчетите са интересни, но поне това да стане обществено достояние.

    Абсурдът има смисъл само тогава, когато не се примиряваме с него.
  18. 18 Профил на wreck
    wreck
    Рейтинг: 1022 Неутрално

    До коментар [#14] от "moon74":

    You should never underestimate the predictability of stupidity .
  19. 19 Профил на Parvan P. Parvanov
    Parvan P. Parvanov
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Дарения на държавни ведмоства от частни лица или други ведомства. Мисля, че запознатите ще се съгласят с мен, че това не е дори казус, а лоша шега. Дори първокурсник би се усмихнал иронично.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK